Ликвидация безграмотности. оформление собственности на землю в снт — ч. 2

и сделок с ним» необходимым приложением к документам, нужным для национальной

регистрации прав на земельный надел, являются замысел земельного надела, участка

недр и (либо) замысел объекта недвижимым имущества с указанием его кадастрового номера.

В случае если таковой замысел отсутствует, то его составление с замерами на местности является

платной услугой. Размер платы определяется расценками специальной компании,

занимающейся такого рода работой. За гос регистрации прав на недвижимое

имущество Руководством РФ установлен большой размер платы для физических

лиц 3–х кратный размер минимальной зарплаты .

4. У меня имеется садовый участок, а мы с женой не молоды и желаем переписать участок на дочь. Как это сделать с минимальными

расходами: у всех у нас маленькие доходы?

С мельчайшими расходами покинуть участок на будущее в собственности

дочери возможно, сделав завещание у нотариуса, либо вообще не составлять завещания,

в случае если нет иных наследников по закону.

5. Я не могу реализовать земельный надел, потому, что

глава садоводческого товарищества отказывает мне выдать справку

об отсутствии задолженности и требует ликвидировать долг по членским взносам, не смотря на то, что я участником товарищества

не являюсь, а участок получила по завещанию. Как мне быть?

Согласно с законом РФ «О гос регистрации прав

на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. и рекомендациями

Роскомзема от 22 июня 1993 г. при регистрации сделок продажи– земельного

участка в земельный комитет нужно представить контракт продажи– (купчую),

замысел участка и справку об отсутствии обоюдных требований по границам смежных

земельных участков, удостоверенную их пользователями и собственниками и утвержденную

подписью и печатью главы товарищества (СНТ). Представления иных документов

указанными нормативными актами не требуется. В случае если в утверждении справки о бесспорности

границ смежных участков глава СНТ отказывает, то его деяния

возможно оспорить в суд по месту нахождения товарищества.

6. В нашем садоводческом товариществе мой участок

конечный и до неспециализированного ограждения остается две сотки «ничейной» почвы. Глава

правления внес предложение мне приобрести у товарищества эту почву. Каков порядок

В случае если почвы неспециализированного пользования находятся в собственности товарищества,

что должно подтверждаться свидетельством, то с разрешения собрания

указанные две сотки почвы могут быть вычленены под садовый участок для предстоящей

его продажи. Такое решение собрания необходимо согласовать с органами архитектуры

и районной администрацией, потому, что нужно занести в главный

замысел застройки СНТ подобающие изменения.

После того, как эти две сотки будут обозначены на замысле как участок личного

пользования, возможно составлять купчую на землю, удостоверять ее у нотариуса с приложением

замысла участка и регистрировать в органах по регистрации сделок с недвижимым имуществом,

где выдается акт на право собственности на землю.

7. Мне в собственности на праве собственности земельный

участок, расположенный в иной области. Я желаю подарить его нашему родственнику,

живущему в том месте же. Как это сделать по доверенности?

Контракт дарения может заключить представитель по доверенности

на осуществление дарения. Такая доверенность удостоверяется нотариально. При

этом в доверенности непременно должен быть указан предмет дарения, т. е.

земельный надел, и назван сам одаряемый (п. 5 ст. 576 ГК России). Потому, что даритель в этом случае

не будет находиться при регистрации контракта в регистрационной палате

по месту нахождения объекта, представитель и одаряемый должны сделать контракт

и удостоверить его у нотариуса. направляться иметь в виду, что представитель

не может заключить контракт дарения в отношении себя лично (п. 3 ст. 182 ГК России). Потом одаряемый подает прошение о национальной

регистрации собственности на земельный надел. К контракту дарения

прилагаются документы, удостоверяющие право собственности на земельный

участок, замысел участка, удостоверенный органом, ответственным за проведение

кадастровых работ. Все документы для регистрации представляются не менее

чем в двух экземплярах, один из коих должен быть подлинником.

8. Мой зять имеет в собственности два приватизированных

надела земли, расположенные в различных районах. Может ли он реализовать их

без согласования супруги и как определить о идеальной сделке?

Имущество, нажитое супругами во время брака (среди них и земельные

участки), является их совместной собственностью независимо от того, на чье

имя оно зарегистрировано, исходя из этого без согласования другого супруга реализовать его

запрещено. В другом случае такая сделка может быть признана судом недействующей

(см. ст. ст. 34, 37 СК РФ, 256 ГК России). Информация о сделках с почвой имеется

в подобающих районных органах и земельных комитетах, реализующих

регистрацию сделок с недвижимым имуществом.

9. Выстроил на садовом участке капитальный жилой дом, живу в нём круглый год. Могу ли я и члены моей семьи прописаться на садовом участке?

Ответ возможно дать утвердительный, но имеется множество ньюансов,

без решения коих регистрация на садовом участке в настоящее

время неосуществима. Нужно, действительно, добавить, что запретить Вам жить в доме на

садовом участке никто не сможет, но и не зарегистрирует. Итак, разберёмся

с ньюансами:

Конституционный Суд РФ признал нелигитимным ограничение

прав граждан на регистрацию по месту жительства в жилых строениях на садовых

земельных наделах. Благодаря такому решению многим людям, все время живущим

на садовых участках, и не имеющих другого жилья, показалась настоящая возможность

не быть бомжами. Но не каждый обладатель садового домика может прописаться

у себя дома на территории садового товарищества.

Распоряжением № 7-П от 14.04.2008 г. Конституционный Суд РФ

признал не подобающим Конституции РФ абзац второй ст. 1 ФЗ-66 от 15.04.1998

г. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях

граждан в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту

жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном

на садовом земельном наделе, который относится к почвам населённых пунктов.

Нелигитимной признана норма, ограничивающая регистрацию по месту жительства

в жилом строении, которое пригодно для постоянного проживания, расположенное

на садовом земельном наделе, относящемся к почвам населённых пунктов. Чтобы

это определить взглянуть в собственную кадастровую выписку о земельном наделе (выписка

из национального кадастра недвижимым имущества). В ней в административном порядке указана

категория земель, отведённая для Вашего садового товарищества.

Жилое строение пригодно для постоянного проживания граждан, когда

оно отвечает установленным санитарным и нормам и техническим правилам, иным

притязаниям закона. Это указывает, что в таком строении должна быть

возможность проживания на протяжении всех сезонов года (не только летом). Не могут

быть признаны жилыми капитальные строения, не предназначенные для круглогодичного

проживания, и вдобавок помещения, не снабжающие по своим санитарно-эпидемиологическим

чертям надёжные и безвредные условия проживания независимо от его

периода.

Сейчас процедура признания помещения жилым выяснена

в Положении о признании помещения жильём , жилья негодным

для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции,

утверждённым Распоряжением Руководства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Но это

Положение не распространяется на жилые строения, по всей видимости, исходя из этого Конституционный

Суд в собственном распоряжении № 7-П от 14.04.2008 г. указал, что субъекты РФ вправе

установить порядок признания жилых строений на садовых земельных наделах пригодными

для постоянного проживания. До принятия подобающих нормативных актов признание

жилых строений пригодными для постоянного проживания может выполняться судами

неспециализированной юрисдикции в порядке установления обстоятельств, имеющих правовое значение.

ФЗ-66 от 15.04.1998 г. О садоводческих, огороднических и дачных

некоммерческих объединениях граждан в ст. 1 прямо показывает на право граждан

возводить на данном участке жилого строения. Одновременно с этим закон применяет

и таковой термин как жилой дом. Статья 15 Жилищного кодекса РФ в качестве исключительного

объекта жилищных прав именует жилые помещения. А к жилым помещениям Соответственно

статье 16 Жилищного кодекса РФ относятся: 1). жилой дом, часть жилого дома;

2). квартира, часть квартиры; 3). помещение. Т.о. закон прямо не относит жилое

строение к жилым помещениям. Одновременно с этим Конституционный суд РФ указал, что

жилое строение, расположенное на садовом участке, практически может являться

жилым домом. Значит регистрация по месту жительства вероятна в жилом строении,

которое, не считая пригодности для постоянного проживания, должно отвечать и иным

притязаниям, предъявляемым к жилью .

Соответственно этой же статье 15 Жилищного кодекса РФ жильём

признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом

и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным

и нормам и техническим правилам, иным притязаниям закона). Определение

жилья может быть проанализировано на базе его показателей, указанных

в законе.

Необходимое условие признания помещения жилым — это его изолированность.

Т.е. помещение не может быть жилым, расположенное в зале выжидания вокзала.

Иным показателем является отнесение помещения к недвижимому имуществу. Определение

недвижимости отыскало собственное закрепление в статье 130 ГК РФ

РФ, Соответственно которой к недвижимым вещам относятся земельные наделы, участки

недр и всё, что прочно связано с почвой, другими словами объекты, перемещение коих

нереально без нанесения им несоразмерного ущерба, в частности строения, сооружения,

объекты незавершённого строительства. Фактически признание конкретного строения

недвижымым имуществом подтверждается проведением технической описи

Как доказать право собственности на гараж

Давайте поболтаем о том, какие неприятности ожидают обладателя гаража, если он откажется от верного оформления данной постройки.

1) Земельный вопрос. Эта тема считается самой болезненной, в силу того, что в период СССР участки земли обычно выделялись на постоянное (вечное) пользование. Чтобы облегчить процедуру оформления дачных участков и гаражей, выстроенных на таковой почва, с далека закон о «дачной амнистии», который разрешает скоро и просто оформить легально собственный сооружение и приватизировать почву, на которой возведена постройка.

Для оформления построек, хозяинам отдельных гаражей, предлагалось объединиться в ГКС и сделать и подписать контракт об аренде почвы на 2-3 года. Это лишало их льгот, которые прописаны в «дачном» законе. Многим было нужно обращаться в суд, чтобы признать собственность на гараж.В случае если хозяин гаража отказывается от борьбы за собственность, то он может лишиться собственного земельного надела, а соответственно, в скором времени может остаться и без «автодомика».

2) Обладатель, но без прав. Начиная с 1998 года, по закону, каждая недвижимым имущество должна быть национально зарегистрирована.  Давайте уточним, что ожидает тех, кто отказывается от легального оформления собственной недвижимым.

В случае если недвижимым имущество не будет легально оформлена, то ее обладатель не сможет полноценно распоряжаться ей, другими словами ни подарить, ни реализовать, ни сдать в аренду, ни завещать  он ее уже не может. Даже в случае если эти сделки будут заключены, все равно они будут считаться недействующими, поскольку постройка не была оформлена подобающим образом.

3) Риск остаться ни с чем. Граждане Российской Федерации не привыкли обращаться за помощью в высшую инстанцию. В суд  идут лишь в самых крайних случаях, когда дело уже так запущено, что, на то, чтобы его распутать, приходится потратить довольно много драгоценного времени. Спорные вопросы не в любых ситуациях решаются в пользу заявителей,в силу того, что напризнание собственности на гараж обычно претендуют те, кто незаконно выстроил либо абсолютно. Кроме того, не все обладатели  одновременно с заботятся о легальном оформлении собственного гаража, а это со своей стороны доставляет большое число проблем в грядущем. Так что обладателям построек, стоит задуматься о том, какие последствия будут, вызванные их равнодушием к законам.

Нужно обратиться с просьбой о помощи в суд, в случае если…

I.Обычно, не достаток мест для автомобилей ведет к самозахвату земель, которые окружают гаражные кооперативы. Даже достроенные гаражи входят в подобные объединения. Самовольно выстроенным гаражамприсваиваются номера, а обладателям выдаются так именуемые «гаражные» документы. Но на протяжении поверки выясняется, что прав на землю, нужную для постройки гаража, нет. Легально оформить подобную постройку без помощи суда просто не удастся.

Термин «самовольная постройка» используется в указанных ниже случаях:

— в то время как постройка возведена на земельном наделе, который не рекомендован для данных умыслов;

— в случае если на протяжении возведения постройки, были нарушеныправила и нормы строительства;

— в случае если у гражданина на момент строительства не было особого разрешения, в котором говорится, что именно на этом земельном наделе, гражданин в праве возводить разные сооружения;

Раньше, самовольные постройки, необходимо было непременно сносить. Но сейчас (Соответственно поправкам к закону № 93-ФЗ от 30.06.2006 г.) стало возмможно при помощи суда  легально оформить сооружение, но лишь в том случае, если оно не нарушает права и интересы иных лиц и не угрожает их жизни и здоровью.

II.Гараж в новостройке

Много гражданпринимают участие в долевой постройке, так каконо обходится многократно дешевле, чем приобретение уже возведенныхсооружений. В случае если постройка гаража поводилась на базе долевого строительства (другими словами, соинвестиционного контракта), то на заказчика застройщика ложится обязательство осуществить процедуру легального оформления вашей собственности самому. Необходимо подчернуть, что в случае если у заказчика застройщика имеются какие-либо неприятности с местной администрацией илигоскомиссия не принимает сооружение в эксплуатацию, то ожидать достигнутого результата вам нужно довольно продолжительное время (в некоторых случаях, этот процесс затягиваетсяна пару лет). Если вы не хотите ожидать и терять время,то лучшим решением будет обратиться с просьбой о помощи в высшую инстанцию. Суд разглядит и учтет все, приведенные вами доводы и вынесет законное решение. Кроме того, в том случае, если по условиям контракта заказчик застройщик взимал с васопределенную сумму денежных средств за оформление официального и легального права единоличной собственности на гараж, то в один момент с легальным оформлением постройки, возможно принудить застройщикавернуть вашиденежные средства назад. Тоже касается финансовых расходов на судебные издержки, на юриста и, взыскание за моральный ущерб, причинный вам заказчиком застройщиком.

III. Гараж в наследство

Случаются обстановке, когда гараж выстроен еще в период СССР, а скончавшиеся родители так и не зарегистрировали его. Исходя из этого наследникам (наследнику) гаража нужно будет доказать собственный право на владение данной постройки самостоятельно. В сложившейся проблеме, направляться все шепетильно продумать: как верно написать заявление в высшую инстанцию;необходимо ли подавать заявление на признание собственности на сооружение либо лучшеобратить внимание  суда на право наследства. Решать такие вопросы лучше при помощи адвоката.

IV. Потеря документов, которые устанавливают права на гараж

  Случаются и такие ситуации, когда у обладателя гаража имеются только копии документов на гараж, а их оригиналы не сохранились. А чтобы легально оформить постройку, необходимо подать в Регистрирующую Палату, ксерокопии бумаг, которые должны быть удостоверены нотариусом.  А чтобы заверить их у нотариуса, нужно предоставить оригиналы документов, коих нет. Что же делать в ситуации ? Конечно же необходимо обратиться в суд. Недостающие документы, нужные для легального оформления собственности постройки, заменит решение высшей инстанции.

V. Захват чужого имущества

  Бывают обстановке, когда на один гараж претендуют сходу пару обладателей.В большинстве случаев, такие неприятности появляются благодаря неправильно сделанных контрактов продажи- либо аренды. Подобные неприятности возможно решить лишь по суду. Верховная инстанцияучтет все доводы сторон и сделаетправильное решение сложившейся неприятности, другими словами в чью пользу нужнопризнать собственность на этот гараж.

Как правильносоставить заявление в высшую инстанцию на признание собственности на гараж?

На сегодня существует особая форма искового заявления. Такую форму вы можете без неприятностей отыскать в сети. Ниже дается структура, по которой должно быть сделано исковое заявление:

1) «Шапка», в которой нужно указать личные данныезаявителя, и эти судебной инстанции.

2) В середине страницы необходимо написать «Заявление».

3) Потом, нужно обрисовать события данного дела и подобающие доводы.

4) Потом, необходимо перечислитьсвои притязания.

5) В отдельном спискенужно написать о документах, которые удостоверяют легальность вашего иска.

6) Подводя итог необходимо не забыть поставить свою роспись и дату.

Основное правило при написании данного заявления – это больше конкретики,четкое и обоснованное изложение ваших притязаний. Кроме того, необходимо собрать как возможно больше документов, которые смогут подтвердить реальность ваших слов, сообщённых в суде.

Рассмотрение дела по признанию собственности на недвижимым имущество продолжается 2 месяца.

Защита права собственности на земельную долю — закон.ru

Кратко суть дела:

Родственники Иванов и Петрова (фамилии поменяны). В 2001 г. согластно судебному вердикту получили в собственность: Петрова 3/5 земельного надела и половину дома, мама Иванова 2/5 участка и половину дома. Иванов унаследовал от матери. В 2002 г. Петрова и Иванов присоединяют соседний участок, купив у администрации и затратив средства в долях (3/5-2/5), и в тех же долях регистрируют в собственность появившийся участок по соглашению между ними в 2006 г. В 2013 г. до Иванова доходит, что нужно бы и почву пополам, и он подает в райсуд СПб.

И первая инстанция принимает в пользу Иванова не моргнув. Мотивировка меньше страницы. И решение: признать за Ивановым собственность на отличие между половиной и 2/5, остановить право собственности Петровой на отличие между половиной и 3/5, обьявить нелегетимной регистрацию Петровой на 3/5.

Не смотря на то, что в комментариях все твердят в один голос, что В случае если права неспециализированной долевой собственности уже зарегистрированы, перераспределить доли запрещено. Поменять соотношение долей возможно лишь методом осуществления сделки: дарения, продажи- и т.д., прямого указания в законе на это, как я знаю, нет (как нет и прямого указания на то, в каком случае суд вправе поменять доли сособственников). Допустим, суд может принять подобающий иск (п.1 ст.199 ГК России), но лишь в то время как имеется нарушение прав. Но и в этом случае в случае если иная сторона сообщит о употреблении исковой давности, в связи с исковой давностью истцу должны отказать (п.2 ст.199 ГК России). В этом случае права Иванова не нарушены, они абсолютно законные сособственники земельного надела (Петрова по суду 2001 года, Иванов по наследованию в 2002; позже оба по регистрации в 2006). Суд принял иск, Петрова сообщила о давности, суд проигнорировал прошение о давности в собственном решении.

Суд может обязать стороны придти к какому-либо соглашению, но не может перераспределить (поменять) доли так, чтобы один из них бесплатно потерял часть собственности. Обязать, чтобы сособственники совершили в отношении друг друга либо других лиц какие-либо деяния (сделку) суд не может, в случае если нет нарушения прав. В решении суда ничего не сообщено о нарушении его прав.

В случае если условный Иванов имел право обратиться в суд, то предлогов напрашивается всего 4 варианта:

— виндикация, но Петрова обладала по закону;

— оспорить регистрацию доли почвы за Петровой. Но периоды вышли, его и ее доли почвы пробежали регистрацию и в 2001, в то время как были установлены судом, и в 2006 по заявлениям обоих, и не оспорены им в установленные законом периоды;

— подать на нарушение собственных прав пользования почвой предположим, ему мешали пользоваться участком, соразмерным его доле. Доказать это, и тогда суд бы обязал Петрову всего лишь устранить препятствия в пользовании Ивановым участком;

— подать в суд на разделение дома и (либо) участка, в случае если он перед этим обращался к Петровой о разделении либо выделе в натуре и получил отказ (в случае если они не пришли бы к соглашению). Тогда суд решал бы на базе экспертизы что и как кому выделять в натуре и наряду с этим кто кому что компенсирует. В случае если установленные доли нереально было бы вычленить в натуре и было нужно бы их перераспределять, то суд должен был бы решить о размере компенсации для того, кто увеличил бы собственную долю тому, чья часть бы уменьшилась.

Считаю, что использование Земельного кодекса РФ в данном деле вопрос спорный:

Решение суда от 11.09.2001г. подтвердило земельную долю в праве собственности Петровой в размере 3/5. И оно получило юридическую силу до вступления ввиду Земельного кодекса РФ, т.е. до 30.10.2001г. И все 12 лет деяния ЗК РФ часть 3/5 Петровой оставалась неизменной, ее регистрация не признавалась недействующей и не оспаривалась; регистрацией 2006 г. лишь подтверждена. Статья 7 ФЗ-137 О вводе в воздействие Земельного кодекса РФ: К земельным отношениям, появившимся до введения в воздействие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс Российской Федерации используется в части тех прав и обязательств, которые появятся после введения его в воздействие, кроме случаев, предусмотренных настоящим законом .

Неприменима в этом случае, но занимательна Статья 134 Разрешение споров между совладельцами личных строений Закона РСФСР от 01.07.1970 Об утверждении Земельного кодекса РСФСР, который потерял силу лишь 25.04.1991 г.:

Статья 134. Споры между совладельцами личных строений на почвах городов, рабочих, курортных, дачных поселков и на отводимых аккуратными комитетами сельских Советов народных депутатов земельных наделах в сельских населенных пунктах о порядке пользования неспециализированным земельным наделом рассматриваются судами.

Порядок пользования неспециализированным земельным наделом определяется с учетом частей строения, которыми владел гражданам. Суд может отойти от этого правила при, когда между совладельцами личного строения уже сложился порядок пользования земельным наделом и его изменение значительно нарушит их интересы.

Кроме того потеряло силу 21.12.1993г. Распоряжение Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1983г. №12 О практике употребления судами земельного закона, но довольно часто цитируется судами и используется для взаимоотношений, появившихся во время 1983-1994 гг.:

13. При разрешении споров о порядке пользования земельным наделом совладельцами строения, появившихся после того, как порядок пользования неспециализированным участком Раньше уже был выяснен, суду направляться иметь в виду, что:

а) повышение одним из сособственников собственной доли в общей собственности на дом методом пристройки, надстройки либо перестройки не является основанием для повышения находящейся в его пользовании части земельного надела, потому, что такое изменение порядка пользования участком может значительно ущемить интересы иных сособственников.

В Статье 37 Земельного кодекса РСФСР Переход права на земельный надел при передаче собственности на сооружение и строение, действовавшем до вступления ввиду ЗК РФ и, частично, до 2008 г., было: При передачи собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, в большинстве случаев, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Громим аргументы судьи по-деццки и не только:

Пункт 1 статьи 35 ЗК РФ, приведенный всецело в решении суда, не может быть применен в данном деле. Обращение в нем идет о строении (т.е. целом, а не долях строения), находящемся на чужом земельном наделе (спорный участок не чужой для Иванова, а его собственность), кроме того говорится о переходе права на строение к нескольким лицам, при котором, тем более, допускается сохранение порядка пользования участком Соответственно сложившемуся, независимо от размера доли в доме. Но основное суд не учел, что эти положения статьи 35 регулируют не установление долей в праве собственности на земельный надел, а в праве пользования участком!

По практике имеется и самое хорошее и нехорошее, почему-то из самых хороших это довольно часто Ростов, Воронеж, а не стольные города. Апелляционное определение Воронежского облсуда от 30.08.2012 N 33-4426: Утверждение о том, что при передаче собственности на строение, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном наделе, к иному лицу оно получает право на применение подобающей части земельного надела, занятой строением, строением, сооружением и нужной для их применения, на тех же условиях и в том же количестве, что и прошлый их хозяин, а при передачи собственности на строение, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным наделом определяется с учетом долей в праве собственности на строение, строение, сооружение либо сложившегося порядка пользования земельным наделом (п.1 ст.35 ЗК РФ и п.1 ст.552 ГК России) основано на неправильном понимании нормы земельного закона, которая используется к земельным наделам, находящимся в пользовании собственников строения, строения, сооружения, в то время как в этом случае земельный надел находится в собственности сторон (в одинаковых долях, а существующий сейчас порядок пользования нарушает права одного из сособственников).

Запрещено применить ст.35 ЗК о переходе права еще и по причине того, что по п.2 ст.13 122-ФЗ:

Госрегистрация перехода права на объект недвижимости, его ограничения (обременения) либо сделки с объектом недвижимости вероятна при условии наличия гос регистрации Раньше появившихся прав на этот объект в ЕГРП. Отведенные Иванову «судебным вердиктом» земельные доли Петровой не составляли отдельный объект.

Потом курсивом перлы судьи:

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ размер доли в праве собственности на земельный надел определяется пропорционально отношению площади подобающей части строения, строения либо сооружения к неспециализированной площади строения, строения либо сооружения.

Но: Статья 28 ЗК РФ кроме того что регулирует Приобретение прав на земельные наделы, находящиеся в национальной либо муниципальной собственности, но в ней и слов таких нет вообще!

Судом установлено, что между ответчицей и истцом не достигнуто соглашения об определении долей в праве собственности на земельный надел. Доли в праве собственности на участок зарегистрированы по соглашению 2006 года между ними, о чем свидетельствуют их заявления, поданные на регистрацию долей. В будущем Иванов не обращался к Петровой (типа, легально) с соглашением об изменении долей.

Согласно с вышеуказанными юридическими нормами, с учетом их связи со ст. 245 ГК России, суд уверен в том, что ответчицы и доли истца в праве собственности на спорный земельный надел должны соответствовать их долям в праве собственности на жилой дом, находящийся на данном земельном наделе. Нет тут связи, т.к. по статье 245 Определение долей в праве долевой собственности соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен изменения и порядок определения их долей в зависимости от вклада каждого из них в приращение и образование неспециализированного имущества.

Их вклад в приращение неспециализированного имущества, которое было осуществлено в 2002 г. (куплен и присоединен участок) как раз и измеряется в долях 3/5 на 2/5.

Другими словами, спорным является земельный надел площадью 2013 кв.м., а в отношении него порядок пользования не определялся. Не порядок пользования, а собственность участком 2013 кв.м в долях 3/5-2/5 было выяснено по согласованию между ними и зарегистрировано в 2006 г.

И наконец, совсем уж бытовые дилетантские мысли.

Если бы за перераспределением долей жилого дома нелимитированное число раз имело возможность следовать по закону перераспределение долей земельного надела под домом, то в административном порядке это регулировалось бы положением закона. В действующем законе такое положение отсутствует. В противном случае, Потому, что ОБЛАДАТЕЛЬ Фактически НЕ ОГРАНИЧЕН ПЛОЩАДЬЮ ВЕРОЯТНЫХ ПРИСТРОЕВ К ДОМУ (с разрешения сособственника и в границах участка при соблюдении норм), ПОШЛО БЫ СОРЕВНОВАНИЕ КТО БОЛЬШЕ ПРИСТРОИТ И ТЕМ САМЫМ БОЛЬШЕ ЗАХВАТИТ ПОЧВЫ. Хотя целый участок застрой.

Если бы доли их земельные были вычленены в натуре и зарегистрированы на каждого в отдельности, Иванов вряд ли заикнулся бы о перераспределении. Но вычленить в натуре то, что имеется на текущий момент, нереально, так чтобы это представляло интерес для приобретения посторонним лицом. Помимо этого, не делимый в натуре дом в этом случае не может быть отчужден без отказа Петровой от приобретения его доли дома и почвы.

Закон и не оговаривает казус Иванова по причине того, что тогда узаконенными пристроями все выталкивали бы собственных содольщиков с почвы. Иначе, Петрова вправе подарить ему собственную долю в жилом доме всецело (сдать, реализовать), но почву покинуть наряду с этим за собой. В любых ситуациях это будет контракт между ними, и государство тут не при чем.

Достаточно ли этого, чтобы сляпать апелляцию — Are there any comments?

Приобретательная давность » юридический центр «явид».

В Русском законе определение «приобретательной давности» введено в статье 234 ГК РФ, в которой говорится о том, что лицо #8212; гражданин либо юрлицо, #8212; не являющееся хозяином имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно обладающее как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении пятнадцати лет или иным имуществом на протяжении пяти лет, получает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С чем связано ввод такого университета в законе? Первым делом с тем, что юридическое положение имущества, к которому может быть применен порядок приобретения собственности по приобретательной давности неопределен.

Прошлый хозяин истребовать его не может ввиду пропуска периода исковой давности, а государство, в случае если полагать это имущество бесхозяйным, в большинстве случаев, о нем ничего не знает либо не проявляет заинтересованности в его предстоящей судьбе. Сотрудники национальных  работ, к ведению коих относится обнаружение бесхозяйного имущества и взятие его на учет, относятся к его судьбе безучастно, считая, что деяния с ним  проблемны. Так как имущество находится в практическом владении лица, которое совсем не собирается расставаться с ним. Вещь, как бы, «срослась» с хозяйством ее обладателя, и нет достаточных препятствий к тому, чтобы привести обстоятельство в соответствие с правом, другими словами признать за обладателем вещи правовую возможность купить на нее право собственности по давности владения.

Потому, что правовой профориентацией нашего Юридического Центра является недвижимое имущество, в будущем мы будем говорить поэтому о приобретении собственности на него. Чтобы не перегружать статью, мы не будем ссылаться на практику судов, которая полностью отсутствовала Раньше и начала формироваться с 2002-2003 года.

По поводу практики судов нужно заявить, что до тех пор пока, по большей части, суды отказывают истцам и причинами отказа являются отсутствие (недоказанность) одного из элементов правового состава, нужного для приобретения собственности по ст.234 ГК России (несоблюдение какого-либо из необходимых притязаний к обстоятельству владения – порок владения, или отсутствие обстоятельства истечения установленного законом периода приобретательной давности).

Что понимается под правовым составом? Это ряд требований, которым должно отвечать владение, как основание приобретения собственности. Из значения статьи 234 ГК России это:

а) владение имуществом как своим собственным.

б) владение должно быть добросовестным, открытым и постоянным.

Другими словами, объективные условия это #8212; долгое, постоянное и открытое владение вещью и субъективные #8212; владение и добросовестное владение имуществом как своим собственным.

Разберем раздельно любой термин правового состава.

1. Владение имуществом, как своим собственным, первым делом, означает владение не согласно соглашению. По этой причине статья 234 ГК России не подлежит употреблению в случаях, когда владение имуществом выполняется на базе контрактных обязанностей (аренды, хранения, безвозмездного пользования, продажи- и т.п.). Другими словами, речь заходит о беститульном давностном владении.

2. Давностное владение является добросовестным, в случае если лицо, приобретая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания происхождения у него собственности. Определение добросовестного покупателя вытекает из содержания ст.302 ГК России, которая показывает, что добросовестным покупателем является лицо, которое, получая имущество, не знало и не имело возможности знать о правах иных лиц в отношении этого имущества.

Принципиально важно то, что в приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже в том случае, если владение незаконно, давностный покупатель в момент начала владения не только не знал, но и не имел возможности знать о незаконности собственного владения. Добросовестность владения тесно пересекается с условием владения имуществом, как своим собственным, потому, что, добросовестность владения предполагает, что хозяин имущества не высказывает намерения признать вещь собственной и поэтому практический обладатель открыто обладает этим имуществом как своим собственным.

3. Открытость владения означает, что лицо не утаивает обстоятельства нахождения имущества в его владении. Наряду с этим принятие простых мер по обеспечению сохранности имущества не говорит о сокрытии этого имущества. Термин открытость является оценочным и самый правильным видится определение открытости, как обстоятельства очевидного для окружающих лиц. В отдельных судебных актах  показатель открытости трактуется как видимость (распознаваемость) владения для окружающих, наряду с этим указывается на оформление всех регистрирующих и разрешительных документов по адресу местонахождения объекта, в отношении которого сообщены притязания.

4. Владение должно иметь место непрерывно в течении всего периода приобретательной давности, другими словами не выбывать из владения лица. При удовлетворения иска давностного обладателя об истребовании имущества из чужого противоправного владения имевшая место Раньше временная потеря им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным обладателем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает паузу давностного владения кроме того в том случае, в случае если новый обладатель имущества является сингулярным либо универсальным правопреемником прошлого обладателя.

Процессуальные изюминки рассмотрения дел по ст. 234 ГК России.

Вопрос о том, в каком порядке разрешаются в судах дела по приобретательной давности разъяснен в Распоряжении Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года. Из Распоряжения Пленума ВАС направляться, что:

1. В случае если бывший хозяин недвижимости известен давностному обладателю, то дела рассматриваются судами методом признания права. Возможность заявления в суд с иском о признании собственности ввиду приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК России, Соответственно которым охрана гражданских прав выполняется судами методом признания права. Исходя из этого лицо, полагающее, что стало хозяином имущества ввиду приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним собственности.    Ответчиком по иску о признании собственности ввиду приобретательной давности является прошлый хозяин имущества.

2. В случаях, когда прошлый хозяин недвижимости не был и не должен был быть известен давностному обладателю, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении обстоятельства добросовестного, открытого и постоянного владения имуществом как своим собственным (руководитель 27 АПК РФ) на протяжении периода приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается национальный регистратор. Тут необходимо понимать, что  ввиду статьи 268 ГПК РФ либо части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении обстоятельства добросовестного, открытого и постоянного владения имуществом как своим собственным на протяжении периода приобретательной давности является основанием для регистрации собственности в ЕГРП.

Университет приобретательной давности приобретает все большее значение в наши дни, в связи с тем, что с 2006 года наступает возможность использовать этот метод получения собственности для бывшего госимущества. Тем самым, прогнозируется много судебных дел, которые связаны с признанием собственности по приобретательной давности. И нужно заявить, что дела связанные с этим университетом сложны и неоднозначны. Требуется важный экспресс анализ правового состава, верное доказывание, четкое понимание сути самого определения «приобретательная давность». Лишь таковой подход разрешит убедительно доказать в суде собственные права и получить право собственности на спорный объект недвижимым имущества.

Статья написана адвокатом Юридического Центра Градостроительных Проектов.

2012 год

Иск о признании права собственности // право россии // allpravo.ru

Кроме виндикационного и негаторного исков, право собственности может обороняться посредством ещё одного вещно-юридического средства – иска о признании собственности. направляться подчернуть, что иски под таким наименованием очень нередки в судебно-арбитражной практике, но большая часть из них носит обязательственно-юридический темперамент, потому что вытекает из относительных правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на базе подобающих норм контрактного права, норм о наследовании, неспециализированном имуществе супругов и т.п. Видятся, но, и такие притязания о признании собственности, которые обращены к другим лиц, никак не связанным с истцом какими-либо относительными юридическими узами. Как пример возможно сослаться на притязание обладателя о признании за ним собственности, обращённое к органу местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились либо не были вовремя оформлены.

Для взаимоотношений собственности иск о признании собственности имеет особенное значение, потому, что само право собственности может быть предметом спора, в частности между титульными обладателями и практическими.

Довольно природы пересматриваемого иска нет единства точек зрения. В одних случаях он рассматривается как разновидность виндикации; в других – в качестве негаторного иска об устранении препятствий не в пользовании, а в распоряжении имуществом; в-третьих – как особенный иск о признании собственности, являющийся разновидностью исков о признании права[1].

Если не признавать самостоятельность иска о признании собственности, то станет нереально юридически квалифицировать притязания собственников во многих случаях. ситуация , когда о виндикации сказать не приходится, в силу того, что как правило имущество находится у собственников (до момента его практического изъятия).

Запрещено будет указанный иск полагать негаторным, потому что тут не просто создаются препятствия в реализации правомочий хозяина, а, по существу, происходит правовое (а время от времени и практическое) изъятие имущества у хозяина с лишением его всяких прав на данное имущество.

Вряд ли его возможно будет отнести к обязательственным методам охраны собственности, потому, что таковой иск сохраняет вещный темперамент – он может быть предоставлен к любому взыскателю, по притязанию которого имущество хозяина включено в опись.

Всё изложенное разрешает полагать этот иск независимым вещно-юридическим методом охраны собственности.

Истцом по иску о признании собственности является хозяин лично-конкретной вещи – как обладающий, так и не обладающий ею (в случае если наряду с этим не ставится вопрос о её возврате), права которого оспариваются, отрицаются либо не будут считаться другим лиц, не находящимся с хозяином в обязательственном либо иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск владеет и титульный обладатель имущества, например, субъект права хозяйственного ведения либо своевременного управления.

В качестве ответчика выступает другое лиц, как заявляющее о собственных правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании собственности является только констатация обстоятельства принадлежности истцу собственности, иного вещного права на имущество, но не исполнение ответчиком каких-либо конкретных обязательств. Решение по иску о признании собственности ликвидирует сомнение в праве, снабжает нужную уверенность в наличии права, придаёт определённость отношеньям сторон и является основой для осуществления конкретных правомочий по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Основанием иска являются события, удостоверяющие наличие у истца собственности либо иного права на имущество. Юридической базой данного иска является ст. 12 ГК России, предусматривающая таковой метод охраны гражданских прав, как их признание.

Нужным условием охраны собственности путём его признания помогает подтверждение истцом собственных прав на имущество. Это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, и вдобавок любых иных доказательств, удостоверяющих принадлежность истцу спорного имущества. В случае если имущество находится во владении истца, его права на имущество охраняет презумпция легальности практического владения.

Эта презумпция не отражена в самом законе, но действует как практическая. Иными словами, суд не должен, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на базе собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощи презумпции законности практического владения. Потому, что эта презумпция отражает тот неоспоримый обстоятельство, что практически во всех случаях практический обладатель имущества владеет нужным правомочием, целесообразность её употребления в качестве практической презумпции в судебно-арбитражной практике сомнений не вызывает.

Потому, что иски о признании собственности, с одной стороны, не связаны с конкретными нарушениями правомочий хозяина и, иначе, диктуются длящимся противоправным поведением другого лиц, на них, как и на негаторные иски, не распространяется воздействие исковой давности.

Так как иск об освобождении имущества от официального ареста чаще всего видится в практике судов, нужно более детально разобрать этот вид иска о признании собственности.

Арест имущества, т.е. его запрет и опись им распоряжаться, производится в случаях, прямо предусмотренных законом, как мера, снабжающая выполнение судебного решения о возмещении ущерба либо приговора суда о конфискации имущества, для обеспечения иных имущественных прав юридических лиц и граждан при предъявлении иска в суде (в таких случаях она в большинстве случаев выполняется судебным исполнителем), или при открытии наследства в умыслах защиты имущественных прав наследников (в этом случае она выполняется нотариусом).

В опись время от времени ошибочно включаются сокровище (имущество), принадлежащие иным лицам. Как правило речь заходит о притязании супруга об исключении из описи его доли в общем имуществе либо лично ему принадлежащих вещей. Споры об освобождении имущества от официального ареста рассматриваются правильно искового производства, независимо от того, наложен ли арест в порядке употребления мер обеспечения иска, заявления взыскания на имущество должника во выполнение решения либо приговора суда суда, или в то время как нотариусом произведена опись как мера по защите наследуемого имущества и в иных, предусмотренных законом случаях[2]. Реализация имущества во выполнение решения либо приговора суда суда не является основанием для отказа в принятии искового заявления о признании собственности на это имущество. Суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от официального ареста, в случае если дело, в связи с которым наложен арест на имущество, не не запрещаеться. Признав неосуществимым разглядеть таковой иск до разрешения другого дела, суд приостанавливает делопроизводство об освобождении имущества от официального ареста. Иск об освобождении имущества от официального ареста может быть предоставлен хозяином, и вдобавок лицом, обладающим ввиду закона либо договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведён арест имущества, и те компании либо лица, в интересах коих наложен арест на имущество. В обоснование сообщённых притязаний истец представляет документы, удостоверяющие его право собственности на спорное имущество. При удовлетворении иска об освобождении имущества от официального ареста суд показывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу, и поэтому имущество освобождается от официального ареста.

В случае если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации вычленить ему иное имущество, включённое в опись. Так как замена недвижимости подобным неосуществима, суд может высвободить неделимое имущество от официального ареста, обязав истца уплатить финансовую компенсацию, одинаковую стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли.

В зависимости от конкретных событий суд может покинуть это имущество в описи, обязав компанию либо гражданина, в интересах коих наложен арест, уплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе. В том случае, когда подлежащее освобождению от официального ареста недвижимое имущество реализовано, суд может с согласования истца вынести решение о оплате финансовых сумм, вырученных от его реализации. На притязания об освобождении имущества от официального ареста распространяется трёхгодичный период исковой давности. Течение периода исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо определило либо должно было определить о наложении официального ареста на принадлежащее ему имущество.

Так, разбирая всё вышеназванное, возможно сделать вывод, что иск о признании собственности – это внедоговорное притязание хозяина имущества о констатации перед другими лиц обстоятельства принадлежности истцу собственности на спорное имущество, не соединённое с конкретным притязанием о возврате имущества либо устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Как уже выше говорилось, виндикационный, негаторный иск и иск о признании собственности имеют своим объектом лишь лично-конкретные вещи. Исходя из этого они являются самые эффективными и распространёнными методами охраны собственности на недвижимое имущество, потому, что объекты недвижимым имущества постоянно являются лично-конкретными вещами.

Подводя итог работы возможно сделать следующие выводы.

1. Полноценный гражданско-правовой оборот неосуществим без обеспечения субъектам действенной юридической охраны их гражданских прав, первым делом – собственности.

2. Среди всех объектов вещных прав недвижимым имущество занимает особое место. длительный срок и Высокая стоимость существования в объективном мире определяет большую роль недвижимости в экономическом развитии страны.

3. В наивысшей степени распространёнными методами охраны собственности на недвижимое имущество являются вещно-юридические. Это обусловлено 2 событиями. Во-первых, при помощи вещно-юридического иска обороняется право собственности полностью от посягательств любых других лиц. Во-вторых, объектом вещно-юридического иска может быть лишь лично конкретная вещь, каковой недвижимым имущество в любой момент и является.

4. Громадное значение для охраны права и для создания практики судов будет иметь Распоряжение Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П. Обстановка, когда по подобным делам суды выносили решение или в пользу начального хозяина (на базе статьи 167 ГК России), или в пользу добросовестного покупателя (на базе статьи 302 ГК России), разрешена в сторону охраны права добросовестного покупателя.

5. Ввод в воздействие руководителя 17 ГК РФ РФ делает негаторный иск главным средством охраны собственности на земельный надел.

6. Потому, что виндикационный и негаторный иски могут предъявляться не только к собственникам имущества, возможно сказать об безотносительной (вещно-юридической) охране всякого абсолютно законного (титульного) владения.

7. Для взаимоотношений собственности иск о признании собственности имеет особенное значение, потому, что само право собственности может быть предметом спора, в частности между титульными обладателями недвижимости и практическими.

[1] Толстой Ю.К. оперативное управление и Социалистическая собственность. Неприятности гражданского права. – М., 1987. – С.103.

[2] Распоряжение Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 «О употреблении закона при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от официального ареста (исключении из описи)» // Бюллетень ВС СССР. – 1978. – № 3.

Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2006г. — ч. 10

Потому, что в спорный срок транспортировка газа выполнялась по сетям, не принадлежащим кооперативу, истец обоснованно произвел расчет цены услуг по транспортировке газа исходя из двуставочного тарифа, включающего в себя ставку за пользование распределительным газопроводом и ставку за услуги по транспортировке (продаже) газа (дело № Ф08-106/06).

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ не найдена.

Несоответствия по выводу в практике ФАС СКО и иных окружных судов не распознаны.

1.9. Споры, появляющиеся из контрактов аренды

1. Невведение строения в эксплуатацию не освобождает арендатора от оплаты арендной платы за пользование находящимся в нем нежилым помещением.

Общество обратилось в арб суд с иском к Пбоюл о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением, пеней за задержку оплаты арендной платы, административного штрафа за несвоевременный возврат нежилого помещения арендодателю и процентов за пользование чужими финансовыми средствами. Бизнесмен обратился со встречным иском к обществу о признании недействующим договора аренды и употреблении последствий недействительности недействительной сделки взыскании с общества в пользу бизнесмена суммы, оплаченной во выполнение недействующей сделки.

Решением, покинутым без изменения распоряжением апелляционной инстанции, начальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Суды заключили , что основания для признания контракта ничтожным отсутствуют. Аргумент бизнесмена о том, что общество нарушило статью 55 Градостроительного кодекса РФ, передав в аренду нежилое помещение до введения строения в эксплуатацию, отклонен, потому, что приведенная статья не содержит ограничений для эксплуатации объекта недвижимым имущества, а только определяет порядок ввода его в эксплуатацию.

Окружной суд покинул судебные акты без изменения, указав следующее. Соответственно акту приемки-передачи состояние нежилого помещения соответствует параметрам, названным в контракте аренды. В ходе выполнения контракта бизнесмен не заявлял о недочётах снятого в аренду имущества, исходя из этого судебные инстанции законно не учли аргументы бизнесмена о том, что до сдачи строения в эксплуатацию он лишен возможности пользоваться нежилыми помещениями (дело № Ф08-1683/06).

Несоответствия по выводу в практике Высшего Арбитражного Суда РФ, ФАС СКО и иных окружных судов не найдены.

2. Положения пункта 1 статьи 617 ГК РФ РФ о том, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к иному лицу не является основанием для изменения либо расторжения контракта аренды, не используются при ликвидации унитарного учреждения и возвращении снятого в аренду имущества его хозяину.

Учреждение передало обществу в аренду нежилые помещения. До истечения периода контракта учреждение ликвидировано, закрепленное за ним имущество передано комитету по управлению муниципальным имуществом. Комитет заключил с обществом добавочное соглашение к контракту аренды, в котором выступил на стороне арендодателя. Стороны поменяли размер и срок договора арендной платы.

Администрация муниципального образования, считая, что контракт аренды закончился в связи с ликвидацией учреждения, а добавочное соглашение к нему является недействующим, обратилась в арб суд с иском о признании недействующим соглашения и выселении общества из нежилых помещений.

«судебным вердиктом» иск удовлетворен. Суд заключил , что после ликвидации учреждения контракт аренды закончился. Положения статьи 617 ГК РФ РФ о сохранении контракта аренды в силе при смене хозяина к данным отношениям не используются, потому, что отсутствует правовой обстоятельство перехода вещных прав на снятое в аренду имущество к новому лицу.

Распоряжением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано по следующим основаниям. С ликвидацией учреждения изменился титульный обладатель нежилых помещений, что не влечет изменения прав арендатора Соответственно статье 617 ГК РФ РФ. Комитет по управлению муниципальным имуществом законно вступил в арендные правоотношения в качестве арендодателя.

Суд покинул распоряжение апелляционной инстанции без изменения, указав следующее. Суд апелляционной инстанции незаконно руководствовался статьей 617 ГК РФ РФ, потому, что использование указанной нормы вычислено на случаи передачи собственности (хозяйственного ведения, своевременного управления, пожизненного наследуемого владения) к иному лицу в порядке наследственного правопреемства, на базе контракта обладателя вещного права с агентом или административного акта, допускающего универсальное правопреемство. Ликвидация юрлица не влечет такого правопреемства. Исходя из этого ввиду статьи 419 ГК РФ РФ контракт аренды, арестант обществом и предприятием, закончился без перехода прав и обязательств по нему к иным лицам. Вместе с тем при заключении добавочного соглашения комитет по управлению муниципальным имуществом и общество сохранили волю на продолжение арендных взаимоотношений спорных объектов недвижимым, практически перезаключив контракт аренды. Условия добавочного соглашения не противоречат действующему закону (дело № Ф08-1430/06).

Несоответствия по выводу в практике Высшего Арбитражного Суда РФ, ФАС СКО и иных окружных судов не найдены.

3. Направление оферты о заключении контракта аренды недвижимости говорит о необязательном принятии лицом, сделавшим предложение, обязанности согласно мнению контракта (пункт 1 статьи 421 ГК РФ РФ), что может служить основанием для заявления получателя с иском о понуждении заключить контракт аренды.

Публичная компания много раз обращалась в комитет по управлению муниципальным имуществом прося представить в безвозмездное пользование нежилое помещение. В ответном письме комитет отказал в удовлетворении просьбы, предложив заключить контракт аренды нежилого помещения. Публичная компания отправила комитету проект контракта аренды, приступила к применению нежилого помещения, провела в нем ремонтные работы.

Увиливание комитета по управлению муниципальным имуществом от заключения контракта аренды послужило основанием для предъявления публичной компанией иска о понуждении заключить контракт.

Решением иск удовлетворен. Суд оценил письмо комитета по управлению муниципальным имуществом с предложением заключить контракт аренды в качестве оферты, а деяния публичной компании по ремонту и использованию нежилого помещения в качестве акцепта.

Распоряжением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано на том основании, что письмо комитета по управлению муниципальным имуществом с предложением заключить контракт аренды не является офертой.

Суд признал вывод суда апелляционной инстанции не подобающим имеющимся в материалах дела нормам и доказательствам материального права. Письмо комитета по управлению муниципальным имуществом с предложением заключить контракт аренды является офертой ввиду статьи 435 ГК РФ РФ, потому, что содержит условия для заключения контракта (конкретное помещение, его площадь, порядок определения размера арендной платы). Направление публичной компанией проектов контракта аренды, практическое применение нежилого помещения и его ремонт при отсутствии возражений со стороны комитета является полным и безоговорочным акцептом оферты (статья 438 Кодекса). В соответствии со статьей 421 Кодекса понуждение к заключению контракта допускается при необязательного принятия на себя обязанности по его заключению. Потому, что суд первой инстанции верно оценил практические события, свидетельствующие о намерении сторон заключить контракт аренды, соблюдении предварительной процедуры его заключения и незаконном увиливании одного из участников от выполнения добровольно принятого на себя обязанности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск (дело № Ф08-6634/05).

Несоответствия по выводу в практике Высшего Арбитражного Суда РФ, ФАС СКО и иных окружных судов не найдены.

1.10. Споры, появляющиеся из контрактов подряда; исполнения научно-исследовательских, умело-конструкторских и технологических работ

1. Проектно-изыскательские работы нельзя считать совсем исполненными подрядчиком без национальной экспертизы проектно-сметной документации по постройке объектов.

Кассационная инстанция дала согласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что у клиента отсутствует обязательство по уплате проектно-изыскательских работ, указав следующее. В пункте 2 Положения о проведении национальной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в РФ, утвержденного распоряжением Руководства РФ от 27.12.2000 № 1008, предусмотрено, что проектная документация до ее утверждения подлежит национальной экспертизе независимо от формы собственности и источников финансирования учреждений, сооружений и зданий, кроме документации на объекты, строительные работы на коих не затрагивают их конструктивных и других черт надежности и безопасности и для постройки, расширения, реконструкции, технического перевооружения, капремонта, ликвидации и консервации коих не требуется разрешения. Проведение национальной экспертизы проектно-сметной документации предусмотрено и контрактом.

Подрядчик не обращался в полномочные органы с целью проведения экспертизы, исходя из этого проектно-изыскательские работы нельзя считать совсем исполненными. В этом случае ввиду пункта 1 статьи 711 ГК РФ РФ подрядчик не вправе требовать уплаты таких работ (дело № Ф08-2524/06).

Несоответствия по выводу в практике Высшего Арбитражного Суда РФ, ФАС СКО и иных окружных судов не найдены.

Сделки с акциями и защита прав на акции — ч. 4

Вывод из практики судов: Передаточное распоряжение является достаточным основанием для внесения в реестр акционеров записи о передаче собственности на акции по сделкам.

Суд исходит из того, что передаточное распоряжение является документом, на базе которого выполняется фиксация перехода прав на акции и вносится подобающая запись в реестр обладателей ценных бумаг.

направляться подчернуть, что в п. 10 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арб суде Уральского округа N 3/2007 По вопросам рассмотрения споров, которые связаны с употреблением корпоративного закона, и споров, которые связаны с употреблением закона об аккуратном производстве предусмотрено, что для внесения в реестр акционеров записи о переходе прав на акции на базе контракта представления регистратору самого договора не требуется, потому, что передаточное распоряжение является для регистратора подтверждением воли обладателя ценных бумаг на распоряжение ими.

Вывод из практики судов: Копия уведомления продавца об отказе от предстоящего выполнения контракта продажи- акций не является документом, на базе которого вносятся записи в реестр о переходе прав на акции.

Суд исходит из того, что согласно с п. 7.3 Положения о ведении реестра обладателей именных ценных бумаг регистратор должен вносить в реестр записи о передаче собственности на акции при представлении передаточного распоряжения, тогда как отправленная регистратору копия уведомления об отказе от предстоящего выполнения контракта продажи- акций к таким документам не относится.

4. Основания для признания недействующей записи в реестре акционеров о передаче акций в доверительное управление

В соответствии со ст. 28 Закона о базаре ценных бумаг права обладателей на бездокументарные акции удостоверяются в реестре акционеров записями на лицевых квитанциях. Наряду с этим внесение таковой записи может нарушать права исходного обладателя акции. В этом случае обладатель может охранять собственные права при помощи иска о признании недействующей записи в реестре акционеров.

Поэтому в практике судов появился вопрос: является ли недействительная сделка основанием для признания недействующей записи в реестре акционеров о передаче акций в доверительное управление?

Согласно с Рекомендациями Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа N 3/2007 По вопросам рассмотрения споров, которые связаны с употреблением корпоративного закона, и споров, которые связаны с употреблением закона об аккуратном производстве передаточное распоряжение не может рассматриваться как достаточное подтверждение законности перехода прав на акции при незаключенности или недействительности контракта, указанного в передаточном распоряжении в качестве основания передачи собственности на акции.

Вывод из практики судов: Ничтожность контракта доверительного управления акциями является основанием для признания недействующей подобающей записи в реестре акционеров.

5. Нарушение порядка внесения записи о переходе прав на акции в реестр акционеров как основание для признания сделки с акциями недействующей

Законодатель в ст. ст. 28, 29 закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ О базаре ценных бумаг установил особенный порядок перехода прав на бездокументарные акции — методом внесения записей в реестр акционеров (разд. 7 Положения о ведении реестра обладателей именных ценных бумаг, утвержденного Распоряжением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27).

В практике судов появился вопрос: воздействует ли нарушение порядка внесения записей в реестр акционеров на реальность либо недействительность сделки о переходе прав на акции?

Вывод из практики судов: Нарушение порядка внесения записей в реестр акционеров о переходе прав на акции не может оказывать влияние на реальность сделки, которая послужила основанием для перехода прав на указанные акции.

Суды исходят из того, что согласно с Положением о ведении реестра обладателей ценных бумаг передаточное распоряжение является документом, на базе которого выполняется фиксация перехода прав на акции и вносится подобающая запись в реестр обладателей ценных бумаг. Следовательно, вопросы о порядке внесения записей в реестр обладателей ценных бумаг, о переходе прав на акции касаются процедуры практического выполнения материально-юридической сделки, а потому даже нарушение указанной процедуры, в частности в части оформления передаточного распоряжения, само по себе не может оказывать влияние на реальность либо недействительность гражданско-правовой сделки, которая послужила основанием для перехода права на акции.

IV. Признание сделок с акциями недействующими

Основания для признания гражданско-правовых сделок недействующими предусмотрены в § 2 гл. 9 ГК России. Вместе с тем признание сделок с акциями недействующими приводит к вопросам в практике судов в связи с их спецификой.

На сегодня судебные споры о признании сделок с акциями недействующими касаются следующих вопросов:

— случаи, когда сделки по приобретению акций не будут считаться недействующими

— случаи, когда сделки по приобретению акций будут считаться недействующими

— доказательства и предмет доказывания по делам о признании контракта дарения акций притворной сделкой

— последствия признания сделок с акциями недействующими

1. Случаи, когда сделки по приобретению акций не будут считаться недействующими

В соответствии со ст. 166 ГК России сделка согласится недействующей по основаниям, установленным в Кодексе, ввиду признания ее такой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (недействительная сделка), § 2 гл. 9 ГК России, п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных предприятий.

Фактически появляются вопросы о том, в каких случаях сделки по приобретению акций, не обращая внимания на наличие отдельных событий, которые могут свидетельствовать о наличии нарушений, не будут считаться недействующими.

Вывод из практики судов: Нарушение при заключении контракта продажи- акций преимущественного права их приобретения не влечет признания такого договора недействующим.

Суд исходит из следующего: Соответственно ст. 168 ГК России сделка, не подобающая притязаниям закона либо иных юридических актов, ничтожна, в случае если закон не устанавливает, что она оспорима, либо не предусматривает иных последствий нарушения. Абзац 7 п. 3 ст. 7 закона от 25.12.1995 N 208-ФЗ Об акционерных предприятиях устанавливает иное последствие продажи акций с нарушением преимущественного права приобретения, то есть предоставляет любому акционеру, и вдобавок закрытому акционерному предприятию возможность (при закреплении уставом за обществом подобающего права) «настойчиво попросить» по суду перевода на них прав и обязательств клиента. Поэтому нарушение при заключении контракта продажи- акций ЗАО преимущественного права приобретения не влечет недействительности этого договора.

Вывод из практики судов: По вопросу о том, является ли сделка с акциями, выпущенными до введения в воздействие закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ О базаре ценных бумаг, заключенная до момента гос регистрации выпуска акций на базе закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ О гос регистрации выпусков акций, размещенных до вступления ввиду закона О базаре ценных бумаг без гос регистрации, недействующей, существует две позиции судов.

Позиция 1. Сделка с акциями, выпущенными до введения в воздействие закона от 22.04.1996 абсолютно 39-ФЗ О базаре ценных бумаг, заключенная до момента гос регистрации выпуска акций на базе закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ О гос регистрации выпусков акций, размещенных до вступления ввиду закона О базаре ценных бумаг без гос регистрации, не может быть обьявлена нелегетимной.

Суд исходит из того, что в случае если выпуск акций был осуществлен до введения в воздействие закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ О базаре ценных бумаг, то используется п. 4 ст. 1 закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ О гос регистрации выпусков акций, размещенных до вступления ввиду закона О базаре ценных бумаг без гос регистрации. Соответственно п. 4 указанного Закона обладателями ценных бумаг, госрегистрация коих осуществлена согласно с данным Законом, будут считаться лица, которым акции принадлежали на момент таковой гос регистрации. Сделки, на базе коих указанные лица купили акции, не могут быть обьявлены нелегетимными в связи с отсутствием гос регистрации.

Позиция 2. Сделка с акциями, выпущенными до введения в воздействие закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ О базаре ценных бумаг, заключенная до момента гос регистрации выпуска акций на базе закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ О гос регистрации выпусков акций, размещенных до вступления ввиду закона О базаре ценных бумаг без гос регистрации, согласится недействующей.

Примечание: Суд исходит из того, что Соответственно п. 1 ст. 27.6 закона О базаре ценных бумаг заявление эмиссионных ценных бумаг, выпуск коих подлежит гос регистрации, запрещается до их государственной регистрации и полной оплаты отчётности (представления в регистрационный орган уведомления) об итогах выпуска указанных ценных бумаг.

Вывод из практики судов: Контракт продажи- акций, осуждённый до регистрации отчётности об итогах их выпуска, не согласится недействующим, если он выполнен после регистрации такого отчётности.

Вывод из практики судов: В случае если продавец, заключивший контракт продажи- акций, не передал регистратору передаточное распоряжение для внесения в реестр записи о передаче собственности на акции и потом реализовал эти акции другому лиц, то контракт продажи- акций, осуждённый с другим лиц, нельзя обьявить нелегетимным.

статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации

Сейчас политика страны такова, что само государство всяческими методами пробует отстраниться от приобретения имущества в собственность. Особенно ярко эта тенденция выражается в наследственном праве. Но кроме сферы наследственного права государство применяет много методом передачи имущества в собственность граждан.

Основная задача современного русского страны покинуть имущество в гражданском обороте, чтобы его продавали , брать, сдавать в аренду, да и просто пользоваться. Имущество, пока оно существует, должно приносить доход, а не быть парализовано произволом чиновников и судебными разборками реализующих права хозяина.

Одним из способов решения этих задач и является передача в собственность имущества лицу, обладавшему им на протяжении долгого периода.

***

Этому методу посвящена статья 234 ГК РФ РФ. Она гласит что лицо — гражданин либо юрлицо, — не являющееся хозяином имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно обладающее как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении пятнадцати лет или иным имуществом на протяжении пяти лет, получает право собственности на это имущество (приобретательная давность) В этой статье мы разглядим случай употребления этой статьи к недвижимому имуществу, Например к земельному наделу.

Положения этой статьи достаточно активно используются юрлицами, и практика арбитражных судов по этому вопросу очень детально создана. А вот судам неспециализированной юрисдикции, пересматривающим дела с участием граждан, приходится сталкиваться с этими обстановками значительно менее. Не смотря на то, что на протяжении правовых консультаций по вопросам приобретения недвижимым имущества в собственность этот вариант появляется достаточно довольно часто. Приобретательная давность последнее прибежище обладателя недвижимости утратившего либо так и не получившего документы на это имущество.

Многие граждане предполагают что это весьма легко их родители получили эту почву при Брежневе, посадили деревца и выстроили домик, и с того времени они проводят на этом месте каждые летние выходные на протяжении двадцати с лишним лет, исходя из этого пятнадцатилетний период уже пробежал и конкретно возможно получить почву по давности владения.

Увы, в суде эта обстановка усложняется многократно становясь для гражданина целым сюрпризом. На этих страницах мы попытаемся приготовить обладателей к этим сюрпризам и развеять многие страшные заблуждения.

Но направляться учесть что многие вопросы, появляющиеся при употреблении статьи 234 ГК России до сих пор конкретно не решены, исходя из этого нам нужно будет углубиться в дебри правовой теории и растолковать эти вопросы для себя и для суда.

***

В начале повествования мы мало нарушим порядок изложения и разглядим важнейший вопрос, касающийся давности владения. Это вопрос о периодах.

Дело в том, что кроме пятнадцати лет владения участком обязан истечь период исковой давности одинаковый трем годам. Поэтому на протяжении трех лет хозяин земельного надела (в большинстве случаев — государство) вправе истребовать этот участок из противоправного владения. Лишь в случае если хозяин на протяжении трех лет не истребовал у обладателя земельный надел, и так как бы отказался от него, начинает считаться пятнадцатилетний период владения. Исходя из этого право на приобретение земельного надела появляется практически после восемнадцати лет постоянного, открытого и добросовестного владения.

Помимо этого, направляться учесть, что положения статьи 234 ГК России принятого в первой половине 90-ых годов XX века, и начавшего функционировать в 1995 году, имеют обратную силу. Другими словами периоды приобретательной давности, предусмотренные ГК России могут затевать собственный исчисление с момента, появившегося до принятия этого кодекса. Об этом говорит статья 11 закона от 30 ноября 1994 года направляться 52-ФЗ О вводе в воздействие части первой ГК РФ РФ, показывающая что, воздействие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и длится в момент ввода в воздействие части первой ГК России.

В большинстве случаев граждане начинают высчитывать периоды с момента получения земельного надела во пользование и владение. В большинстве случаев происходило еще в период СССР и к настоящему времени срок владения участком насчитывает уже десятки лет, что усиливает обладателя в его уверенности в получении собственности.

Но мнение теоретиков юриспруденции довольно этого обстоятельства пару иное. И это мнение может быть использовано судом либо иными сторонами процесса. Исходя из этого озвучим его.

самоё благоприятное для обладателей участков мнение говорит, что восемнадцатилетний период давности владения земельным наделом заканчивается 1 июля 2008 года. Это разъясняется тем, что до принятия 23 ноября 1990 г. Закона РСФСР О земельной реформе вся почва принадлежала стране. А ГК РСФСР 1964 г. закреплял положение о нераспространении исковой давности на притязания национальных компаний о возврате госимущества из чужого противоправного владения. Исходя из этого до тех пор пока действовали эти положения, государство имело возможность истребовать у обладателя земельный надел в любую секунду. Потому, что период приобретательной давности согласно с п. 4 ст. 234 ГК России начинает течь лишь после истечения периода исковой давности по подобающим притязаниям, то период давности владения просто не мог начать собственный исчисление. Указанные нормы советского закона были отменены Законом СССР от 1 июля 1990 г. О собственности в СССР.

Так, период исковой давности в отношении земельных участков начал течь не Раньше 1 июля 1990 г., Следовательно, право собственности на земельные наделы ввиду приобретательной давности может появиться лишь после 1 июля 2008 г.

***

Еще одно узкое место в ходе признания собственности это процесс рассмотрения в суде.

Для этого нужно обратиться к Гражданско-процессуальному кодексу РФ, Например к подразделу IV. Статья 234 ГК России показывает что судом должен быть признан обстоятельство долгого и открытого владения имуществом. И после признания этого обстоятельства обладатель может сразу же зарегистрировать право собственности на земельный надел в органе регистрации сделок с недвижимым имуществом. Так суд обязан установить обстоятельство добросовестного, открытого и постоянного владения недвижимым имуществом на протяжении 15 лет (приобретательная давность) для признания собственности на недвижимое имущество (ст. 234 ГК России).

Установление судом обстоятельства, в частности пользования и владения недвижимым имуществом, выполняется в порядке особенного производства.

Гражданин желающий признать обстоятельство долгого владения земельным наделом обязан подать подобающее (не исковое) заявление в суд неспециализированной юрисдикции по месту нахождения земельного надела. В заявлении гражданин обязан указать, что установление обстоятельства владения нужно ему для регистрации собственности Соответственно статье 234 ГК России.

Так же в заявлении нужно указать заинтересованное лицо, которым, наиболее вероятно, будет администрация муниципального образования. Это обусловлено тем, что почва, получаемая по давности владения Раньше, в большинстве случаев, пребывала в гос собственности. После того как стало возмможно передавать почву в собственность, конечно показалась потребность регистрировать права на земельные наделы, вся почва считается национальной, в случае если на нее не выдано свидетельство удостоверяющие права другого лица. Потому, что земельным законом Российской Федерации предусмотрены собственности РФ, субъекта РФ либо муниципального образования на земельный надел, то до получения свидетельства о подобающем праве собственности, правом распоряжения этими земельными наделами, в большинстве случаев, владеют муниципальные органы.

Громаднейшим риском при рассмотрении дела в порядке особенного производства судом, является возможность установления наличия спора о праве. Другими словами заинтересованное лицо заявляет о собственном праве на этот земельный надел. При таких условиях, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Затем заявителю остается подать простое исковое заявление уже не о признании пользования и факта владения, а о признании собственности, указав бывшее заинтересованное лицо уже в качестве ответчика.

Как правило граждане сходу идут с иском в суд и начинают требовать признания собственности. Достоинством такого метода является большая экономия времени, а недочётом принуждение органов муниципальной власти биться за этот участок. Помимо этого, существует отличие в количествах доказывания. В порядке особенного производства заявителю нужно только официально доказать пользования и факт владения земельным наделом. В исковом процессе количество вопросов, подлежащих доказыванию, может быть намного больше. Например, заявителю нужно будет доказывать обстоятельство владения земельным наделом как своим собственным. Потому, что как правило правоустанавливающих документов довольно этого участка у заявителя не имеется, то его взаимное общение с национальными органами при попытке обладать участком как своим собственным очень непросто. У такого обладателя не будут брать налог на землю, и его не будут подключать к коммуникациям. В случае если же заявителю удавалось совершить подобные деяния то лишь благодаря наличию у него каких или правоустанавливающих документов. При таких условиях в суде будет рассматриваться совсем другая обстановка, которая связана с признанием собственности независимо от давности владения, а не с его приобретением по давности.

В случае если на суде все прошло удачно, то остается последний этап приобретения собственности госрегистрация собственности на земельный надел. По результатам рассмотрения в суде выносится решение суда. С этим решением обладатель участка обращается в орган, реализующий регистрацию сделок с недвижимым имуществом.

В первую очередь, нужно учесть, что процедура гос регистрации права на земельный надел установленного «судебным вердиктом» регулируется статьей 28 закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не статьями о т. н. дачной амнистии. Например этой статьей предусмотрено направление судом копии его решения вступившего в абсолютно законную силу сходу в орган, реализующий гос регистрацию. Не смотря на то, что в пересматриваемом нами случае это воздействие врядли будет совершено судом. Исходя из этого гражданину самому предстоит получить в суде надлежаще заверенную копию и идти с ней и остальными нужными документами в регистрационный орган.

Оформление права собственности на гараж

Законом, которым регулируются вопросы, касающиеся оформления официального и легального права единоличной собственности на гаражи, является закон ФЗ- № 93 от 30.06. 2006 г., так называемый «Закон о дачной амнистии» (полное наименование закона О внесении изменений в кое-какие законы РФ по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости). Как видно из заглавия закона, он используется к некоторым объектам недвижимости, в частности, его положения относятся и к вопросам, связанным с оформлением гаражей – строения и земельного участка.

Итак, оформление гаражей, в большинстве случаев, идет по двум направлениям — хозяину гаража нужно оформить собственность и на землю под строением, и на само строение. Наряду с этим хотелось бы подчернуть, что обладатель гаража может оформить собственность лишь на строение, почва под гаражом может остаться в собственности или гаражного кооператива, или в национальной либо муниципальной собственности. Такое положение ни за что не ограничивает возможностей собственников гаража (как строения) по распоряжению данным объектом – с ним возможно будет совершать каждые виды сделок, оформлять которые следует согласно с нормами закона, установленными для сделок с недвижимым имуществом.
Наряду с этим, , если почва под гаражом находится с муниципальной либо гос собственности, при осуществлении сделки, нужно забрать выписку из национального земельного кадастра, что почва находится в муниципальной либо гос собственности и на продавца гаража не зарегистрирована. В случае если же почва находится в собственности гаражного кооператива, то, кроме оформления гаража (строения) на нового обладателя, согласно с установленными законом правилами для сделок с недвижимым имуществом, нужно подать заявление на имя главы гаражного кооператива об исключении продавца из участников кооператива и о принятии в кооператив клиента (с представлением подобающего контракта между продавцом и покупателем).

Ниже рассматривается случай, когда и земельный надел под сам гараж и гараж (строение) оформляются в собственность хозяина.

Собственность на гараж, как на единое целое, складывается, как уже указывалось выше, из собственности на землю и такого же права на строение. Согласно с «Законом о дачной амнистии», госрегистрация выполняется на базе последовательности документов, а поэтому:

документы, касающиеся земельного надела:
1.Земельный надел под гараж может принадлежать обладателю:
а) на праве собственности
б) на праве пожизненного наследуемого владения
в) на праве постоянного (бессрочного) пользования

Помимо этого, на руках у обладателей могут иметься другие документы, в коих не указано право либо нереально выяснить вид этого права. Они могут быть выданы как русскими, так и советскими властями. В случае если нет вообще никаких правоустанавливающих документов, то для регистрации собственности будет приниматься выписка из похозяйственной книги, которую по установленной форме, должны выдать муниципальные органы власти.

2.В регистрационный орган нужно так же представить кадастровый замысел земельного надела.

В отношении земельного надела под гараж, хотелось бы уточнить еще пару моментов. В том случае, если обладатель гаража пребывает в гаражно-общестроительном кооперативе, и представленная для гаражей почва находится у гаражно-общестроительного кооператива на праве бессрочного пользования либо аренды, направляться, в первую очередь, дождаться переоформления этого неспециализированного земельного места – сперва ГСК обязан купить почву в собственность. А потом уже любой член ГСК может начать оформлять право собственности на земельный надел.

В случае если земельный надел является национальной либо муниципальной собственностью и не вычленен ни на каком праве ГСК, вообще не входит в состав земель ГСК (к примеру, при самовольной постройки гаража), то для приобретения прав на земельный надел нужно обратиться в аккуратный орган власти либо орган местного самоуправления, реализующий представление земельных участков, с заявлением о приобретении прав на этот участок и приложением его кадастрового документа.
Список документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный надел, устанавливается федеральным органом аккуратной власти, реализующим функции по выработке политики и нормативно-юридическому регулированию в сфере земельных взаимоотношений. Исполнительные органы власти либо муниципальные органы власти не вправе требовать от заявителя представление добавочных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным списком. Все спорные земельные вопросы в этом случае разрешаются в судебном порядке (вопросы самовольной постройки являются частными вопросами и любой из них обязан рассматриваться лично, исходя из этого в рамках данной статьи этот нюанс неприятности оформления гаражей не излагается).

документы, касающиеся гаража (постройки): технический документ на гараж (оформляется в БТИ).

Все вышеуказанные документы подаются для регистрации в Управление федеральной регистрационной работы, вместе с квитанцией об уплате госпошлины. На базе поданных документов УФРС выдаются свидетельства о праве собственности на гараж – на земельный надел и на строение на нем.

Хотелось бы указать на еще один момент: УФРС регистрирует лишь капитальные строения (гаражи). В случае если гражданин обладает железным гаражом, то таковой гараж не регистрируется, потому, что он не является недвижимым имуществом. В этом случае, документом, удостоверяющим права обладателя на него, являются документы из БТИ (ПИБа). Существует в зможность, по требованию хозяина, все же зарегистрировать собственность на таковой гараж в УФРС – для этого нужно, чтобы БТИ (ПИБ) оформил на него технический (кадастровый) документ.

Статья 1 Протокола 1 ЕКПЧ — Право на защиту собственности — ч. 2

возмещения расходов. Но в то время шведское закон исключало

подобные возможности и до сих пор исключает вторую из них»[6]

(вычленено автором).

17. Так, в

подобающих спорах нужно устанавливать, нарушает ли то либо иное

вмешательство в право собственности честное равновесие между охраной права

собственности и притязаниями неспециализированного интереса. Таковой баланс нарушается в тех

случаях, когда обладателя частной собственности вынуждают нести «особенное и

чрезмерное бремя».

18. К вмешательству в право

собственности используется кроме того притязание юридической

определенности либо законности. Это притязание прямо указано во втором

предложении первого пункта статьи 1 Протокола № 1, в котором говорится, что

лишение собственности производится не в противном случае как «на условиях, предусмотренных

законом». Но принцип юридической определенности свойствен Конвенции в целом и обязан

соблюдаться вместе с любой из трех норм статьи 1.

19. Принцип юридической

определенности предполагает соблюдение и существование адекватно дешёвых и

достаточно совершенно верно сформулированных внутригосударственных нормативных актов,

которые удовлетворяют значительным притязаниям концепции «закона». Иными

словами фраза «на условиях, предусмотренных законом» не исчерпывается

внутренним законом как таковым. Конвенция направлена на то, чтобы

внутреннее закон само отвечало бы значительным притязаниям «закона».

Это включает честный и надлежащий порядок, то есть, чтобы опротестовываемая

мера устанавливалась бы и приводилась в выполнение надлежащим органом власти и

не была бы произвольной[7].

Должны кроме того иметь место процессуальные обеспечения против ненадлежащего

применения полномочий страны.

Вопросы,

которые надлежит ставить

20. Из изложенного выше направляться,

что должны быть поставлены следующие, имеющие отношение к предмету спора

вопросы о том, имело ли место нарушение собственности, гарантированное

статьей 1 Протокола № 1:

(1)

Наличествует ли в деле собственность либо право владения

имуществом по значению статьи 1?

(2)

Имело ли место вмешательство в право владения имуществом?

(3)

Согласно с какой из трех норм статьи 1 направляться пересматривать

таковое вмешательство?

(4)

Преследует ли это вмешательство в право собственности какую-либо

абсолютно законную цель в интересах общества, во общих интересах?

(5)

Является ли вмешательство соразмерным? Либо иными словами, сохраняет ли

это вмешательство честное равновесие между притязаниями общего интереса

общества  и притязаниями охраны главных

прав личности?

(6)

Отвечает ли вмешательство принципу юридической определенности либо

законности? (В решении по делу Иатридис

против Греции [8],

Европейский Суд по защите прав человека выделил важность этого притязания и

объявил, что это первый вопрос, который нужно ставить, потому, что в случае если

вмешательство не было законным, оно не могло быть совместимым со статьей 1

Протокола № 1 (пункт 58).  Это

притязание, но, в данном списке было приведено в качестве последнего

вопроса по причине того, что по основному дел предполагается, что первыми ставятся

вопросы о его целей соразмерности и правомерности вмешательства).

21. В случае если вмешательство в право

собственности имело место, таковое вмешательство несовместимо со статьей 1

Протокола № 1 в том случае, если ответом на любой из вопросов  (4) — (6) является  «нет».

Количество Собственности

22. Как было указано выше,

концепция того, что образует собственность либо «имущество» по значению статьи 1

Протокола № 1, очень широка. Целый спектр экономических

интересов попадает в сферу деяния собственности, включая движимое и

недвижимое имущество, материальные и

нематериальные интересы.

23. То, что статья 1 применима к

владению акциями организации,  было признано Еврокомиссией по правам

человека в 1982 г.[9]

Дело касалось двух лиц, которые обладали акциями известного большого универмага

в Стокгольме. В 1977 г. был принят новый закон «акт о организациях», который предписывал, что каждая организация,

обладающая более 90% голосов и акций в иной организации, вправе принудить

оставшуюся меньшинство акционеров реализовать ей собственные акции по той же стоимости,

которая была бы оплачена при публичной продажи акций либо по другой устанавливаемой

в арбитражном порядке цены. Акционеры из меньшинства обратились в

Рабочую группу с жалобой по поводу употребления нового закона в их отношении. Они

утверждали, что им было нужно отказаться от своих акций в пользу основного

акционеров, реализовав их по цене ниже рыночной (курс акций была

установлена в арбитражном порядке). Статья 1 Протокола № 1 может кроме того

использоваться в отношении обладания патентом[10].

24. Рабочая группа сначала разглядела

вопрос о том, могут ли акции считаться «имуществом» по значению статьи 1

Протокола № 1. Рабочая группа проанализировала суть акции: это сертификат,

удостоверяющий, что его обладатель предоставляет долю участия в собственности

организации и наделяется подобающими правами (в особенности правом голоса).

Она кроме того предполагала косвенное правопритязание на средства организации. По

данному делу не появлялось сомнений в том, что акции имели экономическую

сокровище, Посему Рабочая группа посчитала, что акции являлись «имуществом» по значению

статьи 1.

25. По вопросу о том, какая из

трех норм статьи 1 могла быть применена в этом деле, Рабочая группа сочла, что

использование «Акта о организациях» в отношении акций меньшинства акционеров не

подпадало под воздействие второй нормы «о лишении собственности», а заявители

настаивали на том, что оно подпадает. Рабочая группа указала, что не смотря на то, что в статье 1 нет

прямого упоминания «отчуждения собственности», ее словесные формулировки очевидно

говорят о том, что вторая норма имела в виду отчуждение собственности,

другими словами воздействие, коим государство прибирает к рукам – либо уполномочивает

третью сторону прибрать к рукам – конкретный вид собственности с какой-либо

умыслом в интересах общества. Такое толкование было подтверждено в travaux pr&абсолютно;paratoires по статье

1. Рабочая группа сочла, что обжалуемый закон представлял из себя что-то иное. Он

касался взаимоотношений между частными лицами. Тем самым второе предложение не имело возможности

быть применено.

26. Рабочая группа потом подчернула, что

во всех странах-участниках Конвенции закон, регулирующее

частные правоотношения между частными лицами, включает нормы, которые

определяют влияние этих правоотношений на собственность и в некоторых случаях

принуждают то либо иное лицо отказаться от права на имущество в пользу другого

лица. Примеры тому включают разделение имущества, перешедшего по наследству, в особенности

собственности сельскохозяйственного назначения, разделение имущества супругов

и, например, продажа и арест имущества на протяжении выполнения судебного решения.

Рабочая группа сочла, что такого рода норма, являющаяся серьёзной в обществе,

выстроенном на правилах либерализма, в принципе не может считаться

противоречащей статье 1 Протокола № 1. Но Рабочая группа однако должна была

заверить, что при определении влияния на собственность правоотношений между

частными лицами закон не создает такого неравенства, при котором одно лицо

могло быть произвольно и несправедливо лишено собственности в пользу другого. В

рассматривавшемся случае она не усмотрела такового неравенства.

27. Решение по делу Брэймлид и мальстром

против Швеции[11]

было ответственным не только по причине того, что им было признано, что владение акциями

подпадает под защиту статьи 1 Протокола № 1, вместе с тем по причине того, что им светло

указывалось, что эта статья в полной мере может быть применена к закону,

которое затрагивает правоотношения между

частными лицами.

28. По делу Греческие нефтехимические фабрики «Стрэн» против  Греции[12]  Европейский Суд постановил, что арбитражное решение является

«имуществом» для умыслов употребления статьи 1 Протокола № 1. Господин Андреадис в 1972

г. заключил сделку с страной (в то время пребывавшим под надзором

военной диктатуры) на выстраивание организацией «Стрэн», которой он обладал,

нефтеочистительного учреждения под Афинами. Цена договора должна была

быть в районе 76 млн. долл. Государство ратифицировало договор законодательным

декретом, но потом не исполнило собственную часть обязанностей по сделке. С

восстановлением народовластия в Греции государство посчитало договор

противоречащим интересам национальной экономики и аннулировало его в одностороннем

порядке. Организация «Стрэн» понесла громадные затраты до расторжения договора.

Появился спор, и организация «Стрэн» возбудила

 

исковое производство против страны, которое утверждало, что спор не

был подсуден афинскому суду и  дело

подлежит рассмотрению в арбитражном порядке. Государство избрало арбитражный

суд и просило перед ним о признании всех правопритязаний организации

«Стрэн» необоснованными. Но вместо этого арб суд решил спор в пользу

организации «Стрэн», предписав стране уплатить организации «Стрэн» 16 млн.

долл. Государство обратилось в суд неспециализированной юрисдикции с просьбой об отмене

арбитражного решения на том основании, что спор не относился к подсудности

арбитражного суда, но проиграло спор в апелляционном суде. До тех пор пока дело пребывало

в производстве кассационного суда, государство в 1987 г. приняло новый закон, в

достигнутом результате которого арбитражное решение в пользу организации «Стрэн» считалось

недействующим и не подлежащим выполнению. организация

«Стрэн» и господин Андреадис обратились с жалобой в страсбургские органы, основывая

собственный заявление inter alia статьей 1

Протокола № 1 к Конвенции.

29. Большинство слушаний по

этому делу в Европейском Суде касалась статьи 6 Конвенции. В отношении же

статьи 1 Протокола № 1 государство приводило тот аргумент, что никакое

«имущество», подпадающее под воздействие статьи 1, не стало объектом

вмешательства. Оно утверждало, что арбитражное решение не могло быть приравнено

к праву, которое имело возможность бы быть признано таким решением. Суд заключил, что ему

направляться решить, вытекал ли из арбитражного решения долг в пользу организации «Стрэн»,