Сосед вызвал в суд по исковому заявлению о признании права собственности на отдельное строение

Здравствуйте! Требую совета у юридически грамотных людей о том как поступить потом…

День назад получили письмо из суда с копией искового заявления от нашего соседа…

Предыстория:

Имеем в собственности 1/2 дома и раздельные участки с соседом. Сосед человек пьющий, неадекватный и конструктивного диалога не приемлющий. Дома наши ветхие, лохматых годов постройки, одноэтажные из бревен. И вот наш сосед решил в 2011 году выстроить раздельно стоящий дом на своем участке. Забрал и выстроил двухэтажный дом из бруса (как он сам написал в исковом заявлении) раздельно стоящий новый жилой дом, пригодный для независимого применения. И все бы ничего… мы люди не конфликтные, но… дом собственный он выстроил отойдя от нашего ровно на 1 метр, ту стенке которая у нас примыкала к его половине кое как забил досками и обшил рубероидом, никак не оборудовав отток дождевой воды и интернет. п. Причем никакого доступа к собственной стенке дома у нас не осталось, т. к. вся обратная сторона дома находится за ограждением, т. е. является как бы продолжением ограждения Соответственно замысла. В исковом заявлении он указал что сперва желал осуществить легко реконструкцию собственного старого дома, но не получив согласования от нас (что является неотёсанной ложью) он плюнул и выстроил самый настоящий жилой отдельный дом не получив заведомо разрешение на постройку, имея только разрешение на реконструкцию дома собственного. Затем зарегистрировать у него собственный дом не получилось по всей видимости и он сшил наши дома 2 стенками из досок, тем самым как бы сделав собственный дом 1/2 частью нашего, но по всей видимости это не было самой умыслом человека и вот сейчас мы приобретаем такое заявление из суда. Он требует суд признать собственность на отдельное строение и остановить неспециализированную долевую собственность на домовладение.

Желаю заявить, что мы совсем не против этого, но!… в ближайшее десятилетие совершенно верно мы не планируем снос нашего старого дома и никаких строек. Исходя из этого фактически вопрос:

-имеем ли мы право требовать организовать прямой доступ к обратной стороне дома;

-что делать с участком? обязан ли сосед отодвинуться от нас, в случае если да то на какое расстояние;

-мы полностью не желаем заниматься суетой по разделению собственности, платить деньги за вызов представителей различных структур, организовывать к тому же и за собственный счет отдельную подачу электричества. Т. е. имеем ли мы право «настойчиво попросить» возложение всех издержек по этому вопросу на соседа?

-чем необходимо мотивировать к суду чтобы вынудить его сделать все так чтобы и нам не навредить и чтобы мы из-за него не несли каких-то материальных издержек?

Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2006г. — ч. 10

Потому, что в спорный срок транспортировка газа выполнялась по сетям, не принадлежащим кооперативу, истец обоснованно произвел расчет цены услуг по транспортировке газа исходя из двуставочного тарифа, включающего в себя ставку за пользование распределительным газопроводом и ставку за услуги по транспортировке (продаже) газа (дело № Ф08-106/06).

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ не найдена.

Несоответствия по выводу в практике ФАС СКО и иных окружных судов не распознаны.

1.9. Споры, появляющиеся из контрактов аренды

1. Невведение строения в эксплуатацию не освобождает арендатора от оплаты арендной платы за пользование находящимся в нем нежилым помещением.

Общество обратилось в арб суд с иском к Пбоюл о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением, пеней за задержку оплаты арендной платы, административного штрафа за несвоевременный возврат нежилого помещения арендодателю и процентов за пользование чужими финансовыми средствами. Бизнесмен обратился со встречным иском к обществу о признании недействующим договора аренды и употреблении последствий недействительности недействительной сделки взыскании с общества в пользу бизнесмена суммы, оплаченной во выполнение недействующей сделки.

Решением, покинутым без изменения распоряжением апелляционной инстанции, начальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Суды заключили , что основания для признания контракта ничтожным отсутствуют. Аргумент бизнесмена о том, что общество нарушило статью 55 Градостроительного кодекса РФ, передав в аренду нежилое помещение до введения строения в эксплуатацию, отклонен, потому, что приведенная статья не содержит ограничений для эксплуатации объекта недвижимым имущества, а только определяет порядок ввода его в эксплуатацию.

Окружной суд покинул судебные акты без изменения, указав следующее. Соответственно акту приемки-передачи состояние нежилого помещения соответствует параметрам, названным в контракте аренды. В ходе выполнения контракта бизнесмен не заявлял о недочётах снятого в аренду имущества, исходя из этого судебные инстанции законно не учли аргументы бизнесмена о том, что до сдачи строения в эксплуатацию он лишен возможности пользоваться нежилыми помещениями (дело № Ф08-1683/06).

Несоответствия по выводу в практике Высшего Арбитражного Суда РФ, ФАС СКО и иных окружных судов не найдены.

2. Положения пункта 1 статьи 617 ГК РФ РФ о том, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к иному лицу не является основанием для изменения либо расторжения контракта аренды, не используются при ликвидации унитарного учреждения и возвращении снятого в аренду имущества его хозяину.

Учреждение передало обществу в аренду нежилые помещения. До истечения периода контракта учреждение ликвидировано, закрепленное за ним имущество передано комитету по управлению муниципальным имуществом. Комитет заключил с обществом добавочное соглашение к контракту аренды, в котором выступил на стороне арендодателя. Стороны поменяли размер и срок договора арендной платы.

Администрация муниципального образования, считая, что контракт аренды закончился в связи с ликвидацией учреждения, а добавочное соглашение к нему является недействующим, обратилась в арб суд с иском о признании недействующим соглашения и выселении общества из нежилых помещений.

«судебным вердиктом» иск удовлетворен. Суд заключил , что после ликвидации учреждения контракт аренды закончился. Положения статьи 617 ГК РФ РФ о сохранении контракта аренды в силе при смене хозяина к данным отношениям не используются, потому, что отсутствует правовой обстоятельство перехода вещных прав на снятое в аренду имущество к новому лицу.

Распоряжением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано по следующим основаниям. С ликвидацией учреждения изменился титульный обладатель нежилых помещений, что не влечет изменения прав арендатора Соответственно статье 617 ГК РФ РФ. Комитет по управлению муниципальным имуществом законно вступил в арендные правоотношения в качестве арендодателя.

Суд покинул распоряжение апелляционной инстанции без изменения, указав следующее. Суд апелляционной инстанции незаконно руководствовался статьей 617 ГК РФ РФ, потому, что использование указанной нормы вычислено на случаи передачи собственности (хозяйственного ведения, своевременного управления, пожизненного наследуемого владения) к иному лицу в порядке наследственного правопреемства, на базе контракта обладателя вещного права с агентом или административного акта, допускающего универсальное правопреемство. Ликвидация юрлица не влечет такого правопреемства. Исходя из этого ввиду статьи 419 ГК РФ РФ контракт аренды, арестант обществом и предприятием, закончился без перехода прав и обязательств по нему к иным лицам. Вместе с тем при заключении добавочного соглашения комитет по управлению муниципальным имуществом и общество сохранили волю на продолжение арендных взаимоотношений спорных объектов недвижимым, практически перезаключив контракт аренды. Условия добавочного соглашения не противоречат действующему закону (дело № Ф08-1430/06).

Несоответствия по выводу в практике Высшего Арбитражного Суда РФ, ФАС СКО и иных окружных судов не найдены.

3. Направление оферты о заключении контракта аренды недвижимости говорит о необязательном принятии лицом, сделавшим предложение, обязанности согласно мнению контракта (пункт 1 статьи 421 ГК РФ РФ), что может служить основанием для заявления получателя с иском о понуждении заключить контракт аренды.

Публичная компания много раз обращалась в комитет по управлению муниципальным имуществом прося представить в безвозмездное пользование нежилое помещение. В ответном письме комитет отказал в удовлетворении просьбы, предложив заключить контракт аренды нежилого помещения. Публичная компания отправила комитету проект контракта аренды, приступила к применению нежилого помещения, провела в нем ремонтные работы.

Увиливание комитета по управлению муниципальным имуществом от заключения контракта аренды послужило основанием для предъявления публичной компанией иска о понуждении заключить контракт.

Решением иск удовлетворен. Суд оценил письмо комитета по управлению муниципальным имуществом с предложением заключить контракт аренды в качестве оферты, а деяния публичной компании по ремонту и использованию нежилого помещения в качестве акцепта.

Распоряжением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано на том основании, что письмо комитета по управлению муниципальным имуществом с предложением заключить контракт аренды не является офертой.

Суд признал вывод суда апелляционной инстанции не подобающим имеющимся в материалах дела нормам и доказательствам материального права. Письмо комитета по управлению муниципальным имуществом с предложением заключить контракт аренды является офертой ввиду статьи 435 ГК РФ РФ, потому, что содержит условия для заключения контракта (конкретное помещение, его площадь, порядок определения размера арендной платы). Направление публичной компанией проектов контракта аренды, практическое применение нежилого помещения и его ремонт при отсутствии возражений со стороны комитета является полным и безоговорочным акцептом оферты (статья 438 Кодекса). В соответствии со статьей 421 Кодекса понуждение к заключению контракта допускается при необязательного принятия на себя обязанности по его заключению. Потому, что суд первой инстанции верно оценил практические события, свидетельствующие о намерении сторон заключить контракт аренды, соблюдении предварительной процедуры его заключения и незаконном увиливании одного из участников от выполнения добровольно принятого на себя обязанности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск (дело № Ф08-6634/05).

Несоответствия по выводу в практике Высшего Арбитражного Суда РФ, ФАС СКО и иных окружных судов не найдены.

1.10. Споры, появляющиеся из контрактов подряда; исполнения научно-исследовательских, умело-конструкторских и технологических работ

1. Проектно-изыскательские работы нельзя считать совсем исполненными подрядчиком без национальной экспертизы проектно-сметной документации по постройке объектов.

Кассационная инстанция дала согласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что у клиента отсутствует обязательство по уплате проектно-изыскательских работ, указав следующее. В пункте 2 Положения о проведении национальной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в РФ, утвержденного распоряжением Руководства РФ от 27.12.2000 № 1008, предусмотрено, что проектная документация до ее утверждения подлежит национальной экспертизе независимо от формы собственности и источников финансирования учреждений, сооружений и зданий, кроме документации на объекты, строительные работы на коих не затрагивают их конструктивных и других черт надежности и безопасности и для постройки, расширения, реконструкции, технического перевооружения, капремонта, ликвидации и консервации коих не требуется разрешения. Проведение национальной экспертизы проектно-сметной документации предусмотрено и контрактом.

Подрядчик не обращался в полномочные органы с целью проведения экспертизы, исходя из этого проектно-изыскательские работы нельзя считать совсем исполненными. В этом случае ввиду пункта 1 статьи 711 ГК РФ РФ подрядчик не вправе требовать уплаты таких работ (дело № Ф08-2524/06).

Несоответствия по выводу в практике Высшего Арбитражного Суда РФ, ФАС СКО и иных окружных судов не найдены.

Для этого необходимо:

  1. Организовать комплект материалов для подачи иска в суд

  1. Оплатить госпошлину. В случае если цена квартиры, указанная в контракте, более 1 000 000 рублей, то за рассмотрение дела судом нужно оплатить национальную пошлину. Ее размер рассчитывается в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ с 29.01.2010 г.: 13200 рублей. + 0,5% ( Х — 1 000 000 рублей.), где Х — цена квартиры согласно соглашению. Полученный результат Y не должен быть более 60000 рублей. Из полученной цифры Y (или из 60000 рублей., в случае если Y превышал эту цифру) вычитаем 13200 рублей (по п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) и приобретаем госпошлину к уплате. Кроме госпошлины, требуется оплатить затраты по изготовлению в БТИ кадастрового документа на квартиру (по расценкам БТИ — в районе 500 рублей.) и 1000 рублей. — госпошлину за регистрацию собственности. Иных затрат нет.

  1. Приготовить грамотное и обоснованное исковое заявление.

  1. Верно выяснить состав лиц, участвующих в деле. Так, фактически в качестве 3-его лица завлекают, в большинстве случаев, Управление Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра, кроме того принципиально важно верно выяснить состав ответчиков (особенно, в случае если квартира приобреталась не напрямую у заказчика застройщика).

  1. Сделать набор всех документов по числу участвующих в деле лиц.

  1. Подать исковое заявление в суд  по неспециализированному правилу — по месту нахождения объекта. При грамотного проведения указанных деяний суд принимает исковое заявление и проводит по делу приготовление к судебному слушанию. В случае если в документах имеется какие-то недочеты: неправильно посчитана госпошлина и т.п. суд оставляет заявление без перемещения и предлагает устранить недочёты, причем это может быть сделано пару раз, что затянет разбирательство приблизительно на 1-3 месяца. Кроме того фактически суды довольно часто немотивированно возвращают документы, советуя скорректировать недочёты. В этом случае нужно требовать вынесения определения об оставлении заявления без перемещения, с указанием конкретных недочётов.

  1. После принятия искового заявления нужно приготовить и отвезти на подпись судье последовательность судебных запросов: Например об истребовании документов БТИ, документов из администрации и др. , если это не сделать вовремя, суд будет всегда откладывать слушания по делу, что может затянуть дело на пару месяцев. Кроме того нужно представить судье решения иных судов по подобным делам. Не смотря на то, что у нас право и не прецедентное, судьи как правило наблюдают практику и учитывают ее при вынесении решения, т.к. в любой момент легче идти по уже пройденному иным судьей пути.

  1. Потом производятся судебные совещания по делу, в коих согласно с ГПК РФ ответчик и истец отстаивают собственные позиции, представляют доказательства, задают друг другу вопросы, отвечают на вопросы суда. Тут принципиально важно отлично знать материалы дела и закон, на котором основываются притязания. В большинстве случаев по таким делам бывает пару совещаний. В случае если ответчик с иском не согласен, он представляет отзыв, на который возможно написать возражения.

  1. На последнем совещании, заслушав прения сторон, суд выносит решение.

  1. Решение изготавливается судом в большинстве случаев от семь дней до 2 месяцев. Если оно не обжаловано, то начинает действовать через 10 суток. В случае если оспорено,  период рассмотрения в кассационной инстанции приблизительно 2 месяца.

  1. В случае если решение позитивное не отменено, то нужно получить необходимое число его копий для регистрации собственности, заверить копию решения в соответствии с правилами.

  1. После получения заверенных копий решения нужно зарегистрировать признанное судом право собственности в Управление Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по месту нахождения квартиры. Наряду с этим принципиально важно подчернуть, что для регистрации собственности на базе решения суда нужны лишь решение документы и суда из БТИ. Наряду с этим нужно заполнить заявления, оплатить госпошлину, собрать и подать комплект материалов, после завершения регистрации – получить свидетельство.

Исходя из вышеизложенногог процедура признания собственности от момента заявления в суд до момента вынесения решения занимает 3-5 месяцев. Не смотря на то, что фактически вероятны ситуации, когда это занимает и 1,5 месяца и 1 год, все зависит от конкретного суда, событий дела и грамотности его проведения.

По поводу грамотности проведения дела хочется пояснить. В случае если суд, разглядев материалы дела, притязания истца не удовлетворил и вынес подобающее решение, то подать повторно иск гражданин не в праве.

Наши адвокаты имеют богатый опыт признания собственности по суду и готовы оказать вам квалифицируемую помощь в этом непростом процессе. Подтверждением нашей компетенции  помогают судебные решения в пользу истцов.

Наименование услуги

Цена /рублей.

Признание собственности по суду:

-исследование документов;

-приготовление искового заявления;

-подача искового заявления в суд;

-получение справки из УФРС;

-приготовление писем-запросов другим лиц;

-представление интересов на предварительном судебном совещании и главном судебном совещании;

-получение 3 копий Решения суда, вступившего в абсолютно законную силу

40 000

Заказ документов БТИ

10 000

Регистрация собственности

10 000

   Наши работники признали собственности по следующим адресам:

Можайское шоссе д.6; Проезд Березовой рощи д.10,12; Кочновский проезд д.4. (корп.1-2); Тихвинская д.27; Мироновская д.25; Борисовская д.1;Северное чертаново д.4 Гризодубовой д.4; 1-й Нагатинский проезд. д.11; Авиаконструктора Микояна д.14; Полины Осипенко д.10; Фортунатовская д.10.

 

О признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей покупателя, признании договора дарения доли квартиры недействительным — юридическая компания «империум»

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

19 октября 2011 г. ЖД горсуд Столичной области

в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре недвижимым А.А.,

с участием Миролюбова С.В., его представителя — Дависвича Д.А., представителя Миролюбова В.П. — Бубчиковой Т.В., Михайлиной Н.Н., Михайлина С.А., нотариуса ФИО10,

разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску Миролюбова С.В. к Миролюбову В.П.,Михайлиной Н.Н.. Михайлину С.А. о признании преимущественного права приобретения доли в праве неспециализированной долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязательств клиента, признании контракта дарения доли квартиры недействующим,

У С Т А Н О В И Л:

Миролюбов С.В. обратился в суд с иском к Миролюбову В.П., Михайлиной Н.Н. о признании преимущественного права приобретения долей в праве неспециализированной собственности на квартиру, переводе прав и обязательств клиента.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Миролюбов С.В. обратился в суд иском к ответчикам и Михайлину С.А. о признании недействующим договора дарения этого имущества.

В обоснование сообщённых притязаний истец сослался, что является хозяином долей квартиры № в доме № по , Миролюбову С.В. на праве неспециализированной собственности в собственности долей в этом жилье .

ДД.ММ.ГГГГ им получено заявление Миролюбова С.В. о намерении реализовать принадлежащую последнему долю в праве неспециализированной собственности на указанную квартиру за ., в связи с чем он /истец/ДД.ММ.ГГГГ уведомил нотариуса о согласовании купить это имущество.

ДД.ММ.ГГГГ контракт продажи- принадлежащей Миролюбову В.П. доли в общем имуществе не заключен, поскольку не было достигнуто соглашение о методе передаче денежных средств по сделке.

Не обращая внимания на намерение купить принадлежащую Миролюбову В.П. долю в данной квартире,ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт продажи- этого имущества не с ним, а с Михайлиной Н.Н.

Так как нарушено его преимущественное право приобретения принадлежащих Миролюбову В.П. долей в праве неспециализированной собственности на квартиру, является недействующим предстоящий контракт об отчуждении этого имущества согласно соглашению дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Михайлина С.А.

Представитель Миролюбова В.П. иск не приняла, сославшись, что, в связи с отказом истца уплатить за принадлежащую ее доверителю долю в праве неспециализированной собственности на квартиру, контракт продажи- заключен с Михайлиной Н.Н., которая, со своей стороны, распорядилась этим имуществом в пользу Михайлина С.А.

Михайлина Н.Н., Михайлин С.А. иск не приняли, пояснив, что опротестовываемые сделки заключены согласно с законом.

Нотариус ФИО10, которой удостоверен контракт продажи- опротестовываемого имущества, иск не поддержала, пояснив, что контракт продажи- принадлежащей Миролюбову В.П. доли в квартире с Миролюбовым С.В. не был заключен, поскольку истец при оформлении данной сделки не передал представителю продавца — Бубчиковой Т.В. сумму в счет уплаты указанного имущества.

Представитель УФСГРКиК в суд не явился.

Выслушав разъяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно с притязаниями пунктов 1,2,3 ст. 250 ГК России при продажи доли в праве неспециализированной собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право приобретения реализовываемой доли по цене, за которую она продается.

Продавец доли должен известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении реализовать собственную долю постороннему лицу с указанием других условий и цены, на коих реализовывает ее. В случае если остальные участники долевой собственности откажутся от приобретения либо не купят реализовываемую долю в праве собственности на недвижимое имущество на протяжении месяца со дня извещения, продавец вправе реализовать собственную долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права приобретения любой другой участник долевой собственности в праве на протяжении трех месяцев требовать по суду перевода на него прав и обязательств клиента.

В соответствии со ст. 432 ГК России контракт считается заключенным, в случае если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем условиям контракта.

Значительными являются условия о предмете контракта, условия, которые названы в законе либо иных юридических актах как значительные либо нужные для контрактов данного вида, и вдобавок все те условия, довольно коих по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответственно ст. 554 ГК России к условиям контракта продажи недвижимым имущества относятся эти, разрешающие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче клиенту согласно соглашению.

На базе ст. 555 ГК России контракт продажи недвижимым имущества обязан предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в контракте согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимым имущества контракт о ее продажи считается незаключенным.

Из дела направляться, что Миролюбов С.В., являясь хозяином долей спорной квартиры, ввиду ст. 250 ГК России имел преимущественное право приобретения реализовываемой Миролюбовым В.П. долей в этом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Миролюбова С.В. направлено предложение Миролюбова В.П. купить долей квартиры за .

Это предложение истцом получено ДД.ММ.ГГГГ

В умыслах реализации преимущественного права приобретения реализовываемой доли квартиры Миролюбов С.В.ДД.ММ.ГГГГ уведомил о согласовании на эти условия нотариуса.

В судебном совещании лица, участвующие в деле не опротестовывали намерение истца купить на условиях продавца и по указанной им цене спорное имущество.

К тому же, из дела направляться, что продавцом в лице Миролюбова В.П. в адрес Миролюбова С.В., во выполнение принятых им условий о покупке долей квартиры, не указано, куда и в то время как нужно перечислить выкупную цену в сумме .

В представленной судом справке о реквизитах, согласно с которыми могли быть приняты на депозит управления Судебного департамента при Верховном Суде в эти финансовые средства в счет уплаты выкупаемой доли в общем имущество, допущена неточность.

Принимая к сведенью, что истец с учетом притязаний ст. 250 ГК России имел намерение купить реализовываемую Миролюбовым В.П. долю в общем имуществе, но продавцом в лице Миролюбова В.П., а не его представителя, не был указан метод передачи денежных средств, в связи с чем Миролюбов С.В. не имел возможности выполнить в этой части обязанности в установленный законом месячный период, после уточнения реквизитов им в счет приобретения спорного имущества на депозит управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в перечислены финансовые средства в счет уплаты цены реализовываемой доли в общем имуществе, суд приходит к выводу о нарушении преимущественного права последнего на приобретение данного имущества.

Исходя из этого исковые притязания о признании преимущественного права приобретения долей в праве неспециализированной собственности, которыми владел Миролюбову В.П., в квартире № дома № по , о переводе на него прав и обязательств клиента согласно соглашению продажи- этого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между представителем продавца — Бубчиковой Т.В. и Михайлиной Н.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как нарушено преимущественное право приобретения спорного имущества, суд уверен в том, что Михайлина Н.Н. не была в праве на отчуждение этого имущества согласно соглашению дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Михайлина С.А. Исходя из этого ввиду ст. 168 ГК России суд признает эту сделку недействующей, что является согласно с притязаниями ст. 167 ГК России основанием для внесения подобающих изменений в ЕГРП в отношении спорного имущества.

На базе изложенного, руководствуясь ст. направляться. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Миролюбова С.В. к Миролюбову В.П., Михайлиной Н.Н.. Михайлину С.А. о признании преимущественного права приобретения доли в праве неспециализированной долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязательств клиента, признании контракта дарения доли квартиры недействующим удовлетворить.

Признать за Миролбюовым С.В. преимущественное право приобретения долей, которыми владел Миролюбову В.П. в праве неспециализированной собственности на квартиру № в доме № по .

Перевести права и обязанности клиента этого имущества на Миролюбова С.В. согласно соглашению продажи- от ДД.ММ.ГГГГ между представителем Миролюбова В.П. — Бубчиковой Т.В. и Михайлиной Н.Н., удостоверенного нотариусом нотариального округа ФИО10

Обьявить нелегетимным контракт дарения этого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Михайлиной Н.Н. иМихайлиным С.А., зарегистрированный в УФСГРКиК по Столичной области недвижимым.ММ.ГГГГ за № и №, привести стороны в начальное состояние внесением подобающих изменений в ЕГРП.

Решение может быть оспорено в Московский областной суд на протяжении десятка суток через ЖД горсуд.

статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации

Сейчас политика страны такова, что само государство всяческими методами пробует отстраниться от приобретения имущества в собственность. Особенно ярко эта тенденция выражается в наследственном праве. Но кроме сферы наследственного права государство применяет много методом передачи имущества в собственность граждан.

Основная задача современного русского страны покинуть имущество в гражданском обороте, чтобы его продавали , брать, сдавать в аренду, да и просто пользоваться. Имущество, пока оно существует, должно приносить доход, а не быть парализовано произволом чиновников и судебными разборками реализующих права хозяина.

Одним из способов решения этих задач и является передача в собственность имущества лицу, обладавшему им на протяжении долгого периода.

***

Этому методу посвящена статья 234 ГК РФ РФ. Она гласит что лицо — гражданин либо юрлицо, — не являющееся хозяином имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно обладающее как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении пятнадцати лет или иным имуществом на протяжении пяти лет, получает право собственности на это имущество (приобретательная давность) В этой статье мы разглядим случай употребления этой статьи к недвижимому имуществу, Например к земельному наделу.

Положения этой статьи достаточно активно используются юрлицами, и практика арбитражных судов по этому вопросу очень детально создана. А вот судам неспециализированной юрисдикции, пересматривающим дела с участием граждан, приходится сталкиваться с этими обстановками значительно менее. Не смотря на то, что на протяжении правовых консультаций по вопросам приобретения недвижимым имущества в собственность этот вариант появляется достаточно довольно часто. Приобретательная давность последнее прибежище обладателя недвижимости утратившего либо так и не получившего документы на это имущество.

Многие граждане предполагают что это весьма легко их родители получили эту почву при Брежневе, посадили деревца и выстроили домик, и с того времени они проводят на этом месте каждые летние выходные на протяжении двадцати с лишним лет, исходя из этого пятнадцатилетний период уже пробежал и конкретно возможно получить почву по давности владения.

Увы, в суде эта обстановка усложняется многократно становясь для гражданина целым сюрпризом. На этих страницах мы попытаемся приготовить обладателей к этим сюрпризам и развеять многие страшные заблуждения.

Но направляться учесть что многие вопросы, появляющиеся при употреблении статьи 234 ГК России до сих пор конкретно не решены, исходя из этого нам нужно будет углубиться в дебри правовой теории и растолковать эти вопросы для себя и для суда.

***

В начале повествования мы мало нарушим порядок изложения и разглядим важнейший вопрос, касающийся давности владения. Это вопрос о периодах.

Дело в том, что кроме пятнадцати лет владения участком обязан истечь период исковой давности одинаковый трем годам. Поэтому на протяжении трех лет хозяин земельного надела (в большинстве случаев — государство) вправе истребовать этот участок из противоправного владения. Лишь в случае если хозяин на протяжении трех лет не истребовал у обладателя земельный надел, и так как бы отказался от него, начинает считаться пятнадцатилетний период владения. Исходя из этого право на приобретение земельного надела появляется практически после восемнадцати лет постоянного, открытого и добросовестного владения.

Помимо этого, направляться учесть, что положения статьи 234 ГК России принятого в первой половине 90-ых годов XX века, и начавшего функционировать в 1995 году, имеют обратную силу. Другими словами периоды приобретательной давности, предусмотренные ГК России могут затевать собственный исчисление с момента, появившегося до принятия этого кодекса. Об этом говорит статья 11 закона от 30 ноября 1994 года направляться 52-ФЗ О вводе в воздействие части первой ГК РФ РФ, показывающая что, воздействие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и длится в момент ввода в воздействие части первой ГК России.

В большинстве случаев граждане начинают высчитывать периоды с момента получения земельного надела во пользование и владение. В большинстве случаев происходило еще в период СССР и к настоящему времени срок владения участком насчитывает уже десятки лет, что усиливает обладателя в его уверенности в получении собственности.

Но мнение теоретиков юриспруденции довольно этого обстоятельства пару иное. И это мнение может быть использовано судом либо иными сторонами процесса. Исходя из этого озвучим его.

самоё благоприятное для обладателей участков мнение говорит, что восемнадцатилетний период давности владения земельным наделом заканчивается 1 июля 2008 года. Это разъясняется тем, что до принятия 23 ноября 1990 г. Закона РСФСР О земельной реформе вся почва принадлежала стране. А ГК РСФСР 1964 г. закреплял положение о нераспространении исковой давности на притязания национальных компаний о возврате госимущества из чужого противоправного владения. Исходя из этого до тех пор пока действовали эти положения, государство имело возможность истребовать у обладателя земельный надел в любую секунду. Потому, что период приобретательной давности согласно с п. 4 ст. 234 ГК России начинает течь лишь после истечения периода исковой давности по подобающим притязаниям, то период давности владения просто не мог начать собственный исчисление. Указанные нормы советского закона были отменены Законом СССР от 1 июля 1990 г. О собственности в СССР.

Так, период исковой давности в отношении земельных участков начал течь не Раньше 1 июля 1990 г., Следовательно, право собственности на земельные наделы ввиду приобретательной давности может появиться лишь после 1 июля 2008 г.

***

Еще одно узкое место в ходе признания собственности это процесс рассмотрения в суде.

Для этого нужно обратиться к Гражданско-процессуальному кодексу РФ, Например к подразделу IV. Статья 234 ГК России показывает что судом должен быть признан обстоятельство долгого и открытого владения имуществом. И после признания этого обстоятельства обладатель может сразу же зарегистрировать право собственности на земельный надел в органе регистрации сделок с недвижимым имуществом. Так суд обязан установить обстоятельство добросовестного, открытого и постоянного владения недвижимым имуществом на протяжении 15 лет (приобретательная давность) для признания собственности на недвижимое имущество (ст. 234 ГК России).

Установление судом обстоятельства, в частности пользования и владения недвижимым имуществом, выполняется в порядке особенного производства.

Гражданин желающий признать обстоятельство долгого владения земельным наделом обязан подать подобающее (не исковое) заявление в суд неспециализированной юрисдикции по месту нахождения земельного надела. В заявлении гражданин обязан указать, что установление обстоятельства владения нужно ему для регистрации собственности Соответственно статье 234 ГК России.

Так же в заявлении нужно указать заинтересованное лицо, которым, наиболее вероятно, будет администрация муниципального образования. Это обусловлено тем, что почва, получаемая по давности владения Раньше, в большинстве случаев, пребывала в гос собственности. После того как стало возмможно передавать почву в собственность, конечно показалась потребность регистрировать права на земельные наделы, вся почва считается национальной, в случае если на нее не выдано свидетельство удостоверяющие права другого лица. Потому, что земельным законом Российской Федерации предусмотрены собственности РФ, субъекта РФ либо муниципального образования на земельный надел, то до получения свидетельства о подобающем праве собственности, правом распоряжения этими земельными наделами, в большинстве случаев, владеют муниципальные органы.

Громаднейшим риском при рассмотрении дела в порядке особенного производства судом, является возможность установления наличия спора о праве. Другими словами заинтересованное лицо заявляет о собственном праве на этот земельный надел. При таких условиях, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Затем заявителю остается подать простое исковое заявление уже не о признании пользования и факта владения, а о признании собственности, указав бывшее заинтересованное лицо уже в качестве ответчика.

Как правило граждане сходу идут с иском в суд и начинают требовать признания собственности. Достоинством такого метода является большая экономия времени, а недочётом принуждение органов муниципальной власти биться за этот участок. Помимо этого, существует отличие в количествах доказывания. В порядке особенного производства заявителю нужно только официально доказать пользования и факт владения земельным наделом. В исковом процессе количество вопросов, подлежащих доказыванию, может быть намного больше. Например, заявителю нужно будет доказывать обстоятельство владения земельным наделом как своим собственным. Потому, что как правило правоустанавливающих документов довольно этого участка у заявителя не имеется, то его взаимное общение с национальными органами при попытке обладать участком как своим собственным очень непросто. У такого обладателя не будут брать налог на землю, и его не будут подключать к коммуникациям. В случае если же заявителю удавалось совершить подобные деяния то лишь благодаря наличию у него каких или правоустанавливающих документов. При таких условиях в суде будет рассматриваться совсем другая обстановка, которая связана с признанием собственности независимо от давности владения, а не с его приобретением по давности.

В случае если на суде все прошло удачно, то остается последний этап приобретения собственности госрегистрация собственности на земельный надел. По результатам рассмотрения в суде выносится решение суда. С этим решением обладатель участка обращается в орган, реализующий регистрацию сделок с недвижимым имуществом.

В первую очередь, нужно учесть, что процедура гос регистрации права на земельный надел установленного «судебным вердиктом» регулируется статьей 28 закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не статьями о т. н. дачной амнистии. Например этой статьей предусмотрено направление судом копии его решения вступившего в абсолютно законную силу сходу в орган, реализующий гос регистрацию. Не смотря на то, что в пересматриваемом нами случае это воздействие врядли будет совершено судом. Исходя из этого гражданину самому предстоит получить в суде надлежаще заверенную копию и идти с ней и остальными нужными документами в регистрационный орган.

Оформление права собственности на гараж

Законом, которым регулируются вопросы, касающиеся оформления официального и легального права единоличной собственности на гаражи, является закон ФЗ- № 93 от 30.06. 2006 г., так называемый «Закон о дачной амнистии» (полное наименование закона О внесении изменений в кое-какие законы РФ по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости). Как видно из заглавия закона, он используется к некоторым объектам недвижимости, в частности, его положения относятся и к вопросам, связанным с оформлением гаражей – строения и земельного участка.

Итак, оформление гаражей, в большинстве случаев, идет по двум направлениям — хозяину гаража нужно оформить собственность и на землю под строением, и на само строение. Наряду с этим хотелось бы подчернуть, что обладатель гаража может оформить собственность лишь на строение, почва под гаражом может остаться в собственности или гаражного кооператива, или в национальной либо муниципальной собственности. Такое положение ни за что не ограничивает возможностей собственников гаража (как строения) по распоряжению данным объектом – с ним возможно будет совершать каждые виды сделок, оформлять которые следует согласно с нормами закона, установленными для сделок с недвижимым имуществом.
Наряду с этим, , если почва под гаражом находится с муниципальной либо гос собственности, при осуществлении сделки, нужно забрать выписку из национального земельного кадастра, что почва находится в муниципальной либо гос собственности и на продавца гаража не зарегистрирована. В случае если же почва находится в собственности гаражного кооператива, то, кроме оформления гаража (строения) на нового обладателя, согласно с установленными законом правилами для сделок с недвижимым имуществом, нужно подать заявление на имя главы гаражного кооператива об исключении продавца из участников кооператива и о принятии в кооператив клиента (с представлением подобающего контракта между продавцом и покупателем).

Ниже рассматривается случай, когда и земельный надел под сам гараж и гараж (строение) оформляются в собственность хозяина.

Собственность на гараж, как на единое целое, складывается, как уже указывалось выше, из собственности на землю и такого же права на строение. Согласно с «Законом о дачной амнистии», госрегистрация выполняется на базе последовательности документов, а поэтому:

документы, касающиеся земельного надела:
1.Земельный надел под гараж может принадлежать обладателю:
а) на праве собственности
б) на праве пожизненного наследуемого владения
в) на праве постоянного (бессрочного) пользования

Помимо этого, на руках у обладателей могут иметься другие документы, в коих не указано право либо нереально выяснить вид этого права. Они могут быть выданы как русскими, так и советскими властями. В случае если нет вообще никаких правоустанавливающих документов, то для регистрации собственности будет приниматься выписка из похозяйственной книги, которую по установленной форме, должны выдать муниципальные органы власти.

2.В регистрационный орган нужно так же представить кадастровый замысел земельного надела.

В отношении земельного надела под гараж, хотелось бы уточнить еще пару моментов. В том случае, если обладатель гаража пребывает в гаражно-общестроительном кооперативе, и представленная для гаражей почва находится у гаражно-общестроительного кооператива на праве бессрочного пользования либо аренды, направляться, в первую очередь, дождаться переоформления этого неспециализированного земельного места – сперва ГСК обязан купить почву в собственность. А потом уже любой член ГСК может начать оформлять право собственности на земельный надел.

В случае если земельный надел является национальной либо муниципальной собственностью и не вычленен ни на каком праве ГСК, вообще не входит в состав земель ГСК (к примеру, при самовольной постройки гаража), то для приобретения прав на земельный надел нужно обратиться в аккуратный орган власти либо орган местного самоуправления, реализующий представление земельных участков, с заявлением о приобретении прав на этот участок и приложением его кадастрового документа.
Список документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный надел, устанавливается федеральным органом аккуратной власти, реализующим функции по выработке политики и нормативно-юридическому регулированию в сфере земельных взаимоотношений. Исполнительные органы власти либо муниципальные органы власти не вправе требовать от заявителя представление добавочных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным списком. Все спорные земельные вопросы в этом случае разрешаются в судебном порядке (вопросы самовольной постройки являются частными вопросами и любой из них обязан рассматриваться лично, исходя из этого в рамках данной статьи этот нюанс неприятности оформления гаражей не излагается).

документы, касающиеся гаража (постройки): технический документ на гараж (оформляется в БТИ).

Все вышеуказанные документы подаются для регистрации в Управление федеральной регистрационной работы, вместе с квитанцией об уплате госпошлины. На базе поданных документов УФРС выдаются свидетельства о праве собственности на гараж – на земельный надел и на строение на нем.

Хотелось бы указать на еще один момент: УФРС регистрирует лишь капитальные строения (гаражи). В случае если гражданин обладает железным гаражом, то таковой гараж не регистрируется, потому, что он не является недвижимым имуществом. В этом случае, документом, удостоверяющим права обладателя на него, являются документы из БТИ (ПИБа). Существует в зможность, по требованию хозяина, все же зарегистрировать собственность на таковой гараж в УФРС – для этого нужно, чтобы БТИ (ПИБ) оформил на него технический (кадастровый) документ.

О признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, истребовании из незаконного владения нежилых помещений — прочие исковые дела — гончикова ирина чимитовна — 03 06 2013 — росправосудие

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыбикдоржиева Т.В. дело № 33-47 поступило хххх

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 г. г. Улан-Удэ

Судебная комиссия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей комиссии Гончиковой И.Ч., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

разглядела в открытом судебном совещании судебное дело по иску

Ларионова А.А. к Номогоеву А.П., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Бурятия (ТУ Росимущества в РБ), ООО «Деловая Русь» о признании права неспециализированной долевой собственности на неспециализированное имущество строения, истребовании из противоправного владения нежилых помещений,

по апелляционной жалобе представителя истца Матвеева В.М.,

на решение Советского районногосуда г. Улан-Удэ от 15 октября 2012 года,

которым исковые притязания покинуты без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя истца Матвеева В.М., представителя ответчика Номогоева А.П. — Чагдурова Б.С., представителя ООО «Деловая Русь» Цыденова А.М., представителя ГФУП «Бурятгеоцентр» Простынкина В.Б., ознакомившись с материалами и апелляционной жалобой дела, судебная комиссия

У С Т А Н О В И Л А:

Ларионов А.А. обратился в суд с иском к Номогоеву А.П., ТУ Росимущество в РБ, ООО «Деловая Русь» о признании за ним права неспециализированной долевой собственности на хххх доли в праве на неспециализированное имущество строения хххх; истребовании из противоправного владения Номогоева А.П. нежилых помещений под номерами Соответственно экспликации хххх относящихся к неспециализированному имуществу строения хххх

В судебное совещание Ларионов А.А. не явился, требовал разглядеть дело в его отсутствие.

Представитель истца Матвеев В.М. иск поддержал, пояснив, что Ларионову А.А. на праве собственности принадлежат помещения в строении хххх хххх В этом же строении имеются помещения, в отношении коих зарегистрировано единоличное право ответчика Номогоева А.П., то есть помещения № хххх хххх но которые являются местами неспециализированного пользования и принадлежат на праве неспециализированной долевой собственности всем собственникам помещений строения. Эти помещения предназначены для эксплуатации всех помещений расположенных в строении. Сейчас ответчик Номогоев А.П. реализует деяния, мешающие применению по избранию общественных мест иным сособственникам, ограничил им доступ на неспециализированное имущество строения. Поэтому имущество подлежит изъятию у Номогоева. Требовал иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Деловая Русь» Цыденов А.М. с иском дал согласие.

Представитель ответчика Номогоева А.П. — Чагдуров Б.С. иск не принял, пояснив, что хозяином помещения является Номогоев А.П., но практически имуществом пользуется ООО «Деловая Русь». Притязания об изъятии у Номогоева указанного имущества может быть сообщено всеми собственниками, а не одним из них. Притязание об истребовании имущества сообщено лишь в отношении части принадлежащего Номогоеву имущества, в это же время, объектом виндикации может быть лишь целый объект недвижимым имущества. Требовал в иске отказать.

Определением суда в качестве другого лиц притянуто ГФУП «Бурятский центр региональных геологических работ».

Представители ТУ Росимущества в РБ, ГФУП «Бурятгеоцентр» в судебное совещание не явились.

Районный суд постановил решение, которым исковые притязания покинул без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Матвеев В.М. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права.

На совещании апелляционной инстанции представитель истца Матвеев В.М. аргументы жалобы поддержал. Представитель ООО «Деловая Русь» Цыденов А.М. считал, что решение суда подлежит отмене. Представитель ответчика Номогоева А.П. — Чагдуров Б.С. требовал покинуть решение суда без изменения. Представитель ГФУП «Бурятгеоцентр» Простынкин В.Б. надеялся на благоусмотрение суда.

Судебная комиссия, разглядев аргументы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Как направляться из дела истец Ларионов А.А., ООО «Деловая Русь», Номогоев А.П. являются собственниками помещений, хххх, наряду с этим Ларионову принадлежат помещения площадью хххх., ООО «Деловая Русь» хххх, Номогоеву А.П. — хххх. Остальные помещения в указанном строении хххх находятся в федеральной собственности, переданы ГФУП «Бурятгеоцентр» на праве хозяйственного ведения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Номогоеву А.П. в собственности объект, состоящий как из помещений неспециализированного пользования — номера согласно с экспликацией строения хххх, так и из помещения, не относящегося к местам неспециализированного пользования — под номером хххх

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что иск об истребовании имущества из чужого противоправного владения не может быть сообщён в отношении части имущества, ответчик Номогоев А.П. не мешает иным хозяином пользоваться местами неспециализированного пользования, иск о признании права неспециализированной долевой собственности и истребовании имущества может быть сообщён всеми собственниками, а не одним из них.

Судебная комиссия не может дать согласие с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ РФ хозяин может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Соответственно ст. 301 ГК РФ РФ хозяин вправе истребовать собственный имущество из чужого противоправного владения.

Распоряжением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 64 (пункты 1, 2, 3) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом строении, появляющиеся по поводу неспециализированного имущества в таком строении, прямо законом не улажены. Исходя из этого, согласно с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ РФ к указанным правоотношениям подлежат употреблению нормы закона, регулирующие сходные отношения, Например статьи 249, 289, 290 ГК РФ РФ.

Согласно с указанными нормами хозяину отдельного помещения в строении в любых ситуациях в собственности часть в праве неспециализированной собственности на неспециализированное имущество строения. Наряду с этим, к неспециализированному имуществу строения относятся, например, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в строении, и вдобавок лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в коих имеются инженерные коммуникации, иное обслуживание более одного помещения в данном строении оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого строения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами либо в помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право неспециализированной долевой собственности на неспециализированное имущество в собственности собственникам помещений в строении ввиду закона независимо от его регистрации в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как направляться из дела, помещения, находящиеся в собствености ответчику Номогоеву находятся в цокольном этаже строения, наряду с этим часть из них относится к местам неспециализированного пользования, потому, что предназначена для обслуживания более одного помещения в строении. Так, согласно с экспликацией к замыслу строения, имеющейся в деле, помещение под номером хххх является коридором — лестничной клеткой, под номером хххх — коридором, под номером хххх — туалетом, под номером хххх — подсобным помещением.

Стороной ответчика Номогоева А.П. события того, что указанные в иске помещения отвечают показателям неспециализированного имущества, не оспаривались, доказательства, опровергающие аргументы истца и представленные доказательства в этой части, не представлены. Так, установлено, что спорные помещения относятся к неспециализированному имуществу строения, но на них зарегистрировано право личной собственности Номогоева А.П.

Согласно с пояснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в вышеуказанном Распоряжении № 64 (пункт 9) в случае если неспециализированным имуществом обладают собственники помещений в строении (к примеру, владение неспециализированными лестницами, коридорами, холлами, доступ к применению коих имеют собственники помещений в строении), но право личной собственности на неспециализированное имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном строении вправе требовать признания за собой права неспециализированной долевой собственности на неспециализированное имущество. Суд пересматривает это притязание как подобное притязанию хозяина об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК России).

В это же время, в случае если лицо, на имя которого в реестр занесена запись о праве личной собственности на помещение, относящееся к неспециализированному имуществу, обладает таким помещением, лишая иных собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном строении вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого противоправного владения (статья 301 ГК России), соединив его с притязанием о признании права неспециализированной долевой собственности.

Из указанного направляться, что притязание о признании права неспециализированной долевой собственности на неспециализированное имущество, не связанное с притязанием об истребовании имущества из чужого противоправного владения, может быть сообщено собственниками помещений в строении даже при условии о том, что лицо, за которым зарегистрировано право личной собственности на неспециализированное имущество, обладает этим имущество не лишая иных собственников доступа в этой помещение.

Поэтому, решение суда, отказавшего Ларионову А.А. в признании права неспециализированной долевой собственности на неспециализированное имущество строения не может быть признано абсолютно законным.

Помимо этого, как направляться из дела и разъяснений сторон, ответчиком Номогоевым А.П. заключен контракт аренды принадлежащих ему помещений, среди них и помещений, относящихся к неспециализированному имуществу, с ИП Дагбаевой Г.Ю. Сейчас спорные помещения занимает ООО «Деловая Русь», заключившее контракт аренды помещений с прошлым хозяином указанных помещений. Так, применение помещений, отвечающих показателям неспециализированного имущества, связано с владением регистрацией и спорным имуществом права нынешнего хозяина, к которому, как считает представитель ООО «Деловая Русь», перешли обязательстве согласно соглашению аренды от прошлого хозяина. Событий, свидетельствующих об применении этих помещений истцом Ларионовым, при рассмотрении дела не установлено.

Указанные события удостоверяют обоснованность аргументов Ларионова А.А. о том, что владение ответчиком спорными помещениями лишает истца доступа к ним. В связи с чем комиссия не может дать согласие с выводом суда об отсутствии у истца препятствий в пользовании неспециализированным имуществом.

В связи с установленными практическими событиями по делу вывод суда о том, что иск об истребовании имущества из чужого противоправного владения не подлежал удовлетворению, потому, что был сообщён лишь одним из сособственников строения, нельзя признать верным. Помимо этого, такого препятствия для хозяина при осуществлении охраны нарушенного права законом не предусмотрено. Отсутствие требований со стороны иных собственников не может ограничивать право истца обладать и пользоваться помещениями, относящимися к неспециализированному имуществу.

Кроме того нельзя признать верным вывод суда об невозможности истребовать из чужого противоправного владения части имущества. Как направляться из дела, помещения, находящиеся в собствености ответчику, хотя и являются частью одного объекта, по собственному размещению являются отдельными помещениями и имеют показатели, разрешающие их индивидуализировать (имеют различные площади, номера на экспликации) и выяснить их практические границы. Наряду с этим, показателями неспециализированного имущества владеют не все принадлежащие ответчику помещения. При наличии спора, связанного с отнесением части имущества ответчика к неспециализированному имуществу спора о том, какое поэтому имущество ответчика отвечает показателям неспециализированного между сторонами не появилось. Поэтому, обстоятельство того, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на один объект, сам по себе о невозможности истребовать часть из принадлежащих ему помещений из владения, которое признано судом противоправным, не свидетельствует. Доказательств, свидетельствующих о том, что применение части из этих помещений без иных, составляющих единый объект, нереально, суду представлено не было.

При таких событиях, решение суда, отказавшего истцу в удовлетворении притязаний об истребовании имущества из чужого противоправного владения нельзя признать верным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении притязаний о признании неспециализированной долевой собственности на неспециализированное имущество строения и истребовании имущества из чужого противоправного владения. Наряду с этим, притязания истца о признании за ним права неспециализированной долевой собственности в размере хххх удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств, удостоверяющих указанный им размер доли. Из дела и разъяснений сторон направляться, что сейчас спор о размере доли между ответчиками и истцом отсутствует.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная комиссия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского райсуда г. Улан-Удэ от 15 октября 2012 года отменить. Вынести по делу новое решение:

Признать за Ларионовым А.А. право неспециализированной долевой собственности в отношении нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже строения хххх обозначенных номерами на поэтажном замысле хххх пропорционально площади находящихся в собственности Ларионова А.А. помещений в строении.

Истребовать указанные помещения из противоправного владения Номогоева А.П..

В другой части притязаний отказать.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Ихисеева М.В.

Судебные споры, связанные с защитой права собственности

Конкретно, правовые

лица имеют в собственности те либо иные блага. И почву, и недвижимым имущество, и полезные

бумаги, и деньги все перечисленные блага относят к имуществу.

Обычно довольно

объектов прав имущества появляются споры. К примеру, споры о принадлежности

либо о праве пользования либо распоряжения конкретным имуществом. Как расследование,

права на такое как будто бы спорное имущество бывают нарушены.

Право юрлиц

отстаивать принадлежащую им собственность гарантировано законом

РФ.

Конечно, в наивысшей степени

действенной (а обычно и исключительной действенной) мерой охраны права

собственности является охрана такой по суду.

Итак, судебный спор,

связанный с охраной собственности, — это регулируемый по суду

спор о праве обладать, пользоваться либо распоряжаться тем либо иным имуществом.

Как было сообщено выше,

подать исковое заявление в суд самая эффективная мера охраны права

собственности в случае, если оно было так или иначе нарушено. Но, правильно

сделать исковое заявление это в любой момент в конкретном значении трудность для

лиц, которые не владеют особыми навыками и юридическими знаниями. А

поэтому от таковых умений и зависит финал любого правового спора. Принципиально важно

подчернуть, что, в большинстве случаев, судебные споры, которые связаны с охраной права

собственности, представляют из себя сложные дела, требующие целую совокупность

навыков юриста и специальных знаний вкупе с багажом опыта за его плечами.

Итак, мы предлагаем Вам

разглядеть конкретные меры по охране собственности.

Во-первых,

это виндикационный иск

иск хозяина об истребовании вещи из чужого противоправного владения.

Виндикационным считается тот иск, который предъявляет хозяин, который не обладает имуществом

обладающему не хозяину об изъятии имущества из противоправного владения.

Виндикацией обороняется собственность в целом, поскольку практически таковой

иск предъявляется при нарушении права как владения, так и пользования, и

распоряжения имуществом.

При предъявлении виндикационного

иска хозяин имущества по суду должен обосновывать правовую

принадлежность ему опротестовываемого имущества.

Принципиально важно подчернуть, что в

случае, если во время противоправного пользования имуществом оно так или иначе было

подвержено переработке, то основания для виндикации уже становятся

недействующими появляются последствия, аналогичные последствиям смерти вещи,

другими словами, хозяин обретает только право на возмещение расходов.

Кроме того принципиально важно

констатировать, что для удовлетворения виндикационного иска виновности ответчика

необязательна. На виндикационный иск

распространяется неспециализированный период исковой давности в 3 года. Исчисление периода

начинается с момента, когда хозяину стало известно о выбытии имущества из

его владения.

Во-вторых,

это негаторный иск иск,

представляющий из себя внедоговорное притязание обладающего вещью хозяина к другим лиц об устранении

препятствий, которые связаны с осуществлением правомочий по распоряжению и пользованию имуществом.

Российской

закон при помощи ГК РФ наделяет хозяина

имущества возможностью требовать устранения нарушений его права, даже в том случае, если эти

нарушения и не были сопряжены с лишением владения имуществом.

Актуальна подача

негаторного иска в случаях, в случае если нарушено право хозяина имущества на

распоряжение и пользование таковым.

Увлекательной изюминкой

подачи негаторного иска является обстоятельство отсутствия исковой давности при его

подаче.

Наиболее значимым плюсом

негаторного иска является и тот обстоятельство, что его подача преследует и предупредительные

меры. Иными словами, наровне с притязанием об устранении уже имеющихся

препятствий в осуществлении собственности, негаторный иск может быть

направлен и на предотвращение вероятного нарушения собственности, когда

налицо угроза такого нарушения (к примеру, при помощи негаторного иска возможно

добиться запрета судом на выстраивание какого-либо сооружения на конкретном

земельном наделе уже на стадии создания проекта таковой постройки).

Кстати заявить, что и

виндикационный, и негаторный иски в охрану собственных прав могут предъявлять

не только собственники подобающего имущества, но и субъекты иных прав на

имущество — арендаторы, хранители, перевозчики и т.п.

В-третьих,

это иск о признании собственности

это притязание хозяина имущества

о констатации перед другими лиц обстоятельства принадлежности истцу собственности на спорное имущество.

Истцом по иску о

признании собственности является хозяин вещи, притом что он может

как обладать данной вещью, так может и не

обладать ею. Плюсом ко всему по иску о признании собственности не ставится

вопрос о ее возврате хозяину.

Предметом иска о

признании собственности является только констатация обстоятельства

принадлежности истцу собственности, иного вещного права на имущество, но

никак не исполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей.

Подводя результат

сказанному выше, мы уверяем Вас, что решить Ваши трудности, связанные со спорами

о праве собственности, возможно. Но честно рекомендуем Вам доверить ведение

судебного дела умелому специалисту-представителю.

Мы, адвокаты юридического

бюро Трибун, с полной серьезностью подойдем к разрешению появившейся у Вас

неприятности, окажем Вам по-максимуму грамотную правовую консультацию и с

наслаждением возьмемся за охрану Ваших прав по суду!

Безвестное отсутствие гражданина и объявление его умершим


§ 6. объявление и Безвестное отсутствие гражданина его скончавшимся

Долгая неопределенность в гражданских правоотношениях, которая связана с безвестным отсутствием, нарушает интересы и права граждан, и вдобавок страны. Для устранения этой неопределенности суд компетентен признать лицо безвестно отсутствующим либо заявить отсутствующего скончавшимся.

Принятие таких решений вероятно только при наличии правового состава, слагающегося из таких обстоятельств, как: а) долгое отсутствие лица в месте его постоянного жительства; б) отсутствие сведений о месте его нахождения и невозможность их получить всеми дешёвыми средствами; в) истечение установленных законом периодов (ст. 42, 45 ГК) с момента получения последних известий о месте нахождения данного лица. Действующее закон не возлагает на заинтересованное лицо обязательство розыска отсутствующего. Для признания лица безвестно отсутствующим либо объявления его скончавшимся достаточно вышеназванных правовых обстоятельств. Вместе с тем практика употребления закона исходит из того, что при наличии конкретных данных, говорящих о преднамеренном характере отсутствия (к примеру, имеются сведения о том, что лицо прячется в связи с идеальным правонарушением, нежеланием платить алименты, компенсировать причиненный ущерб и др.), лицо не должно быть признано безвестно отсутствующим либо заявлено скончавшимся. Но в случае если в следствии долгого розыска подобающими органами место его нахождения не установлено, подобающее решение принимается.

Признание лица безвестно отсутствующим либо объявление его скончавшимся не умаляет правосубъектности гражданина, если он живой.

Основания признания лица безвестно отсутствующим. Безвестно отсутствующим может быть признан гражданин, в случае если на протяжении года в месте его жительства нет сведений о месте его нахождения. Годичный период исчисляется со дня получения последних сведений о нем. В случае если этот день установить нереально, за точку отсчета принимается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения, а при невозможности установить месяц — первое января следующего года.

Признание гражданина безвестно отсутствующим производится по заявлению заинтересованных лиц, компаний, прокурора в порядке, предусмотренном руководителем 28 ГПК. Со дня вступления ввиду решения суда гражданин считается безвестно отсутствующим.

Последствия признания лица безвестно отсутствующим. У отсутствующего гражданина может оставаться имущество, требующее управления и охраны. Статья 43 ГК предусматривает:

а) до признания гражданина безвестно отсутствующим попечительства и орган опеки по заявлению заинтересованных лиц или по распоряжению судьи вправе принять меры к защите его имущества и избрать управляющего этим имуществом;

б) в один момент с признанием гражданина безвестно отсутствующим или затем его имущество при потребности постоянного управления передается (согласно суденому вердикту) лицу, которое определяет попечительства и орган опеки.

Он же заключает с этим лицом контракт о доверительном управлении.

Наступление иных юридических последствий связано с потребностью защиты интересов лиц, состоявших с отсутствующим в тех либо иных правоотношениях; из принадлежащего ему имущества выдается содержание гражданам, коих он по закону должен содержать; погашается задолженность по иным обязанностям безвестно отсутствующего; мужу такого лица даётся право требовать расторжения с ним брака в органе загс; иждивенцы покупают право на пенсию так же, как при утраты кормильца; заканчивается договора поручения и действие доверенности.

В случае если признанное безвестно отсутствующим лицо явится (либо будет найдено его место нахождения), суд отменяет собственный решение. На этом основании отменяется и управление имуществом гражданина. Предусмотрена и возможность для восстановления его брака по совместному заявлению с другим супругом в органы загс, если не заключен новый брак.

Основания объявления лица скончавшимся. Когда в месте постоянного жительства гражданина не имеется сведений о месте его нахождения на протяжении пяти лет, суд может заявить его скончавшимся. При пропажи гражданина без вести при событиях, угрожавших смертью либо дающих основание предполагать его смерть, объявление скончавшимся может быть произведено спустя шесть месяцев со дня несчастного случая либо иных событий, угрожавших смертью.

В случае если пропажа без вести военнослужащего либо иного гражданина связана с. армейскими деяниями, то он может быть заявлен скончавшимся не Раньше чем по окончании двух лет со дня завершения боевых действий.

Дата вступления в абсолютно законную силу решения суда считается днем предполагаемой смерти лица. Днем смерти может быть признана и дата предполагаемой смерти гражданина, если он объявляется скончавшимся благодаря пропажи без вести при событиях, угрожавших смертью либо дающих основание предполагать его смерть от конкретного несчастного случая. В этом заключается одна из изюминок объявления гражданина скончавшимся по безвестной пропаже.

По своим юридическим последствиям объявление скончавшимся равняется смерти. Ввиду ст. 256 ГПК на базе решения суда загс вносит запись о смерти гражданина в книгу регистрации актов гражданского состояния.

Но объявление гражданина скончавшимся юридически закрепляет только предположение о его смерти, которое нужно отличать от судебного установления обстоятельства смерти гражданина. Последнее производится правильно гл. 27 ГПК лишь при наличии доказательств смерти лица в конкретное время при конкретных событиях, когда событие смерти налицо, но органы загса отказывают в его регистрации (к примеру, при потере нужных невозможности и документов их восстановления).

Для объявления скончавшимся не обязательно предварительное признание лица безвестно отсутствующим. Последствия объявления лица скончавшимся: а) иждивенцы покупают право на оформление пособий и пенсий,

б) наследники призываются к наследованию имущества, в) заканчивается брак с заявленным скончавшимся. Наряду с этим не требуется особого решения о завершении брака.

Последствия явки лица, заявленного скончавшимся. Потому, что объявление лица скончавшимся основано лишь на предположении о его смерти, есть вероятность его явки либо установки места нахождения.

Это событие влечет за собой множество юридических последствий, наступающих после отмены судом решения относительно объявления гражданина скончавшимся. Ст. 46 ГК устанавливает правила возврата ему имущества, причем предусмотрены две вероятные обстановки.

Первая из них касается сохранившегося имущества, которое перешло бесплатно к иным лицам (в порядке наследования, согласно соглашению дарения). Явившийся хозяин может «настойчиво попросить» возврата любого имущества, кроме денежных средств, и вдобавок ценных бумаг на предъявителя, которые ввиду п. 3 ст. 302 ГК не могут быть истребованы от добросовестного покупателя.

Вторая касается возврата имущества, перешедшего к иным лицам по возмездным сделкам (по контрактам продажи-, мены и т. п.). Эти граждане должны возвратить имущество явившемуся хозяину, в случае если будет доказано, что, получая имущество, они знали, что гражданин, заявленный скончавшимся, находится в живых. При невозможности возврата имущества в натуре’ они должны компенсировать его цена. Понесенный наряду с этим ущерб может быть им компенсирован лицами, которые передали им это имущество по возмездной сделке.

Помимо этого, отмена решения и явка супруга суда об объявлении его скончавшимся являются основанием к восстановлению брака.

Статья 234. приобретательная давность. 1. лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). — сейчас.ру — ч. 3

иск о признании недействующей сделки

продажи- и возврате имущества,

переданного клиенту, и при разрешении

данного спора будет установлено, что

клиент отвечает притязаниям,

предъявляемым к добросовестному

покупателю (ст. 302 ГК России), в

удовлетворении исковых притязаний о

возврате имущества должно быть отказано.
В случае если право собственности подлежит

гос регистрации, решение суда

является основанием для регистрации

передачи собственности к

клиенту.
Так, получается,

что противоправный добросовестный обладатель не

обязан ожидать истечения периода приобретения

по давности, указанного в ст. 234, быть может

сходу требовать признания за ним права

собственности.
При том, что эта

совет находится в заметном

несоответствии с нормой ст. 234, она отражает

конкретные неприятности в регулировании

противоправного владения в целом.
24. В

частности, публичное, в частности налоговое,

право не предусматривает налогообложения

противоправного обладателя, в частности

обладателя для давности, по поводу того

имущества, которым он обладает. Одновременно с этим

налогообложение хозяина, потерявшего

правовые возможности для возврата

владения, кроме того думается вызывающим большие сомнения.

Не создана и совокупность охраны

противоправного владения.
Под действием

этих событий и появляется тенденция

сокращения периода приобретательной

давности, впредь до введения мгновенной

давности, известной праву европейских

государств.
направляться кроме того подметить, что

признание судом покупателя

бездокументарных акций добросовестным и

отказ на этом основании хозяину акций

в виндикационном иске рассматривается

в большинстве случаев как основание для того,

чтобы ответчик пересматривал купленные

акции как собственные.
25. При том, что практика

сокращения периода приобретения

собственности по давности как для

недвижимым, так и особенно для полезных

бумаг достаточно распространена,

нужно все же впредь до

подобающих изменений закона привести

ее в соответствие с нормами ГК.
26. Период

приобретения — это целый период владения,

реализуемого обладателем для давности, а

кроме того его правопредшественником в порядке

универсального правопреемства,

наступающего ввиду наследования,

реструкуризации юрлица. Потому, что

в п. 3 ст. 234 говорится о возможности

присоединить только период владения того лица,

правопреемником которого является

обладатель для давности, нужно считать, что

сингулярное правопреемство, т.е. получение

вещи по отдельной сделке, не дает оснований

присоединять период, за который

владение выполнялось прошлым

обладателем. Помимо этого, необходимо учесть, что в

собственном значении слова сингулярного

правопреемства быть не может, поскольку до

происхождения собственности по

давности каждые сделки с вещью, идеальные

покупателем по давности, не дают

никакого права новому покупателю так же,

как не было права и у прошлого. А при

универсальном правопреемстве вещь

переходит наровне с совокупностью прав и

обязательств, появившихся по иным

основаниям.
27. Периодом владения направляться

полагать как яркое господство

над вещью (проживание в доме, его защита —

для недвижимым имущества, хранение на складе,

применение в обыдённой деятельности

— для движимости), так и передачу иным лицам

на период (аренда, хранение и т.д.), хотя бы эти

сделки и являлись сами по себе

недействующими, в случае если потом

имущество возвращается обладателю в порядке

выполнения контракта либо иным образом от

иной стороны этого договора.
28. Периоды

приобретения по давности, указанные в п. 1

ст. 234, начинают течь после истечения периодов

для истребования вещи виндикационным иском

(ст. 301 ГК). Это правило не относится к

особым методам приобретения права

собственности на бесхозяйное имущество,

находку и т.д. (ст. ст. 225 — 228, 231). В указанных

случаях используются иные правила в части

исчисления периодов приобретения

собственности на вещи.
Течение периода

приобретения по давности правильно ст. 234

начинается, так, после истечения

неспециализированного периода исковой давности в 3 года,

потому, что для виндикационных притязаний не

установлены особые периоды. Сам по себе

обстоятельство предъявления либо непредъявления

виндикационного иска не воздействует на

исчисление даты начала течения периода.

29. Помимо этого, на протяжении всего периода

приобретения может быть сообщён и

удовлетворен иск о признании права

собственности, потому, что таковой иск не

ограничен какими-либо периодами исковой

давности. Ответчик не вправе возражать

против этого иска, ссылаясь на то, что он

ведет владение для давности и владеет теми

качествами, которые указаны в п. 1 ст. 234.

Более того, поэтому обстановка, обрисованная в п. 1

ст. 234, и означает, что обладатель не является

хозяином, а наоборот, хозяином

является иное лицо.
Одновременно с этим

хозяин обязан указать тот интерес,

который преследуется им при предъявлении

такого иска. Таким интересом, например,

может быть истребование неосновательно

полученных обладателем доходов от

эксплуатации вещи.
30. Но само по

себе признание собственности за иным

лицом, в частности аннулирование записи о

регистрации собственности за

противоправным обладателем, не лишает его

возможности купить по давности то

имущество, которым он обладает. Одновременно с этим

начало течения периода давности направляться

исчислять в этом случае не с момента

аннулирования регистрационной записи, а по

правилам п. 4 ст. 234 — В первую очередь практического

владения вещью, но не Раньше истечения периода

исковой давности по виндикационному иску.
31. В п. 2 ст. 234 содержится норма, имеющая

значение, выходящее за рамки самой ст. 234.

Речь заходит о охране противоправного владения от

посягательств других лиц. Потому, что

противоправный обладатель не имеет права на вещь,

каждые посягательства на нее могут состоять

лишь в нарушениях самого владения, т.е.

физического надзора над вещью, но не в виде

спора о правах.
Нарушение владения

может пребывать в насильственных деяниях,

идеальных в отношении обладателя или

иных лиц, которые реализовывают владение по

его поручению. Нарушение может состоять и в

подавлении воли обладателя, угрозах его

жизни либо имуществу, обмане, вводе в

заблуждение с умыслом завладения вещью и

т.п.
В случае если достигнутым результатом аналогичных деяний

стало лишение обладателя самой вещи, то он

вправе истребовать вещь назад на базе

п. 2 ст. 234. Его притязания могут быть

направлены против любых лиц, не считая

хозяина либо абсолютно законного обладателя.

Налицо так называемая владельческая

охрана, т.е. охрана наличного обладателя

независимо от права на вещь, а только для

отражения внешнего посягательства. Такого

рода охрана известна любому правопорядку и

рассматривается как необходимое условие,

лежащее в фундаменте частного права и

составляющее базу цивилизованного

общества. К сожалению, прошлый правопорядок

не признавал владельческой охраны. Исходя из этого

ввод нормы п. 2 ст. 234 является

совсем нужным и большим

шагом в становлении современного

русского частного права.
Потому, что

в этом случае объектом охраны не является

право — его нет — и не является вещь,

в силу того, что вещь в любом случае не может

иметь собственной охраны, то в полной мере

ясно, что обороняется одна личность —

личность обладателя.
32. Причины, по

которым вещь не может быть истребована от

хозяина либо абсолютно законного обладателя, не

в полной мере ясны. Разумеется, что могут появиться

ситуации, когда самоуправные деяния,

предпринятые хозяином для захвата

вещи, которую он не может получить абсолютно законным

образом, не повлекут для него никаких

отрицательных последствий в сфере частного

права, а вероятная ответственность

публично-юридического порядка не ведет к

восстановлению самоуправно изъятого

владения. Исходя из этого имеется основания сказать

об конкретной недостаточности,

незавершенности охраны владения, что,

по всей видимости, является расследованием долгого

отсутствия этого университета в отечественном

гражданском праве.
Незавершенность

охраны владения сказывается и в том, что

обороняется не любое владение, а только

владение для давности. Иными словами, в случае если

обладатель не отвечает показателям, указанным в

п. 1 ст. 234, он лишается охраны от всякого

самоуправства и насилия иных лиц.
33.

Разумеется, что такое положение еле ли

отвечает неспециализированным интересам, пребывающим в

надежности правопорядка. Исходя из этого не

направляться поддерживать тех ответчиков по

искам о охране владения по п. 2 ст. 234, которые

требуют, чтобы истец предварительно

доказал все основания владения им для

приобретения по давности. Нет сомнений, что

интерес в таком доказывании имеет только

хозяин, потому, что наличие

правового состава, предусмотренного п. 1

ст. 234, лишает его собственности. Но

против хозяина и неосуществим иск о

охране владения в порядке п. 2 ст. 234, а другие

лица не вправе требовать от обладателя,

чтобы он обосновал наличие правового

состава, нужного для приобретения им

собственности. Помимо этого, возложение

бремени доказывания на истца в иске о

охране владения каких-либо иных обстоятельств,

не считая фактически нарушения владения, будет

означать, что имеются обладатели, у коих

забирать имущество силой либо обманом

в полной мере разрешено, причем нарушитель будет

приобретать процессуальные достоинства в

споре о охране владения. В это же время никакое

владение запрещено насильственно нарушать, а

насилие по крайней мере не должно давать

любого рода процессуальные достоинства

насильнику, а не его жертве.

Следовательно, в случае если владение нарушено не

хозяином, а иным лицом, то потерпевший

обладатель не должен обосновывать все обстоятельства,

указанные в п. 1 ст. 234, в качестве

предварительного условия возврата ему

изъятого насилием либо обманом

имущества. Конечно, ответчик вправе

обосновывать отсутствие у истца исходной

позиции покупателя для давности.
34.

Охрана владения на базе ст. 234 вероятна

и против таможенных и иных

административных органов.
Например,

такая охрана появляется благодаря сделок

по отчуждению машин, не прошедших