Суды с застройщиками. статьи компании «юридическая консультация адвоката — юридические услуги киев — адвокат киЇв — адвокат киев цена»

СУД С ЗАКАЗЧИКОМ застройщиком

Чтобы победить суд у Заказчика застройщика нужно знать конкретные детали практики судов по делам таковой категории и главные положения действующего закона в области прав одураченных инвесторов.

Разглядим кое-какие актуальные моменты, на которые непременно стоит обращать внимание, если вы решили обратиться в суд с заявлением к Заказчику застройщику.

Чтобы избежать утраты времени и лишних деяний, т.к. многие судьи ввиду громадной загруженности, могут отказать в принятии искового заявления при отсутствии досудебного улаживания спора, знайте — затевать нужно с составления требования.

В претензии непременно должен быть указан период для возврата денежных средств, предлагается опрелять период в 10 суток с момента получения требования, в случае если период не указать, то дата будет определяться неспециализированными нормами гражданского закона (30 суток).

Перед написанием требования рекомендую непременно открыть отдельный банковский счёт. реквизиты которого позднее указать в претензии, чтобы Заказчик застройщик не смог сослаться на неисполнимость требования из-за отсутствия банковских реквизитов. Это постоянно влияет на размер неустойки в суде.

В претензии четко ссылаясь на нормы закона необходимо изложить собственные притязания, т.к. фактически суды довольно часто сопоставляют текст искового заявления с требованием по форме, требованиям и содержанию.

По неспециализированному правилу, Закон предоставляет право истцу обратится в суд по месту нахождения ответчика, вместе с тем имеется ситуации, когда необходимо образаться по месту нахождения будущего дома, который возводится.

Такое право, представленное законом соинвестору, действует по искам о признании права сосбственности.

К исковому заявлению не считая платёжных документов и договора должны быть приложены все нужные для судебного спора расчеты, При отсутствии данных процессуальных документов, это может служить основанием для оставления искового заявления без перемещения либо без рассмотрения, что приведет к серьёзным трудностям и громадной утраты времени.

На протяжении предварительного судебного совещания направляться сообщить о имеющихся доказательствах по делу, а ткже просить об истребовании новых документов, предоставляемых в суд по письменному запросу судьи, в частности уточнить исковые притязания или приготовить дополнения по иску.

Рекомендую не лениться, не надеятся на почту, а самостоятельно отвезти запросы судебные повестки и суда.

При заявлении в суд нужно просить о наложении официального ареста на имущество Заказчика застройщика в пределах исковых притязаний. Арест либо меры по обеспечению иска накладываются определением суда по аккуратному странице. Обеспечение иска может быть исполнено, как наложением официального ареста на финансовые средства на банковском счёте Заказчика застройщика, либо на любое имущество.

Перед заявлением в суд, нужно узнать на какое количество большой либо платежеспособной является организация Заказчика застройщика, какое количество денежных требований к ней уже предоставлено, имеется ли в отношении данной компании аккуратное производство, и не заведено ли дело в отношении чиновников Заказчика застройщика.

И вдобавок основное — нет ли начатого процесса по банкротству в административном суде и в случае если да, то на какой стадии таковой процесс находится. В случае если такая информация на протяжении будет собрана перед заявлением в суд, возможно представлять возможности продвижения суда и его результат, конечно осознавать, обращаться ли в суд неспециализированной юрисдикции или в административный суд в процессе о банкротстве.

В случае если Заказчик застройщик предложит вам заключить мировое соглашение с немедленным периодом выполнения, то рекомендую соглашаться. В случае если условия мирового соглашения не будут выполнены, это не мешает заявлению в суд позднее и будет подтверждением признания Заказчиком застройщиком иска.

Наряду с этим не следует путать мировое соглашение, заключенное в рамках суда, и соглашение, заключенное между Застройщиком и инвестором до судебного слушания, которое не имеет силы судебного решения и не ведет к выдаче аккуратного страницы, наряду с этим имеет необходимую правовую силу для сторон, и в случае если в указанном соглашении инвестор откажется от части исковых притязаний, то в разрешённой части выиграть дело в суде уже будет нереально. Без адвоката лучше не подписывать никаких документов, потому как показывает опыт, такие соглашения редко исполняются, а направлены лишь на то, чтобы победить время Заказчику застройщику и перевести деньги на другие банковские счета.

Судебная практика — фас московского округа — консультант плюс онлайн 2014 2013 гарант бесплатно 1с предприятие на удаленном сервере — ч. 10

События: Арендодатель отправил в адрес арендатора уведомление об отказе от контракта аренды земельного надела. Арендатор участок не высвободил.
Решение: В удовлетворении притязания отказано, потому, что доказательств вручения арендатору уведомления об отказе от контракта или принятия арендодателем всех мер для доведения до сведения стороны контракта заявления об одностороннем отказе от него после возврата уведомления отделением почтовой связи не представлено.

 

Распоряжение ФАС Столичного округа от 30.01.2013 по делу N А40-16885/12-155-158
Притязание: О взыскании с Центральной своевременной таможни, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с российской федерацией в лице ФТС за казенный счет РФ задолженности по госконтракту на оказание услуг хранения.
События: Ответчиком оказанные истцом услуги полностью не оплачены.
Решение: Притязание удовлетворено, потому, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, период хранения истцом переданных ему ответчиком товаров выяснен моментом востребования товаров самим поклажедателем (ответчиком) либо полномочными им лицами, ФТС как основной распорядитель бюджетных средств подобающа выступать ответчиком по сообщённым притязаниям от имени казны РФ в субсидиарном порядке.

 

Распоряжение ФАС Столичного округа от 30.01.2013 по делу N А40-15374/12-16-143
Притязание: Об обязании демонтировать некапитальный объект.
События: Истец ссылается на то, что после завершения контракта аренды ответчик не высвободил и не передал ему земельный надел.
Решение: Притязание удовлетворено, потому, что ответчиком не представлены документы на право пользования земельным наделом в умыслах размещения на нем движимого имущества.

 

Распоряжение ФАС Столичного округа от 30.01.2013 по делу N А40-150944/10-95-723Б
События: Определением удовлетворена жалоба на бездействие ИО конкурсного управляющего должником.
Решение: Определение покинуто без изменения, поскольку доказано непредставление арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов в суд.

 

Распоряжение ФАС Столичного округа от 30.01.2013 по делу N А40-13590/12-159-121
Притязание: О признании сделки по отчуждению транспортного средства недействующей и употреблении последствий ее недействительности.
События: Истец ссылается на то, что контракт продажи- транспорта является недействующим ввиду притворности, и вдобавок на то, что транспорт был реализован по заниженной цене.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, потому, что судом не узнан вопрос о том, какой поэтому контракт оспаривается истцом и кто является сторонами данного контракта.

 

Распоряжение ФАС Столичного округа от 30.01.2013 по делу N А40-134637/11-52-1161
Притязание: О взыскании ущерба, причиненного имуществу в следствии пожара.
События: Истец ссылается на то, что принадлежащее ему имущество (лекарственные препараты) было стёрто с лица земли огнем в следствии пожара, случившегося при проведении ремонтных работ в строении, принадлежащем ответчику, пожар перекинулся на строение истца.
Решение: Притязание удовлетворено, потому, что истец доказал размер причиненных расходов, наличие вины ответчика в непринятии нужных мер пожарной безопасности при проведении ремонтных работ и причинно-следственную сообщение между сообщёнными ко взысканию бездействием и убытками ответчика.

 

Распоряжение ФАС Столичного округа от 30.01.2013 по делу N А40-112417/11-24-528Б
Притязание: О включении притязаний в реестр притязаний кредиторов должника.
Решение: Притязание удовлетворено, потому, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено документально.

 

Распоряжение ФАС Столичного округа от 30.01.2013 по делу N А40-107265/12-149-989
Притязание: Об отмене распоряжения о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях за представление в пользование объекта нежилого фонда без разрешения намерено полномочного органа аккуратной власти г. Москвы.
Решение: Притязание удовлетворено, потому, что спорный объект недвижимым имущества отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, в связи с чем у административного органа отсутствовали полномочия проводить диагностику данного объекта.

 

Распоряжение ФАС Столичного округа от 30.01.2013 по делу N А40-100424/12-141-937
События: Определением удовлетворено прошение о выдаче аккуратного страницы на принудительное выполнение решения третейского суда.
Решение: Определение покинуто без изменения.

 

Распоряжение ФАС Столичного округа от 29.01.2013 по делу N А41-9079/11
Притязание: О взыскании неосновательного обогащения, полученного в следствии неправильного употребления тарифа.
События: Сторонами был заключен контракт оказания услуг по передаче электроэнергии. Судебным актом, вступившим в абсолютно законную силу, распоряжение, на базе которого производились расчеты, признано недействующим.
Решение: В удовлетворении притязания отказано, потому, что контракт сторонами выполнен, наряду с этим истец, добровольно уплачивая оказанные в спорный срок услуги по тарифам, установленным распоряжением, какие-либо возражения довольно примененного при расчете цены сделанных одолжений тарифа не заявлял, в установленном законом порядке распоряжение не оспорил.

 

Распоряжение ФАС Столичного округа от 29.01.2013 по делу N А41-8222/12
Притязание: О взыскании долга согласно соглашению подряда, пени.
События: Клиент оплатил исполненные исполнителем работы лишь частично.
Решение: Притязание удовлетворено в части, потому, что клиент доказательств уплаты работ полностью не представил.

 

Распоряжение ФАС Столичного округа от 29.01.2013 по делу N А41-6058/12
Притязание: О охране рабочий репутации, признании распространенных в статье печатного издания сведений не подобающими реальности.
Решение: В удовлетворении притязания отказано, потому, что опротестовываемые сведения не носят порочащего характера, в высказывании ответчиков не содержится утверждений о нарушении истцом действующего закона, осуществлении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в публичной либо политике, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении рабочий этики либо обычаев делового оборота, указанные сведения являются выражением субъективного оценочного суждения, мнением автора статьи.

 

Распоряжение ФАС Столичного округа от 29.01.2013 по делу N А41-5686/09
Притязание: О признании противоправными деяний по учёту и кадастровому устройству земельного надела.
События: Распоряжением органа местного самоуправления был принят проект границ земельного надела для эксплуатации коллективных гаражей, на базе данного распоряжения спорный земельный надел был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера. ГСК уверен в том, что эти деяния нарушают его права и абсолютно законные интересы.
Решение: Притязание удовлетворено, потому, что орган местного самоуправления осуществил кадастровый учет спорного земельного надела не учитывая земельного надела, который на базе свидетельства о праве на землю был представлен ГСК как независимый объект недвижим…

 

Распоряжение ФАС Столичного округа от 29.01.2013 по делу N А41-4317/12
Притязание: О взыскании ошибочно перечисленных процентов и денежных средств за пользование чужими финансовыми средствами.
События: В связи с однообразным наименованием агентов, оператор почтамта ошибочно перечислил принятые от населения согласно соглашению финансовые средства на счет ответчика.
Решение: Притязание удовлетворено, потому, что ответчик не представил доказательств того, что истец в указанный срок времени принимал в его пользу платежи за техобслуживание домофонов от обитателей, доказательств возврата спорной финансовой сумм кроме того не представлено.

 

Распоряжение ФАС Столичного округа от 23.01.2013 по делу N А41-42644/11
Притязание: О взыскании: 1) неотработанного аванса; 2) неустойки за невыполнение обязанностей согласно соглашению субподряда.
События: Подрядчиком не были исполнены авансированные клиентом работы по договору субподряда.
Решение: 1) В удовлетворении притязания отказано, потому, что притязание о возврате неотработанного аванса может быть удовлетворено после расторжения контракта, который на момент рассмотрения дела в апелляционном суде не являлся аннулированным; 2) Дело передано на новое рассмотрение, потому, что выводы суда относительно требования о неустойке не соответствуют практическим событиям дела и имеющимся в деле доказательствам.

 

Распоряжение ФАС Столичного округа от 29.01.2013 по делу N А41-41845/12
События: Определением делопроизводство о взыскании задолженности по контрактам подряда остановлено, потому, что стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено судом, поскольку по содержанию и форме соответствует притязаниям АПК РФ, его условия не противоречат закону и не нарушают права и абсолютно законные интересы иных лиц.
Решение: Определение покинуто без изменения.

 

Распоряжение ФАС Столичного округа от 29.01.2013 по делу N А41-23823/12
Притязание: О взыскании неустойки согласно соглашению продажи-.
События: Истец во выполнение условий контракта передал ответчику транспортное средство, но последний уплату согласно соглашению произвел несвоевременно.
Решение: Притязание удовлетворено, потому, что ответчик обязанности по уплате транспортного средства выполнил с нарушением периодов, оснований для понижения размера неустойки не имеется.

 

Распоряжение ФАС Столичного округа от 29.01.2013 по делу N А41-22248/12
Притязание: Об отмене решения налорга.
События: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф ввиду того, что обществом при исчислении земельного налога незаконно применена ставка в размере 0,3 процента.
Решение: Притязание удовлетворено, потому, что правоустанавливающими документами общества на земельные наделы вид разрешенного землепользования был выяснен по практическому пользованию, а практическое пользование, исходя из учредительных документов, связано с сельскохозяйственным производством, ввиду чего условия для употребления налоговой ставки 0,3 процента обществом соблюдены.

Признание права собственности на гараж, расположенный на земельном участке многоквартирного дома — сообщество юристов — профессионалы.ru

Ну по поводу иска администрации — согласен не учел, что могут быть не приватизированные (муниципальные) квартиры, и администрация имеет доли в доме.

Ой 35% муницпальных квартир — это довольно много, но все зависит от площади квартиры — площадь квартир пропорциональна количеству голосов при проведении квартиры.

Тут у вас администрация деятельно заинтереосвана в впоросе, что к сажалению повлияиет на собрание.

Все же мне думается что вам необходимо собирать документы (градзаключение на любой гараж о том, что не нарушены градостроительные нормы и правил; эспертиза удостоверяющая безопасноть гаражей; техдокументация; межевание — все таки осуществить) и в суд с иском о призании на отдельные объекты.

И еще возможно испытать (было у меня другое дело, когда зем-й участок под гаражом в ГСК подпадал по территорию МКД) решилось без суда через бесседу Начотдела администрации и повтороного проведения рабочей группы местной архитектуры.

Может осуществите межевание почвы под гоаражами и в архитектуру для утверждения схемы размещения, а при отказа повторно по тем основанием что распоряжения о выделении з/у для ГСК ни кто не отменял (прокурорская служба, правомерность и т.д.).

По поводу проведения собрания.

Собрание Соответственно ЖК по таким вопросам и решение принимается 2/3 голосов соб-в В МКД, приявших участие в голосовании ( уменя прошло как по основному и опроса некоторых соб-в как свидетелей).

1. Елена иниицировать собрание любой соб-к, в т.ч. из обладателей гаражей — это не вопрос.

2. По вопросам повестки дня у меня было приблизительно так:

1. Об утверждении количества голосов, которыми владеет любой хозяин помещения в многоквартирном доме на неспециализированном собрании собственников.

Решили: Утвердить норму: 1 кв.м. неспециализированной площади помещения, находящийся в собственности = 1 голос, при подсчёте и установлении голосов, которыми владеет любой хозяин помещения в многоквартирном доме на неспециализированном собрании.

2. О выборе главы собрания.

Предложена кандидатура хозяина: ________________________ кто-то из соб-в

Решили: избрать главой собрания: _________________.

3. О выборе секретаря собрания.

Предложена кандидатура хозяина: _____________________________ любой обитатель, зарегистрирвоанное лицо.

Решили: избрать секретарем собрания: _______________________________.

4. О закреплении на праве собственности гаражного блока из 5-ти (пяти) кирпичных гаражей за обладателями гаражей, расположенных на земельном наделе придомовой территории жилого многоквартирного дома №___ по улице ____________ города ______.

Решили: не возражать закрепления на праве собственности гаражного блока из 5-ти (пяти) кирпичных гаражей за обладателями гаражей, расположенных на земельном наделе придомовой территории жилого дома №___ по улице ____________ города ____, в связи с тем, что размещение указанных гаражей на данной территории не нарушает права и абсолютно законные интересы собственников жилых и нежилых помещений укзанного дома.

Что-то наподобие этого — но создать необходимо под вашу обстановку.

Но в протоколе собрания необходимо указать ФИО собственнников гаражей по отдельности и номер гаража.

Приблизительно так:

Площадь жилого дома: _____ кв. м.

Площадь жилых помещений дома: ____ кв. м.

Площадь жилых помещений находящихся в муниципальной собственности: ___ кв.м. (___ %) доли от общей площади помещений.

Площадь нежилых помещений дома: ______ кв. м.

Обладатели гаражей: гараж №1 ФИО ; гараж №2 ФИО и т.д.

Инициатором дополнительного собрания является: хозяин квартиры №, по ул. ___, д. _____ — ФИО.

Необходимо отыскать подход к собственникам в доме, растолковать им все досканально, они могут вообще не осознавая, ни чего неподписывать.

Собрание конечно в заочном порядке, направлять уведомление не Раньше чем за 10 суток (возможно вручить в день подписания и т.д.)

В общем вот так.

Хочу удачи.

ГК РФ наследниками по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.


Дело № 2-593/09

Копия

РЕШЕНИЕ Именем РФ

12 марта 2009 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г., при секретаре Куликовой В.В.,

разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску Артемьевой Ольги к администрации г. Красноярска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Красноярску о признании собственности на нежилое помещение в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Артемьева О. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, в котором требует признать за ней собственность по праву наследования на гаражный бокс, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Парашютная, 15 «а» стр. 5 бокс № 123, неспециализированной площадью 19,7 кв.м. Притязания мотивированы тем, что указанный объект недвижимым имущества принадлежал ее мужу Артемьеву Л.А., после смерти, которого Артемьева О. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный гараж, но, потому, что Артемьевым Л.А. право собственности на этот гараж не имело гос регистрации, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Иных наследников, не считая Артемьевой О. не имеется. Потому, что истица состояла с Артемьевым Л.А. на момент смерти последнего в зарегистрированном браке, является его исключительной наследницей, требует признать за ней собственность на указанный гараж в порядке наследования.

Определением от 19.02.2009 года к участию в деле в качестве соответчика притянуто Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Красноярску.

Истица Артемьева О. в судебное совещание не явилась, доверила представлять собственные интересы представителю.

Представитель истицы Пугачева Н.Г. (доверенность от 29.01.09 г.) в судебном совещании исковые притязания поддержала полностью по изложенным в иске основаниям, требовала их удовлетворить. Суду пояснила, что потому, что Артемьев Л.А. оформить право собственности на гаражный бокс в соответствии с правилами при жизни опоздал, истица, являясь наследником, не имеет возможности оформить собственные права.

Представитель ответчика — администрации г. Красноярска Чурикова Н.В. (доверенность № 01-13141 от 29.12.2008 г.) в судебное совещание не явилась, требовала разглядеть дело в собственный отсутствие, что отразила в отзыве на иск, в котором не возражала против удовлетворения исковых притязаний при представлении истцом позитивных заключений согласующих органов (л.д. 106)

Представитель соответчика — Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Красноярску в судебное совещание не явился, извещался надлежаще и вовремя, о причинах неявки не сказал.

Представитель другого лиц — Департамента земельных отношений и муниципального имущества администрации г. Красноярска Аксаментов Д.М. в судебное совещание не явился, требовал разглядеть дело в собственный отсутствие, что отразил в разъяснениях на иск, в котором возражал против удовлетворения сообщённых исковых притязаний, требовал в иске отказать (л.д. 115-116).

Представитель Потребительского гаражного кооператива «Электрик» — Шилов С.П. (выписка из протокола № 2 из собрания ПГК «Электрик») с иском согласен, против удовлетворения исковых притязаний не возражал. Суду пояснил, что АРтемьев Л.А. вправду был членом гаражного кооператива, и обладал спорным гаражам. Претензии иных лиц на спорный гараж отсутствуют. ‘ 4

Представитель другого лиц — Главного управления Федеральной регистрационной работы по Красноярскому краю, в судебное совещание не явился, представил нжцмАенное прошение о рассмотрении дела в собственный отсутствие.Суд, с учетом мнения участников судебного совещания, считает вероятным разглядеть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На базе ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК России, самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, или сделанное без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм. Собственность на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку.

Соответственно ст. 218 ГК России, при смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к иным лицам согласно с завещанием либо законом.

Статьей 1112 ГК России предусмотрено, что в наследство входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в частности имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК России наследство раскрывается со смертью гражданина.

Соответственно ст. 1142 ГК России наследниками по закону являются муж, родители и дети наследодателя. их потомки и Внуки наследодателя наследуют по праву представления.

Ввиду ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследники должны его принять. Согласится, что наследник принял наследство, когда он практически вступил во владение наследственным имуществом либо подал нотариальному органу по месту открытия наследства прошение о его принятии. Указанные деяния должны быть совершены на протяжении шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство согласится принадлежащим наследнику со времени его открытия.

Как разъяснено в п. 9 распоряжения Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 марта 1974 г. «О употреблении судами РСФСР норм ГК РФ о выполнении и наследовании распоряжения Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. «О практике судов по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязательством наследника. Исходя из этого отсутствие свидетельства не влечет за собой потерю наследственных прав, в случае если наследство было принято в период, предусмотренный законом.

В судебном совещании установлено, что по соглашению аренды земельного надела № 4462 от 11.10.1999 года земельное управление г. Красноярска представило Артемьеву Л.А. земельный надел под капитальный гараж, расположенный по адресу: 9 район, последовательность 1 а, бокс № 20. Согласно с контрактом № 481 от 05 июля 1979 года указанный гараж поставлен на техучет в БТИ и записан за Артемьевым Л.А. (л.д. 44-46). Соответственно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» 10.11.2008 г. гаражу был присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Парашютная, 15 «а», строение 5, бокс № 123

Артемьев Леонид Александрович скончался в Германии 18 марта 2008 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 39).

Наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Артемьева Л.А. не заводилось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, что подтверждается ответом нотариуса Багрий Г.А. на запрос суда (л.д. 132).

В судебном совещании было обнаружено, что Соответственно кадастровому документу, выписки из технического документа на представленном земельном наделе расположено нежилое ) одноэтажное помещение гаражного бокса неспециализированной площадью 19,7 кв.м. кв.м. (л.д. 7-12).

Согласно с экспертным заключением ФГУЗ «эпидемиологии и Центр гигиены в Красноярском крае» № 199 от 19.01.2009г. гаражный бокс по ул. Парашютной, 15 «а», соответствует нормам и санитарным правилам (л.д.34-37).

На базе акта о соответствии притязаниям пожарной безопасности ООО «Арника» от 14.01.2009 года при ревизии гаражного бокса по ул. Парашютная, 15 «а» строение 5 бокс № 123 г. правил нарушений и Красноярска норм пожарной безопасности не распознано, объект соответствует противопожарным притязаниям действующих правил и норм (л.д. 29)

Согласно с техническим заключением ОАО «Красноярскгражданпроект», общестроительные конструкции помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, 15 «а», стр. 5, бокс 123 (Лит. Г), будут в работоспособном состоянии и соответствуют эксплуатационным притязаниям, снабжают надёжную эксплуатацию гаражного бокса, соответствуют действующим правилам и строительным нормам, пригодно к постоянной эксплуатации (л.д.32-33).

Соответственно заключения Управления по архитектуре администрации г. Красноярска от 13.01.2009 г. № 256, сохранение гаража быть может, так как его размещение соответствует Генплану города, утвержденному решением Красноярского горсовета от 30.03.2001 г. и Правилам застройки и землепользования, утвержденным решением Красноярского горсовета от 29.05.2007 г. № В-306 (л.д. 30-31).

При таких событиях, сохранение объекта недвижимым имущества, расположенного по ул. Парашютная, 15 «а» не нарушает права и защищаемые законом интересы иных лиц, не создает здоровья граждан и угрозы жизни. Отношения по владению, распоряжению и пользованию недвижимым имуществом появились у истца на абсолютно законных основаниях, земельный надел, на котором находится спорный объект, был представлен на базе решения исполнительного комитета городского совета народных депутатов № 250 от 17 апреля 1979 года для постройки типового капитального гаража. Следовательно^ у Артемьева Л.А. при жизни появилось право на возведение спорного гаража на указанном земельном наделе, в связи, с чем суд считает необходимым узаконить самовольное строительство, расположенное в г. Красноярске, ул. Парашютная, 15 «а»

Артемьева О. пребывала в зарегистрированном браке с Артемьевым Л.А. с 16.01.1957 года, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.23), следовательно, истица является наследницей по закону, которая приняла наследство.

Сведениями о наличии иных наследников суд не располагает

В судебном совещании установлено, что спор относительно наследства в виде гаражного бокса по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, 15 «а» между наследниками отсутствует.

Совокупность собранных доказательств по делу подтверждает тот факт, что Артемьева О. приняла наследство, реализует права по пользованию и владению имуществом. Но, не может получить свидетельство о наследстве на гаражный бокс, потому, что наследодатель при жизни не оформил на него собственные права.

При таких событиях, суд приходит к выводу о том, что истица, являясь абсолютно законным наследником после смерти супруга Артемьева О. обладает и пользуется имуществом, которое принадлежало наследодателю на абсолютно законных основаниях, сейчас, уплачивает иные платежи и взносы, создаёт текущий ремонт, уплачивает налоги (л.д. 96-103), из чего направляться, что она практически приняла наследство, но не может оформить в установленном законом порядке право собственности на спорный объект.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу о том, что за истцом направляться признать право собственности на объект недвижимым имущества — гаражный бокс, находящейся по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, 15 «а», учитывая, что истец вправе наследовать указанное имущество после смерти супруга

На базе изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые притязания Артемьевой Ольги к администрации г. Красноярска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Красноярску о признании собственности в порядке наследования, — удовлетворить.

Признать за Артемьевой Ольгой собственность в порядке наследования на гаражный : бокс № 123 , неспециализированной площадью 19,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, 15 «а», строение 5.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска на протяжении 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Завизировано председательствующим Копия верна Судья

Решение вступило в абсолютно законную силу

Категория: практика судов |

Просмотров: 2959 | Комментарии: 2

Всего комментариев: 2

Исковые требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок обоснованно удовлетворены, поскольку ответчик не является …


(извлечение)

Судебная комиссия по гражданским делам Рязанского облсуда разглядела в открытом судебном совещании дело по кассационной жалобе Г.Н.А. на решение Рязанского райсуда Рязанской области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые притязания М.А.Г. к Г.Н.А. о признании отсутствующим у Г.Н.А. собственности на земельный надел с кадастровым номером N , исключении из национального кадастра недвижимым имущества и единого национального реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации собственности Г.Н.А. на земельный надел с кадастровым номером N , признании недействующим свидетельства о гос регистрации собственности Г.недвижимым.А. на земельный надел с кадастровым номером N удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Г.Н.А. на земельный надел с кадастровым номером N , категория земель: почвы населенных пунктов, разрешенное применение: для ведения личного подсобного хозяйства, неспециализированной площадью кв. м, адрес объекта: .

Исключить из национального кадастра недвижимым имущества сведения о земельном наделе с кадастровым номером N , категория земель: почвы населенных пунктов, разрешенное применение: для ведения личного подсобного хозяйства, неспециализированной площадью кв. м, адрес объекта: .

Исключить из единого национального реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от 25 ноября 2010 года о гос регистрации собственности Г.Н.А. на земельный надел с кадастровым номером N , категория земель: почвы населенных пунктов, разрешенное применение: для ведения личного подсобного хозяйства, неспециализированной площадью кв. м, адрес объекта: .

Обьявить нелегетимным свидетельство серии N , выданное 25 ноября 2010 года Управлением Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра, о гос регистрации собственности недвижимым.Н.А. на земельный надел с кадастровым номером N , категория земель: почвы населенных пунктов, разрешенное применение: для ведения личного подсобного хозяйства, неспециализированной площадью кв. м, адрес объекта: .

В удовлетворении исковых притязаний М.А.Г. к администрации муниципального образования — Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании противоправным деяния руководителя администрации муниципального образования — Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района по выдаче Г.Н.А. выписки из похозяйственной книги на земельный надел от 2 апреля 2010 года отказать.

Взять с Г.Н.А. в пользу М.А.Г. судебные затраты на уплату национальной пошлины в размере рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., аргументы Г.Н.А., поддержавшей кассацию, судебная комиссия

установила:

М.А.Г. обратилась в суд с иском к Г.Н.А., администрации муниципального образования — Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании противоправным деяния руководителя администрации муниципального образования — Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района по выдаче Г.Н.А. выписки из похозяйственной книги на земельный надел от 2 апреля 2010 года, признании отсутствующим у Г.Н.А. собственности на земельный надел с кадастровым номером N , исключении из национального кадастра недвижимым имущества и единого национального реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации собственности Г.Н.А. на этот земельный надел, признании недействующим свидетельства о гос регистрации собственности Г.Н.А. на земельный надел. В обоснование сообщённых исковых притязаний истец указала, что она является хозяином квартиры N в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: . Земельный надел, на котором расположен многоквартирный дом N , сейчас не организован и на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем ввиду действующего закона участок находится в собственности МО — Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, а собственники помещений в многоквартирном доме являются абсолютно законными обладателями данного земельного надела. В нарушение притязаний действующего закона 25.11.2010 г. Г.Н.А. зарегистрировала в Управлении Росреестра по Рязанской области право собственности на земельный надел неспециализированной площадью кв. м с кадастровым номером N , категория земель: почвы населенных пунктов, разрешенное применение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: . Согласно с межевым замыслом земельный надел частично расположен на территории земельного надела, на котором расположен дом N по ул. , другими словами Г.Н.А. купила в собственность часть земельного надела, абсолютно законными обладателями которого являются собственники помещений в доме N по ул. . Основанием для регистрации собственности Г.Н.А. на указанный выше земельный надел послужила выписка из похозяйственной книги от 02.04.2010 г., прав на выдачу которой при указанных выше событиях у администрации МО — Подвязьевское сельское повеление не имелось. Помимо этого, выписка из похозяйственной книги выдана с нарушением притязаний закона и не имела возможности являться основанием для приобретения Г.Н.А. собственности на земельный надел с кадастровым номером N , потому, что указанный земельный надел до 29.10.2001 г., другими словами до введения в воздействие Земельного кодекса РФ, Г.Н.А. не давался. Кроме этого, у Г.абсолютно.А. не было и нет сейчас прав, указанных в ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, на квартиру в доме N по ул. либо на какое-либо иное строение, строение и т.п., расположенное на земельном наделе с кадастровым номером N .

Суд удовлетворил исковые притязания, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчица Г.Н.А. требует решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых притязаний.

Проверив законность постановленного решения в обжалуемой части, судебная комиссия считает, что оснований для его отмены не имеется.

условия и Порядок представления земельных участков, на коих находятся многоквартирные жилые дома, в качестве неспециализированного имущества в неспециализированную долевую собственность домовладельцев установлены жилищным законом.

Согласно с п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный надел, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав неспециализированного имущества в многоквартирном доме. Неспециализированное имущество в многоквартирном доме в собственности на праве неспециализированной долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 16 закона О вводе в воздействие Жилищного кодекса РФ , если земельный надел, на котором расположены иные входящие и многоквартирный дом в состав такого дома объекты недвижимости, не организован до введения в воздействие Жилищного кодекса РФ, на базе решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое полномочное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы власти либо муниципальные органы власти с заявлением о формировании земельного надела, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования проведения и земельного участка его национального кадастрового учета земельный надел, на котором расположены иные входящие и многоквартирный дом в состав такого дома объекты недвижимости, переходит безвозмездно в неспециализированную долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как направляться из дела и установлено судом, жилой дом N по ул. является многоквартирным жилым домом. Квартира N в данном доме в собственности на праве неспециализированной долевой собственности истцу М.А.Г. и ее несовершеннолетней дочери М.В.М., квартира (1) N — ФИО1 и ФИО2, квартира (2) N — ФИО3.

В квартире (3) N указанного дома на базе протокола N совещания профкома НПО от 22.05.1990 г. живёт ответчик Г.Н.А. Собственности на указанную квартиру за Г.Н.А. не зарегистрировано.

Земельный надел под указанным многоквартирным домом не организован и не поставлен на кадастровый учет.

Судом кроме того установлено, что 2 апреля 2010 года руководителем администрации МО — Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Г.Н.А. была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у нее собственности на земельный надел площадью га, расположенный по адресу: . 02.04.2010 г. в отношении земельного надела Г.Н.А. осуществлён кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N . 2 июня 2010 года кадастровым инженером ФИО4 были уточнены расположение границы и (либо) площади земельного надела с кадастровым номером N . Сведения о площади и границах земельного надела были занесены в национальный кадастр недвижимым имущества, 25 ноября 2010 года за Г.Н.А. было зарегистрировано право собственности на земельный надел в Едином Национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из пояснений специалиста и межевого плана ФИО5, проводившего межевание спорного земельного надела, направляться, что в состав организованного Г.Н.А. земельного надела с кадастровым номером N вошла часть земельного надела, на котором расположен многоквартирный дом.

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции верно учёл Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав, в пунктах 67 и 68 которого дано пояснение о том, что в случае если земельный надел не организован и в отношении него не осуществлён национальный кадастровый учет, почва под многоквартирным домом находится в собственности подобающего публично-юридического образования. По значению статьи 3 и 4 частей 16 Вводного закона хозяин не вправе распоряжаться этой почвой в той части, в которой должен быть организован земельный надел под многоквартирным домом. Со своей стороны, собственники помещений в многоквартирном доме вправе обладать и пользоваться этим земельным наделом в той мере, в какой это нужно для эксплуатации ими многоквартирного дома, и вдобавок объектов, входящих в состав неспециализированного имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по пользованию и владению указанным земельным наделом нужно руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Дав оценку вышеуказанным практическим событиям дела, суд первой инстанции с учетом системного экспресс анализа юридических норм, регулирующих спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оформление в собственность Г.Н.А. спорного земельного надела произведено с нарушением ст. 36 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ О вводе в воздействие Жилищного кодекса РФ, что стало причиной нарушению прав истца, как хозяина квартиры в многоквартирном жилом доме, на пользование и владение земельным наделом при доме, на оформление и формирование в долевую собственность данного земельного надела.

Суд кроме того сделал верный вывод и о том, что потому, что Г.Н.А. не является хозяином квартиры в многоквартирном доме N по ул. , в связи с чем ввиду ст. 36, 39 ЖК РФ не может быть сособственником земельного надела при доме.

Судебная комиссия считает, что при таких событиях суд первой инстанции обоснованно признал отсутствующим право собственности Г.Н.А. на земельный надел с кадастровым номером N и исключил из национального кадастра недвижимым имущества сведения о данном земельном наделе, исключил из единого национального реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о гос регистрации собственности Г.Н.А. на земельный надел и обьявил нелегетимным свидетельство, выданное 25 ноября 2010 года Управлением Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра, о гос регистрации собственности Г.Н.А. на спорный земельный надел.

При названных событиях является несостоятельным в качестве основания для отмены опротестовываемого решения суда, основанным на ошибочном толковании действующего закона аргумент кассатора о том, что для создания земельного надела под многоквартирным жилым домом необходима воля собственников квартир этого дома, которая в этом случае не была выражена, потому, что другие собственники и истица квартир в муниципальные органы власти с заявлением формировании земельного надела не обращались.

Иных аргументов кассация не содержит, а изученные судом кассационной инстанции — не могут служить основанием для отмены судебного решения, потому, что признаны несостоятельными.

Так, судом полно и всесторонне проверены события дела, верно выяснен круг юридически значимых по делу событий, дана объективная, подобающая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют практическим событиям дела, детально аргументированы с употреблением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Аргументы же кассации направлены на переоценку изученных в суде доказательств. Но для другой оценки доказательств по делу, нежели приведенной в опротестовываемом решении, оснований не имеется.

Решение суда отвечает притязаниям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

На базе изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная комиссия

выяснила:

Решение Рязанского райсуда Рязанской области от 14 декабря 2011 года покинуть без изменения, а кассацию Г.Н.А. — без удовлетворения.

Рейтинг судебных тяжб дачных некоммерческих товариществ и кооперативов » бизнес » главные истории » новости » rb.ru

С каждым днем растет количество споров и распрей среди садоводов и дачников. Судебная статистика сухо констатирует ежегодный рост дел с участием некоммерческих дачных, партнерств и садоводческих товариществ, потребительских кооперативов. Эксперты правового центра юриста Олега Сухова проанализировали дачные судебные споры и распознали самые увлекательные моменты практики судов.

Взыскание задолженностей
В случае если проанализировать судебные дела, то откроется следующая картина: практически 40 % исков имеют предметом притязание о взыскании задолженности за электричество, газ, воду, инфраструктуры и обслуживание территории, эксплуатацию объектов неспециализированного пользования, и вдобавок по уплате целевых и членских взносов. Иными словами, садоводческие некоммерческие товарищества через суд требуют от своих участников погасить долги. И практически все подобные заявления суды удовлетворяют. Примеров не счесть. Так, летом 2013 года в Пушкинском районе Столичной области суд удовлетворил иск садоводческого товарищества Луч к четверым своим участникам о взыскании задолженности за пользование электроэнергией и водой. И не смотря на то, что ответчики (другими словами должники участники товарищества) стенали на протяжении совещания о собственном тяжелом материальном положении, судья всё равняется вынес решение о взыскании долга.

Признание решений управляющих органов товариществ недействующими
Второе место в судебной статистике (порядка 30 %) занимают споры о признании недействующими разных административно-распорядительных актов управляющих органов садоводческих потребительских кооперативов и товариществ. Многие граждане направляют иски с жалобой на решения неспециализированных собраний собственников земельных участков, комментирует юрист Олег Сухов. Наровне с этим деятельно обжалуются итоги членов правлений и выборов председателей, и вдобавок количество властных полномочий, которыми они наделяются. Помимо этого, особенной славой пользуются заявления, опротестовывающие размеры тарифов на газ, свет, обслуживание и воду объектов неспециализированного пользования. Видятся иски и о признании противоправными решений как глав лично, так и правлений в целом.

Подобные дела не вызывают у судов каких-либо трудностей: и практика громадная, и предмет спора простой. Обычный пример. В сентябре 2010 года Волоколамский райсуд Столичной области разглядел заявление гражданина Усольцева о признании противоправным решения собрания садового некоммерческого товарищества. Суть дела такова. С мая 2007 года по май 2010 года Усольцев Е.А. управлял некоммерческое товарищество. Был главой его правления. В мае 2010 года он, как начальник, созвал неспециализированное собрание участников с широкой повесткой дня: отчётность ревизионной комиссии и председателя, принятие новых тарифов, утверждение сметы затрат и т. д.

Собрание в итоге состоялось, но прошло оно совсем не так, как намечалось, и с явными нарушениями закона. В первую очередь не было кворума (вместо 157 участников находилось всего лишь 56), не соблюдалась повестка дня. Помимо этого, на собрании находились посторонние лица, которые не были участниками товарищества, но деятельно голосовали по всем вопросам, уверяя собравшихся, что являются представителями отсутствующих участников. Просьбу предоставить доверенности, удостоверяющие их полномочия, они гордо оставили без внимания.

В итоге это куцее собрание признало самого правления и работу председателя неудовлетворительной, сместило Усольцева с поста и всецело поменяло состав правления. Возмущенный Усольцев опротестовал решение собрания. Суд пристально изучил все обстоятельства и установил неотёсанные нарушения как устава товарищества, так и закона О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. В конце концов судья удовлетворил иск Усольцева Е. А. и признал решение собрания недействующим.

Понуждение к заключению контракта
Третье место (практически 20 %) среди споров, в коих фигурируют кооперативы и садоводческие товарищества, твердо занимают дела о понуждении заключить контракт о порядке пользования объектами инфраструктуры.

Гражданский кодекс запрещает понуждать к заключению какой-либо сделки, но при одном исключении: в случае если такое понуждение предусмотрено оговоренными законом случаями. Сообщу прямо судебные органы практически в любое время отказывают в аналогичных исках к обладателям домов и земельных участков, но одновременно с этим достаточно благосклонно относятся к некоммерческим товариществам, в случае если последние судятся с национальными либо муниципальными органами.

Вот лишь один пример. В марте 2012 года арб суд Москвы разглядел дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества Пахарь (потом истец) к ОАО Мосэнергосбыт (потом ответчик). Товарищество потребовало от ответчика льготного режима контрактных взаимоотношений, предусмотренного законом Российской Федерации в сфере электроэнергетики для исполнителей услуг ЖКХ. Ответчик отказывался, убеждая суд, что истец ну никак не относится к числу этих самых исполнителей услуг ЖКХ. Судья, но, изучив материалы дела, решительно стал стороником садоводов и обязал ОАО Мосэнергосбыт заключить с истцом соглашение на удачных для последнего условиях.

Признание собственности на коммуникации и инфраструктуру
И наконец, последняя категория споров (чуть более 10 % от общего числа) связана с признанием за партнерствами, товариществами, кооперативами либо за их участниками собственности на разные объекты инфраструктуры либо инженерные коммуникации.

Обращение в этом случае идет о линиях водо- и электроснабжения, насосных и газораспределительных остановках, водокачках, газопроводах, зданиях правления, автостоянках, сторожках и вышках защиты, обустроенных подъездных дорогах и без того потом. Наряду с этим решения суда по таким делам напрямую зависят от многих факторов: условий контрактов между участниками товарищества и застройщиками (клиентами домов и земельных участков); положений проектной и плановой документации. Большинство судебных решений выносится в пользу собственников.

Так, в 2010 году арб суд Столичной области обязал Управление Федеральной регистрационной работы по Столичной области зарегистрировать собственности некоммерческого партнерства по газоснабжению ГАЗДОМ на газопроводы низкого и большого давления, и вдобавок на блочный газорегуляторный пункт. По какой причине Управление отказалось узаконить собственности в досудебном порядке? Согласно точки зрения государственныхы служащих, газопровод должен быть зарегистрирован на садовое некоммерческое товарищество Здоровье, которое выступило как клиентом, так и приемщиком работ. Разглядев материалы дела, суд установил, что в 2005 году неспециализированное собрание участников садовых некоммерческих товариществ (потом СНТ) Здоровье и Здоровье -3 решило газифицировать собственные поселки. В протоколе собрание указало, что выстраивание будет выполняться за счет личных денежных средств участников СНТ, а выстроенные газорегуляторный пункт и газопровод будут являться совместной долевой собственностью только физических лиц, которые занесли деньги на выстраивание. Для регистрации же собственности граждане сделают некоммерческое партнерство ГАЗДОМ. Эти обстоятельства нашли подтверждение в проектах и планах работ, протоколах неспециализированных собраний, платежных поручениях, а также в иных документах, из коих явственно вытекало, что собственниками имущества являются поэтому физические лица, а не СНТ. Учитывая изложенное, суд обязал зарегистрировать газопровод за надлежащим хозяином, другими словами некоммерческим партнерством ГАЗДОМ.

Число судебных споров с участием садовых товариществ, потребительских кооперативов, некоммерческих партнерств, и вдобавок их участников очень громадно. Возможно даже заявить, что растет оно ударными, чуть ли не стахановскими темпами, указывает юрист Олег Сухов. И дело тут не в трудности либо необычности дел, а в юридическом нигилизме наших соотечествеников. Вправду, если бы члены кооперативов и товариществ чаще завлекали адвокатов на начальном этапе собственных разборок, то количество судов с их участием снизилось бы весьма даже значительно. Но в жизни происходит все с точностью до напротив к адвокатам обращаются, лишь в то время как спор достиг такого уровня, что за столом переговоров его уже не решить и нужно идти в суд.

Олег Сухов.

Оформление автомобиля пo наследству — городская служба наследства

1. Вы стали наследником по закону либо по завещанию

2. Вы открыли наследственное дело у нотариуса либо обратились в суд с иском о признании собственности.

3. В наследственное имущество входит ТРАНСПОРТ (ПРИЦЕП).

4. Для ОФОРМЛЕНИЯ ВАШИХ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ НА ТРАНСПОРТ (ПРИЦЕП)

нужно представить нотариусу либо в суд следующие документы:

— ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИЕ ДОКУМЕНТЫ НА ТРАНСПОРТ (ПРИЦЕП):

  • документ транспортного средства (ПТС),
  • свидетельство о регистрации ТС,

— АКТ ОБ ОЦЕНКЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА;

  • * нотариусом либо судом перечень документов может быть расширен в каждом конкретном наследственном деле;

5. В случае если документы на транспорт (прицеп) утрачены, нотариус либо суд выдаст Вам запрос для

органов ГИБДД по месту постановки транспорта (прицепа), органы ГИБДД вышлют

нотариусу либо в суд справку, удостоверяющую принадлежность транспорта (прицепа)

наследодателю.

6. Все документы собраны,

Истек период 6 месяцев,

Круг наследников выяснен,

Нет препятствий для выдачи свидетельств о праве на наследство,

Нотариус выдает Вам свидетельство о праве на наследство по закону либо по завещанию на

транспорт (прицеп) либо долю,

Суд выносит решение о признании Вашего собственности на транспорт (прицеп) либо

долю.

7. Ваше право собственности, полученное по наследству, на транспорт (прицеп) подлежит необходимой гос регистрации в органах ГИБДД по месту жительства наследников.

8. Для РЕГИСТРАЦИИ ВАШИХ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ (Собственности) в органах ГИБДД нужны следующие документы:

  • свидетельство о праве на наследство по закону либо по завещанию+удостоверенная нотариусом копия,
  • соглашение об определении долей, соглашение о разделении наследственного имущества+удостоверенная нотариусом копия,
  • решение суда в 2 экземплярах,
  • правоустанавливающие документы на транспорт (прицеп)+ксерокопия.

9. Транспорт (прицеп) возможно поставить на учет лишь на имя одного человека, исходя из этого для регистрации собственности нескольких наследников на транспорт (прицеп) нужно решить между наследниками, на кого будет оформлен транспорт (прицеп). Наличие остальных наследников будет отмечено в ПТС и в учетных документах ГИБДД. Для регистрации транспорта (прицепа) в этом случае нужно представить в органы ГИБДД заявления наследников, дающих согласование на оформление транспорта (прицепа) на одного из наследников.

9. Мы рекомендуем Вам начать с самого главного: ГРАМОТНОЙ ПЕРВИЧНОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ В МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАБОТЕ НАСЛЕДСТВА, которая даст ответы на все поставленные перед Вами вопросы.

10. Мы изучим все представленные Вами документы, разработаем замысел деяний по

данному наследственному делу, и предложим Вам все вероятные варианты помощи МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАБОТЫ НАСЛЕДСТВА в ОФОРМЛЕНИИ Транспорта ПО НАСЛЕДСТВУ:

  • подача заявления наследника нотариусу о принятии наследства, открытие

    наследственного дела, получение нужных запросов у нотариуса,

  • составление искового заявления, представление интересов в суде,
  • сбор документов по всем объектам имущества, принадлежащего наследодателю,

    — восстановление документов, удостоверяющих родство, в органах ЗАГС,

  • получение дубликатов документов,
  • получение свидетельств о праве на наследство у нотариуса,
  • получение решения суда,
  • регистрация прав собственности на объекты имущества в национальных органах по

    регистрации прав,

  • НАСЛЕДСТВО ПОД КЛЮЧ.

11. Если Вы после консультации в МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАБОТЕ НАСЛЕДСТВА примете решение заниматься наследственным делом самостоятельно, мы посоветуем Вам, КАК Верно ФОРМИТЬ ТРАНСПОРТ ПО НАСЛЕДСТВУ.

12. Если Вы после консультации в МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАБОТЕ НАСЛЕДСТВА примете решение, что заниматься наследственным делом будем Мы,

— заключаем контракт об выполнении услуг,

  • Вы утверждаете замысел деяний,
  • Вы выписываете доверенность на наших работников,
  • мы начинаем трудиться по утвержденному замыслу.

МЫ ЗНАЕМ, КАК ОФОРМИТЬ НАСЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЛО ЛЮБОЙ ТРУДНОСТИ.

МЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНО ОФОРМЛЯЕМ НАСЛЕДСТВО ПОД КЛЮЧ.

Остались вопросы?
Звоните 8 (495) 491 08 11

Вчера, 13:49


Форум

Статистика

Последнее сообщение

Неспециализированные вопросы

  1. FAQ форума Неспециализированные вопросы,

  2. Исковая давность,

  3. Песочница

Все правовые вопросы, не считая тех, что подпадают под спец. разделения (см ниже), и вдобавок срочные — нужен документ, рыба, адрес, реквизиты и т.п.

  • 47?919 Тем
  • 397?669 Ответов
  • Опасаюсь произвола

  • Создатель: kerg29891
  • Сейчас, 16:57

Мировые проблемы

  1. Реформа гражданского закона

Тут обсуждаются адвокатами теоретические, глобальные правовые неприятности, требующие долгого и детального осмысления. Просьба не посылать ко мне все без исключение!

  • 1?062 Тем
  • 48?894 Ответов
  • неустойка по 44фз о закупках

  • Создатель: Smertch
  • Сейчас, 07:00

Корпоративное право

  1. FAQ разделения Корпоративное право,

  2. ПОЛИТПРОСВЕТ,

  3. Неприятности регистрации,

  4. СЕРЬЁЗНЫЕ ТЕМЫ *ИЗБРАННОЕ*

ООО, АО, собрания, соучредители и все что с этим связано

  • 20?205 Тем
  • 209?004 Ответов
  • Прошение о выходе участник…

  • Создатель: dmarkin
  • Сейчас, 16:43

Налоговое право, таможня

  1. Налог на добавленную цена (НДС),

  2. Налоги компаний, не считая НДС,

  3. Все налоги физических лиц,

  4. Особые налоговые режимы,

  5. налоговый контроль и Налоговый учёт,

  6. Таможня,

  7. Налоговое планирование,

  8. Это мы проходили

Все, что связано с налогами, бухучетом и таможней — форум налоговых и таможенных адвокатов

  • 13?396 Тем
  • 79?441 Ответов
  • Имущественный налоговый вычет

  • Создатель: irasch029
  • День назад, 13:49

недвижимым имущество

  1. Жилищное право,

  2. Жилищно-коммунальное хозяйство,

  3. Земельное право,

  4. Долевое строительство. Инвестиции,

  5. Градостроительство. Общестроительный подряд.,

  6. Ипотека,

  7. Формы документов,

  8. Мониторинг законотворчества

Госрегистрация прав на недвижимым имущество; Земельное право, в т.ч. земельные платежи, разграничение гос. собственности на землю; Сделки с объектами недвижимым имущества Выстраивание, долевое участие в строительных работах.

  • 25?953 Тем
  • 316?581 Ответов
  • чужая недвижимым имущество частично…

  • Создатель: Awen
  • Сейчас, 16:46

Несостоятельность (банкротство). Аккуратное производство

  1. Аккуратное производство,

  2. Ликбез,

  3. судебная практика и Законодательство,

  4. Отчуждение имущества,

  5. особые категории и Особые процедуры должников,

  6. Арбитражные управляющие и СРО,

  7. Методический разделение

Юридические базы несостоятельности (банкротства). Юридический статус лиц, участвующих в деле о банкротстве. Процедуры взыскания долгов. Антикризисное управление. ликвидация должников и Реструктуризация задолженности.

  • 7?341 Тем
  • 57?783 Ответов
  • Включение в реестр кредитор…

  • Создатель: Ahasverus
  • Сейчас, 16:51

Юридическое регулирование ТЭК, энергоснабжение

  1. водоотведение и Водоснабжение,

  2. Газоснабжение,

  3. Теплоснабжение,

  4. Электроснабжение

юридическое регулирование оборота энергоносителей, энергоснабжение, электроэнергетика, газовая отрасль

  • 2?107 Тем
  • 21?200 Ответов
  • Водоснабжение (водоотведени…

  • Создатель: Awen
  • Сейчас, 16:16

Покупатели и Антипотребиллеры

  1. Машины и все что с ними связано,

  2. защита и Банковская деятельность прав покупателей

ЗоЗПП и все, что с этим связано, форум для адвокатов, специализирующихся на борьбе за и/либо против покупателей.

  • 5?049 Тем
  • 82?308 Ответов
  • Фитнес Хауз шутит.

  • Создатель: mein_herz
  • Сейчас, 16:42

Процессуальное право

  1. Административный процесс,

  2. КС, ЕКПЧ, ЕСПЧ,

  3. Арбитраж и Суд,

  4. Банкротство,

  5. Аккуратное производство,

  6. Исковая давность,

  7. Вопросы компании судебной деятельности

Арбитражный процесс, гражданский процесс, аккуратное производство, судоустройство и банкротство — форум адвокатов — процессуалистов

  • 18?617 Тем
  • 201?623 Ответов
  • В какой арбитраж подавать…

  • Создатель: awesta
  • Сейчас, 16:51

Домашнее право

  1. Документы,

  2. Наследство. Нотариат,

  3. Право соцобеспечения

Юридические неприятности домашних взаимоотношений: заключение, признание и расторжение недействующим брака; брачный контракт, совместный его имущества раздел и режим супругов; алиментные правоотношения; воспитание ребенка.

Нотариат, наследование: Все вопросы, которые связаны с оформлением завещаний, наследства, брачных контрактов.

Вопросы соцобеспечения: пенсии, пособия.

  • 7?489 Тем
  • 79?112 Ответов
  • Супружеская часть и отчужден…

  • Создатель: Galka_s
  • Сейчас, 16:49

Страховое право

Все правовые вопросы, связанные со страхованием (в гражданско-правовом значении).

  • 4?137 Тем
  • 53?116 Ответов
  • ремонт до заявления в ск

  • Создатель: Raritet
  • Сейчас, 16:53

Транспортное право

  1. Документы,

  2. Морское право и ж/д транспорт,

  3. Вопросы транспортной экспедиции,

  4. Автомобильные перевозки грузов, багажа и пассажиров

правовой форум, обсуждаются: Автотранспорт, ПДД, ДТП, автострахование, перевозки грузов, УАТ, КДПГ, ТЭО, ЖД, морской, речной и воздушный транспорт.

  • 8?490 Тем
  • 75?911 Ответов
  • вопрос по порядку обмену ин…

  • Создатель: diana
  • Сейчас, 16:36

Трудовое право

  1. Библиотека трудовика,

  2. Судебные споры,

  3. Образцы документов,

  4. Юрконсультация для неюристов

Трудовые правовые вопросы — ТрК, прием, увольнение, внутренние документы и т.п.

  • 20?266 Тем
  • 198?377 Ответов
  • Изменение условий трудового…

  • Создатель: andrewgross
  • Сейчас, 16:55

Интеллектуальная собственность. Информация

  1. Новости

Интеллектуальная собственность: авторское и патентное право, средства индивидуализации, защита программ и БД…;

Информация: телекоммуникации, сообщение, реклама, интернет, ЭЦП, базы данных…

  • 9?334 Тем
  • 152?613 Ответов
  • Поправки в 4 часть ГК России пр…

  • Создатель: JowDones
  • Сейчас, 16:50

Медицинское право

Обсуждение вопросов, которые связаны с медицинским правом, регулирование деятельности лечебных учреждений, охраной прав больных, докторов.

  • 317 Тем
  • 4?130 Ответов
  • Реклама медицинских услуг

  • Создатель: oldpike
  • 21 Фев 2014

Право и процесс

и вдобавок всё что связано с деятельностью органов правопорядка, включая ОРД…

  • 4?891 Тем
  • 98?937 Ответов
  • Вымогательство либо мошеннич…

  • Создатель: scorpion
  • 24 Фев 2014

Нормотворчество и власти

проекты законов, нормотворческий процесс, уровень качества нормативных актов, университеты власти, местное самоуправление, разграничение полномочий властей, бюджетные отношения, национальные проекты, программы, концепции, стратегии и т.п.

  • 681 Тем
  • 8?740 Ответов
  • Кризис разделения власти (ф…

  • Создатель: GrishaDm
  • Сейчас, 00:23

Подземный гараж многоквартирного дома относится к общедомовому имуществу

1. Суть спора

Между ТСЖ Ниагара (потом — ТСЖ) и обществом Мосэнергосбыт (потом — общество) был заключен контракт энергоснабжения многоквартирного жилого дома. Счета на уплату поставленной электричества общество выставляло с разделением по двум абонентам — жилой подземный гараж и дом жилого дома. В первом случае при выставлении счета общество использовало понижающий коэффициент, а во втором случае счета выставлялись не учитывая понижающего коэффициента.

Полагая, что использование тарифа на электрическую энергию, поставленную в помещение подземного гаража, не учитывая понижающего коэффициента незаконно, ТСЖ обратилось в арб суд с иском о взыскании с общества суммы неосновательного обогащения, появившегося в связи с употреблением при расчетах за электрическую энергию ненадлежащего тарифа.

Суды всех трех инстанций заключили о недоказанности возможности отнесения к общедомовому имуществу машино-мест и отказали ТСЖ в удовлетворении сообщённых притязаний.

Позиция нижестоящих судов по настоящему делу:

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего:

— хозяином машино-места может быть лицо, не живущее в многоквартирном жилом доме, исходя из этого не имеется оснований для отнесения его имущества к общедомовому;

— машино-место не является местом неспециализированного пользования, употребляется для удовлетворения личных потребностей его хозяина, а не для обслуживания, благоустройства и эксплуатации многоквартирного дома;

— решение по передаче ТСЖ прав управления, содержания и технического обслуживания подземного гаража принималось не собранием жильцов дома, а собственниками машино-мест.

Пункт 2 Правил содержания неспециализированного имущества в многоквартирном доме, утвержденных Распоряжением Руководства РФ от 13.08.2006 N 491, противоречит нормам ст. 290 ГК России и ст. 36 ЖК РФ, исходя из коих гаражи не отнесены к неспециализированному имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам квартир на праве неспециализированной долевой собственности.

Следовательно, машино-место не является неспециализированной долевой собственностью и затраты по его содержанию ввиду ст. 210 ГК России должны быть возложены на хозяина машино-места и не могут быть распределены между всеми собственниками квартир в многоквартирном доме.

При рассмотрении настоящего дела перед судами встал вопрос об определении тарифа, который должен быть применен в пересматриваемой обстановке, но для его разрешения судам потребовалось ответить на другой вопрос: является машино-место неспециализированным имуществом многоквартирного жилого дома либо независимым объектом недвижимым имущества?

2. Вопрос о квалификации машино-места как части объекта

недвижимым имущества либо как независимого объекта

Действующее закон не содержит определения машино-места (парковочного места), но Раньше оно виделось в некоторых потерявших силу нормативных актах уровня субъекта РФ.

Так, в Распоряжении Столичной мэрии от 01.11.2005 N 854-ПП (потеряло силу) машино-местом признавалась часть земельного надела, предназначенная для размещения одного автомобиля без прицепа в пределах отведенного участка для размещения парковки. В Распоряжении Столичной мэрии от 20.02.2007 N 99-ПП (потеряло силу) машино-место определялось как часть стоянки, ограниченная конструкционными элементами либо линиями разметки и предназначенная для размещения одного транспортного средства.

Чтобы сделать вывод о том, что машино-место является недвижимым имуществом (! п. 1 ст. 130 ГК России), оно, кроме прочной связи с почвой, должно иметь характеристики, разрешающие выяснить его в качестве лично-конкретной вещи (п. 3 ст. 1 закон ! а от 24.07.2007 N 221-ФЗ О национальном кадастре недвижимым имущества), а такими чертями машино-места обычно не владеют.

Позиция Министерства экономики Российской Федерации, изложенная в Письме от 09.06.2011 N Д23-2475, направляться поэтому таковой логике. В случае если машино-место отвечает обособленности и критериям изолированности от иных помещений в строении либо сооружении, то оно может быть учтено в качестве помещения (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ). Если машино-место не отвечает притязаниям, предъявляемым к помещениям, и не владеет чертями, разрешающими отнести его к недвижимому имуществу, гос регистрации подлежит часть в праве собственности, подобающая данному машино-месту.

Не в пользу квалификации машино-мест как независимых объектов недвижимым имущества свидетельствуют Правила содержания неспециализированного имущества в многоквартирном доме, утвержденные Распоряжением Руководства РФ от 13.08.2006 N 491 (потом — Правила содержания неспециализированного имущества), Соответственно пп. а п. 2 коих встроенные площадки и гаражи для автомобильного транспорта, выстроенные за счет средств собственников помещений, относятся к помещениям неспециализированного пользования и входят в состав неспециализированного имущества жилого дома.

Юридическая неопределенность по вопросу отнесения машино-мест к независимым объектам недвижимым имущества стала причиной происхождению в арбитражной практике двух противоположных позиций. Это было отражено комиссией судей ВАС РФ в Определении от 27.10.2011 N ВАС-11450/11 по делу N А40-124539/09-54-801 (потом — Определение N ВАС-11450/11), но указанный вопрос Президиумом ВАС РФ в данном деле так и не был решен.

Соответственно первой позиции парковочное место является частью недвижимой вещи — нежилого помещения либо нежилого строения, а пользователь парковочного места является долевым сособственником данной недвижимой вещи, в отношении которой соглашением участников долевой собственности либо «судебным вердиктом» может быть выяснен порядок пользования подобающей недвижимой вещью (согласно точки зрения комиссии судей ВАС РФ, эта позиция содержится в Распоряжении Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 N А33-10690/2007-03АП-93/2008 по делу N А33-10690/2007).

Вторая позиция заключается в признании парковочного места (на базе данных, содержащихся в технических, кадастровых документах) недвижимым имуществом, входящим в состав нежилого помещения (парковки! ) либо нежилого строения (см. Распоряжение ФАС Столичного округа от 30.06.2008 N КГ-А40/4518-08-1,2 по делу N А40-49509/07-63-401).

Сейчас в практике судов видятся обе приведенные позиции .

2.1. Машино-место (парковочное место) —

часть недвижимой вещи

Суды, придерживающиеся первой позиции, исходят из того, что машино-место не является независимой вещью, оно является частью нежилого помещения (парковки) либо нежилого строения, которая может быть зарегистрирована поэтому как часть недвижимости. В случае если машино-место в помещении автостоянки (гаража) не ограничено (изолировано) общестроительными конструкциями и не представляет собой обособленное нежилое помещение, то оно не является независимым объектом, право на который может быть зарегистрировано (см. Распоряжение ФАС Столичного округа от 20.09.2004 N КА-А41/8159-04).

Отсутствие сведений о каких-либо физических границах машино-места исключает возможность проведения подготовки объекта и описи учёта учетно-технической документации для гос регистрации прав на машино-место. Нанесение краской на покрытие пола линии разметки не говорит о том, что машино-место является лично-конкретной вещью.

практика судов о ненадлежащей индивидуализации машино-места:

— Распоряжение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А05-4359/2011;

— Распоряжение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А05-9845/2010.

Кое-какие суды указывают, что в случае если из технического документа на строение автостоянки направляться, что машино-места не поделены на секции (не вычленены как отдельные объекты), то право собственности на них зарегистрировано быть не может (см. Распоряжение ФАС Столичного округа от 17.06.2010 N КГ-А41/4490-10 по делу N А41-21793/09).

Но, согласно точки зрения комиссии судей ВАС РФ, кадастровые и технические документы помещений подземной автостоянки, в большинстве случаев, не являются документами, удостоверяющими наличие объекта как объекта права (см. Определение ВАС РФ от 26.11.2013 N ВАС-16467/13 по делу N А50-10632/2012).

Кроме того нельзя не обратить внимания на позицию, основанную на п. 2 Правил содержания неспециализированного имущества. Соответственно данной позиции машино-места входят в состав неспециализированного имущества многоквартирного дома, относятся к местам неспециализированного пользования и определяются как часть подземной парковки жилого дома (см. Распоряжение ФАС Поволжского округа от 24.09.2012 по делу N А55-7278/2010). Приведенный судебный акт увлекателен первым делом тем, что события дела и юридическая позиция сходны с содержащимися в пересматриваемом Распоряжении Президиума ВАС РФ.

2.2. Машино-место (парковочное место) —

независимый объект недвижимым имущества

Суды, придерживающиеся второй позиции, показывают на то, что машино-места, расположенные на подземной автостоянке жилого дома, являются независимыми объектами при наличии конкретных условий.

Так, ФАС Северо-Кавказского округа в Распоряжении от 27.11.2008 N Ф08-7047/2008 по делу N А53-11540/2007-С2-50 указал, что машино-места являются независимыми объектами, если они:

— спроектированы и приняты в эксплуатацию как объекты недвижимым имущества, отдельные от жилого дома;

— не предназначены для размещения коммуникаций и технического оборудования, обслуживающих жилое домовладение;

— зарегистрированы в ЕГРП как лично-конкретные помещения подземной автостоянки.

Само по себе наличие у объектов (парковки и жилого дома) общей стенки, и вдобавок прохождение вентиляционной трубы через помещение парковки не говорит об изменении статуса указанного объекта и о том, что собственники помещений (парковочных мест) должны нести затраты на содержание общедомового имущества, являющегося таковым лишь для собственников жилого дома (см. Распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N 17АП-7384/2013-ГК по делу N А60-38627/2012).

В другом случае суд указал, что парковочные места не являются объектами неспециализированной долевой собственности, в случае если установлена возможность их независимого применения. Наряду с этим сам по себе обстоятельство нахождения нежилого помещения (парковочного места) в подвале жилого дома не говорит о наличии в нем инженерных коммуникаций, нужных для обслуживания более одного помещения в доме, и вдобавок не говорит об применении помещения в качестве вспомогательного (см. Распоряжение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N 18АП-1672/2010 по делу N А07-18915/2009).

Самая большая сложность заключается именно в самом предмете разбирательства.

Иск о признании права на землю и разворачивающийся около него судебный процесс, с покон веков относятся к одним из самых сложных правовых процедур. Категория исков, когда отсутствует предмет спора, именуют негаторными. Истец обращается в суд прося своим решением подтвердить, какое-либо его право. В этом случае доказательству и установлению подлежит собственность на землю.

В жизни довольно часто случается так, что, являясь абсолютно законным хозяином, человек не в силах подтвердить это. Конкретно, без помощи опытного адвоката в этом деле не обойтись. ООО «ЛАСС» готово оказать поддержку и максимальную помощь в непростом вопросе, начиная от неоплачиваемой консультации и заканчивая сбором нужных документов, составлением искового заявления и представлением интересов истца в судебном совещании.

По какой причине эти дела считаются сверхсложными? Первым делом, даже на стадии приготовления документов принципиально важно каждое написанное в заявлении слово. Неправильные фразы либо неверно поставленные требования и вопросы к суду могут повлечь оставление иска без рассмотрения. Самая громадная трудность заключается поэтому в самом предмете разбирательства. Гражданин, который полагает себя хозяином земельного надела, не имея документального подтверждения этому, требует суд подтвердить его право собственности. Признание собственности на землю «судебным вердиктом» зависит от того, как верно и качественно будут приготовлены документы, собраны доказательства и как тактически правильно преподнесены суду.