Ликвидация безграмотности. оформление собственности на землю в снт — ч. 2

и сделок с ним» необходимым приложением к документам, нужным для национальной

регистрации прав на земельный надел, являются замысел земельного надела, участка

недр и (либо) замысел объекта недвижимым имущества с указанием его кадастрового номера.

В случае если таковой замысел отсутствует, то его составление с замерами на местности является

платной услугой. Размер платы определяется расценками специальной компании,

занимающейся такого рода работой. За гос регистрации прав на недвижимое

имущество Руководством РФ установлен большой размер платы для физических

лиц 3–х кратный размер минимальной зарплаты .

4. У меня имеется садовый участок, а мы с женой не молоды и желаем переписать участок на дочь. Как это сделать с минимальными

расходами: у всех у нас маленькие доходы?

С мельчайшими расходами покинуть участок на будущее в собственности

дочери возможно, сделав завещание у нотариуса, либо вообще не составлять завещания,

в случае если нет иных наследников по закону.

5. Я не могу реализовать земельный надел, потому, что

глава садоводческого товарищества отказывает мне выдать справку

об отсутствии задолженности и требует ликвидировать долг по членским взносам, не смотря на то, что я участником товарищества

не являюсь, а участок получила по завещанию. Как мне быть?

Согласно с законом РФ «О гос регистрации прав

на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. и рекомендациями

Роскомзема от 22 июня 1993 г. при регистрации сделок продажи– земельного

участка в земельный комитет нужно представить контракт продажи– (купчую),

замысел участка и справку об отсутствии обоюдных требований по границам смежных

земельных участков, удостоверенную их пользователями и собственниками и утвержденную

подписью и печатью главы товарищества (СНТ). Представления иных документов

указанными нормативными актами не требуется. В случае если в утверждении справки о бесспорности

границ смежных участков глава СНТ отказывает, то его деяния

возможно оспорить в суд по месту нахождения товарищества.

6. В нашем садоводческом товариществе мой участок

конечный и до неспециализированного ограждения остается две сотки «ничейной» почвы. Глава

правления внес предложение мне приобрести у товарищества эту почву. Каков порядок

В случае если почвы неспециализированного пользования находятся в собственности товарищества,

что должно подтверждаться свидетельством, то с разрешения собрания

указанные две сотки почвы могут быть вычленены под садовый участок для предстоящей

его продажи. Такое решение собрания необходимо согласовать с органами архитектуры

и районной администрацией, потому, что нужно занести в главный

замысел застройки СНТ подобающие изменения.

После того, как эти две сотки будут обозначены на замысле как участок личного

пользования, возможно составлять купчую на землю, удостоверять ее у нотариуса с приложением

замысла участка и регистрировать в органах по регистрации сделок с недвижимым имуществом,

где выдается акт на право собственности на землю.

7. Мне в собственности на праве собственности земельный

участок, расположенный в иной области. Я желаю подарить его нашему родственнику,

живущему в том месте же. Как это сделать по доверенности?

Контракт дарения может заключить представитель по доверенности

на осуществление дарения. Такая доверенность удостоверяется нотариально. При

этом в доверенности непременно должен быть указан предмет дарения, т. е.

земельный надел, и назван сам одаряемый (п. 5 ст. 576 ГК России). Потому, что даритель в этом случае

не будет находиться при регистрации контракта в регистрационной палате

по месту нахождения объекта, представитель и одаряемый должны сделать контракт

и удостоверить его у нотариуса. направляться иметь в виду, что представитель

не может заключить контракт дарения в отношении себя лично (п. 3 ст. 182 ГК России). Потом одаряемый подает прошение о национальной

регистрации собственности на земельный надел. К контракту дарения

прилагаются документы, удостоверяющие право собственности на земельный

участок, замысел участка, удостоверенный органом, ответственным за проведение

кадастровых работ. Все документы для регистрации представляются не менее

чем в двух экземплярах, один из коих должен быть подлинником.

8. Мой зять имеет в собственности два приватизированных

надела земли, расположенные в различных районах. Может ли он реализовать их

без согласования супруги и как определить о идеальной сделке?

Имущество, нажитое супругами во время брака (среди них и земельные

участки), является их совместной собственностью независимо от того, на чье

имя оно зарегистрировано, исходя из этого без согласования другого супруга реализовать его

запрещено. В другом случае такая сделка может быть признана судом недействующей

(см. ст. ст. 34, 37 СК РФ, 256 ГК России). Информация о сделках с почвой имеется

в подобающих районных органах и земельных комитетах, реализующих

регистрацию сделок с недвижимым имуществом.

9. Выстроил на садовом участке капитальный жилой дом, живу в нём круглый год. Могу ли я и члены моей семьи прописаться на садовом участке?

Ответ возможно дать утвердительный, но имеется множество ньюансов,

без решения коих регистрация на садовом участке в настоящее

время неосуществима. Нужно, действительно, добавить, что запретить Вам жить в доме на

садовом участке никто не сможет, но и не зарегистрирует. Итак, разберёмся

с ньюансами:

Конституционный Суд РФ признал нелигитимным ограничение

прав граждан на регистрацию по месту жительства в жилых строениях на садовых

земельных наделах. Благодаря такому решению многим людям, все время живущим

на садовых участках, и не имеющих другого жилья, показалась настоящая возможность

не быть бомжами. Но не каждый обладатель садового домика может прописаться

у себя дома на территории садового товарищества.

Распоряжением № 7-П от 14.04.2008 г. Конституционный Суд РФ

признал не подобающим Конституции РФ абзац второй ст. 1 ФЗ-66 от 15.04.1998

г. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях

граждан в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту

жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном

на садовом земельном наделе, который относится к почвам населённых пунктов.

Нелигитимной признана норма, ограничивающая регистрацию по месту жительства

в жилом строении, которое пригодно для постоянного проживания, расположенное

на садовом земельном наделе, относящемся к почвам населённых пунктов. Чтобы

это определить взглянуть в собственную кадастровую выписку о земельном наделе (выписка

из национального кадастра недвижимым имущества). В ней в административном порядке указана

категория земель, отведённая для Вашего садового товарищества.

Жилое строение пригодно для постоянного проживания граждан, когда

оно отвечает установленным санитарным и нормам и техническим правилам, иным

притязаниям закона. Это указывает, что в таком строении должна быть

возможность проживания на протяжении всех сезонов года (не только летом). Не могут

быть признаны жилыми капитальные строения, не предназначенные для круглогодичного

проживания, и вдобавок помещения, не снабжающие по своим санитарно-эпидемиологическим

чертям надёжные и безвредные условия проживания независимо от его

периода.

Сейчас процедура признания помещения жилым выяснена

в Положении о признании помещения жильём , жилья негодным

для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции,

утверждённым Распоряжением Руководства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Но это

Положение не распространяется на жилые строения, по всей видимости, исходя из этого Конституционный

Суд в собственном распоряжении № 7-П от 14.04.2008 г. указал, что субъекты РФ вправе

установить порядок признания жилых строений на садовых земельных наделах пригодными

для постоянного проживания. До принятия подобающих нормативных актов признание

жилых строений пригодными для постоянного проживания может выполняться судами

неспециализированной юрисдикции в порядке установления обстоятельств, имеющих правовое значение.

ФЗ-66 от 15.04.1998 г. О садоводческих, огороднических и дачных

некоммерческих объединениях граждан в ст. 1 прямо показывает на право граждан

возводить на данном участке жилого строения. Одновременно с этим закон применяет

и таковой термин как жилой дом. Статья 15 Жилищного кодекса РФ в качестве исключительного

объекта жилищных прав именует жилые помещения. А к жилым помещениям Соответственно

статье 16 Жилищного кодекса РФ относятся: 1). жилой дом, часть жилого дома;

2). квартира, часть квартиры; 3). помещение. Т.о. закон прямо не относит жилое

строение к жилым помещениям. Одновременно с этим Конституционный суд РФ указал, что

жилое строение, расположенное на садовом участке, практически может являться

жилым домом. Значит регистрация по месту жительства вероятна в жилом строении,

которое, не считая пригодности для постоянного проживания, должно отвечать и иным

притязаниям, предъявляемым к жилью .

Соответственно этой же статье 15 Жилищного кодекса РФ жильём

признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом

и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным

и нормам и техническим правилам, иным притязаниям закона). Определение

жилья может быть проанализировано на базе его показателей, указанных

в законе.

Необходимое условие признания помещения жилым — это его изолированность.

Т.е. помещение не может быть жилым, расположенное в зале выжидания вокзала.

Иным показателем является отнесение помещения к недвижимому имуществу. Определение

недвижимости отыскало собственное закрепление в статье 130 ГК РФ

РФ, Соответственно которой к недвижимым вещам относятся земельные наделы, участки

недр и всё, что прочно связано с почвой, другими словами объекты, перемещение коих

нереально без нанесения им несоразмерного ущерба, в частности строения, сооружения,

объекты незавершённого строительства. Фактически признание конкретного строения

недвижымым имуществом подтверждается проведением технической описи

Сосед вызвал в суд по исковому заявлению о признании права собственности на отдельное строение

Здравствуйте! Требую совета у юридически грамотных людей о том как поступить потом…

День назад получили письмо из суда с копией искового заявления от нашего соседа…

Предыстория:

Имеем в собственности 1/2 дома и раздельные участки с соседом. Сосед человек пьющий, неадекватный и конструктивного диалога не приемлющий. Дома наши ветхие, лохматых годов постройки, одноэтажные из бревен. И вот наш сосед решил в 2011 году выстроить раздельно стоящий дом на своем участке. Забрал и выстроил двухэтажный дом из бруса (как он сам написал в исковом заявлении) раздельно стоящий новый жилой дом, пригодный для независимого применения. И все бы ничего… мы люди не конфликтные, но… дом собственный он выстроил отойдя от нашего ровно на 1 метр, ту стенке которая у нас примыкала к его половине кое как забил досками и обшил рубероидом, никак не оборудовав отток дождевой воды и интернет. п. Причем никакого доступа к собственной стенке дома у нас не осталось, т. к. вся обратная сторона дома находится за ограждением, т. е. является как бы продолжением ограждения Соответственно замысла. В исковом заявлении он указал что сперва желал осуществить легко реконструкцию собственного старого дома, но не получив согласования от нас (что является неотёсанной ложью) он плюнул и выстроил самый настоящий жилой отдельный дом не получив заведомо разрешение на постройку, имея только разрешение на реконструкцию дома собственного. Затем зарегистрировать у него собственный дом не получилось по всей видимости и он сшил наши дома 2 стенками из досок, тем самым как бы сделав собственный дом 1/2 частью нашего, но по всей видимости это не было самой умыслом человека и вот сейчас мы приобретаем такое заявление из суда. Он требует суд признать собственность на отдельное строение и остановить неспециализированную долевую собственность на домовладение.

Желаю заявить, что мы совсем не против этого, но!… в ближайшее десятилетие совершенно верно мы не планируем снос нашего старого дома и никаких строек. Исходя из этого фактически вопрос:

-имеем ли мы право требовать организовать прямой доступ к обратной стороне дома;

-что делать с участком? обязан ли сосед отодвинуться от нас, в случае если да то на какое расстояние;

-мы полностью не желаем заниматься суетой по разделению собственности, платить деньги за вызов представителей различных структур, организовывать к тому же и за собственный счет отдельную подачу электричества. Т. е. имеем ли мы право «настойчиво попросить» возложение всех издержек по этому вопросу на соседа?

-чем необходимо мотивировать к суду чтобы вынудить его сделать все так чтобы и нам не навредить и чтобы мы из-за него не несли каких-то материальных издержек?

О признании права собственности на незавершенную строительством реконструируемую часть жилого дома. — персональные — адвокат алексеенко анатолий владимирович — праворуб

Я являюсь  хозяином 1/3 доли в праве неспециализированной долевой собственности на личный жилой дом. Не так давно произвел реконструкцию части дома для повышения площади без разрешения подобающих органов. Архитектурным отделом было произведено исследование, дано позитивное заключение, но в выдаче разрешения на выстраивание было отказано. Куда  обращаться дальше?

В суд. Определяющим является  наличие документов на земельный  надел.

В случае если самовольная постройка осуществлена на принадлежащем Вам земельном наделе, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным и санитарно- эпидемиологическим притязаниям СНиП, отсутствуют значительные нарушения градостроительных и общестроительных правил и норм, конечно собственники смежных земельных участков не возражают против, то суд может признать за  Вами собственность на незавершенную реконструируемую часть жилого дома.

Самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное без получения на это нужных разрешений.

Собственность на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный надел, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, в случае если сохранение постройки нарушает права и защищаемые законом интересы иных лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственность на жилой дом, возведенный гражданином без нужных разрешений, на земельном наделе, абсолютно законным обладателем которого он является,  может быть признано, в случае если жилое строение сделано без значительных нарушений градостроительных и общестроительных правил и норм и в случае если сохранение этого строения не нарушает права и защищаемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Детально расписано в Распоряжение  Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав».

 

Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2006г. — ч. 10

Потому, что в спорный срок транспортировка газа выполнялась по сетям, не принадлежащим кооперативу, истец обоснованно произвел расчет цены услуг по транспортировке газа исходя из двуставочного тарифа, включающего в себя ставку за пользование распределительным газопроводом и ставку за услуги по транспортировке (продаже) газа (дело № Ф08-106/06).

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ не найдена.

Несоответствия по выводу в практике ФАС СКО и иных окружных судов не распознаны.

1.9. Споры, появляющиеся из контрактов аренды

1. Невведение строения в эксплуатацию не освобождает арендатора от оплаты арендной платы за пользование находящимся в нем нежилым помещением.

Общество обратилось в арб суд с иском к Пбоюл о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением, пеней за задержку оплаты арендной платы, административного штрафа за несвоевременный возврат нежилого помещения арендодателю и процентов за пользование чужими финансовыми средствами. Бизнесмен обратился со встречным иском к обществу о признании недействующим договора аренды и употреблении последствий недействительности недействительной сделки взыскании с общества в пользу бизнесмена суммы, оплаченной во выполнение недействующей сделки.

Решением, покинутым без изменения распоряжением апелляционной инстанции, начальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Суды заключили , что основания для признания контракта ничтожным отсутствуют. Аргумент бизнесмена о том, что общество нарушило статью 55 Градостроительного кодекса РФ, передав в аренду нежилое помещение до введения строения в эксплуатацию, отклонен, потому, что приведенная статья не содержит ограничений для эксплуатации объекта недвижимым имущества, а только определяет порядок ввода его в эксплуатацию.

Окружной суд покинул судебные акты без изменения, указав следующее. Соответственно акту приемки-передачи состояние нежилого помещения соответствует параметрам, названным в контракте аренды. В ходе выполнения контракта бизнесмен не заявлял о недочётах снятого в аренду имущества, исходя из этого судебные инстанции законно не учли аргументы бизнесмена о том, что до сдачи строения в эксплуатацию он лишен возможности пользоваться нежилыми помещениями (дело № Ф08-1683/06).

Несоответствия по выводу в практике Высшего Арбитражного Суда РФ, ФАС СКО и иных окружных судов не найдены.

2. Положения пункта 1 статьи 617 ГК РФ РФ о том, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к иному лицу не является основанием для изменения либо расторжения контракта аренды, не используются при ликвидации унитарного учреждения и возвращении снятого в аренду имущества его хозяину.

Учреждение передало обществу в аренду нежилые помещения. До истечения периода контракта учреждение ликвидировано, закрепленное за ним имущество передано комитету по управлению муниципальным имуществом. Комитет заключил с обществом добавочное соглашение к контракту аренды, в котором выступил на стороне арендодателя. Стороны поменяли размер и срок договора арендной платы.

Администрация муниципального образования, считая, что контракт аренды закончился в связи с ликвидацией учреждения, а добавочное соглашение к нему является недействующим, обратилась в арб суд с иском о признании недействующим соглашения и выселении общества из нежилых помещений.

«судебным вердиктом» иск удовлетворен. Суд заключил , что после ликвидации учреждения контракт аренды закончился. Положения статьи 617 ГК РФ РФ о сохранении контракта аренды в силе при смене хозяина к данным отношениям не используются, потому, что отсутствует правовой обстоятельство перехода вещных прав на снятое в аренду имущество к новому лицу.

Распоряжением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано по следующим основаниям. С ликвидацией учреждения изменился титульный обладатель нежилых помещений, что не влечет изменения прав арендатора Соответственно статье 617 ГК РФ РФ. Комитет по управлению муниципальным имуществом законно вступил в арендные правоотношения в качестве арендодателя.

Суд покинул распоряжение апелляционной инстанции без изменения, указав следующее. Суд апелляционной инстанции незаконно руководствовался статьей 617 ГК РФ РФ, потому, что использование указанной нормы вычислено на случаи передачи собственности (хозяйственного ведения, своевременного управления, пожизненного наследуемого владения) к иному лицу в порядке наследственного правопреемства, на базе контракта обладателя вещного права с агентом или административного акта, допускающего универсальное правопреемство. Ликвидация юрлица не влечет такого правопреемства. Исходя из этого ввиду статьи 419 ГК РФ РФ контракт аренды, арестант обществом и предприятием, закончился без перехода прав и обязательств по нему к иным лицам. Вместе с тем при заключении добавочного соглашения комитет по управлению муниципальным имуществом и общество сохранили волю на продолжение арендных взаимоотношений спорных объектов недвижимым, практически перезаключив контракт аренды. Условия добавочного соглашения не противоречат действующему закону (дело № Ф08-1430/06).

Несоответствия по выводу в практике Высшего Арбитражного Суда РФ, ФАС СКО и иных окружных судов не найдены.

3. Направление оферты о заключении контракта аренды недвижимости говорит о необязательном принятии лицом, сделавшим предложение, обязанности согласно мнению контракта (пункт 1 статьи 421 ГК РФ РФ), что может служить основанием для заявления получателя с иском о понуждении заключить контракт аренды.

Публичная компания много раз обращалась в комитет по управлению муниципальным имуществом прося представить в безвозмездное пользование нежилое помещение. В ответном письме комитет отказал в удовлетворении просьбы, предложив заключить контракт аренды нежилого помещения. Публичная компания отправила комитету проект контракта аренды, приступила к применению нежилого помещения, провела в нем ремонтные работы.

Увиливание комитета по управлению муниципальным имуществом от заключения контракта аренды послужило основанием для предъявления публичной компанией иска о понуждении заключить контракт.

Решением иск удовлетворен. Суд оценил письмо комитета по управлению муниципальным имуществом с предложением заключить контракт аренды в качестве оферты, а деяния публичной компании по ремонту и использованию нежилого помещения в качестве акцепта.

Распоряжением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано на том основании, что письмо комитета по управлению муниципальным имуществом с предложением заключить контракт аренды не является офертой.

Суд признал вывод суда апелляционной инстанции не подобающим имеющимся в материалах дела нормам и доказательствам материального права. Письмо комитета по управлению муниципальным имуществом с предложением заключить контракт аренды является офертой ввиду статьи 435 ГК РФ РФ, потому, что содержит условия для заключения контракта (конкретное помещение, его площадь, порядок определения размера арендной платы). Направление публичной компанией проектов контракта аренды, практическое применение нежилого помещения и его ремонт при отсутствии возражений со стороны комитета является полным и безоговорочным акцептом оферты (статья 438 Кодекса). В соответствии со статьей 421 Кодекса понуждение к заключению контракта допускается при необязательного принятия на себя обязанности по его заключению. Потому, что суд первой инстанции верно оценил практические события, свидетельствующие о намерении сторон заключить контракт аренды, соблюдении предварительной процедуры его заключения и незаконном увиливании одного из участников от выполнения добровольно принятого на себя обязанности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск (дело № Ф08-6634/05).

Несоответствия по выводу в практике Высшего Арбитражного Суда РФ, ФАС СКО и иных окружных судов не найдены.

1.10. Споры, появляющиеся из контрактов подряда; исполнения научно-исследовательских, умело-конструкторских и технологических работ

1. Проектно-изыскательские работы нельзя считать совсем исполненными подрядчиком без национальной экспертизы проектно-сметной документации по постройке объектов.

Кассационная инстанция дала согласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что у клиента отсутствует обязательство по уплате проектно-изыскательских работ, указав следующее. В пункте 2 Положения о проведении национальной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в РФ, утвержденного распоряжением Руководства РФ от 27.12.2000 № 1008, предусмотрено, что проектная документация до ее утверждения подлежит национальной экспертизе независимо от формы собственности и источников финансирования учреждений, сооружений и зданий, кроме документации на объекты, строительные работы на коих не затрагивают их конструктивных и других черт надежности и безопасности и для постройки, расширения, реконструкции, технического перевооружения, капремонта, ликвидации и консервации коих не требуется разрешения. Проведение национальной экспертизы проектно-сметной документации предусмотрено и контрактом.

Подрядчик не обращался в полномочные органы с целью проведения экспертизы, исходя из этого проектно-изыскательские работы нельзя считать совсем исполненными. В этом случае ввиду пункта 1 статьи 711 ГК РФ РФ подрядчик не вправе требовать уплаты таких работ (дело № Ф08-2524/06).

Несоответствия по выводу в практике Высшего Арбитражного Суда РФ, ФАС СКО и иных окружных судов не найдены.

Признание права собственности на здания, инженерное оборудование, объекты нежилого фонда


1. Оформление либо признание собственности на объекты, не учтенные в реестре прав на недвижимым имущество либо не оформленные надлежащим образом

В нашем регионе имеется довольно много объектов, которые условно ничьи. А признание за такими объектами хозяев — собственников не только является частным делом компании либо ИП, но и может дать экономический эффект.

На протяжении приватизации госимущества, при банкротстве учреждений, при продажи- главных средств, по иным сделкам с недвижимым имуществом, — имеется объекты, которые не принимали участие в обороте и остались неоформленными. Они были скучны к продаже, относились к малоценным, к оборотным средствам, были неправильно учтены… В конце концов, остались ни к кому не перешедшие. К примеру, ЖД дороги, водонапорные башни, распределительные остановки, электроподстанции, весьма небольшие строения и пр. Делая конкретные функции, такие объекты нужны хозяину. Без надлежащего оформления их нереально реконструировать, если они выходят из строя, а без подачи, к примеру, электричества к иным объектам, запитанным от такого объекта, может не трудиться вся совокупность.

Практика признания собственности на такие объекты нежилого фонда — приблизительно 50/50. Имеется объекты, по которым наших сил слишком мало, а имеется — по которым возможно добиться достигнутого результата либо методом оформления документов, либо по суду.

2. Признание собственности компании на сооружения и земельные участки на них

Громадные споры. Изменение границ земельных участков, споры по границам со смежными землепользователями, споры с госорганами при их актировании нецелевого применения почвы, на газопроводы, по установлению сервитутов и пр. — споры, пересматриваемые в арб суде и требующие большой документальной приготовления. Мы готовы оказать помощь вашей компании, у адвокатов имеется опыт.

Мелкие споры. Это, к примеру, споры в СНТ: признание собственности на согласованные прирезки, мест для пухто, магазины давешних лет постройки, медпункты, водопроводы и водонапорные башни и пр.

3. Оформление либо признание собственности на объекты после реконструкций либо перепланировок.

Малоэтажный фонд нам видится значительно чаще. Это магазины, магазины, строения производственного избрания, иные объекты коммерческого применения, которые сделали реконструкцию без проекта, не согласовали его, не ввели в эксплуатацию. Это котельные, базы отдыха и пр. Осуществлённые в далеком прошлом перепланировки и реконструкции, не согласованные до конца и не введённые в использование, снос части строений по ветхости, несанкционированные пристройки, совсем несогласованные ни на каком этапе работ перепланировки, недоделанные согласования, которые по сегодняшнему закону нельзя провести… Смена хозяина с ликвидацией компаний-продавцов, которые осуществили раздел и реконструкцию объекта на пару независимых, также будут привести к проблемам и внутриучетного характера (бухгалтерский учет), так и к внешним (невозможность применения, отмена деятенльности и пр.)

Причем, при сделках продажи- либо при реструкуризации компаний не всегда возможно заметить неприятности с собственностью, либо ее отдельными частями. Они могут показаться существенно позднее. В случае если к этому времени закон изменилось, к тому же и прошлого хозяина нет — будет процесс оформления либо признания собственности.

Отдельная тема — чердаки и подвалы. О них — консультация лишь на личном приеме.

Признание собственности на акции.

(простите, текст в разработке, по всем вопросам ответят адвокаты по тел. 8960-280-80-84, 95-95-295)

Уралфемида — долевое строительство

Контракт участия в долевой постройке

Этот вопрос регулируется законом Об участии в долевой постройке многоквартирных домов и иных объектов недвижимым и о внесении изменений в кое-какие законы РФ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанный Закон регулирует отношения, связанные:

— с привлечением денежных юридических лиц и средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (либо) иных объектов недвижимым на базе контракта участия в долевой постройке (потом — участники долевого строительства);

— с происхождением у участников долевого строительства собственности на объекты долевого строительства;

— с установлением обеспечений охраны прав, имущества участников и законных интересов долевого строительства.

Участие в долевой постройке жилых помещений не является новой формой жилищного обеспечения. Но узаконенную форму оно купило с принятием закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, который рекомендован уладить отношения заказчиков застройщиков объектов недвижимым, в частности многоквартирных домов, и клиентов — частных инвесторов. направляться обратить всеобщее внимание на то событие, что названный Закон распространяется лишь на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств участников долевого строительства для постройки (создания) многоквартирных домов и (либо) иных объектов недвижимым, разрешение на выстраивание коих получено после даты вступления Закона ввиду, т.е. после 1 апреля 2005 г. В случае если разрешение на постройку заказчиком застройщиком получено до этого периода, то на него этот Закон не распространяется (ст. 27 Закона).

Контракт участия в долевой постройке. Этот контракт оформляет отношения по объекту долевого строительства, которым является жильё , подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного многоквартирного дома, возводящегося (создаваемого) кроме того с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Соответственно ст. 4 названного выше Закона согласно соглашению участия в долевой постройке одна сторона (заказчик застройщик) обязуется в предусмотренный контрактом период собственными силами и (либо) с привлечением иных лиц выстроить (сделать) многоквартирный дом и (либо) другой объект недвижимым имущества и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать подобающий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а иная сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (либо) иного объекта недвижимым имущества.

Сторонами контракта являются участник и застройщик долевого строительства.

Заказчик застройщик — юрлицо независимо от его организационно-юридической формы либо ИП , имеющие в собственности либо на праве аренды земельный надел и завлекающие финансовые средства участников долевого строительства для постройки (создания) на этом земельном наделе многоквартирных домов.

Закон обязал заказчиков застройщиков предоставлять следующую данные любым заинтересованным лицам:

— о наименовании, местонахождении, режиме работы;

— о гос регистрации, об соучредителях;

— о проектах строительства объектов, в коих участвовал заказчик застройщик за последние 3 года;

— о лицензии, сроке и номере ее деяния, виде деятельности, подлежащем лицензированию;

— о величине собственных денежных средств, денежном достигнутом результате этого года, задолженности по кредиту.

Любое обратившееся лицо вправе дополнительно «настойчиво попросить», а заказчик застройщик должен представить следующие документы:

— учредительные документы;

— свидетельство о гос регистрации и постановке на учет в налоговом органе;

— отчетность о денежно-хозяйственной деятельности заказчика застройщика;

— утвержденные годовые отчётности, бухгалтерские балансы, счета (распределение) убытков и прибыли за 3 последних года осуществления заказчиком застройщиком предпринимательстве и за практический срок предпринимательстве при осуществлении заказчиком застройщиком таковой деятельности менее трех лет;

— аудиторское заключение за последний год осуществления заказчиком застройщиком предпринимательстве .

Участником долевого строительства могут являться юридические лица и граждане, и вдобавок публичные субъекты (РФ, ее муниципальные образования и субъекты).

правовая черта контракта участия в долевой постройке: это контракт консенсуальный, возмездный, обоюдный. Контракт заключается в письменной форме, подлежит гос регистрации и считается осуждённым с момента таковой регистрации.

условия контракта:

— определение объекта строительства;

— период передачи объекта соинвестору;

— цена, сроки и порядок уплаты;

— гарантийный период на объект.

При отсутствии в контракте условий таковой контракт будет считаться незаключенным.

Объект строительства должен быть идентифицирован. К идентифицирующим показателям фактически относятся: общестроительный адрес объекта, эти жилья и его описание (предварительный номер, размещение объекта в общестроительных осях, этаж, размер неспециализированной и жилой площади, количество помещений, площадь кухни, наличие балконов и лоджий и др.), схематическое обозначение его на замысле, который прилагается к контракту.

Период передачи объекта — заказчик застройщик должен передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее периода, предусмотренного контрактом. Наряду с этим таковой период должен быть единым для всех участников долевого строительства. У заказчика застройщика имеется право не менее чем за два месяца до истечения установленного периода отправить участнику долевого строительства предложение об изменении контракта в части периодов передачи, в случае если выстраивание (создание) многоквартирного дома и (либо) иного объекта недвижимым имущества не может быть завершено в предусмотренный контрактом период. Право принять либо отклонить такое предложение остается за участником долевого строительства.

Изменение предусмотренного контрактом периода передачи заказчиком застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства выполняется в порядке, установленном ГК России. При согласии с изменением периодов стороны подписывают подобающие изменения контракта, а при отказа заказчику застройщику угрожает наступление денежных санкций в виде оплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день выполнения обязанности, от цены контракта за ежедневно задержки (ст. 6 закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Цена — в контракте указывается цена, т.е. размер денежных средств, подлежащих оплате соинвестором для постройки (создания) объекта долевого строительства. Цена контракта может быть выяснена в контракте как сумма денежных средств на возмещение расходов на выстраивание (создание) объекта денежных средств и долевого строительства на уплату услуг заказчика застройщика. Она может быть выражена как неспециализированная цена объекта недвижимым имущества, и вдобавок как цена одного квадратного метра. Последний вариант разрешит осуществить перерасчет цены объекта недвижимым имущества при повышении либо уменьшении ее размеров после завершения строительства.

Оплата цены контракта может производиться методом внесения платежей единовременно либо в установленные контрактом сроки.

Заказчик застройщик не вправе применять финансовые средства, уплачиваемые участниками долевого строительства, для иного объекта. закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ установил обязательство заказчика застройщика направлять такие финансовые суммы лишь на тот объект строительства, который инвестор в следствии желает получить (ст. 18), т.е. допускается лишь целевое применение денежных средств.

Организационно-юридические вопросы участия в долевой постройке. Времени заключения контракта долевого строительства должны предшествовать 3 необходимых деяния заказчика застройщика:

1) получение заказчиком застройщиком в соответствии с правилами разрешения на выстраивание;

2) опубликование и (либо) размещение проектной декларации;

3) госрегистрация собственности либо права аренды заказчика застройщика на земельный надел, представленный для постройки объекта недвижимым имущества.

Разрешение на постройку является документом , удостоверяющий соответствие проектной документации притязаниям градостроительного замысла земельного надела и дающий заказчику застройщику право реализовать выстраивание, реконструкцию объектов капитального строительства, и вдобавок их капремонт. Наличие выданного в установленном законом порядке разрешения на выстраивание на имя заказчика застройщика удостоверяет правомочность заказчика застройщика осуществить выстраивание объекта недвижимым имущества. Разрешение на постройку в зависимости от статуса земельного надела, на котором планируется возведение объекта, выдается федеральным органом аккуратной власти РФ либо субъекта РФ или органом местного самоуправления согласно с их компетенцией.

На заказчике застройщике лежит обязательство создать и опубликовать проектную декларацию, которая включает в себя данные о заказчике застройщике и данные о проекте строительства (ст. 19 Закона) в умыслах обеспечения возможности участникам долевого строительства заблаговременно ознакомиться с вариантами планируемого строительства объектов недвижимым и определиться с заказчиком застройщиком. Проектная декларация должна быть размещена в средствах массовой информации и (либо) в информационно-телекоммуникационных сетях неспециализированного пользования (в частности в сети). Причем дата опубликования декларации тесно связана с происхождением права заказчика застройщика заключить первый контракт участия в долевой постройке. Заказчик застройщик вправе начать привлечение денежных средств под выстраивание недвижимым имущества лишь по окончании 14 суток с момента обнародования проектной декларации (ч. 2 ст. 19 закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Закон возложил на заказчика застройщика обязательство публиковать на протяжении 10 суток данные об изменениях, коснувшихся проектной декларации (ч. 6 ст. 19 названного выше Закона). Кроме необходимого опубликования изменений, на заказчика застройщика возложена обязательство каждый квартал обновлять проектную декларацию с информацией о величине собственных денежных средств, денежном достигнутом результате этого года, размере задолженности по кредиту, что гарантирует постоянную осведомленность инвесторов о деятельности заказчика застройщика.

«признание права собственности на самовольно возведенные строения»

В 2008г. в арб судом Республики Бурятия рассмотрено 28 дел о признании собственности на самовольно возведенную постройку. Из них признано право на самовольно возведенную постройку по 17 делам, отказано в признании собственности по 6 делам, остановлено производство по 5 делам.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд обжаловано 4 судебных акта. По всем делам решения суда первой инстанции покинуты без изменения.

В кассационную инстанцию оспорен 1 судебный акт, по этому делу остановлено производство по кассационной жалобе.

Согласно с частями 1 и 2 статьи 222 ГК РФ РФ (в редакции, действующей на дату заявления с настоящим иском) самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, или сделанное без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не получает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — реализовывать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет, не считая случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Соответственно пункту 3 приведенной юридической нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном наделе, при условии, что этот участок будет в соответствии с правилами представлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, в случае если сохранение постройки нарушает права и защищаемые законом интересы иных лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если она была сделана с значительным нарушением общестроительных и градостроительных правил и норм. По значению статьи 222 ГК РФ РФ создание объекта с значительным нарушением общестроительных и градостроительных правил и норм постоянно нарушает права и абсолютно законные интересы других лиц, и вдобавок создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание собственности в порядке п. 3 ст. 222 ГК России по суду вероятно крайне редко, в случае если лицо по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на снова возведенный объект.

Наличие в гражданском законе права судебной легализации самовольно возведенной постройки правильно п.3 ст. 222 ГК России не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска. В другом случае имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, использование которого ставило бы добросовестного заказчика застройщика, приобретающего нужные для постройки документы в соответствии с правилами, в неравное положение если сравнивать с самовольным заказчиком застройщиком, который не делал предусмотренные законом притязания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на истца возложена обязательство по представлению доказательств создания объекта согласно с установленными общестроительными и правилами и градостроительными нормами и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

Круг событий, имеющих правовое значение по делам данной категории, обязан определяться исходя из неспециализированных условий, соблюдение коих требуется при постройке либо реконструкции любого объекта недвижимым имущества. Эти условия возможно сгруппировать в общем виде, следующим образом:

  • наличие права на земельный надел, на котором ведется новое строительство, или разрешения хозяина этого участка либо хозяина существующего строения на постройку, реконструкцию;

  • соблюдение целевого избрания и разрешенного применения земельного надела, и вдобавок красных линий, установленных проектами планировки;

  • наличие утвержденной в соответствии с правилами проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на постройку;

  • разрешение на выстраивание, т.е. документ, выданный клиенту (заказчику застройщику) муниципальными органами власти и удостоверяющий право хозяина, обладателя, арендатора либо пользователя объекта недвижимым имущества осуществить застройку земельного надела, строительство, реконструкцию строения, сооружения и строения;

  • соблюдение градостроительных регламентов, общестроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

  • соблюдение прав и абсолютно законных интересов собственников, землевладельцев, арендаторов и землепользователей сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимым.

В случае если самовольная постройка была возведена хозяином (обладателем, пользователем) земельного надела, то соответственно его права на этот участок подтверждаются записью в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на землю может подтверждаться так же национальными актами, другими документами и свидетельствами, удостоверяющими права на землю.

В случае если постройка возведена лицом на не принадлежащем ему земельном наделе.

При таких условиях вероятно следующее:

  • почва, на которой возведено самовольное строение, находится в национальной либо муниципальной собственности и является свободной от прав на нее физических либо юрлиц;

  • почва, на которой возведено самовольное строение, находится в частной собственности, законном владении либо пользовании иных физических либо юрлиц.

, если почва, на которой возведено самовольное строение, находится в национальной либо муниципальной собственности и является свободной от прав на нее физических либо юрлиц, истцу направляться представить суду доказательства, свидетельствующие о представлении ему аккуратным органом власти либо органом местного самоуправления земельного надела, на котором расположена самовольная постройка для применения в умыслах, подобающих избранию этой постройки.

Такими доказательствами могут быть решения, принимаемые в порядке ст. 32 Земельного кодекса РФ, и другие данные, говорящие о согласовании подобающего национального органа либо органа местного самоуправления представить земельный надел под самовольную постройку. Например, полномочный орган может сказать о том, что участок под самовольно возведенным строением будет представлен тому лицу, за которым суд признает право собственности на это строение

, если самовольная постройка возведена на земельном наделе, принадлежащем иному физическому либо правовому лицу, то право собственности на нее может быть признано за заказчиком застройщиком при условии перехода к нему подобающего права на земельный надел либо его часть по основаниям, предусмотренным гражданским законом, с учетом предусмотренных ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничений оборотоспособности земельных участков.

Судебный порядок признания собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать заказчиков застройщиков от обязательства исполнения установленных законом и иными нормативными актами условий и правил возведения объектов недвижимым.

Указанные события должен доказать истец как заявитель притязания о признании собственности на самовольно возведенные объекты.

В соответствии со недвижимым.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ при постройке либо реконструкции объекта недвижимым имущества требуются, кроме наличия права на земельный надел, доказательства осуществления строительства на базе документов правил землепользования и территориального планирования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением притязаний безопасности территорий, инженерно-технических притязаний, притязаний гражданской обороны, обеспечением предупреждения ЧС природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением притязаний защиты внешней среды и экологической безопасности, при наличии в соответствии с правилами сделанной проектной документации, с получением разрешения на выстраивание, разрешения на ввод объекта недвижимым имущества в эксплуатацию, удостоверяющих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и общестроительных правил и норм, правил и норм о безопасности.

Из статей 1, 2, 6, 7, 32, 34 закона О техническом регулировании направляться, что необходимые для исполнения и применения притязания к объектам технического регулирования, в частности строениям, сооружениям и строениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми законами и подзаконными нормативными актами.

Технические регламенты принимаются в умыслах охраны жизни либо здоровья граждан, имущества физических либо юрлиц, национального либо муниципального имущества, защиты внешней среды, жизни либо растений и здоровья животных, и с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально нужные притязания, снабжающие, в частности, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность.

Другими словами, во всех делах по искам о признании собственности на самовольную постройку суду должны быть представлены доказательства, удостоверяющие соблюдение притязаний защиты окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, общестроительных и других правил и обязательных норм, исполнение коих требуется для постройки и эксплуатации конкретной постройки.

Не может служить безусловным основанием к отказу в иске, о признании собственности на самовольную постройку, отсутствие в требуемых случаях надлежаще утвержденной разрешения и проектной документации на выстраивание само по себе. Орган местного самоуправления может дать добро сохранение самовольно возведенного строения, в случае если признает, что оно возведено согласно с разрешенным применением земельного надела и соблюдением общестроительных правил и норм. Отказ в выдаче такого разрешения, как и негативные заключения полномочных органов контроля и государственного надзора, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ст. 46 Конституции РФ, п. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Следуя вышеозначенной норме, за владельцами каких-либо других прав на участки земли, само право собственности на постройку судом не признается.

Одним из лидирующих способов легализации прав для самовольной отстройки строений, это представление иска о признании собственнических прав на этот объект.
Как было оговорено Раньше, согласно с третьим пунктом 222 статьи ГК РФ РФ, само право собственности на самовольную отстройку объекта недвижимым имущества, по суду согласится, только за лицом, наследующем владение, и в бессрочном пользовании, которого находится кроме того земельный надел, на котором производится строительство.
Следуя вышеозначенной норме, за обладателями каких-либо иных прав на наделы земли, само право собственности на постройку судом не согласится.
На оговоренной позиции так же основывается и широчайшая практика бессчётных арбитражных судов.
арб суды по большей части отказывают в признании собственнических прав на самовольную отстройку недвижимым имущества, поскольку самовольно застроенный надел земли не является собственностью истца, либо же он не передан ему по наследству для постоянного пользования.
Иными словами, право собственности на самовольное выстраивание, не остается по суду за лицом, обладающим земельными угодьями, на правах субаренды, аренды либо безвозмездного срочного пользования. Так же все эти притязания касаются и обладателей права ограниченного пользования чужими земельными угодьями.
Все перечисленные правообладатели – не владеют достаточным набором прав, для самовольного строительства.
Из ситуации аналогичного замысла, возможно выйти только купив земельный надел
Не смотря на то, что и тут имеют место «подводные камни», так как купить национальный либо муниципальный земельный надел, может только яркий обладатель отстроенных на нем объектов недвижимым.
Так, чтобы получить возможность выкупа земельного надела, находящегося в национальной либо муниципальной собственности, необходимо, чтобы хотя бы один из отстроенных объектов, расположенных на участке был легальным, правильно оформленным, и занесен в базу ЕГРП.
По завершении оформления всех прав на земельный надел на лицо, осуществившее постройку, в будущем может подать в суд о признании собственности на нее.
На протяжении судебного совещания лицу, самовольно отстроившему недвижимый объект, нужно привести вестские доказательства, о ее сохранении.
По статистике экспресс анализа практики судов, для выноса позитивного решения, о признании собственности на самовольную отстройку, в суд нужно представить список следующих документов:

1)градостроительный замысел земельного надела (ГПЗУ).

2) комплект материалов, удостоверяющий обстоятельство возведения недвижимого объекта за собственный счет;
3) так же документация, удостоверяющая то, что все права на объект принадлежат лишь Вам;
4) все данные, удостоверяющая то, что самовольно отстроенный недвижимый объект не противоречит ни каким законным интересам и правам других лиц.
5) так же нужны эти удостоверяющие, то, что возведенный объект всецело соответствует всем противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и техническим нормам;
Не обходимо обратить всеобщее внимание на то, что в выше озвученном списке, самый значимый документ – это ГПЗУ.
Как было отмечено Раньше, в вышеозначенном документе присутствуют все информацию о допустимых постройках на конкретном участке.
Потом, для признания собственности на самовольное постройку, самому индивидууму ее осуществившему, в административном порядке, в суде нужно представить доводы о том, что постройка такого замысла (реконструированная либо же возведенная ) соответствует всем притязаниям, содержащимся в ГПЗУ.
Принципиально важно, то, что опираясь на исследование судебно-арбитражной практики, всего лишь отказ о подтверждения самого обстоятельства соответствия самовольного строительства притязаниям приписанных в нормативах – это один из наиболее значимых и главных мотивов отказа в иске о признании собственнических прав на самовольное возведение (реконструкцию).
В ситуации же, когда самовольное выстраивание отвечает всем притязаниям перечисленным в ГПЗУ и не превышает их, то у лица, ее осуществившего, возможность оспорить собственности на постройку данного замысла по суду значительно возрастают (но только при условии того, что земельный надел на котором затеяно строительство, является собственностью этого лица либо же оно является прямым наследником данного имущества либо владеет правами для бессрочного (постоянного) пользования.
Следовательно, лицу, создающему самовольную реконструкцию (постройку) в умыслах охраны либо же признания собственнических прав на выстраивание такого замысла, оптимальнее всего отправить заявление в муниципальные органы власти, о получении замысла градостроительства конкретного земельного надела.
Присутствие оговоренного документа очень упрощает легализацию прав на самовольную постройку по суду, но при условии того, что эта постройка не нарушает рамок, установленных ГПЗУ.

Право собственности на один объект недвижимости зарегистрировано за разными компаниями. законному собственнику удалось отстоять свои права в суде — закон.ru

Создатель: Севостьянов Михаил Геннадьевич

Регион: Саратовская область, г. саратовский район

Должность: Начальник правовой работы, ООО Девон-альянс

Область права: Собственность

Порядок решения проблемы: Судебный № дела А57-2646/2010

Суть дела

Организация купила на аукционе строение и зарегистрировала права на него. Но позднее стало известно, что на эту недвижимым имущество в ЕГРП зарегистрировано собственность иной организации, которая установила в строении вторую дверь и практически начала пользоваться объектом. Тем самым, право пользования строением абсолютно законного хозяина существенно ограничивались. Началась борьба за права на объект, в частности, судебные слушания. В конце концов организации удалось отстоять собственные права на купленную недвижимым имущество в суде.

ее решение и Задача

Собственность на одинаковый объект недвижимым имущества зарегистрировано за различными лицами. Дело № А57-2646/2010.

В феврале 2006 года ООО Девон-альянс (потом Общество) купило на аукционе у ликвидируемого национального учреждения Птицефабрика Саратовская объекты недвижимым имущества числом 43 штук, в частности строение тепловой насосной остановке (спорный объект). В сентябре 2006 года Общество зарегистрировало собственность на объекты недвижимым имущества.

В середине 2007 года в Общество поступило заявление ОАО Племрепродуктор 1 порядка Зоринский (потом Ответчик) с притязаниями высвободить строение тепловой насосной остановке, наряду с этим представив свидетельство на право собственности на спорный объект. Получив отказ, ответчик умудрился установить в спорном строении вторую дверь, и начал применять объект для хранения комбикормов.

Эта обстановка стала вероятной в следствии ошибочного вывода ответчика о наличии у него свидетельства именно на спорный объект. Ответчик собирается или добросовестно заблуждался о настоящем положении дел, и к этому были основания.

Во время строительства Саратовской птицефабрики, которая в предстоящем была поделена на два независимых учреждения племптицефабрика и Гусельская птицефабрика Волга (правопреемником коих стало ГП ПФ Саратовская) для обогрева указанных комплексов в первой половине 80-ых годов двадцатого века была выстроена и введена в использование насосная остановка тепловых сетей. Тепловая насосная остановка служила для подачи воды по тепловым сетям. Кроме того в строительных работах племрепродуктора Зоринский (правопреемником которого является ответчик) была выстроена и введена в использование во второй половине 80-ых годов двадцатого века тепловая насосная остановка.

Территориально комплексы недвижимым имущества обоих учреждений находились в близи, а спорное строение — в конкретной удаленности от них.

В кризисные для Саратовского птицепрома годы многие объекты недвижимым имущества были разобраны, тепловая сеть в виде трубопроводов и опор к ним были срезаны, одним словом птицепром пребывал в упадке. В следствии национальное учреждения Птицефабрика Саратовская стало несостоятельным и имущество учреждения было реализовано с торгов (аукциона).

Как указывалось выше, победителем аукциона было признано Общество. Зарегистрировав собственность, в частности на спорный объект, Общество начало освоение, восстановление и реконструкцию объектов недвижимым. Сейчас Ответчик и предоставил собственные притязания на спорный объект. Начались судебные споры. В арб суд заявлялись разные иски с обеих сторон: о признании собственности, об устранении препятствий в пользовании, о признании зарегистрированного права недействующим, другие. практика судов до апреля 2010 года неоднозначно доходила к разрешению аналогичных обстановок.

Общество для защиты права в 2008 году сообщило иск о признании недействующим зарегистрированного права и завершении права ответчика на спорное объект (дело № А57-7512/2008).

Суды первой и апелляционной инстанции говорили о доказанности оснований происхождения собственности на спорное строение у отсутствия и Ответчика их у Общества. ФАС Поволжского суда, показывая на ненадлежащий метод охраны права, поменял решения нижестоящих судов, исключив из их мотивировочных частей выводы, которыми дана юридическая оценка происхождения собственности. Сейчас Общество было на волосок от проигрыша.

Обществу нужно было сообщить новые притязания. В феврале 2010 года Общество сдало в суд исковое заявление об истребовании из противоправного владения спорного строения. Ответчиком сообщено встречное притязание.

29 апреля 2010 года было вынесено совместное распоряжение Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав, которым был установлен новый метод охраны права в подобного рода обстановки. То есть п. 52 пленума показывал что, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено методом признания права либо истребования имущества из чужого противоправного владения (собственность на одинаковый объект недвижимым имущества зарегистрировано за различными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека либо иное обременение закончились), оспаривание зарегистрированного права либо обременения может быть осуществлено методом предъявления иска о признании права либо обременения отсутствующими.

В связи с чем, Обществом были дополнены исковые притязания притязанием о признании собственности Ответчика на спорный объект отсутствующим.

Но до появления заявления и надлежащего способа защиты подобающих притязаний обстановка осложнилось следующими событиями:

1. наличием экспертного заключения по Раньше состоявшемуся делу, которое содержало вывод о том, что речь заходит об одном и том же строении;

2. наличием схожего набора доказательств у сторон: записи о внесение спорного строения в подобающие реестры, балансы, техдокументации, проекты строительства, техпаспорта, др. Наряду с этим Ответчик, как полный правопреемник собственного предшественника имел возможность предоставлять эти документы в подлинниках, а Обществу было нужно по крупинкам собирать указанные выше доказательства, методом ходатайств и направления запросов об истребовании документов;

3. наличием выводов у судов первой и апелляционной инстанции, указанных ими в деле № А57-7512/2008, не смотря на то, что и исключенных из решений вышестоящим судом;

4. истечением периодов на обжалование оснований происхождения собственности у ответчика.

Но, представив добавочные доказательства в настоящее дело, Обществу удалось убедить суд и, наиболее вероятно, ответчика, что было выстроено все же два строения тепловой насосной остановке, и спорное, на которое показывают обе стороны, в собственности поэтому Обществу, а объект недвижимым имущества Ответчика находиться в другом месте, или уничтожено. Склонить чашу весов в пользу Общество помогло следующее событие: по мнению специалиста, которое оценивалось судом, спорная насосная остановка имеет внешние стенки, исполненные из бетонных блоков. А Соответственно проекта строительства тепловой насосной остановке, представленного в суд Ответчиком, наружные стенки исполнены из кирпича.

При наличии схожего по качеству и количеству набора документов данное событие, на мой взор, стало переломным.

арб суд Саратовской области решил и удовлетворил притязания Общества о признании отсутствующим собственности у ответчика на спорное строение. Ответчик дал согласие и не стал обжаловать решение арбитражного суда.

Так закончилось четырехлетнее противостояние Ответчика и Общества за права на строение тепловой насосной остановке. результат разрешит Обществу продолжить реконструкцию объекта Соответственно замыслам собственной деятельности.

Судебные акты по настоящему делу № А57-2646/2010:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012;

Распоряжение Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 26.04.2011;

Распоряжение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010;

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2010.

Судебные акты по делу № А57-7512/2008:

Распоряжение Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 28.12.2009;

Распоряжение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009;

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2009.

Чего удалось добиться

Благодаря побеждённому делу Общество имеет возможность полностью реализовать правомочия хозяина. Общество может произвести переустройство и модернизацию строения в умыслах его применения в собственной деятельности.

В случае если вам понравился этот кейс и вы хотите оказать помощь автору победить во Общероссийской юридической премии адвокат организации ‘2012 — проголосуйте за него тут http://www.urpremia.ru/EsseList.aspx

Решением суда требования о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены, решение арбитражного суда свердловской области от 16 февраля 2011 года №а60-43080/2010

арб СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИг. ЕкатеринбургаРЕШЕНИЕот 16 февраля 2011 года Дело N А60-43080/2010[Решением суда притязания о признании собственности на самовольную постройку удовлетворены](Извлечение)

      Резолютивная часть решения заявлена 14 февраля 2011 года

      Полный текст решения создан 16 февраля 2011 года

      арб суд Свердловской области в составе А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного совещания ассистентом А.М. Ахатовой разглядел в судебном совещании дело NА60-43080/2010

      по иску Захарова Александра Валентиновича

      к Горадминистрации Екатеринбурга

      третьи лица: Доронина Светлана Борисовна, Доронин Дмитрий Александрович, Доронин Павел Александрович

      о признании собственности на самовольную постройку

      при участии в судебном совещании:

      от истца: Зверков А.В. — представитель по доверенности N ИП-11 от 30.11.2010г.,

      ответчик извещен 21.01.2011г. (уведомление),

      Доронина С.Б. извещена 21.01.2011г. (уведомление),

      Доронин Д.А. извещен 21.01.2011г. (уведомление),

      Доронин П.А. извещен 21.01.2011г. (уведомление).

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в частности публично, методом размещения информации о времени и месте судебного совещания на интернет сайте суда.

      Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не сообщено.

      Истец обратился в арб суд с иском о признании собственности Захарова Александра Валентиновича на самовольную постройку — третий и четвертый этажи (литер А), неспециализированной площадью 400,8 и 398,4 кв.м. соответственно, и вдобавок пристрой — лестничная клетка (литер А2), неспециализированной площадью 52,2 кв.м., расположенные в строении литер А по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мельковский, 5.

      Ответчиком на сообщённый иск письменный отзыв не представлен.

      В предварительном судебном совещании истец сделал заявление о том, что при удовлетворения исковых притязаний, он требует отнести судебные затраты на него.

      Суд выяснил разглядеть данное заявление истца при рассмотрении дела по существу.

      В судебном совещании истцом сообщено ходатайство о приобщении к материалам дела добавочных документов.

      Суд удовлетворил данное ходатайство, приобщил представленные истцом документы к материалам дела.

      Суд осмотрел оригиналы документов Соответственно представленному истцом реестру, после чего возвратил их истцу.

      В судебном совещании суд приобщил к материалам дела представленные истцом уведомления о вручении копии искового заявления лицам, участвующим в деле; оригиналы писем других лиц от 22.12.2010г. и от 14.01.2011г., копию свидетельства о смерти Доронина А.А. от 10.10.2008г., оригинал технического заключения N 90/10, копии свидетельств о гос регистрации права от 28.08.2009г., от 31.08.2009г.; копии контрактов продажи-; часть рабочей документации на указанное в исковом заявлении недвижимое имущество (оригинал).

      Истец пояснил, что настаивает на сообщённых притязаниях.

      Разглядев материалы дела, заслушав представителя истца, арб суд установил:

      Дорониным А.А. была произведена реконструкция двухэтажного строения литер А, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мельковский, 5, то есть: были надстроены 3-й и 4-й этажи, площадью 400,8 и 398,4 кв.м. соответственно, и вдобавок возведен пристрой — лестничная клетка площадью 52,2 кв.м. Соответственно техническому документу по состоянию на 18.11.2010г. (инвентарный N 8567).

      В обоснование сообщённых исковых притязаний истец ссылается на ст. 222 ГК РФ РФ, показывает на то, что Дорониным А.А. осуществлена самовольная реконструкция строения методом образования независимых новых объектов без получения нужных акта и разрешений ввода объекта в эксплуатацию.

      Соответственно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (потом — этажность), площади, показателей производственной мощности, количества) и качества инженерно-технического обеспечения.

      Наряду с этим согласно с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на выстраивание является документом , удостоверяющий соответствие проектной документации притязаниям градостроительного замысла земельного надела и дающий заказчику застройщику право реализовать строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, и вдобавок их капремонт, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

      Соответственно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выстраивание, реконструкция объектов капитального строительства, и вдобавок их капремонт, в случае если при его проведении затрагиваются конструктивные и безопасности и другие характеристики надёжности таких объектов, выполняется на базе разрешения на выстраивание, кроме случаев, предусмотренных настоящей статьей.

      Пунктом 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом , который удостоверяет исполнение строительства, реконструкции, капремонта объекта капитального строительства полностью согласно с разрешением на постройку, соответствие выстроенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному замыслу проектной документации и земельного участка.

      Указанных разрешений в отношении четвёртого этажа и третьего площадью 400,8 и 398,4 кв.м., соответственно, строения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мельковский, 5, и вдобавок пристроя — лестничной клетки площадью 52,2 кв.м., получено не было.

      Так, строение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мельковский, 5, является самовольно реконструированным, и эта самовольная реконструкция объекта недвижимым имущества кроме того подпадает под воздействие ст. 222 ГК РФ РФ. Наряду с этим в следствии данной реконструкции были практически сделаны новые объекты недвижимым имущества (третий и четвертый этажи площадью 400,8 и 398,4 кв.м., соответственно, и вдобавок пристрой — лестничная клетка площадью 52,2 кв.м.). По собственной сути, эти объекты направляться пересматривать в качестве самовольных построек для умысла определения возможности их участия в гражданском обороте.

      Соответственно п. 1 ст. 222 ГК РФ РФ самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, или сделанное без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм.

      Согласно с п. 3 ст. 222 ГК РФ РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный надел, где осуществлена постройка.

      В умыслах оформления разрешительной документации в отношении указанных выше объектов Дорониным А.А. были совершены конкретные деяния, например, был создан и получен последовательность документов согласно с притязаниями градостроительного закона, в частности эскизный проект, приготовленный ООО ПСК Доминанта К-У 2004г.; рабочий проект, приготовленный ООО ПСК Доминанта К-У 2004г.; разрешительное письмо N 545 на сбор технических условий, выданное 07.09.2005г. Главархитектурой Администрации г. Екатеринбурга; технические условия, полученные согласно с указанным разрешительным письмом от следующих компаний; ОАО Екатеринбургская электросетевая организация, МУП Водоканал, Комитет по экологии и природопользовании г. Екатеринбурга, ГУ МЧС Российской Федерации по Свердловской области, Федеральная служба защиты прав потребителей по Свердловской области, ОАО ТГК-9, МУП Екатеринбургэнерго.

      03 октября 2010г. Доронин Александр Алексеевич скончался, о чем 10.10.2008г. в отделе записи актов гражданского состояния Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области сделана запись акта о смерти N 2425 (свидетельство о смерти от 10.10.2008г. II-АИ N 819707).

      Земельный надел, на котором расположено самовольно реконструированное строение, в собственности на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о гос регистрации права от 06.09.2010г. 66Преисподняя 583865.

      Помимо этого, истцу на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные в строении литер А, адрес: г. Екатеринбург, пер. Мельковский, д. 5:

      — номер на замысле: 1 этаж — помещения NN 14-24, 2 этаж — помещения NN 14-22, 24-31; площадь — 386,2 кв.м. (свидетельство о гос регистрации от 15.09.2004г. 66АБ 476408),

      — номера на поэтажном замысле: 1 этаж — помещения NN 12, 13; 2 этаж — помещения N 12, 13; площадь 31,5 кв.м. (свидетельство о гос регистрации права от 28.08.2009г. 66АГ 799372),

      — номера на поэтажном замысле: 1 этаж — помещения NN 25,26; площадь — 8 кв.м. (свидетельство о гос регистрации права от 31.08.2009г. 66АГ 799419),

      — номера на поэтажном замысле: 1 этаж — помещения NN 1-11, 27; 2 этаж — помещения NN 1-11, 23; площадь — 384,1 кв.м. (свидетельство о гос регистрации права от 28.04.2009г. 66АГ 639524).

      Потому, что земельный надел, на котором расположено самовольно реконструированное строение, находится в собственности истца, истец есть в праве на базе п. 3 ст. 222 ГК РФ РФ обратиться за признанием собственности на самовольно выстроенные объекты.

      Доронин А.А., осуществивший постройку четвёртого этажа и третьего площадью 400,8 и 398,4 кв.м., соответственно, строения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мельковский, 5, и вдобавок пристроя — лестничной клетки площадью 52,2 кв.м., осуществлял меры по получению разрешений, но не сумел эти меры завершить по причине собственной смерти.