Решение о признании права собственности на квартиру — прочие исковые дела — буренкова ольга борисовна — 31 05 2013 — росправосудие

Дело №2013

Р е ш е н и е

Именем РФ

ДД.ММ.ГГ. 2013 года поселок Шимск

Соелцкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

разглядев в открытом судебном совещании материалы судебного дела по иску Ш.С.А. к М.Л.М., М.О.С. о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Ш.С.А. обратился в суд с иском к М.Л.М. и М.О.С. о признании за ним собственности на квартиру, расположенной по адресу: . В обоснование притязаний указано, что на базе контракта продажи- от ДД.ММ.ГГ., заключенного в несложной письменной форме, он купил указанную квартиру у М.С.Г., но переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был, потому, что продавец — М.С.Г. выехал для постоянного места проживания в . При заключении контракта продажи- были соблюдены в все условия контракта. Покупная цена согласно соглашению продажи- была передана продавцу, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГ. М.С.Г. скончался. Его наследниками являются ответчики по делу, которые на указанную квартиру не претендуют. С момента приобретения он несет бремя содержания жилья и уплачивает услуги ЖКХ. Оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется вероятным в связи со смертью продавца.

В судебном совещании истец Ш.С.А. сообщённые исковые притязания поддержал, уточнив их, требовал кроме того признать контракт кули-продажи квартиры состоявшимся и о гос регистрации передачи собственности на квартиру, ссылаясь на аргументы, изложенные в исковом заявление. Пояснил, что им была куплена квартира по адресу: , у М.С.Г. Финансовые средства за квартиру были переданы еще до заключения контракта продажи-. Семья М передала ему ключи от квартиры и выписалась со спорного жилья. С этого времени он занимается содержанием квартиры и создаёт уплату коммунальных и иных услуг. Его бывшая супруга по доверенности от М.С.Г. занималась оформлением документов на право собственности на спорную квартиру за М.С.Г. В то время как все документы были оформлены, был сделан в несложной письменной форме контракт продажи- квартиры, этот контракт был завизирован конкретно М.С.Г. Но, случилась задержка подачи документов регистрирующую работы, потому, что М.С.Г. убыл жить в , а он практически живёт в . В будущем стало известно, что М.С.Г. скончался. Наследникам являются его супруга М.Л.П. и дочь М.О.С., которые практически вступили в наследство. Помимо этого, при оформлении контракта приватизации спорной квартиры в написании отчества М.С.Г. была допущена техническая неточность и право собственности было зарегистрировано не на «М.С.Г.», а на «М.С.Г.».

Представитель истца Х.Н.Е. (по доверенности) сообщённые исковые притязания Ш.С.А. поддержала с учетом их уточнения и требовала удовлетворить, пояснила, что при оформлении контракта приватизации спорной квартиры была допущена техническая неточность в указании отчества М.С.Г.

На базе определения Солецкого райсуда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве представителя ответчиков на базе ст. 50 ГПК РФ притянут юрист И.Е.В., в связи с неизвестностью места нахождения ответчиков М.Л.П. и М.О.С.

Представитель ответчиков юрист И.Е.В. высвобождена от участию в гражданском деле, потому, что ответчики М.Л.П. и М.О.С. извещены о рассмотрении дела.

Ответчики М.Л.П. и М.О.С. в судебное совещание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили прошение о признании сообщённых исковых притязаний Ш.С.А. о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , о чем представили удостоверенные нотариусом заявления.

Последствия признания исковых притязаний, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Суд принял признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает защищаемые законом права и интересы иных лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения сообщённых истцом притязаний.

Представитель Администрации поселения в судебное совещание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил прошение о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения сообщённых исковых притязаний.

Представитель Управления Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по М.Л.И. в судебном совещании каких-либо возражений суду против удовлетворения сообщённых исковых притязаний не представила, пояснив, что Управление является территориальным органом власти Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра (Росреестра), реализующим функции гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как орган, реализующий гос регистрацию прав на недвижимое имущество, Управление не является субъектом материальных правоотношений, которые связаны с правами на объекты недвижимым имущества, потому, что не обладает, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом. Управлением только выполняется национальная функция по удостоверению неоспоримого происхождения права у заинтересованного лица. Истец Ш.С.А. за регистрацией права на спорную квартиру в Росреестр не обращался, но даже при его заявлении ему было бы отказано в регистрации права на квартиру, потому, что право собственности на указанную квартиру по данным Росреестра зарегистрировано за М.С.Г., а контракт продажи- заключен с М.С.Г..

Представитель Администрации муниципального района Б.Г.В. (по доверенности) в судебном совещании каких-либо возражений против сообщённых исковых притязаний Ш.С.А. суду не представила, пояснив, что спорная квартира объектом муниципальной собственности не является. Помимо этого, при оформлении контракта приватизации спорной квартирой и передаче ее в собственность ошибочно было указано отчество М — указано «М.С.Г.», не смотря на то, что следовало указать «М.С.семь дней.». При регистрации и оформлении контракта приватизации эта неточность не была увидена, не смотря на то, что оформлением нужных документов занимался представитель по нотариально оформленной доверенности от имени М.С.Г.. Сейчас скорректировать допущенную описку не представляется вероятным.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района в судебное совещание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав разъяснения истца Ш.С.А., его представителя Х.Н.Е., представителя Управления Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по М.Л.И., представителя Администрации района Б.Г.В., допросив свидетелей К.А.И., Ф.Ю.Н., Ш.З.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ любой вправе иметь имущество в собственности, обладать, пользоваться и распоряжаться им как единолично, как и совместно с другими лицами.

Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК России гражданские права и обязательства появляются из иных сделок и договоров, предусмотренных законом, и вдобавок из контрактов и иных следок, не смотря на то, что и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном совещании, на контракты на передачу в порядке приватизации квартиры в собственность гражданину от ДД.ММ.ГГ. М.С.Г. принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира неспециализированной площадью кв.м по адресу: . М.С.Г. было заключено договоренность о приобретении указанной квартиры истцом Ш.С.А. за рублей.

Истцом в счет уплаты цены квартиры было передано рублей ДД.ММ.ГГ., о чем М.С.Г. написана собственноручная расписка, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

Соответственно договора продажи- от ДД.ММ.ГГ. направляться, что финансовые средства в счет уплаты за спорную квартиру в сумме рублей переданы Соответственно расписки от ДД.ММ.ГГ. полностью. Расчет согласно соглашению произведен полностью до подписания контракта. Контракт продажи- квартиры заключен в несложной письменной форме, завизирован сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке не была связи со смертью М.С.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГ..

Соответственно копии свидетельства о гос регистрации права от ДД.ММ.ГГ. квартира по адресу: , в собственности на праве собственности М.С.Г..

Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике № от ДД.ММ.ГГ. усматривается, что при оформлении в контракте на передачу в порядке приватизации квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике Администрации района Новгородской области и гражданином М.С.Г., допущена неточность, отчество «М.С.Г.» направляться просматривать «М.С.Г.».

На протяжении судебного слушания представитель Администрации муниципального района Б.Г.В. кроме того подтвердила обстоятельство неточности при написании отчества М.С.Г. в контракте на передачу в порядке приватизации квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГ..

Из материалов регистрирующего дела усматривается, что с заявлением о регистрации собственности на спорную квартиру на базе контракта на передачу в порядке приватизации квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГ. обращалась представитель М.С.Г. — Ш.Л.Н. на базе доверенности. В доверенности и заявлении на имя Ш.Л.Н. указано, что она является представителем М.С.Г..

Учитывая эти события, суд считает, что при регистрации и оформлении собственности на базе контракта на передачу в порядке приватизации квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГ. в написании отчества М.С.Г. была допущена техническая описка, а потому слдеуте признать, что квартира, расположенная по адресу: , в собственности на праве собственности М.С.Г..

Наследниками первой очереди практически принявшими наследство после смерти М.С.Г. являются его жена М.Л.П. и дочь М.О.С., как на день смерти жившими совместно с наследователем.

Согласно с ч. 1 ст. 160 ГК России сделка в письменной форме должна быть совершена методом составления документа, высказывающего ее содержание и завизированного лицом либо лицами, совершающими сделку.

С 1 сентября 2006 — ч. 2

лишь по суду.

Сам по себе обстоятельство

самовольного строительства и наличие в законе права на легализацию

самовольной постройки, несомненно, не может быть достаточным основанием для

удовлетворения иска о признании собственности на самовольную постройку.

Залог принятия позитивного судебного решения — устранение всех

показателей, характеризующих постройку в качестве самовольной, кроме

разрешения на выстраивание.

Так, в

соответствии со ст. 222 ГК России базисными условиями признания собственности

на самовольно возведенный объект должны выступать:

  • наличие у истца

    предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК России вещных прав на земельный надел (права

    бессрочного пользования и собственности);

  • соответствие

    функционального избрания постройки целевому избранию и разрешенному

    применению земельного надела;

  • отсутствие

    нарушений прав и защищаемых законом интересов других лиц (первым делом

    обладателем и пользователей смежных земельных участков) при сохранении

    постройки;

  • отсутствие угрозы

    жизни и здоровью граждан, т.е. безопасность постройки.

При заявлении в

суд истец ввиду ст. 65 и 66 АПК РФ должен доказать наличие данных условий.

Права на

земельный надел подтверждаются правоустанавливающими документами, наряду с этим

права, появившиеся после вступления ввиду изменений Закона о национальной

регистрации, должны быть зарегистрированы в Едином национальном реестре прав

на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответствие

функционального избрания постройки целевому избранию и разрешенному

применению земельного надела может быть подтверждено выписками из

национального кадастра объектов недвижимым и градостроительной

документацией (генпланом населенного пункта, правилами

застройки и землепользования).

Отсутствие

нарушений прав и защищаемых законом интересов других лиц может быть

подтверждено подобающими письмами, заявлениями, а при привлечении данных

лиц к участию в ходе — отзывами на исковое заявление.

В качестве

доказательств того, что постройка не представляет угрозы жизни и здоровью

граждан, и вдобавок соответствует правилам и специальным нормам, истцу нужно

представить позитивные заключения полномочных органов национальной

власти по архитектурно-общестроительному, санитарному надзору и пожарному, в

коих эти события должны быть прямо отражены, а сами заключения

завизированы полномочными чиновниками (Распоряжение Семнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008

г. N 17АП-3228/2008-ГК по делу N

А60-34237/2007). Помимо этого, потому, что признание собственности на

самовольную постройку по суду является необыкновенным методом

охраны права, истцу нужно представлять в суд доказательства осуществления

заказчиком застройщиком деяний, отправленных на получение нужных разрешений и

согласований для постройки спорного объекта, и (либо) получения им

необоснованного отказа от органов, полномочных на выдачу аналогичных документов

(Распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N

17АП-3228/2008-ГК по делу N А60-34237/2007).

Ст. 219 ГК России,

предусматривающая, что право собственности на строения, сооружения и иное снова

создаваемое недвижимое имущество, подлежащее гос регистрации,

появляется с момента таковой регистрации, не устанавливает независимого

основания приобретения права при помощи акта гос регистрации и не

отменяет положения ст. 218 ГК России, в которой перечислены разные основания

приобретения собственности. Регистрация касается только формы сделок,

совершаемых субъектами гражданских правоотношений. На это прямо показывает

системное положение ст. 164 ГК России Госрегистрация

сделок. Речь заходит о

сопутствующем административно-юридическом регулировании,

которое разрешает осуществлять контроль и фиксировать сделки с недвижимым имуществом, не

вторгаясь в их содержание и не меняя их частноправовую природу, потому, что права

на недвижимым имущество появляются, ограничиваются, переходят либо прекращаются не по

воле национального органа, а деяниями участников гражданских правоотношений

согласно с нормами ГК РФ РФ.

Довольно

второго аргумента, приводимого в обоснование запрета на третейское

разбирательство, Конституционный Суд РФ высказал следующее мысль.

Законодательные положения, допускающие осуществление национальной

регистрации прав на недвижимое имущество, и вдобавок заявление взыскания на заложенное

недвижимое имущество на базе решения как национального, так и

третейского суда, не отождествляют тем самым определения суд и

третейский суд в контексте функции отправления правосудия, присущей

только национальному суду, но только приравнивают для умыслов

гос регистрации либо заявления взыскания на имущество последствия

вынесения решения национальным судом и при помощи третейского разбирательства,

что согласуется как с конституционным притязанием об осуществлении правосудия

лишь судом, так и с природой третейского разбирательства как общепризнанной

другой формы охраны гражданских прав.

Добавим кроме того,

что решения третейских судов могут быть необходимыми и для других

национальных органов. Например, арб суд обязан остановить

делопроизводство, в случае если установит, что имеется принятое по спору между теми

же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда

(п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ); выдать аккуратный лист на принудительное

выполнение решения третейского суда, в случае если нет оснований для отказа в таковой

выдаче (ст. 239 АПК РФ). После получения аккуратного страницы решения

третейских судов должны исполняться наровне с актами органов правосудия всеми

лицами, от коих зависит их реализация.

Дают ли

пояснения Конституционного Суда возможность передавать на рассмотрение

третейских судов дела о легализации самовольной постройки? Считаем, что нет.

Недоступность третейского разбирательства в этом случае направляться из иных

мыслей.

Для принятия

решения по иску нужно изучение событий, затрагивающих права и

интересы довольно неизвестного круга лиц. По этой причине такие дела

вправду могут носить публичный темперамент. Во многих случаях к разбирательству

должны привлекаться муниципальные органы власти и прокуратуры. У третейского

суда нет ни достаточных средств для создания надлежащего состава участников

процесса, ни компетенции пересматривать дела с участием указанных лиц, потому, что

они не являются сторонами арбитражного соглашения.

По неспециализированному правилу

при удовлетворения исковых притязаний судебные затраты возлагаются на

ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Отнесение затрат на проигравшую сторону

оправдывается тем, что эта сторона своим поведением (предъявлением иска либо

воздержанием от признания иска) заставила собственного соперника новости процесс и

нести связанные с этим издержки. Принятое против нее судебное решение означает,

что для такого поведения отсутствовали юридические основания. Ответственность за

юридически необоснованное поведение в виде обязательства компенсировать затраты

представляется в полной мере честной. Но будет явной несправедливостью, когда

удовлетворяется исковое притязание о признании собственности на

судебные расходы и самовольную постройку взыскиваются с ответчика, поведение

которого в подобающих материальных и процессуальных отношениях было

безукоризненным. К примеру, в случае если таковой иск предъявляется к обладателю объекта

недвижимым, соседствующего с самовольной постройкой, как лицу, правам либо

интересам которого эта постройка может угрожать. В этом случае ответчик не

нарушал каких-либо прав истца, не принял участие в самовольном постройке и не

имел возможность избежать суда признанием иска.

Помимо этого,

использование неспециализированного правила распределения судебных затрат разрешает истцу

получить неосновательное обогащение. К примеру, на стадии ввода объекта в

эксплуатацию появились трудности, которые связаны с тем, что заказчик застройщик нарушил

общестроительные нормы. Для выяснения степени серьезности нарушений нужна

дорогостоящая экспертиза. Разумеется, что ее обязан оплатить заказчик застройщик. Но

если он предоставит иск о признании собственности на самовольную постройку,

сообщит ходатайство о проведении экспертизы и получит желаемое решение, то

судебные затраты, включая затраты на экспертизу, должны быть отнесены на

ответчика как проигравшую сторону. Так, заказчик застройщик без юридических

оснований экономит средства по оформлению официального и легального права единоличной собственности.

Журнал «энергорынок»: как быть с чужим и бесхозяйным бременем

17.10.2013

Реальное значение

Одним из наследий переходного срока 1990-х гг. является обстановка, когда на балансе коммерческих электросетевых структур находится большое количество объектов электросетевого хозяйства, право собственности на которые не оформлено, потому, что объекты не выбыли из национальной либо муниципальной собственности (чужие объекты) или являются бесхозяйными.

Практически сетевые организации, не имея титула хозяина, а обычно и правоустанавливающих документов, с немногословного согласования страны самостоятельно несут бремя содержания и реализовывают эксплуатацию объектов как собственных собственных.

При наличии заинтересованности сетевые организации не уверены вправе ли они претендовать на приобретение спорных объектов в собственность:

  • имеют место ли легальные основания приобретения собственности на чужые объекты сетевого хозяйства;
  • является ли приобретение собственности на бесхозяйные объекты прерогативой страны (субъектов страны) либо городов, в большинстве случаев, не владеющих нужными ресурсами для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и вынужденных передавать объекты в эксплуатацию сетевым и/либо генерирующим организациям.

В настоящей статье, кроме вопросов характера, рассмотрены основания и условия оформления официального и легального права единоличной собственности на чужие и бесхозяйные электросетевые объекты недвижимым имущества с описанием сопровождающих этот процесс рисков и экспресс анализом изменений в порядке оформления прав, и вдобавок приведен обзор планируемых изменений в гражданском законе, затрагивающих пересматриваемые вопросы.

Перед тем как приступить к описанию конкретных реальных мероприятий, определимся с терминологией для самого лучшего понимания сути неприятности.

Бесхозяйная вещь

Под бесхозяйной понимается вещь, которая не имеет хозяина либо хозяин которой малоизвестен или, в случае если иное не предусмотрено законами, от собственности на которую хозяин отказался (п. 1 ст. 225 ГК РФ Русском Федерации, потом — ГК России).

Главным источником информации о правах на объекты недвижимым имущества является Единый госреестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП). Помимо этого, имеют место реестр муниципальной собственности, территориальная национальная база данных федерального имущества, реестр имущества субъекта РФ. В случае если ни в одном из перечисленных реестров нет сведений об объекте, то с высокой долей возможности возможно сказать о том, что его хозяин отсутствует либо малоизвестен.

Как отказ от собственности, состоявшийся после вступления ввиду части первой ГК России (с 1 января 1995 г.), могут быть квалифицированы деяния прошлого хозяина объекта, в случае если об отказе свидетельствуют следующие обстоятельства (предпочтительно – совокупность обстоятельств):

  • волеизъявление об отказе от права, сообщённое по месту нахождения объекта в письменной форме в адрес органа местного самоуправления (потом — ОМСУ), являющегося полномочным органом на принятие таких ходатайств, обнаружение, оформление и учёт права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи с вводом норм части первой ГК России;
  • практические деяния прошлого хозяина (полномочного балансодержателя по поручению хозяина) по передаче объекта сетевой компании;
  • отсутствие объекта в реестре муниципальной собственности, в территориальной национальной базе данных федерального имущества, в реестре имущества субъекта Русском Федерации (потом — реестры гос собственности);
  • иные практические деяния, определенно свидетельствующие об устранении прошлого хозяина от владения, распоряжения и пользования сетевым объектом и отвечающие притязаниям, указанным в ст. 236 ГК России.

Результатом отказа от собственности является приобретение объектом статуса бесхозяйной вещи (ст. 225 ГК России).

Принципиально важно: постановка объекта недвижимым имущества на учет как бесхозяйного в полномочном органе не является необходимой для приобретения статуса бесхозяйной вещи. Постановка на учет вероятна лишь в отношении недвижимых вещей и является нужным условием для приобретения права муниципальной собственности на такую вещь.

Основания происхождения права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь

Право муниципальной собственности на бесхозяйный сетевой объект может быть куплено при соблюдении следующих условий:

недвижимое имущество (п. 3—4 ст. 225 ГК РФ):

  • постановка бесхозяйного объекта на учет в органе, реализующем гос регистрацию прав на недвижимое имущество;
  • заявление ОМСУ в суд с притязанием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект по окончании года со дня постановки вещи на установление и учёт в суде обстоятельства владения ОМСУ бесхозяйным объектом;

движимое имущество:

  • подтверждение обстоятельства оставления объекта, не являющегося малоценным (цена превышает 5 МРОТ), на земельном наделе, находящемся в муниципальной собственности либо в распоряжении ОМСУ, в случае если собственность на земельный надел не разграничена (абз. 1 п. 2 ст. 226 ГК России);
  • заявление ОМСУ в суд с заявлением о признании объекта бесхозяйным (кинутым) и признании права муниципальной собственности ввиду приобретательной давности и установление в суде обстоятельства владения ОМСУ бесхозяйным сетевым объектом.

Принципиально важно: отсутствие практического владения ОМСУ бесхозяйным объектом является абсолютным основанием для судебного отказа в удовлетворении заявления о признании права муниципальной собственности.

Приобретение сетевой организацией права собственности на бесхозяйный либо чужой объект электросетевого хозяйства, находящийся в ее открытом пользовании и фактическом владении

До начала оформления официального и легального права единоличной собственности сетевой организации предлагается выяснить целесообразность таковой  операции, а поэтому:

  • определить, вправду ли у объекта недвижимым имущества нет хозяина, — получить сведения из разных источников, включая архивы сетевой организации, и вдобавок смежных сетевых и эксплуатирующих компаний;
  • установить практическое состояние объекта — возможно ли его применять для передачи электричества либо экономически удачнее сделать новый, не восстанавливая (ремонтируя) старый;
  • выяснить рыночную цена объекта методом привлечения свободного оценщика.

События, разрешающие сетевой организации претендовать на приобретение собственности на бесхозяйные объекты недвижимым имущества, подразумевают:

  • практическое владение сетевой компанией бесхозяйным объектом;
  • несоблюдение ОМСУ порядка приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйный сетевой объект. Результатом несоблюдения установленного порядка приобретения муниципальной собственности либо отказа в признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь является происхождение права приобретения бесхозяйной вещи в личную собственность ввиду приобретательной давности (п. 4 абсолютно. 225, абз. 2 п. 2 ст. 226, ст. 234 ГК России и п. 16 совместного Распоряжения Пленумов ВС и ВАС РФ № 10/22).

Принципиально важно: предварительная постановка объекта, относящегося к недвижимым имуществу, на учет национальным регистратором либо отказ судом в признании права муниципальной собственности на объект не являются нужными условиями для приобретения права частной собственности на объект другими лиц ввиду приобретательной давности (абз. 4 п. 19 совместного Распоряжения Пленумов ВС и ВАС РФ № 10/22).

Право собственности на бесхозяйный либо чужой объект может быть куплено на базе судебного акта о признании собственности ввиду приобретательной давности при подтверждении нижеуказанных обстоятельств.

А. Открытость владения, предполагающая, что сетевая организация не утаивает обстоятельства нахождения объекта во владении и принимает простые меры по обеспечению его сохранности.

Об открытости владения свидетельствуют:

  • принятие на несение и баланс бремени содержания объекта;
  • проведение ремонтных работ, охрана и обслуживание объекта, уплата услуг ЖКХ, яркое целевое применение объекта, наличие контрактов с покупателями, актов разграничения балансовой эксплуатационной ответственности и принадлежности электросетей сторон, производство улучшений в объекте;
  • применение объекта для распределения электроэнергии, о чем известно любым другим лиц, включая муниципальные и национальные органы учета имущества.

Принципиально важно: ответственность за состояние бесхозяйных электросетевых объектов, присоединенных к сетям сетевой компании, и вдобавок за надежность обеспечения электроэнергией покупателей от бесхозяйного сетевого объекта и ее уровень качества, исполнение количеств ремонтных работ возложена на электросетевую компанию ввиду ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 1.6.2 Правил технической эксплуатации электрических сетей и станций РФ, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 19.06. 03 г.

Доказательства владения объектом должны оцениваться в совокупности, в количестве, имеющемся у сетевой компании, с учетом их согласованость.

Б. Владение объектом является давностным, другими словами более чем 15 лет (а с учетом периода исковой давности — более 18 лет).

В. Владение объектом является постоянным, другими словами не прекращалось на протяжении всего периода давностного владения.

Г. Владение объектом как своим собственным, другими словами не согласно соглашению.

Территория риска: передача объекта на баланс сетевой компании квалифицируется судами двояко.

Первый вариант судебной позиции — передача объекта на баланс приравнивается к передаче в безвозмездное пользование, другими словами пользование согласно соглашению. Последствия: владение имуществом на базе контрактных обязанностей (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.) исключает возможность признания права собственности ввиду приобретательной давности.

К примеру, ФАС Волго-Вятского округа, изучив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что спорное имущество пребывало в безвозмездном пользовании сетевой компании (Распоряжение от 06.04.12 г. по делу № А29-2532/2011).

Второй вариант судебной позиции — передача объекта на баланс не говорит о передаче его в собственность либо в безвозмездное пользование. Последствия: признание собственности ввиду приобретательной давности допустимо при подтверждении давностного, открытого и постоянного владения объектом.

Подсудность районных судов

— споры по расторжению брака, разделению имущества, лишению родительских прав, оспариванию и установлению отцовства, определению порядка взаимного общения с детьми;

— жилищные споры, в частности споры связанные с обменом, продажей недвижимости, наймом, разделением, приватизацией жилья, выселении и вселении из жилья, признания права собственности/пользования жильём , определение долей в праве собственности, споры с ТСЖ, ЖСК, управляющей организацией, оспаривания отказ в регистрации прав на недвижимое имущество;

— наследственные споры, включая оспаривание завещания (признание завещания недействующим), разделения наследственной массы, признания права на необходимую долю в наследстве, выдела доли супруга (супруги) из наследственной массы, признания обстоятельства принятия наследства, восстановления периода принятия наследства, оспаривания деяний (бездействий) нотариуса, отпаривание отказа в регистрации собственности на наследуемое имущество;

-споры о охране прав покупателей, включая притязания связанные с продажей некачественных нарушения и товаров условий оказания услуг;

— споры, которые связаны с взысканием долгов;

— споры, которые связаны с взысканием ущерба в следствии ДТП, технологических и бытовых аварий, причинения вреда имуществу;

— трудовые споры, в частности споры о восстановлении на работу, восстановлении рабочего стажа, взыскания задолженности по заработной плате;

— споры по охране чести, деловой репутации и достоинства граждан;

— споры по искам в охрану авторских и смежных прав и иным категориям дел.

Мы снабжаем комплексное ведение дела на всех этапах судопроизводства. Услуги представительства в суде предполагают доскональное установление всех событий дела, помощь в сборе доказательств, поиск компромиссных решений, проведение переговоров с противоположенной стороной в умыслах улаживания спорной обстановке.

Две копии свидетельства о рождении МГ № 135469 (один эк­земпляр заверен нотариально) — на 2 л.;

4 сентября 2011 г. на имя истца, Кукунева М. М., нотариусом N-ского городского нотариального округа Димуш B.C. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону N2 49 АА 244775, в со­ответствии с которым он является наследником собственной матери, Кукуневой Нины Семеновны, скончавшейся 14 сентября 2010 г.

Свидетельство зарегистрировано в реестре нотариальных дей­ствий за № 13747.

Наследственное дело № 71/2011.

В наследство входит квартира, расположенная по адресу:

г. N-ск, ул. Н.р. Синей, д. 73, кв. 23.

Указанная квартира принадлежала наследодателю на базе дубликата контракта передачи квартиры в собственность № 8-538 от 29 сентября 1992 г., арестанта с АЖ РЭП г. N-ска. Дубликат удостоверен нотариусом N-ского городского нотариально­го округа Димуш B.C. 07 июля 2011 г. по реестру за № 10129.

Но при жизни наследодатель не зарегистрировал права на ука­занный объект недвижимости, что есть препятствием для оформления вступившим в наследство наследником Свидетельства о гос регистрации права на недвижимое имущество.

В связи со смертью наследодателя регистрация права на указан­ный объект недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной работы по N-ской области в установленном админи­стративном порядке неосуществима.

На базе изложенного,

ТРЕБУЮ СУД:

  1. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. N-ск, ул. Н. р. Синей, д. 73, кв. 23 за истцом, Кукуневым Маратом Мухаметовичем;
  2. Обязать ответчика, Управление Федеральной регистрационной работы по N-ской области, осуществить регистрацию прав собствен­ника на квартиру, расположенную по адресу: г. N-ск, ул. Н.р. Синей,

д. 73, кв. 23 на имя Кукунева Марата Мухаметовича.

Приложения:

  1. Копия заявления — на 1 л.;
  2. Две копии Свидетельства о праве на наследство по закону № 49 АА 244775 — на 2 л.;
  3. Две копии Свидетельства о смерти I-MH № 506115 — на 2 л.;
  4. Две копии свидетельства о рождении МГ № 135469 (один эк­земпляр заверен нотариально) — на 2 л.;
  5. Две копии дубликата контракта передачи квартиры в собствен­ность граждан от 29.09.1992 г. — на 2 л.;
  6. Квитанция об уплате госпошлины на сумму 100 рублей. 00 коп. — на 1 л.
  7. Две копии доверенности от 13.02.11 г. — на 2 л.

8 декабря 2011 г. Кукунев Кукунев М. М.

Исковое заявление о признании права собственности на комнату в коммунальной квартире за лицом, фактически принявшим наследство — исковые заявления о наследстве — каталог файлов — правовой портал чувашской республики

В [наименование суда, в который подается иск]

Истец: [Ф. И. О.],

[место жительства]

Ответчик: [Ф. И. О./наименование],

[место жительства/нахождения]

Третьи лица: [Ф. И. О./наименование],

[место жительства/нахождения]

Исковое прошение о признании собственности

на помещение в коммунальной квартире за лицом, практически принявшим наследство

[Число, месяц, год] скончался [Ф. И. О. и год

рождения], живший по адресу: [вписать нужное]. Скончавшемуся на праве

собственности принадлежала помещение площадью [цифрами и прописью] кв. м. в

[указать количество помещений в квартире] коммунальной квартире, расположенной по

адресу: [вписать нужное], что подтверждается Свидетельством о национальной

регистрации права: серия [вписать нужное], [N], выданным [указать наименование

органа, реализующего гос регистрацию прав на недвижимое имущество

и сделок с ним] [число, месяц, год].

Соответственно завещанию, сделанному [Ф. И. О.

умершего] и удостоверенному нотариусом [указать Ф. И. О. нотариуса и наименование

нотариального округа] [число, месяц, год], я являюсь наследником имущества

скончавшегося.

Но в установленный законом период я не обратился

в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, не смотря на то, что практически

принял его. Например, со дня смерти [Ф. И. О. умершего] и сейчас я

живу в указанной помещении, пользуюсь предметами домашней обстановки и

обихода, уплачиваю затраты за коммунальные услуги и электроэнергию, что

подтверждается [указать документы, удостоверяющие уплату затрат по содержанию

комнаты].

Указанные события также будут подтвердить

следующие свидетели:

— [Ф. И. О., место жительства];

— [Ф. И. О., место жительства].

На базе изложенного и, руководствуясь статьей

1153, 1154, 1155 ГК РФ РФ и статьями 131, 132 Гражданского

процессуального кодекса РФ, требую:

1. Установить обстоятельство принятия мною наследства после

смерти [Ф. И. О. умершего], скончавшегося [число, месяц, год].

2. Признать за мной право собственности на помещение

в коммунальной квартире площадью [цифрами и прописью] кв. м, расположенную по

адресу: [вписать нужное].

3. Позвать в суд и допросить в качестве

свидетелей:

— [Ф. И. О., место жительства];

— [Ф. И. О., место жительства].

Приложения:

1. Квитанция об уплате национальной пошлины.

2. Копии искового заявления (по числу

заинтересованных лиц).

3. Копия свидетельства о смерти [Ф. И. О.

умершего].

4. Копия свидетельства о национальной

регистрации собственности [Ф. И. О. умершего] на помещение.

5. Копия контракта о передаче помещения к

коммунальной квартире в собственность [Ф. И. О. умершего].

6. Копия технического документа помещения в

коммунальной квартире.

7. Копия завещания.

8. Копии квитанций об уплате услуг ЖКХ.

9. Другие документы о осуществлении наследником

деяний, свидетельствующих о принятии наследства.

[подпись]

[число, месяц, год]

Налоговый кодекс. госпошлина 25.3 — ч. 6

настоящего Кодекса, уплачивается:

1) до выдачи товаров — при предъявлении ювелирных, иных бытовых товаров на

клеймение и опробование;

2) до выдачи достигнутых результатов экспертизы — при предъявлении разных предметов,

товаров, камней и материалов на экспертизу.

При проведении экспертизы на территориях экспертизы и музеев разных камней по

запросу органов правопорядка национальная пошлина уплачивается после

оформления и проведения экспертизы подобающих документов, но до выдачи

достигнутых результатов экспертизы.

2. За проведение опробования, клеймения либо экспертизы, исполнение экспресс анализов по

жажде компании либо физического лица, для коих совершаются эти деяния,

в более маленькие периоды, чем это предусмотрено распорядительными документами

Российской национальной пробирной палаты, национальная пошлина взимается в

размерах, увеличенных:

1) при выдаче заклейменных товаров в течении 24 часов с момента принятия

товаров — на 200 процентов;

2) при выдаче заклейменных товаров в течении 48 часов с момента принятия

товаров — на 100 процентов;

3) при выдаче достигнутых результатов экспертизы либо достигнутых результатов экспресс анализов на протяжении одних

дней с момента принятия товаров — на 200 процентов.

3. В зависимости от изюминок предъявляемых на клеймение и опробование

ювелирных и других бытовых товаров размер национальной пошлины возрастает:

1) при предъявлении товаров с закрепленными камнями (вставками), кроме

товаров, предъявляемых после ремонта, — на 100 процентов;

2) при предъявлении товаров, составные части (подробности) коих созданы из

разных сплавов драгоценных металлов, — на 100 процентов. Наряду с этим размер

национальной пошлины устанавливается по драгоценному металлу главной части

изделия, на которую налагается главное национальное пробирное клеймо;

3) при предъявлении товаров, предъявляемых в личной упаковке либо с

прикрепленными ярлыками (бирками, пломбами и тому подобное), работа с которыми

связана с добавочными расходами времени, — на 50 процентов.

4. При клеймении товаров совмещенным инструментом (именник и национальное

пробирное клеймо) размер национальной пошлины возрастает на 50 процентов.

5. При проведении экспертизы нетранспортабельных (ветхих и крупногабаритных)

товаров, и вдобавок при проведении экспертизы иных товаров в помещении музея по

заявке клиента размер национальной пошлины возрастает на 25 процентов.

6. Повышение размеров национальной пошлины, предусмотренное пунктами 2 — 5

настоящей статьи, рассчитывается исходя из размеров национальной пошлины,

установленных в соответствии со статьей 333.31 настоящего Кодекса.

7. Национальная пошлина за хранение сокровищ сверх установленного периода

исчисляется начиная с 15-го календарного дня после истечения установленного

периода исполнения работ.

8. При исчислении размера национальной пошлины за изготовление пробирных

реактивов не учитывается цена драгоценных металлов, израсходованных на их

изготовление.

Статья 333.33. Размеры национальной пошлины за гос регистрацию, а

кроме того за осуществление других юридически значимых деяний

1. Национальная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) за гос регистрацию юрлица, кроме

гос регистрации ликвидации юрлиц и (либо) национальной

регистрации политических региональных отделений и партий политических партий, —

4 000 рублей;

2) за гос регистрацию политической партии, и вдобавок каждого

регионального отделения политической партии — 2 000 рублей;

3) за гос регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы

юрлица, и вдобавок за гос регистрацию ликвидации

юрлица, кроме случаев, когда ликвидация юрлица

производится в порядке употребления процедуры банкротства, — 20 процентов размера

национальной пошлины, установленного подпунктом 1 настоящего пункта;

4) за внесение сведений о некоммерческой компании в госреестр

саморегулируемых компаний (за включение некоммерческой компании в Единый

госреестр саморегулируемых компаний) — 4 000 рублей;

5) за аккредитацию филиалов зарубежных компаний, создаваемых на территории

РФ, — 120 000 рублей за любой филиал;

6) за гос регистрацию физического лица в качестве личного

бизнесмена — 800 рублей;

7) за гос регистрацию завершения физическим лицом деятельности в

качестве ИП — 20 процентов размера национальной

пошлины, установленного подпунктом 6 настоящего пункта;

8) за повторную выдачу свидетельства о гос регистрации физического

лица в качестве ИП либо свидетельства о

гос регистрации юрлица — 20 процентов размера

национальной пошлины, оплаченной за гос регистрацию;

9) за выдачу свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с

прямогонным бензином, — 2 000 рублей;

10) за выдачу свидетельства о регистрации компании, совершающей операции с

денатурированным этиловым спиртом, — 2 000 рублей;

11) за гос регистрацию средств массовой информации, продукция

коих предназначена для распространения в основном на всей территории

РФ, за ее пределами, на территориях нескольких субъектов

РФ:

постоянного печатного издания — 4 000 рублей;

ИА — 4 800 рублей;

радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальной программы, иного средства

массовой информации — 6 000 рублей;

12) за гос регистрацию средств массовой информации, продукция

коих предназначена для распространения в основном на территории субъекта

РФ, района, города, иного населенного пункта, района в городе,

района:

постоянного печатного издания — 2 000 рублей;

ИА — 2 400 рублей;

радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальной программы, иных средств массовой

информации — 3 000 рублей;

13) за выдачу дубликата свидетельства о гос регистрации средства

массовой информации — 200 рублей;

14) за внесение изменений в свидетельство о гос регистрации средства

массовой информации — 200 рублей;

15) за гос регистрацию лекарственных средств — 4 000 рублей;

16) за регистрацию лица и иностранного гражданина без гражданства, живущего

на территории РФ, по месту жительства — 200 рублей;

17) за выдачу документа гражданина РФ — 200 рублей;

18) за выдачу документа гражданина РФ вместо потерянного либо

пришедшего в негодность — 500 рублей;

19) за гос регистрацию контракта о залоге транспортных средств,

включая выдачу свидетельства, — 1 000 рублей;

20) за выдачу дубликата свидетельства о гос регистрации контракта о

залоге транспортных средств вместо потерянного либо пришедшего в негодность — 500

рублей;

21) за гос регистрацию прав на учреждение как имущественный

комплекс, договора об отчуждении учреждения как имущественного комплекса, а

кроме того ограничений (обременений) прав на учреждение как имущественный комплекс —

0,1 процента цены имущества, имущественных и иных прав, входящих в состав

учреждения как имущественного комплекса, но не более 60 000 рублей;

22) за гос регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на

недвижимое имущество, контрактов об отчуждении недвижимости, за

исключением юридически значимых деяний, предусмотренных подпунктами 21, 22.1,

23 — 26, 28 — 31 и 61 настоящего пункта:

для физических лиц — 1 000 рублей;

для компаний — 15 000 рублей;

22.1) за гос регистрацию прав на недвижимое имущество, находящееся в

составе паевого соинвестиционного фонда, — 15 000 рублей;

23) за гос регистрацию доли в праве неспециализированной собственности на неспециализированное

недвижимое имущество в многоквартирном доме — 100 рублей;

24) за гос регистрацию собственности физического лица на

земельный надел, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного

хозяйства, огородничества, садоводства, личного гаражного либо

личного жилищного строительства, или на создаваемый либо сделанный на

таком земельном наделе объект недвижимости — 200 рублей;

25) за гос регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на

земельные наделы из земель сельскохозяйственного избрания, сделок, на

основании коих ограничиваются (обременяются) права на них, — 100 рублей;

26) за гос регистрацию доли в праве неспециализированной собственности на земельные

участки из земель сельскохозяйственного избрания — 50 рублей;

27) за внесение изменений в записи Единого госреестра прав на

недвижимое имущество и сделок с ним, кроме юридически значимых

деяний, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта:

для физических лиц — 200 рублей;

для компаний — 600 рублей;

28) за гос регистрацию:

договора об ипотеке, включая внесение в Единый госреестр прав на

недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке как обременений прав на

недвижимое имущество:

для физических лиц — 1 000 рублей;

для компаний — 4 000 рублей;

соглашения об изменении либо о расторжении контракта об ипотеке, включая внесение

подобающих изменений в записи Единого госреестра прав на

недвижимое имущество и сделок с ним:

для физических лиц — 200 рублей;

для компаний — 600 рублей.

, если контракт об ипотеке либо контракт, включающий соглашение об ипотеке,

снабжающее выполнение обязанности, кроме контракта, влекущего

происхождение ипотеки на базе закона, заключен между физическим лицом и

правовым лицом, национальная пошлина за юридически значимые деяния,

предусмотренные настоящим подпунктом, взимается в размере, установленном для

Иск адвоката водопьянова в.а. о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости

Проект искового заявления приготовил юрист Водопьянов В.А.

В Нагатинский суд г. Москвы

Истец: Петров И.В.

Адрес: г. Москва

Представитель истца: юрист Водопьянов В.А.

Ответчик: ООО Долгострой

Адрес: г. Москва

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании собственности

на незавершенный выстраиванием объект недвижимым имущества

10 марта 2011г. истцом с ответчиком был заключен Контракт N 32 долевого участия в строительных работах многоквартирного жилого дома (потом — Контракт) по адресу: г. Москва, ул. Свободы. Согласно с п. 12 Договора истец получает право на отдельную квартиру неспециализированной площадью 50 кв. м, расположенную в секции 12 на 5 этаже.

Согласно с п. 10 Договора цена доли истца сделала 7.000.000 рублей. Внесение данной суммы являлось основанием приобретения истцом прав на указанную квартиру. 10.03.2011г. истцом оплачена цена квартиры квитанцией N 214542 на сумму 7.000.000 рублей, другими словами всецело. Согласно с п. 9 Договора период сдачи жилого дома третий квартал 2011г. На текущий момент ответчик выстраивание жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан.

Сейчас истец рассчитывает в отношении которой заключил Контракт, осуществить сделку по отчуждению и 15.10.2011г. он обратился к ответчику за представлением разрешения на выстраивание и проектной документации на объект. Указанная документация нужна истцу для регистрации права собственности на долю в незавершенном постройкой объекте недвижимым имущества (жилом доме), потому, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ лишь хозяину принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

Ответчик отказал в представлении затребованной документации, ничем не мотивировав собственный отказ.

Соответственно ст. 12 ГК России охрана гражданских прав может выполняться методом признания права. Соответственно п. 1 ст. 218 ГК России собственность на новую вещь, созданную либо сделанную лицом для себя с соблюдением закона и иных юридических актов, приобретается этим лицом. Соответственно ст. 219 ГК России собственность на строения, сооружения и иное снова создаваемое недвижимое имущество, подлежащее гос регистрации, появляется с момента таковой регистрации. Соответственно п. 2 ст. 25 ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственность на объект незавершенного строительства регистрируется на базе документов, указанных в п. настоящей статьи.

На базе изложенного, в соответствии со ст. 12, 209, 218, 219 ГК России, ст. 25 ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, руководствуясь ст. 3, 22, 131 — 132 ГПК РФ,

ТРЕБУЮ:

Признать за истцом право собственности на долю в незавершенном постройкой объекте недвижимым имущества — квартиру, расположенном по адресу: г. Москва, в виде помещений неспециализированной площадью 50 кв. м, расположенных на следующий день. Свободы, и вдобавок земельного надела площадью 600 кв. м, занятого недвижимым имуществом и нужного для ее применения.

Приложение:

— копии искового заявления и прилагаемых документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, — по числу таких лиц;

— документ, удостоверяющий оплату национальной пошлины;

— копия контракта долевого строительства многоквартирного жилого дома;

— копия письма об истребовании у ответчика документов и ответ ответчика;

— доверенность либо другой документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

— иные документы, удостоверяющие события, на коих истец основывает собственные притязания, копии этих документов для ответчика, в случае если копии у него отсутствуют.

Представитель истца юрист Водопьянов В.А.

___________ ___ г.

О признании права собственности на земельный участок

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

«_» ___ 20_ года г.Кстово.

И.О.мирового судьи судебного участка № _ Кстовского района Нижегородской области, мировой судья судебного участка № _ Кстовского района Нижегородской области ___, при секретаре ___, разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску ____ к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Садоводческому товариществу ____ о признании собственности на земельный надел,

УСТАНОВИЛ:

____ обратился в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района, СТ ____о признании собственности на земельный надел по следующим основаниям:

«_» __ 19__ году на базе распоряжения Кстовской администрации № ___ от «_» ___ 19__ года истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю.

Истец пользуется данным участком с 19__ года, освоил его и выстроил на нем садовый домик.

«_» ____ 20_ года _____ был исполнен комплекс работ по межеванию и инвентаризации земельного надела.

Определение границ не производилось с учетом существующих сложившихся границ и по согласованию со смежными землепользователями с составлением акта согласования границ.

В следствии было обнаружено, что площадь земельного надела в плане границ __ кв.м., что на __ кв.м. больше, чем указано в официальном свидетельстве о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности на землю.

Для регистрации собственности на земельный надел истец «_» ___ 20__ года представил документы в Кстовский территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Нижегородской области с целью проведения национального кадастрового учета.

«_» ___ 20_ года из Кстовского территориального отдела Управления Росснедвижимости по Нижегородской области истцом было получено извещение об отказе в проведении национального кадастрового учета на том основании, что земельный надел выходит за границу квартала садоводческого товарищества ___.

Для признания собственности на садовый домик и земельный участок истце обратился в Кстовский муниципальный суд, который в следствии вынес решение о частичном удовлетворении исковых притязаний истца, и признал собственность на садовый домик расположенный по адресу: _____.

В признании собственности на земельный надел площадью __ кв.м. было отказано на том о сновании, что земельный надел частично занимает почвы неспециализированного пользования, и ответчик Администрация Кстовского муниципального района возражал в удовлетворении исковых притязаний истца.

Согласно точки зрения суда, земельный надел должен быть организован истцом в пределах подобающих правоустанавливающим документам.

Для этого истец повторно обратился в ____ для уменьшения площади участка, при помощи внесения изменений в землеустроительное дело, в следствии чего площадь участка была уменьшена до __ кв.м.

Истец требует признать за ним право собственности на земельный надел площадью __ кв.м., представленный для ведения садоводства, пребывающий на почвах сельскохозяйственного избрания, расположенный по адресу: ____.

В судебном совещании, ___ сообщённые исковые притязания поддержал и настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, представитель Администрации Кстовского муниципального района в судебное совещание не явился, был надлежащим образом уведомлен, возражений и письменных заявлений не представил.

Другое лиц глава СНТ _____ в судебное совещание не явился, представил письменное ходатайство, что не возражает против удовлетворения исковых притязаний истца.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, Соответственно ст.ст 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые события по делу, мировой судья находит исковые притязания ____ о признании собственности на земельный надел обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно с 4.1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ, собственностью юридических лиц и граждан (личной собственностью) являются земельные наделы, купленные юридическими лицами и гражданами по основаниям, предусмотренным законом РФ.

На базе ч.2 ст. 15 ЗК РФ земельные наделы, находящиеся в национальной либо муниципальной собственности, могут быть представлены в юридических лиц и собственность граждан, кроме земельных участков, которые согласно с действующим законом не могут пребывать в частной собственности.

Соответственно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные наделы, предусмотренные руководителями 111 и 1У Земельного кодекса РФ, появляются по основаниям, установленным гражданским законом, законами , и подлежат гос регистрации согласно с законом «О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Соответственно ст. 43 Земельного кодекса РФ юридические лица и граждане реализовывают принадлежащие им права на земельные наделы по собственному благоусмотрению, в случае если иное не установлено настоящим кодексом, законами . Отказ юридических лиц и граждан от осуществления принадлежащих им прав на земельные наделы не влечет за собой завершения их обязательств, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Соответственно п.9 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ в редакции от 01.12.2007 года «О вводе в воздействие Земельного Кодекса РФ» Национальные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам либо правовым лицам до введения в воздействие ФЗ « о гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют одинаковую правовую силу с записями в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Будут считаться настоящими и имеют одинаковую правовую силу с записями в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Главы Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 « о регулировании земельных взаимоотношений и продвижении аграрной реформы в РФ, и вдобавок национальные акты о праве пожизненно наследуемого владения земельными наделами, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными наделами по формам, утвержденным Распоряжением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 « Об утверждении форм национального акта на собственность на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования почвой», свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель договора и сельскохозяйственного назначения временного пользования почвой сельскохозяйственного избрания».

Согласно с п. 9.1 ЗК РФ в случае если земельный надел представлен до введения в воздействие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, личного гаражного либо личного жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, владеющий таким земельным наделом на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на таковой земельный надел, кроме случаев, в случае если согласно с законом таковой земельный надел не может даваться в личную собственность.

, если в акте, свидетельстве либо ином документе, устанавливающих либо удостоверяющих право гражданина на земельный надел, представленный ему до введения в воздействие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, личного гаражного либо личного жилищного строительства, не указано право, на котором представлен таковой земельный надел, либо нереально выяснить вид этого права, таковой земельный надел считается представленным гражданину на праве собственности, кроме случаев, в случае если согласно с законом таковой земельный надел не может даваться в личную собственность.

На базе ст. 59 ЗК РФ п.1 Признание права на земельный надел выполняется по суду.

2.судебное решение, установившее право на землю, является правовым основанием, при наличии которого органы гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним должны осуществить гос регистрацию права на землю либо сделки с почвой в порядке, установленном законом «о гос регистрации прав на недвижимое имущество, и сделок с ним».

Как установлено в судебном совещании, «_» __ 19__ года на базе распоряжения Кстовской администрации № ___ от «_» __ 19_ года было выдано официальное свидетельство о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности на землю истцу на земельный надел площадью __ кв.м, представленный для ведения садоводства, находящийся по адресу: _____ (л.д.__).

«_» ___ 20_ году был произведен обмер земельного надела, и его площадь сделала __ кв.м., указанный земельный надел находится за почвах сельскохозяйственного избрания, целевое избрание для ведения садоводства, находящийся по адресу: _______ (л.д.__).

Право собственности на имеющийся в собственности истца земельный надел сторонами не оспаривается. Притязаний о завершении собственности на данную площадь земельного надела истцом не заявлялось, исходя из этого мировой судья приходит к выводу об удовлетворении иска и признании за _____ собственности на земельный надел лишь площадью __ кв.м.

На базе изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые притязания _____ к Администрации Кстовского муниципального района, СНТ ____ о признании собственности на земельный надел площадью __ кв.м. удовлетворить.

Признать за ____ собственность на земельный надел площадью __ квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Строитель-2», недалеко от деревни Новоликеево, участок № 222, представленный для ведения садоводства, категория- почвы сельскохозяйственного избрания.

Решение может быть оспорено в Кстовский муниципальный суд на протяжении 10 суток методом подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья

Судебное признание права собственности — ч. 3

Сейчас разглядим ст. 225 ГК России в части ее регламентации такого основания происхождения собственности, как признание собственности муниципалитета на бесхозяйное недвижимое имущество. Согласно с этой нормой бесхозяйными могут быть признаны 3 вида вещей: а) вещи, не имеющие хозяина вообще; б) вещи, имеющие хозяина, который не может быть установлен; в) вещи, от прав на которые хозяин отказался. При обнаружении бесхозяйной недвижимой вещи орган местного самоуправления обращается с заявлением о постановке ее на особенный учет к органу, реализующему гос регистрацию прав на недвижимое имущество. По окончании года со дня постановки этой вещи на учет орган, полномочный руководить муниципальным имуществом, может обратиться в суд с притязанием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Мы считаем, что это основание приобретения собственности сходно с самовольной постройкой. Тут судебное решение кроме того носит правосоздающий темперамент и является нужным элементом правового состава, образующего основание происхождения права. Подтверждением этому является положение ст. 236 Кодекса, согласно с которым хозяин, совершивший дереликцию, не теряет собственных прав в отношении покинутой вещи , пока иной субъект не купит на нее права, и вдобавок норма абз. 3 п. 3 ст. 225 Кодекса, в которой установлено, что при возвращении хозяина к покинутой им вещи право собственности муниципалитету не даётся. Это обосновывает, что собственность на стороне муниципалитета появляется лишь тогда, когда оно потеряно у хозяина (в случае если в этом случае муниципалитет пробует получить в собственную собственность вещь, Раньше покинутую хозяином), а моментом потери является вступление решения суда в абсолютно законную силу. Поэтому исходя из этого приобретение муниципалитетом собственности на бесхозяйную недвижимую вещь является независимым основанием происхождения собственности . Исследуя это основание происхождения права, нужно подметить, что притязание о признании собственности муниципалитет предъявляет не посредством иска о признании права, а при помощи заявления в суд в порядке особенного производства, но условием рассмотрения этого заявления является отсутствие спора о праве без наличия коих сказать о присутствии в этом основании приобретательной давности не представляется вероятным.

Статья 274 ГК России показывает, что право сервитута появляется при соглашения сторон (сервитуария и хозяина служащей вещи), а при недостижения соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Думаем, что судебное установление сервитута является таким же комплексным основанием происхождения собственности, как и уже рассмотренные выше. В состав этого основания входят: а) объективная потребность сервитута для господствующей вещи; б) неудачность контрактной попытки установления сервитута; в) судебный акт как завершающий элемент. Судебное решение, выносимое по иску об установлении сервитута, не носит правоконстатирующий темперамент (так как без подобающего решения состав происхождения сервитута неполон), а носит правосоздающий темперамент. Исходя из этого судебное установление права сервитута в рамках п. 3 ст. 274 ГК России не является признанием права сервитута.

Так, на базе вышеизложенного возможно сделать следующие выводы. Во-первых, юридическая природа судебного признания собственности в РФ носит правоконстатирующий темперамент. Во-вторых, не обращая внимания на то что в отношении приобретения собственности на бесхозяйную недвижимость и самовольную постройку законодатель употребляет определение судебное признание собственности, признанием права оно не является. Кроме того не является признанием права и судебное установление сервитута. Судебное решение, выносимое по этим категориям дел, носит не констатирующий темперамент, а конститутивный (создающий) В-третьих, иск о признании собственности, основываемый на п. 3 ст. 222 Кодекса, заявление муниципалитета о признании муниципального собственности на бесхозяйную недвижимым имущество в порядке п. 3 ст. 225 Кодекса и иск об установлении сервитута в рамках п. 3 ст. 274 Кодекса базируются не на употреблении такого средства охраны, как признание права, а на употреблении иного средства охраны, ст. 12 ГК России не предусмотренного, но законом прямо допускаемого.

Следовательно, в ст. 222, 225, 274 ГК России законодатель закрепил средство охраны, которое по собственной юридической природе не является признанием собственности и не может отождествляться с ним. Нужно внесение изменений в указанные нормы закона, а также в закон о гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с умыслом разграничения этих устранения коллизии и средств защиты в отношении момента происхождения собственности по этим основаниям.

Подобная тематика:

о признании собственности на объект инженерной инфраструктуры

о признании недействующим зарегистрированного собственности на строение

о признании собственности, изъятии из чужого противоправного владения

о признании недействующими записей о гос регистрации собственности

о признании недействующим зарегистрированного собственности

о признании противоправными записи о гос регистрации собственности

о признании недействующей гос регистрации собственности на незавершенное выстраиванием строение