Правило № 7

Удовлетворение иска о сносе самовольной постройки не только снабжает освобождение земельного надела от незаконно возведенного на нем строения, но и разрешает дать добро вопрос о судьбе самого объекта недвижимости и о гос регистрации собственности на данное имущество, в случае если запись об этом праве уже была занесена в реестр.

Следовательно, при происхождении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного притязания, имеющего умыслом исправление сведений в реестре, не требуется. (см. Распоряжение от
24.01.2012 недвижимым. № 12576/11 по делу № А46-14110/2010; п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 Обзор практики судов по некоторым вопросам употребления арбитражными судами статьи 222 ГК РФ РФ, п. 23 Распоряжения N 10/22.

Принципиально важно: Иск о признании зарегистрированного права либо обременения отсутствующим является необыкновенным методом охраны…

Признание права собственности гк рф

Юрист Волошинов Роман Валерьевич (рег. № 50/5706) управляет практику организации по противодействию рейдерству и иным формам завладения чужой собственностью.

Образование: Столичная Национальная правовая Академия, МГТУ им.Баумана, Открытый Институт Англии.

мы предлагаем нашим доверителям сопровождение и комплексные консультации правовых процедур в сфере корпоративного права и управления:

  1. Внесение дополнений и изменений в устав общества (разработка устава в новой редакции с учетом новой редакции ГК России), разработка внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества и закрепляющих оптимальное соотношение полномочий органов управления обществом для увеличения его контроля и управляемости со стороны хозяина.
  2. Юридический аудит (due diligence) организаций (активов) для умыслов их предстоящего приобретения (продажи), реструктуризации, реструкуризации и пр.
  3. Оформление рабочих взаимоотношений с управляющим менеджментом компании, в частности с председателем совета директоров (ограничение либо повышение доли его влияния на принятие управленческих решений в обществе).
  4. Разработка вариантов реструкуризации общества и акционерного общества с ограниченной серьезностью. Организационно-юридическое сопровождение процедур создания, реструкуризации (слияние, присоединение, выделение, преобразование, разделение), банкротства и ликвидации коммерческих структур. Сопровождение сделок MA (поглощение и слияние).
  5. Разработка акционерных соглашений подчиненных русскому и зарубежному (британскому) праву.
  6. Разработка концепции повышения уставного фонда, проработка разных вариантов эмиссии ценных бумаг и их документарное оформление.
  7. Сопровождение процедур связанных с проведением и созывом годового и дополнительного общего собрания акционеров (участников).
  8. Консультации по порядку осуществления сделок с заинтересованностью и больших сделок.
  9. Консультации по закону, регламентирующему раскрытие обществом необходимой информации в средствах массовой информации и ЦБ, и вдобавок закону, устанавливающему правила ведения реестра акционеров для обществ, ведущих реестр акционеров самостоятельно.
  10. Организационно — юридическое сопровождение процедур, которые связаны с приватизацией учреждений, находящихся в госсобственности.

Сделки с акциями и защита прав на акции — ч. 4

Вывод из практики судов: Передаточное распоряжение является достаточным основанием для внесения в реестр акционеров записи о передаче собственности на акции по сделкам.

Суд исходит из того, что передаточное распоряжение является документом, на базе которого выполняется фиксация перехода прав на акции и вносится подобающая запись в реестр обладателей ценных бумаг.

направляться подчернуть, что в п. 10 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арб суде Уральского округа N 3/2007 По вопросам рассмотрения споров, которые связаны с употреблением корпоративного закона, и споров, которые связаны с употреблением закона об аккуратном производстве предусмотрено, что для внесения в реестр акционеров записи о переходе прав на акции на базе контракта представления регистратору самого договора не требуется, потому, что передаточное распоряжение является для регистратора подтверждением воли обладателя ценных бумаг на распоряжение ими.

Вывод из практики судов: Копия уведомления продавца об отказе от предстоящего выполнения контракта продажи- акций не является документом, на базе которого вносятся записи в реестр о переходе прав на акции.

Суд исходит из того, что согласно с п. 7.3 Положения о ведении реестра обладателей именных ценных бумаг регистратор должен вносить в реестр записи о передаче собственности на акции при представлении передаточного распоряжения, тогда как отправленная регистратору копия уведомления об отказе от предстоящего выполнения контракта продажи- акций к таким документам не относится.

4. Основания для признания недействующей записи в реестре акционеров о передаче акций в доверительное управление

В соответствии со ст. 28 Закона о базаре ценных бумаг права обладателей на бездокументарные акции удостоверяются в реестре акционеров записями на лицевых квитанциях. Наряду с этим внесение таковой записи может нарушать права исходного обладателя акции. В этом случае обладатель может охранять собственные права при помощи иска о признании недействующей записи в реестре акционеров.

Поэтому в практике судов появился вопрос: является ли недействительная сделка основанием для признания недействующей записи в реестре акционеров о передаче акций в доверительное управление?

Согласно с Рекомендациями Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа N 3/2007 По вопросам рассмотрения споров, которые связаны с употреблением корпоративного закона, и споров, которые связаны с употреблением закона об аккуратном производстве передаточное распоряжение не может рассматриваться как достаточное подтверждение законности перехода прав на акции при незаключенности или недействительности контракта, указанного в передаточном распоряжении в качестве основания передачи собственности на акции.

Вывод из практики судов: Ничтожность контракта доверительного управления акциями является основанием для признания недействующей подобающей записи в реестре акционеров.

5. Нарушение порядка внесения записи о переходе прав на акции в реестр акционеров как основание для признания сделки с акциями недействующей

Законодатель в ст. ст. 28, 29 закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ О базаре ценных бумаг установил особенный порядок перехода прав на бездокументарные акции — методом внесения записей в реестр акционеров (разд. 7 Положения о ведении реестра обладателей именных ценных бумаг, утвержденного Распоряжением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27).

В практике судов появился вопрос: воздействует ли нарушение порядка внесения записей в реестр акционеров на реальность либо недействительность сделки о переходе прав на акции?

Вывод из практики судов: Нарушение порядка внесения записей в реестр акционеров о переходе прав на акции не может оказывать влияние на реальность сделки, которая послужила основанием для перехода прав на указанные акции.

Суды исходят из того, что согласно с Положением о ведении реестра обладателей ценных бумаг передаточное распоряжение является документом, на базе которого выполняется фиксация перехода прав на акции и вносится подобающая запись в реестр обладателей ценных бумаг. Следовательно, вопросы о порядке внесения записей в реестр обладателей ценных бумаг, о переходе прав на акции касаются процедуры практического выполнения материально-юридической сделки, а потому даже нарушение указанной процедуры, в частности в части оформления передаточного распоряжения, само по себе не может оказывать влияние на реальность либо недействительность гражданско-правовой сделки, которая послужила основанием для перехода права на акции.

IV. Признание сделок с акциями недействующими

Основания для признания гражданско-правовых сделок недействующими предусмотрены в § 2 гл. 9 ГК России. Вместе с тем признание сделок с акциями недействующими приводит к вопросам в практике судов в связи с их спецификой.

На сегодня судебные споры о признании сделок с акциями недействующими касаются следующих вопросов:

— случаи, когда сделки по приобретению акций не будут считаться недействующими

— случаи, когда сделки по приобретению акций будут считаться недействующими

— доказательства и предмет доказывания по делам о признании контракта дарения акций притворной сделкой

— последствия признания сделок с акциями недействующими

1. Случаи, когда сделки по приобретению акций не будут считаться недействующими

В соответствии со ст. 166 ГК России сделка согласится недействующей по основаниям, установленным в Кодексе, ввиду признания ее такой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (недействительная сделка), § 2 гл. 9 ГК России, п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных предприятий.

Фактически появляются вопросы о том, в каких случаях сделки по приобретению акций, не обращая внимания на наличие отдельных событий, которые могут свидетельствовать о наличии нарушений, не будут считаться недействующими.

Вывод из практики судов: Нарушение при заключении контракта продажи- акций преимущественного права их приобретения не влечет признания такого договора недействующим.

Суд исходит из следующего: Соответственно ст. 168 ГК России сделка, не подобающая притязаниям закона либо иных юридических актов, ничтожна, в случае если закон не устанавливает, что она оспорима, либо не предусматривает иных последствий нарушения. Абзац 7 п. 3 ст. 7 закона от 25.12.1995 N 208-ФЗ Об акционерных предприятиях устанавливает иное последствие продажи акций с нарушением преимущественного права приобретения, то есть предоставляет любому акционеру, и вдобавок закрытому акционерному предприятию возможность (при закреплении уставом за обществом подобающего права) «настойчиво попросить» по суду перевода на них прав и обязательств клиента. Поэтому нарушение при заключении контракта продажи- акций ЗАО преимущественного права приобретения не влечет недействительности этого договора.

Вывод из практики судов: По вопросу о том, является ли сделка с акциями, выпущенными до введения в воздействие закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ О базаре ценных бумаг, заключенная до момента гос регистрации выпуска акций на базе закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ О гос регистрации выпусков акций, размещенных до вступления ввиду закона О базаре ценных бумаг без гос регистрации, недействующей, существует две позиции судов.

Позиция 1. Сделка с акциями, выпущенными до введения в воздействие закона от 22.04.1996 абсолютно 39-ФЗ О базаре ценных бумаг, заключенная до момента гос регистрации выпуска акций на базе закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ О гос регистрации выпусков акций, размещенных до вступления ввиду закона О базаре ценных бумаг без гос регистрации, не может быть обьявлена нелегетимной.

Суд исходит из того, что в случае если выпуск акций был осуществлен до введения в воздействие закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ О базаре ценных бумаг, то используется п. 4 ст. 1 закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ О гос регистрации выпусков акций, размещенных до вступления ввиду закона О базаре ценных бумаг без гос регистрации. Соответственно п. 4 указанного Закона обладателями ценных бумаг, госрегистрация коих осуществлена согласно с данным Законом, будут считаться лица, которым акции принадлежали на момент таковой гос регистрации. Сделки, на базе коих указанные лица купили акции, не могут быть обьявлены нелегетимными в связи с отсутствием гос регистрации.

Позиция 2. Сделка с акциями, выпущенными до введения в воздействие закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ О базаре ценных бумаг, заключенная до момента гос регистрации выпуска акций на базе закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ О гос регистрации выпусков акций, размещенных до вступления ввиду закона О базаре ценных бумаг без гос регистрации, согласится недействующей.

Примечание: Суд исходит из того, что Соответственно п. 1 ст. 27.6 закона О базаре ценных бумаг заявление эмиссионных ценных бумаг, выпуск коих подлежит гос регистрации, запрещается до их государственной регистрации и полной оплаты отчётности (представления в регистрационный орган уведомления) об итогах выпуска указанных ценных бумаг.

Вывод из практики судов: Контракт продажи- акций, осуждённый до регистрации отчётности об итогах их выпуска, не согласится недействующим, если он выполнен после регистрации такого отчётности.

Вывод из практики судов: В случае если продавец, заключивший контракт продажи- акций, не передал регистратору передаточное распоряжение для внесения в реестр записи о передаче собственности на акции и потом реализовал эти акции другому лиц, то контракт продажи- акций, осуждённый с другим лиц, нельзя обьявить нелегетимным.

Признание права собственности на здания, инженерное оборудование, объекты нежилого фонда


1. Оформление либо признание собственности на объекты, не учтенные в реестре прав на недвижимым имущество либо не оформленные надлежащим образом

В нашем регионе имеется довольно много объектов, которые условно ничьи. А признание за такими объектами хозяев — собственников не только является частным делом компании либо ИП, но и может дать экономический эффект.

На протяжении приватизации госимущества, при банкротстве учреждений, при продажи- главных средств, по иным сделкам с недвижимым имуществом, — имеется объекты, которые не принимали участие в обороте и остались неоформленными. Они были скучны к продаже, относились к малоценным, к оборотным средствам, были неправильно учтены… В конце концов, остались ни к кому не перешедшие. К примеру, ЖД дороги, водонапорные башни, распределительные остановки, электроподстанции, весьма небольшие строения и пр. Делая конкретные функции, такие объекты нужны хозяину. Без надлежащего оформления их нереально реконструировать, если они выходят из строя, а без подачи, к примеру, электричества к иным объектам, запитанным от такого объекта, может не трудиться вся совокупность.

Практика признания собственности на такие объекты нежилого фонда — приблизительно 50/50. Имеется объекты, по которым наших сил слишком мало, а имеется — по которым возможно добиться достигнутого результата либо методом оформления документов, либо по суду.

2. Признание собственности компании на сооружения и земельные участки на них

Громадные споры. Изменение границ земельных участков, споры по границам со смежными землепользователями, споры с госорганами при их актировании нецелевого применения почвы, на газопроводы, по установлению сервитутов и пр. — споры, пересматриваемые в арб суде и требующие большой документальной приготовления. Мы готовы оказать помощь вашей компании, у адвокатов имеется опыт.

Мелкие споры. Это, к примеру, споры в СНТ: признание собственности на согласованные прирезки, мест для пухто, магазины давешних лет постройки, медпункты, водопроводы и водонапорные башни и пр.

3. Оформление либо признание собственности на объекты после реконструкций либо перепланировок.

Малоэтажный фонд нам видится значительно чаще. Это магазины, магазины, строения производственного избрания, иные объекты коммерческого применения, которые сделали реконструкцию без проекта, не согласовали его, не ввели в эксплуатацию. Это котельные, базы отдыха и пр. Осуществлённые в далеком прошлом перепланировки и реконструкции, не согласованные до конца и не введённые в использование, снос части строений по ветхости, несанкционированные пристройки, совсем несогласованные ни на каком этапе работ перепланировки, недоделанные согласования, которые по сегодняшнему закону нельзя провести… Смена хозяина с ликвидацией компаний-продавцов, которые осуществили раздел и реконструкцию объекта на пару независимых, также будут привести к проблемам и внутриучетного характера (бухгалтерский учет), так и к внешним (невозможность применения, отмена деятенльности и пр.)

Причем, при сделках продажи- либо при реструкуризации компаний не всегда возможно заметить неприятности с собственностью, либо ее отдельными частями. Они могут показаться существенно позднее. В случае если к этому времени закон изменилось, к тому же и прошлого хозяина нет — будет процесс оформления либо признания собственности.

Отдельная тема — чердаки и подвалы. О них — консультация лишь на личном приеме.

Признание собственности на акции.

(простите, текст в разработке, по всем вопросам ответят адвокаты по тел. 8960-280-80-84, 95-95-295)

Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок. образец заявления — юридическая компания «вы и право»

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании собственности на земельный надел

__ апреля 199__ года Руководителем Администрации ________вского сельсовета _________ского района Столичной области было вынесено Распоряжение № __, согласно с которым, моей матери ________ОВОЙ Елене __________ был передан безвозмездно в собственность земельный надел площадью ____ кв. м. по адресу: Столичная область, __________ский район, дер. ____________, дом __.
__ мая 199_ года _________ОВОЙ Е._. на базе указанного выше Распоряжения Комитетом по землеустройству и земельным ресурсам __________вского района Столичной области было выдано Официальное Свидетельство о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности на землю № ___.
__ января 199_ года _________ОВА Е._. скончалась.
__ сентября 199_ года в г. ________ нотариусом ________ _._. мне, _____НОВОЙ ________ _______евне, было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № __-___.
Соответственно этому Свидетельству наследственное имущество, складывающееся из вышеупомянутого земельного надела, принадлежавшее наследодателю по праву частной собственности, унаследовано мною.
В подтверждение данного обстоятельства Комитетом по землеустройству и земельным ресурсам ________ского района __ января 199_ года мне было выдано Свидетельство на собственность на землю.
В 20__ году я, хотя реализовать указанный земельный надел, начала собирать нужные документы для оформления сделки его продажи-.
С целью этого я обратилась в архивный отдел Администрации _________ского муниципального района Столичной области с заявлением о выдаче мне архивной выписки из Распоряжения Руководителя Администрации __________ского сельсовета ________ского района Столичной области № __ от __ апреля 199_ года.
Но __ октября 20__ года за исх. № ___ я узнала ответ от главы архивного отдела о том, что согласно документам администрации ________ского сельсовета за 199_ год в Распоряжении от __ апреля 199_ года № __ (по деревне _______, дом № __) ______НОВА Елена _______евна не значится.
Затем мною была получена заверенная копия указанного Распоряжения, в которой кроме того отсутствует запись о том, что вышеуказанный земельный надел передан в собственность моей матери.
Вместо этого значится, что дом № __ и участок площадью _____ кв. м. вычленен моему дяде, ________ _________ __________евичу.
В это же время, как усматривается из кадастрового документа земельного надела кадастровый № 50:__:_______:___ по адресу: Столичная область, _________ский район, д. __________, дом __ площадью ____ кв. м., он является моею собственностью и в качестве правообладателя в нем записана я.
Весной 20__ года экспертами ЗАО ____________, с которым у меня заключен контракт, с выездом на место производились работы по установлению практических границ моего земельного надела и их описанию.
В следствии этих работ стало известно, что мой земельный надел складывается из двух участков и был исполнен проект их границ.
Из названного документа усматривается, что практическая площадь принадлежащих мне земельных участков образовывает ___ и ____ кв. м.
Потому, что из вышеперечисленных документов направляться, что земельные наделы практической площадью ___ и ____ кв. м. принадлежат мне по праву собственности, но ввиду перечисленных причин правоустанавливающий документ на них отсутствует, считаю, что суд обязан вернуть мои нарушенные права и признать за мною собственность на эти земельные наделы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,-

ТРЕБУЮ СУД:

Признать право собственности за _______ВОЙ ________ной ______евной на земельные наделы площадью ___ и ____ кв. м. по адресу: Столичная область, ________ский район, ________ский с/о, дер. ____________, дом __.

Истец:

________ __._. ___________

___ ____бря 20__ года

Махинации с документами, и плачевный итог

Родственники начинают функционировать непорядочно с правовой точки зрения: они заключают контракт по полученным до смерти наследодателя доверенностям и играют в мертвые души, другими словами делают регистрацию собственности на имя скончавшегося родственника. Соответственно русскому закону, после легально заверенного обстоятельства смерти доверителя доверенность теряет собственную правовую силу. Со временем все махинации со стороны родственников будут найдены нотариусом при получении выписки из реестра прав собственности.

А также если вы предпримите разные деяния, впредь до заявления в суд для возврата вам квартиры, эта собственность законно перейдет во владение страны. Бороться за собственности в суде будет ненужной и бесплодной выдумкой.

Ленинский районный суд г. Тюмени

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

ДатаЗаседания Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Судья

при секретаре Секретарь

разглядев в открытом судебном совещании судебное дело НомерДела

по иску Истца о признании права пользования, понуждении заключения контракта социального найма

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании права пользования помещением АдресКвартиры, заключении контракта социального найма на данное жильё . Мотивируя собственные притязания тем, что истец на базе ордера № на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, был вселен в жильё по адресу: АдресКвартиры. С момента заселения истец всегда проживает в спорном жилье , никуда не выезжал, делает обязательстве нанимателя, другого жилья не имеет. Спорное жильё является муниципальной собственностью. ДатаОтказа подводя итог контракта социального найма Истец было отказано.

его представитель и Истец в судебном совещании исковые притязания поддержали полностью, суду дополнительно сказали, что в спорном жилье истец живёт все время, вселился на базе ордера.

Представитель ответчика в судебное совещание не явился, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие. Представили отзыв на исковое заявление, которое показывает, что ответчик против удовлетворения исковых притязаний Истца не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав разъяснения истца, представителя истца, свидетелей, суд уверен в том, что исковые притязания подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ, согласно соглашению социального найма жилья одна сторона — хозяин жилья национального жилищного фонда либо муниципального жилищного фонда (действующие от его имени полномочный национальный орган либо полномочный орган местного самоуправления) или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать иной стороне — гражданину (нанимателю) жильё во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Как установлено судом помещение АдресКвартиры включена в реестр муниципальной собственности, данное событие не оспаривается сторонами в судебном совещании.

Истцу трудившемуся в МестоРаботы на базе общего рещения МестоРаботы выдан ордер на право занятия помещения № в личное пользование по АдресКвартиры. Данное событие подтверждается копией ордера № на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно поквартирной карточке на квартиру АдресКвартиры в данном жилье зарегистрированы: Квартиросьемщик3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Квартиросьемщик4, Квартиросьемщик5, Квартиросьемщик6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Квартиросьемщик7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Квартиросьемщик8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Квартиросьемщик9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Квартиросьемщик10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Квартиросьемщик11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Квартиросьемщик12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Квартиросьемщик13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Квартиросьемщик14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Квартиросьемщик15, Квартиросьемщик16, Истец с ДД.ММ.ГГГГ, Квартиросьемщик17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно выписки из лицевого счета на квартиру АдресКвартиры, лицевой счет на данное жильё открыт на Истца.

Допрошенные в судебном совещании свидетели Свидетель1, Свидетель2, суду сказали, что Истец в помещении АдресКвартиры живёт все время, никуда из данного помещения не выезжал.

Соответственно справке о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным технической описи от ДД.ММ.ГГГГ распознано, что площадь кладовой увеличена за счет части площади коридора, (разобрана старая перегородка, заложен дверной проем, установлена новая перегородка с дверным проемом), часть площади лестничной клетки перепланирована и практически употребляются в качестве кладовой. жилью присвоен №. Произведено изменение нумерации жилых помещений: жилью , Раньше значившемуся №, присвоен №; жилью , Раньше значившемуся №, присвоен № №; жилью , Раньше значившемуся № присвоен №; жилью , Раньше значившемуся №, присвоен №; жилью , Раньше значившемуся №, присвоен №; жилью , Раньше значившемуся №, присвоен №; жилью , Раньше значившемуся №, присвоен №; жилью , Раньше значившемуся № присвоен №; Согласно данным технической описи от ДД.ММ.ГГГГ распознано, что жилые помещения №, коридоры, уборные, душевая объединены в девятикомнатную квартиру. Квартире присвоен №. жилью , Раньше значившемуся №, присвоен номер помещение №, жилью Раньше значившемуся №, присвоен номер помещение № жилью Раньше значившемуся №, присвоен номер помещение №; жилью Раньше значившемуся №, присвоен номер помещение №; жилью Раньше значившемуся №, присвоен номер помещение №; жилью Раньше значившемуся №, присвоен номер помещение №; жилью Раньше значившемуся №, присвоен номер помещение №; жилью Раньше значившемуся №, присвоен номер помещение №; жилью Раньше значившемуся №, присвоен номер помещение №; В квартире произведены переустройства и перепланировки: в коридоре установлены перегородки. Два туалета объединены в санузел, вычленено новое помещение-коридор (перенесена перегородка, перенесён раковина и унитаз). В коридорах установлены перегородки с дверными проёмами, вычленено вспомогательное помещение (установлена раковина), вычленены два коридора. Согласно данным технической описи от ДД.ММ.ГГГГ, новых изменений не зафиксировано. Площадь жилых помещений до перепланировок, фактического использования и переустройства нежилого в качестве жилого, составляла – ХХХ,Х кв.м., жилая – ХХХ,Х кв.м.. Площадь коридоров, душевой и туалетов до перепланировок, фактического использования и переустройства нежилого в качестве жилого, составляла – ХХ,Х кв.м.. Площадь лестничной клетки до перепланировок, фактического использования и переустройства нежилого в качестве жилого, составляла – ХХ,Х кв.м.. Документы, разрешающие перепланировки, переустройства и перевод нежилого помещения в жилое, не представлены. Площадь квартиры после распознанных изменений образовывает – ХХХ,Х кв.м., жилая – ХХХ,Х кв.м., количество помещений – девять, этаж квартиры – пятый.

В соответствии со справкой об изменениях в объектах учета № от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным технической описи от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АдресКвартиры, установлено, что расположенные на АдресКвартиры этаже указанного объекта капитального строительства жилые помещения №, коридоры, уборные, душевая объединены в квартиру. Квартире присвоен №. Комнате, входящей в состав указанной квартиры, Раньше обозначенной в инвентаризационно – техдокументации как жильё №, присвоен №.

Так, судом установлено, что Истец вселился в помещение АдресКвартиры на базе ордера, на истца открыт лицевой счет на спорное жильё , истец зарегистрирован в помещении по месту жительства.

Из сведений представленных Источник1, Источник1 направляться, что Истец на праве собственности в АдресКвартиры недвижимости не имеет, право неоплачиваемой приватизации не применяла. Данное событие подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

                При таких событиях, суд уверен в том, что имеются основания для признания за Истцом права пользования помещением АдресКвартиры, понуждении Ответчик заключить с истцом контракт социального найма на данное жильё .

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 11, 60, 69 ЖК РФ, суд

Решил:

Признать право пользования Истца на помещение АдресКвартиры.

Обязать Ответчика заключить с Истцом контракт социального найма на помещение АдресКвартиры.

Решение может быть оспорено в течении месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районый суд г. Тюмени методом подачи апелляционной жалобы.

Признание права собственности через суд и оформление в росреестре


Перейдя по этой ссылке Вы сможете ознакомиться с информацией о стоимостях на услуги по оформлению официального и легального права единоличной собственности, а так с адресами новостроек в коих наши адвокаты уже признали собственность через суд.

Квартира имеется, но оформление увы повисло в воздухе.

Такая обстановка достаточно привычна для жителей современных новостроек. Несомненно, они имеют возможность применять по прямому избранию собственные квадратные метры, но вопрос их титульного права (признания собственности) еще достаточно продолжительно будет висеть в воздухе. В разбираемой ситуации имеется два варианта продвижения событий: Набраться терпения и ожидать до тех пор пока заказчик застройщик оформит собственность, но это вопрос нескольких лет (фактически от трех верхний предел и лёт тут малоизвестен), или инициировать признание собственности по суду.

Какие могут быть трудности с неоформленным жильем?

Обладатель указанного выше жилья будет испытывать проблемы с реализацией права распоряжения (несложнее говоря с продажи-). В большинстве случаев в таковой обстановки прибегают к серой и более рисковой схеме продажи- (уступка права притязания), но как правило нужно согласование заказчика застройщика (имеется подобающий пункт контракта).

В неоформленной квартире нереально пройти регистрацию (прописаться) и как расследование воспользоваться некоторыми абсолютно законными правами (к примеру, приобретать пособия и субсидии, выбирать и быть избранным и. т. д.).

В случае если квартира покупалась с применением заемных средств (кредит на недвижимость), то годовая ставка, в большинстве случаев, при незарегистрированном праве собственности на 2-3 процента выше.

Причины, мешающие признанию права с собственности при помощи заказчика застройщика.

направляться вычленить достаточное количество причин связанных с появлением рассмотренных выше препятствий. Это денежные неприятности заказчика застройщика, не полное либо ненадлежащее выполнение условий соинвестиционного договора с национальными и муниципальными структурами, очевидное увиливание заказчика застройщика от оплаты налогов.

Но обычно долгая волокита с оформлением квартир в собственность клиентов связана с тем, что заказчики застройщики сами годами не могут собрать все документы для указанной регистрации. Потому, что пока не реализован соинвестиционный договор внесудебное оформление квартиры не представляется вероятным. Так что трудностями с оформлением новостроек в собственность первым делом мы должны всемогущему русскому госслужащему.

К примеру, по состоянию на первое марта 2011 года по данным ДЖП и ЖФ города Москвы в некоторых зданиях, которыми заказчики застройщики рассчитались с городом за представление участков почвы под выстраивание и социальной инфраструктуры ещё в 2007 году, но не оформлено право собственности за городом Москва и переселенцы и московские очередники сталкиваются с теми же проблемами, что и клиенты коммерческого жилья в новостройках.

Оптимальный выход из разрешённой ситуации оформлять собственность по суду.

сроки и Порядок признания собственности.

Проблемные новостройки скорее обыденная действительность, чем досадное недоразумение, и не обращая внимания на все усилия по наведению порядка в данной сфере принимаемые Руководством РФ и прокурорской службой до наведения хотя бы реальной защиты и относительного порядка интересов клиентов жилья из первых рук еще весьма на большом растоянии.

Наш опыт признания собственности по суду разрешает сделать выводы о том, что при отлично организованной досудебной подготовке и правильно сделанном исковом заявлении, получение решения суда вероятно приблизительно через 2 — 4 месяца.

С вышеуказанным решением возможно обращаться в регистрационный орган за получением официального свидетельства о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности без добавочной нервотрепки и продолжительных лет выжидания, что весьма возможно, в случае если оформление официального и легального права единоличной собственности через заказчика застройщика либо соинвестора.

И наконец госрегистрация!

Решение суда получено дело осталось, в сущности, за малым, нужно оформить собственность в Росреестре. После сдачи документов на регистрацию через месяц (в Москве через 14 дней) возможно получить официальное свидетельство о легальной зарегистрированной собственности на квартиру.

Одновременно с этим нужно учитывать, что решение суда, является переходным документом, а подтверждением наличия собственности является только свидетельство о регистрации права. Исходя из этого нужно, чтобы резолютивная часть указанного выше решения содержала всю нужной данные для внесения и такой регистрации в реестр прав. Так как в другом случае эта регистрация будет значительно осложнена, потому, что в случае если резолютивная часть решения суда не будет содержать всех данных нужных для составления реестровой записи, указанная регистрация будет приостановлена и потребуется вынесение добавочного решения суда.

Многие считают, что признание собственности на новостройку по суду процедура более сложная, чем через заказчика застройщика. Исключительное отличие заключается в записи в графе основания регистрации собственности будет указано решение суда. Тогда как при внесудебной регистрации основанием будет контракт.

Не нужно беспокоиться заявления в суд с иском о признании собственности. Итоговый результат признание собственности решит многие Ваши неприятности, а ожидать решения проблемы через заказчика застройщика возможно годами.

Полное либо частичное цитирование текста данной статьи вероятно лишь ссылаясь на интернет сайт www.youristy.ru

(Для дистанционного составления искового заявления нужно послать в электронном виде копии контрактов и иных правоподтверждающих документов через разделение обратная сообщение на интернет сайте и оплатив услугу в WMR)

Сделки с акциями и защита прав на акции — ч. 6

Вывод из практики судов: Невыполнение одаряемым налоговой обязанности (оплата НДФЛ с дохода, полученного в порядке дарения ценных бумаг) не обосновывает возмездного характера контракта дарения и, как расследование, его притворности.

Вывод из практики судов: Условия контракта дарения акций, Соответственно которым одаряемый обязуется за собственный счет обеспечить нотариальное заверение и оформление документов, нужных для перерегистрации прав на акции в реестре акционеров, не говорят о возмездном характере такого договора и, как расследование, о его притворности.

Суд исходит из того, что перечисленные условия контракта дарения акций касаются только оформления данного контракта, а не его юридической природы. Помимо этого, обязанности по нотариальному заверению и оформлению документов, и вдобавок по перерегистрации прав на акции нельзя рассматривать как встречное обязанность одаряемого. В этом случае одаряемый принимает на себя обязательство по оформлению собственных прав.

Вывод из практики судов: Указание стоимости по номиналу акций в передаточном распоряжении и договоре дарения не говорит о возмездности контракта и, как расследование, о его притворности.

Суд исходит из того, что указание в контракте стоимости по номиналу ценных бумаг не изменяет безвозмездного характера контракта дарения и не порождает при осуществлении дарения обязательства по уплате цены ценных бумаг.

Указание в передаточном распоряжении цены сделки не может быть признано в качестве доказательства ее возмездности, поскольку эта обязательство появляется ввиду нормативного юридического акта. Соответственно абз. 12 п. 3.4.2 Положения о ведении реестра обладателей именных ценных бумаг (утв. Распоряжением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27) в передаточном распоряжении нужно показывать цену сделки, в случае если основанием для внесения записи в реестр является контракт дарения.

Вывод из практики судов: Контракт дарения акций, идеальный в присутствии нотариуса, узнавшего волю сторон, и супруги(а) дарителя, не может быть признан притворной сделкой, даже в том случае, если потом даритель сообщит о ее возмездном характере.

Вывод из практики судов: Отсутствие родственных связей между дарителем акций и одаряемым не говорит о притворности сделки.

4. Последствия признания сделок с акциями недействующими

Сделка с акциями может быть обьявлена нелегетимной по иску заинтересованного лица по основаниям, предусмотренным законом РФ.

Неспециализированные положения о последствиях недействительности сделок предусмотрены ст. 167 ГК России (§ 2 гл. 9 ГК России). Поэтому фактически появляется вопрос: какие конкретно последствия влечет признание сделки с акциями недействующей?

Вывод из практики судов: Признание недействующими сделок (без решения о употреблении последствий недействительности этих сделок или об истребовании спорных акций от их предстоящих покупателей) само по себе не влечет восстановления собственности истца на указанные акции.

V. Охрана прав на акции

Фактически используются разные методы охраны прав на акции, такие, как истребование из чужого противоправного владения, восстановление положения, имевшего место до нарушения права, методом внесения записей в реестр акционеров.

Но реализация того либо иного метода охраны прав на акции в суде может привести к ряду неприятностей как процессуального, так и материально-юридического характера.

На сегодня судебные споры по охране прав на акции касаются следующих вопросов:

— надлежащие ответчик и истец по искам об истребовании акций из чужого противоправного владения

— основания для отказа в истребовании акций из чужого противоправного владения

— условия предъявления притязания о признании собственности на акции

— охрана прав хозяина акций от нарушений, не связанных с лишением владения, при официальном аресте акций в рамках дела

— притязание о внесении изменений в реестр акционеров как один из способов охраны прав на акции

1. Надлежащие ответчик и истец по искам об истребовании акций из чужого противоправного владения

Одним из способов охраны прав на акции является истребование их из чужого противоправного владения (виндикация) на базе ст. 301 ГК России.

В практике судов появляются вопросы относительно субъекта, имеющего право сообщить виндикационный иск, и вдобавок лица, к которому такое притязание может быть предоставлено.

Вывод из практики судов: Истребовать акции из чужого противоправного владения в порядке ст. 301 ГК России есть в праве лишь их хозяин.

В соответствии со ст. 28 закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ О базаре ценных бумаг права обладателей на эмиссионные акции бездокументарной формы выпуска удостоверяются в совокупности ведения реестра записями на лицевых квитанциях у держателя реестра. Ввиду ст. 29 указанного Закона право на именную бездокументарную полезную бумагу переходит к покупателю с момента внесения приходной записи по его лицевому счету.

Наряду с этим суды указывают, что право собственности на бездокументарные акции переходит с момента внесения приходной записи на лицевом счете покупателя (см. п. 1.1 разд. III настоящего материала). Такой же позиции придерживается ВАС РФ, показывая в Распоряжении Президиума от 26.11.2002 N 5134/02 по делу N А40-9053/01-48-132, что внесение изменений в состояние лицевых квитанций влечет за собой переход права собственности на акции.

При разрешении споров суды исходят из ст. 301 ГК России, согласно с которой истребовать имущество из чужого противоправного владения может лишь его хозяин.

Поэтому для охраны собственных прав посредством виндикационного иска истец обязан доказать приобретение им истребуемых акций. Такими доказательствами могут быть: выписка из реестра акционеров, контракт продажи- акций и иные документы.

Вывод из практики судов: Притязание истца о виндикации акций может быть предоставлено лишь к лицу, в чьем практическом владении на момент рассмотрения спора находятся акции.

Вывод из практики судов: АО — эмитент не является надлежащим ответчиком по иску о признании прав на акции.

2. Основания для отказа в истребовании акций из чужого противоправного владения

Одним из способов охраны прав на акции является истребование их из чужого противоправного владения (ст. 301 ГК России). Для удовлетворения такого притязания нужны конкретные основания (п. 22 Распоряжения Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 О некоторых вопросах практики разрешения споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав).

экспресс анализ практики судов разрешает вычленить кое-какие события, не разрешающие удовлетворить иск об истребовании акций из чужого противоправного владения.

Вывод из практики судов: Акции не могут быть истребованы из чужого противоправного владения на базе ст. 301 ГК России, если они были реализованы на публичных торгах согласно с законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об аккуратном производстве, которые не были обьявлены нелегетимными.

Суд исходит из того, что акции не считаются выбывшими из владения хозяина кроме его воли, если они были арестованы и реализованы согласно с законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об аккуратном производстве.

Вывод из практики судов: Виндикационный иск в отношении акций не подлежит удовлетворению, в случае если акции прекратили иметь место ввиду их погашения при реструкуризации акционерного предприятия.

Суд исходит из следующего: вопросы употребления ст. 301 ГК России были разъяснены в п. 22 Распоряжения Пленума ВАС РФ N 8, где было указано на то, что иск об истребовании имущества, предоставленный к лицу, в противоправном владении которого это имущество пребывало, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Так, отсутствие спорных акций к моменту разрешения спора по существу является основанием для отказа в удовлетворении иска об их истребовании.

Вывод из практики судов: Признание недействующим (ничтожным) договора продажи- акций не свидетельствует само по себе о выбытии акций из владения продавца кроме его воли и не является абсолютным основанием для истребования акций из владения добросовестных покупателей.

Вывод из практики судов: Смешение акций, выбывших из владения акционера кроме его воли, с акциями иных лиц, разделение появившихся пакетов и осуществление с ними последовательности параллельных сделок не является основанием для отказа в истребовании акций из чужого противоправного владения.

Примечание: Определяя количество акций, подлежащих истребованию от непорядочных покупателей, суд исходил из аргумента истца о том, что непорядочные покупатели сперва распоряжались акциями, которые принадлежали им на абсолютно законных основаниях, а в будущем — акциями истца. Наряду с этим суд указал, что осуществление единой группировкой непорядочных лиц в рамках одной неспециализированной схемы взаимосвязанных сделок по передаче прав на акции истца переносят на ответчиков бремя опровержения указанного аргумента истца о количестве акций.

3. Условия предъявления притязания о признании собственности на акции

Признание собственности является одним из способов охраны прав на вещи наравне с виндикационным иском (ст. 12 ГК России). В практике судов появляются споры относительно условий, при коих лицо вправе сообщить притязание о признании собственности на акции.

Вывод из практики судов: Притязание о признании собственности на акции может быть предоставлено лишь к правообладателю либо лицу, в чьем практическом владении находятся спорные акции, но не к держателю реестра акционеров.

Суд исходит из того, что держатель реестра не владеет акций, на которые истец требует признать его право собственности. Обладатель реестра может отвечать лишь за расходы, причиненные его противозаконными деяниями.

Вывод из практики судов: Условием предъявления притязания о признании собственности на акции является отсутствие обязательственных (основанных на контракте) взаимоотношений между ответчиком и истцом.

Суд исходит из того, что предъявление притязания о признании права имеет умыслом устранить все сомнения в принадлежности права тому либо иному лицу. Право собственности является вещным правом, и условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных взаимоотношений между ответчиком и истцом, иными словами, стороны спора не должны иметь другой связи, не считая самой вещи.

4. Охрана прав хозяина акций от нарушений, не связанных с лишением владения, при официальном аресте акций в рамках дела

Охрана прав хозяина от нарушений, не связанных с лишением владения, является одним из способов охраны прав на вещи, предусмотренных ст. 304 ГК России. Таковой иск может быть подан при всяких нарушениях собственности (ст. 304 ГК России). Наряду с этим конкретных оснований для предъявления притязания об устранении таких нарушений в статье не содержится. Поэтому в практике судов появился вопрос: вероятна ли охрана прав хозяина на базе ст. 304 ГК России при официальном аресте имущества в рамках дела?

Вывод из практики судов: Охрана прав обладателя акций, арестованных в рамках дела, подобающа выполняться в порядке, предусмотренном уголовным законом, при помощи отмены официального ареста таких акций.

Суд исходит из того, что Соответственно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение официального ареста на имущество отменяется на базе распоряжения, определения лица либо органа, в производстве которого находится дело, когда в употреблении этой меры отпадает потребность. Так, в случае если имущество лица подверглось аресту в рамках дела, то притязания о охране нарушенных, согласно точки зрения лица, прав не могут быть основаны на ст. 304 ГК России и рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

5. Притязание о внесении изменений в реестр акционеров как один из способов охраны прав на акции

Одним из способов, используемых акционерами в умыслах охраны прав на акции, является притязание о внесении изменений в реестр акционеров. Но в практике судов видится разная квалификация такого притязания (ст. ст. 301, 302 ГК России).

Вывод из практики судов: Притязание о признании недействующими записей в реестре акционеров не является надлежащим методом охраны прав на акции при их истребования у другого лица, потому, что не ведет к восстановлению нарушенного права.

Вывод из практики судов: Притязание лица об обязании регистратора разместить акции на его лицевых квитанциях квалифицируется как истребование имущества из чужого противоправного владения, основанное на ст. 301 ГК России.

Суд исходит из того, что притязание истца об обязании ответчика разместить акции на указанных в исковом заявлении квитанциях практически направлено на внесение изменений в реестр акционеров методом списания акций со квитанций иных зачисления и акционеров акций на счет истца и должно квалифицироваться как основанное на ст. 301 ГК России.

Вывод из практики судов: Притязание лица о восстановлении в реестре акционеров записи на его лицевом счете о владении акциями на праве собственности методом списания со счета нового противоправного обладателя этих акций подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 302 ГК России (Истребование имущества от добросовестного покупателя).

Суды исходят из того, что данное притязание практически сводится к притязанию о возврате акций, находящихся у иных лиц, купивших их по сделкам, которые отражены в реестре акционеров. Так, указанное притязание носит виндикационный темперамент и подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 302 ГК России.

Вывод из практики судов: Незаконное списание эмитентом либо регистратором акций со счета обладателя и зачисление их на другой счет не может рассматриваться как нарушение, не связанное с лишением владения, что исключает возможность употребления ст. ст. 208 и 304 ГК России к притязанию лица о восстановлении на его лицевом счете в реестре акционеров записи о владении акциями на праве собственности.

Признание и оформление права собственности


Признание собственности представляет собой один из действенных инструментов, содействующих разрешению конфликтных обстановок. В большинстве случаев, использование аналогичных исков себя оправдывает. Речь заходит об потерянных случаях и сроках, когда отсутствует возможность обратиться в суд с притязаниями по обжалованию конкретных деяний, при коих было утрачено право либо сложилась некая неопределённость около него. Необходимо подчеркнуть, что признание и оформление официального и легального права единоличной собственности способно полностью ликвидировать сомнения в праве, что обеспечит полную уверенность в наличии прав, придаст определённость во отношеньях сторон, станет фундаментом для правомочий по владению, пользовании и распоряжению имуществом.

Признание и оформление официального и легального права единоличной собственности, предпосылки и пример:

В правовой практике известно много обстановок, когда экспертами по суду производилось признание и оформление официального и легального права единоличной собственности. Одним из примеров может служить приобретение акций, когда регистратор по некоторым причинам даёт отказ в занесении данных в реестр. В этом случае предстоит оспорить деяния регистратора. В случае если в деяниях регистратора не было распознано каких-либо нарушений либо были потеряны периоды судебной охраны, другими словами возможность обратиться в суд с иском о признании и оформлении официального и легального права единоличной собственности. Озвученная обстановка является показателем актуальности данной неприятности. Не приходится сомневаться, что иски о признании собственности занимают важное место в процессе улаживания конфликтных обстановок, в некоторых же случаях они станут актуальной и исключительной возможностью для улаживания их в будущем.

Предметом исков о признании собственности становится констатация обстоятельства принадлежности истцу собственности, но не исполнение ответчиком каких-либо обязанностей. Наличие конкретных событий, удостоверяющих и говорящих о присутствии у истца конкретных собственнических прав на имущество, и будет являться основанием для подачи искового заявления в суд. В решении данного вопроса стоит обращаться к специалистам, поскольку подобные вопросы это суммы на миллионы рублей и сотни тысяч, которые при неправильном подходе возможно утратить.