Суды общей юрисдикции-1 — консультант плюс онлайн 2014 2013 гарант бесплатно 1с предприятие на удаленном сервере — ч. 30

Апелляционное определение Брянского облсуда от 18.06.2013 по делу N 33-2013/2013

Притязания о возмещении материального ущерба, компенсации морального ущерба законно удовлетворены в части, потому, что принадлежащая ответчику собака на улице пребывала без сопровождающего лица, без присмотра, намордника и поводка, неожиданно напала на истца, укусила, причинив телесные повреждения и порвав одежду.
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-2009-2013

В удовлетворении иска о признании увольнения противоправным, формулировки увольнения и изменения даты, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременных оплат, компенсации морального ущерба отказано законно, потому, что правомерность деяний работодателя по увольнению истца по приведенным основаниям подтверждена обвинительным приговором суда суда.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 18.06.2013 по делу N (2013)

Иск о признании противоправным приказа в части наложения дисциплинарного взыскания законно удовлетворен, потому, что обстоятельство осуществления истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении притязаний нормативного юридического акта органа внутренних дел, не отыскал подтверждения, учитывая, что истец с данным нормативным актом тогда ознакомлен не был; помимо этого, истец с опротестовываемым приказом был ознакомлен с нарушением установленного ч. 11 ст. 51 закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ периода.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 18.06.2013 по делу N 33-1969/2013

Исковые притязания о взыскании долга согласно соглашению судебных расходов и займа удовлетворены законно, потому, что ответчики собственные обязанности согласно соглашению займа не выполнили, в следствии чего появилась задолженность.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 18.06.2013 по делу N 33-1959/13

Прошение об индексации присужденных финансовых сумм удовлетворено в части истребуемых сумм законно, потому, что долгое невыполнение судебного распоряжения ответчиком по оплате присужденной суммы стало причиной потере финансовыми средствами платежеспособности в следствии инфляции, исходя из этого присужденная сумма подлежит индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 18.06.2013 по делу N 33-1958/13

Иск о признании сделки продажи- гаража недействующей, употреблении последствий недействительности сделки, взыскании финансовой суммы удовлетворен в части сообщённых притязаний, потому, что ответчик получил финансовые средства от истца за спорный гараж, не являясь его хозяином; акт передачи недвижимым имущества сторонами завизирован не был, сделка по отчуждению имущества гос регистрацию передачи собственности не проходила, исходя из этого сделка не соответствует притязаниям закона.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 18.06.2013 по делу N 33-1956/13

В удовлетворении исковых притязаний о взыскании и перерасчёте невыплаченных сумм пенсий отказано законно, потому, что расчет пенсии истца произведен с учетом его действительного заработка и стажа работы, ответчиком не нарушено право истца на пенсионное обеспечение, не занижен стаж и коэффициент работы.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 18.06.2013

В иске о признании не купившим права пользования жильём и снятии с регистрирующего учета отказано, поскольку ответчик был зарегистрирован в спорном домовладении до вступления в воздействие Жилищного кодекса РФ и до получения истцом собственности на спорное домовладение, исходя из этого, получая домовладение с зарегистрированным в нем ответчиком, истец принял на себя обязанности стороны наймодателя согласно соглашению найма жилья .
Апелляционное определение Брянского облсуда от 18.06.2013 по делу N 33-1898/2013

В удовлетворении исковых притязаний о признании деяний противоправными, заключении контракта найма жилья отказано законно, потому, что истец не относится к категориям граждан, которым согласно с притязаниями закона субъекта РФ даются жилые помещения для их соцзащиты.
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-1894-2013

В иске в части признания права на досрочное избрание рабочем пенсии по старости, обязании избрать пенсию отказано, поскольку с учетом зачтенных судом первой инстанции сроков работы у истца ни на день заявления с заявлением, ни на день принятия решения об отказе в избрании пенсии не имелось требуемого стажа для избрания пенсии.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 18.06.2013 по делу N 33-1860/13

В удовлетворении исковых притязаний о признании недействующими нотариальной доверенности, договора свидетельства-продажи и купли квартиры о гос регистрации собственности отказано законно, потому, что доказательств того, что на момент оформления доверенности и совершения опротестовываемой сделки имели место события, не разрешавшие истцу осознавать существо собственных деяний или деяний представителя, и вдобавок то, что имело место заблуждение, истцом не представлено.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 18.06.2013 по делу N 33-1777/2013

Притязание о признании отказа противоправным и возложении обязательства представить в собственность земельный надел удовлетворено законно, потому, что сам по себе обстоятельство нахождения земельного надела в пределах водоохранной территории (в состав которой не входит береговая полоса) не означает, что хозяин объектов недвижимым, расположенных на участке, не вправе купить таковой участок в собственность.
Апелляционное определение Курского облсуда от 18.06.2013 по делу N 33-1408-2013

Исковые притязания о расторжении кредитного контракта и взыскании кредитной задолженности удовлетворены законно, поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнял собственные обязанности по кредитному контракту.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-13264/2013

В принятии заявления об отмене распоряжения по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отказано, поскольку законом предусмотрено обжалование распоряжения по делу об административном правонарушении методом подачи жалобы, а не заявления; судья отказывает в принятии заявления , если заявление не подлежит разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, потому, что заявление рассматривается и разрешается в другом судебном порядке.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-13237/13

Исковые притязания о взыскании страхового возмещения удовлетворены законно, поскольку страховщик не уведомил страхователя о расторжении контракта страхования в связи с задержкой внесения страховых взносов, в связи с чем контракт страхования признан судом действующим, а отказ страховщика от оплаты страхового возмещения — необоснованным.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-13232/2013

В удовлетворении заявления о вынесении добавочного решения о размере доли заявителя по иску об повышении долей в праве собственности по наследству отказано в связи с вступлением решения в абсолютно законную силу.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-13167/2013

В удовлетворении исковых притязаний о взыскании суммы задолженности по ежемесячным оплатам в счет возмещения вреда здоровью отказано, поскольку суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие оплате гражданину, были вовремя проиндексированы согласно с нормами действующего закона.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-13142/2013

Исковые притязания о взыскании санкций за задержку выполнения обязанностей согласно соглашению страхования удовлетворены законно, поскольку в связи с нарушением периодов выполнения обязанностей по оплате страхового возмещения со страховщика в пользу страхователя подлежит взысканию неустойка.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-13055/13

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании суммы страховой оплаты, неустойки, пени, судебных затрат возвращена законно, поскольку в установленный период недочёты, указанные в определении суда об оставлении жалобы без перемещения, заявителем устранены не были.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-13054/2013

Исковые притязания о признании права на первостепенное представление земельного надела, признании отказа органа местного самоуправления в представлении земельного надела противоправным и обязании представить участок на праве аренды удовлетворены законно, поскольку истица воспитывает троих несовершеннолетних детей, является матерью-героиней и относится к лицам, имеющим право на приобретение в аренду земельных участков в первостепенном порядке.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-13029/13

Исковые притязания о взыскании недополученного страхового возмещения вреда, причиненного в следствии ДТП, компенсации и штрафа морального ущерба удовлетворены в части суммы законно, поскольку доказано, что страховой случай имел место в периоды, установленные контрактом необязательного страхования транспортного средства, абсолютно законные основания для освобождения ответчика от оплаты истцу страховой суммы отсутствуют, компенсации и размер штрафа выяснен верно.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-13020-13

Исковые притязания о взыскании неустойки за задержку оплаты штрафа и страхового возмещения за несоблюдение без принуждения удовлетворения притязаний покупателя удовлетворены законно, поскольку доказано, что страховщиком обязательство по оплате страхового возмещения вовремя выполнена не была, срок задержки выяснен правильно.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-13019/13

В удовлетворении заявления о пересмотре по снова открывшимся событиям решения суда о настоящем разделении домовладения, завершении права долевой собственности, признании собственности на земельный надел отказано законно, поскольку не установлено предусмотренных ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра вступившего в абсолютно законную силу судебного акта по снова открывшимся событиям.

Обобщение судебной практики рассмотрения споров, связанных с признанием права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество

Утверждено Распоряжением Президиума

Арбитражного суда Республики Адыгея

от 03.10.2011г.

Обобщение практики судов рассмотрения споров, которые связаны с признанием права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество

Согласно с утвержденным замыслом работы Арбитражного суда Республики Адыгея на II полугодие 2011 года осуществлено обобщение практики рассмотрения споров, которые связаны с признанием права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество.

Право собственности (иные вещные права) традиционно обороняется посредством особых, так называемых вещных, средств охраны.

Иск о признании собственности вероятен в двух случаях: в первом он разрешает появившийся спор тем, что удостоверяет принадлежность истцу собственности, появившегося Раньше, таким иском право обороняется, но не создается; во втором случае право собственности создается «судебным вердиктом». Таким случаем является признание собственности на самовольное строение.

Современное закон РФ предусматривает следующие виды этих средств охраны: иск о признании собственности (вещного права), виндикационный иск и негаторный иск.

Наровне с этими классическими методами охраны собственности вероятно кроме того заявление в суд с притязанием о признании недействующим акта национального органа либо органа местного самоуправления, нарушающего данное право.

Признание собственности выполняется лишь в правовой форме — по суду. Потребность этой формы обусловлена юридической природой этого средства охраны, поскольку суд является исключительным компетентным и авторитетным органом, который может дать добро сложившийся между сторонами спор о наличии либо отсутствии искомого права.

Иск о признании собственности либо иных вещных прав возможно предъявлять в отношении любой лично-конкретной вещи, имеющейся в натуре.

В случае если право собственности зарегистрировано в ЕГРП, то устанавливается презумпция собственности за лицом, указанным в ЕГРП в качестве хозяина. Это освобождает указанное лицо от доказывания собственного права.

Исключительным доказательством существования зарегистрированного права является госрегистрация.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено лишь по суду (пункт 1 статьи 2 закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

При рассмотрении исков о признании собственности и других вещных прав направляться кроме того учитывать пояснения, содержащиеся в совместном распоряжении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав.

Иск о признании собственности может быть удовлетворен, учитывая, что ликвидация продавца спорного имущества и обстоятельство отсутствии за ним собственности не разрешают зарегистрировать собственность во внесудебном порядке (№А01-706/2010, №А01-2276/2010, №А01-94/2011, №А01-1918/2010, №А01-1919/2010,№А01-1950/2010, №А01-1115/2010).

ОАО обратилось в суд с иском к администрации о признании собственности.

В обоснование истец указал, что во выполнение решения Кабмина АОЗТ Труд передало АООТ Адыггаз последовательность объектов газового хозяйства.

Соответственно представленным в дело доказательствам АОЗТ Труд ликвидировано согластно судебному вердикту, до ликвидации АОЗТ Труд за госрегистрацией передачи собственности стороны не обращались.

«судебным вердиктом» первой инстанции исковые притязания удовлетворены, потому, что настоящее имущество находится во владении лица, которым иск сообщён, материалы дела не содержат сведений на передачу этого имущества в муниципальную собственность.

Суд установил, что на момент распоряжения спорным имуществом АОЗТ Труд владело правами хозяина и законно распорядилось спорным имуществом.

(Подобная позиция изложена в Распоряжении Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 № 1069/03).

Суд отказал обществу в признании собственности, потому, что им не доказано наличие у него прав на земельный надел, не доказано, что строение, расположенное на земельном наделе, является самовольной постройкой, для легализации которой общество обращалось в установленном законом порядке (№А01-1100/2009).

ЗАО обратилось в суд с иском к Комитету имущественных взаимоотношений о признании собственности на земельный участок и свинокомплекс под строениями свинокомплекса.

К участию в деле в качестве других лиц, не заявляющих независимых притязаний относительно предмета спора, притянуты межрайонная инспекция, администрация муниципального образования, филиал ФГУП Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ, Управление РосРеестра по РА.

«судебным вердиктом», покинутым без изменения распоряжением суда апелляционной инстанции, суд отказал в удовлетворении притязаний, указав на отсутствие оснований для признания собственности на животноводческий комплекс и земельный участок. Потому, что объект возведен без получения нужных разрешений, суд квалифицировал постройку как самовольную и установил отсутствие предусмотренных в ГК России условий для легализации последствий самовольного строительства.

Общество, считая, что распоряжение руководителя муниципального образования о представлении земельного надела и технический документ спорного объекта говорит о том, что общество является хозяином спорного объекта, обратилось в апелляционный суд с жалобой.

Заявитель жалобы считает, что земельный надел передан пенсионерам хозяйства и членам общества в неспециализированную долевую собственность, возведение строения свинофермы на почвах сельскохозяйственного избрания не является нарушением разрешенного применения земель данной категории, а признание собственности на спорный объект нужно для продвижения хозяйства.

Обращаясь в суд за признанием собственности на самовольно возведенный объект, общество в обоснование исковых притязаний не обосновало наличие у него титула на земельный надел.

Общество совместно с притязанием о признании собственности на самовольно возведенный объект требовало признать право собственности на участок под данным объектом.

Наличие титула собственности довольно земельного надела достаточным основанием для легализации самовольной постройки не является.

Общество не доказало наличие у него прав на земельный надел, не представило доказательств, что оно обращалось к полномочному органу за выдачей разрешения на постройку, не представило доказательств отсутствия нарушения общестроительных и градостроительных правил и норм, отсутствие нарушения прав и защищаемых законом интересов иных лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Более того, в практике судов складывается подход, Соответственно которому вопрос о безопасности самовольной постройки суд разрешает лишь после того, как установит, что заказчик застройщик принял меры для получения общестроительных разрешений. Этот подход возможно проследить в Распоряжении ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 по делу N А61-1363/2010.

В иске о признании собственности на самовольную постройку отказано, потому, что земельный надел не отведен в установленном законом порядке под строительство, истец не представил доказательств возведения объекта за собственный счет, а представленные истцом документы не могут свидетельствовать о соответствии объекта правилам и градостроительным нормам и соблюдении санитарных, экологических и противопожарных правил (№А01-468/2009)

Крестьянское хозяйство обратилось в арб суд с иском к администрации муниципального образования город Майкоп, Управлению градостроительства и архитектуры о признании собственности на самовольную постройку — объект незавершенного строительства.

В обоснование заявитель указал, что спорный объект — домик рыбака был выстроен прошлым руководителем крестьянского хозяйства на земельном наделе, представленном в аренду на 20 лет для компании крестьянского хозяйства рыбоводческого направления. Согласно точки зрения истца, признание собственности на объект самовольного строительства, находящийся на снятом в аренду земельном наделе, вероятно.

Решением суда, покинутым без изменения распоряжением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Как видно из дела, крестьянское хозяйство и администрация заключили контракт аренды земельного надела для компании крестьянского хозяйства рыбоводческого характера на 20 лет.

На указанном земельном наделе крестьянское хозяйство без получения разрешительной документации возвело нежилое строение хозяйственно-бытового избрания — домик рыбака.

Ссылаясь на наличие предусмотренных статьей 222 ГК России оснований для признания собственности на объект самовольной постройки, крестьянское хозяйство обратилось в арб суд с иском.

Суды установили, что возведенное крестьянским хозяйством строение является самовольной постройкой, потому, что его строительство осуществлено на земельном наделе, не отведенном для умыслов строительства спорного объекта и без получения на это нужных разрешений. Деяния муниципальных органов, отказавших в даче разрешения на выстраивание спорного объекта, крестьянским хозяйством не оспорены.

Судебные инстанции указали на отсутствие доказательств соблюдения крестьянским хозяйством санитарных, экологических и противопожарных правил при возведении самовольной постройки.

Кроме того не принято судами техническое заключение как подтверждение соответствия самовольной постройки санитарным, экологическим и противопожарным правилам, потому, что управление, создавшее последнее, не наделено законом давать заключения о соблюдении санитарных, противопожарных и экологических норм.

Подобная обстановка появилась при рассмотрении дел №А01- 1088/2010, №А01- 1089/2010.

В арб суд Республики Адыгея обратилась ИП с заявлением к администрации и Управлению архитектуры муниципального образования о признании собственности на помещение парикмахерской (№А01- 1088/2010) и на помещение кафе (№А01- 1089/2010).

XXX обратилась в суд с иском к администрации г.Челябинска, администрации Центрального района г.Челябинска о признании права собственности на земельный участок ,площадью кв.м., расположенный по адресу: .

Именем РФ

Решение о признании собственности на земельный надел

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего XXX, при секретареXXX,

разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску XXX к администрации г.Челябинска, администрации Центрального района г.Челябинска о признании собственности на земельный надел

установил:

XXX обратилась в суд с иском к администрации г.Челябинска, администрации Центрального района г.Челябинска о признании собственности на земельный надел ,площадью кв.м., расположенный по адресу: .

В обоснование сообщённых притязаний истец указала, что ей на праве собственности в собственности жилой дом по указанному выше адресу и ввиду ст. 36 ЗК РФ она в праве на приватизацию данного земельного надела.

Истец XXX в судебном совещании на удовлетворении исковых притязаний настаивала, сослалась на аргументы, указанные в иске.

Представители ответчиков администрации г.администрации и Челябинска Центрального района г. Челябинска в судебное совещание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая к сведенью неявку ответчиков в судебное совещание, извещенных о времени и месте судебного совещания, не сказавших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выяснил разглядеть дело в порядке заочного производства.

Выслушав разъяснения, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые притязания подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном совещании установлено, что решением Центрального райсуда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано появившееся при жизни право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , неспециализированной площадью кв.м. Свидетельством о гос регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что хозяином указанного дома сейчас является XXX на базе контракта продажи- от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно с п.1 ст. 271 ГК России хозяин строения, сооружения либо другой недвижимым, находящейся на земельном наделе, принадлежащем иному лицу, в праве пользования представленным таким лицом под эту недвижимым имущество земельным наделом.

При передаче собственности на недвижимым имущество, находящуюся на чужом земельном наделе, к иному лицу оно получает право пользования подобающим земельным наделом на тех же условиях и в том же количестве, что и прошлый хозяин недвижимым имущества.

Соответственно ст. 29 ЗК РФ представление юридическим лицам и гражданам земельных участков из земель, находящихся в национальной либо муниципальной собственности, выполняется на базе решения аккуратных органов власти либо муниципальных органов власти, владеющих правом представления подобающих земельных участков в пределах их компетенции.

Ввиду с п.1 ст. 36 ЗК РФ юридические лица и граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении либо своевременном управлении строения, строения, сооружения, расположенные на земельных наделах, находящихся в национальной либо муниципальной собственности, покупают права на эти земельные наделы согласно с настоящим Кодексом.

В случае если иное не установлено законами , необыкновенное право на приватизацию земельных участков либо приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица и граждане — собственники строений, строений, сооружений. Указанное право выполняется юридическими лицами и гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, законами .

Согласно с п.4 ст. 3 ФЗ «О вводе в воздействие Земельного Кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в практическом пользовании земельные наделы с расположенными на них жилыми зданиями, купленные ими в следствии сделок, которые были совершены до вступления ввиду Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, есть в праве безвозмездно купить собственность на указанные земельные наделы согласно с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 1110 ГК России при наследовании имущество скончавшегося (наследство, наследственное имущество) переходит к иным лицам в порядке универсального правопреемства, другими словами в неизменном виде как единое целое и в одинаковый момент, в случае если из правил настоящего Кодекса не нужно иное.

Согласно с п.5 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной министерством коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ объектом регистрации является домовладение в целом с независимым земельным наделом, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения. Право пользования земельным наделом, обслуживающим строение, раздельно не регистрируется.

Так, право пользования земельным наделом практической площадью кв.м. появилось на базе решения № Исполкома Советского райсовета парламентариев трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ у начального обладателя ФИО4, потом в порядке наследования у ФИО5, потом по сделке у ФИО6 и по сделке у XXX.

Ввиду ст. 15 ЗК РФ юридические лица и граждане есть в праве на одинаковый доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные наделы, находящиеся в национальной либо муниципальной собственности, могут быть представлены в юридических лиц и собственность граждан, кроме земельных участков, которые согласно с настоящим Кодексом, законами не могут пребывать в частной собственности.

Как направляться из дела, истец обратилась в администрацию Центрального района г. Челябинска с заявлением о представлении земельного надела по адресу: собственность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация отказала XXX в представлении почвы, сославшись на то событие, что собственность на жилой дом по вышеуказанному адресу появилось лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в представлении в юридических лиц и собственность граждан земельных участков, находящихся в национальной либо муниципальной собственности, кроме случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для национальных либо муниципальных потребностей.

Из содержания приведенных норм права в контексте их системного толкования с п. 4 ст. 3 ФЗ «О вводе в воздействие земельного кодекса РФ» направляться, что XXX, являясь хозяином жилого дома по адресу: , имеет необыкновенное право на неоплачиваемое приобретение в собственность и земельного надела, на котором указанный дом расположен.

Собственность на указанный дом появилось у начального обладателя ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 в порядке наследования в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 по сделке в ДД.ММ.ГГГГ., и у XXX по сделке в ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом был исключен из самовольной застройки в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и истец купили имущественные права на приобретение занятой почвы в собственность, до момента вступления вышеуказанных нормативных актов в абсолютно законную силу.

При таких событиях, градостроительные ограничения, введенные в отношении земельного надела в более позднее время, не могут рассматриваться в качестве надлежащего основания для отказа в представлении истцу вещных прав на землю, потому, что такие ограничения применимы только случаям представления почвы для осуществления нового строительства. Жилой дом существует, для его эксплуатации и содержания вместе с надворными постройками нужен земельный надел, право на приобретение такого участка в собственность представлено истцу законом, является необыкновенным, абсолютным и подлежит реализации.

При таких событиях, учитывая, что XXX имеет в практическом пользовании земельный надел с расположенным на нем жилым домом, указанный земельный надел в установленном законом (ст.ст. 287 ГК России, 45 ЗК РФ) порядке у XXX не изымался, соответственно она в праве купить его в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

На базе изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск XXX к администрации г.Челябинска, администрации Центрального района г.Челябинска о признании собственности на земельный надел удовлетворить.

Признать за XXX (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка . Пол: женский. Гражданство: Российская Федерация. Документ, удостоверяющий личность: документ гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС Российской Федерации по , зарегистрирована по адресу: ) собственность на земельный надел, площадью кв.м, расположенный по адресу: .

Решение суда о признании собственности на земельный надел вступило в абсолютно законную силу.

О признании права собственности на земельный участок за умер — троицкий районный суд (челябинская область)

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РФ

гор. Троицк 31 августа 2012 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, при секретаре Тюменцевой В.В., с участием представителя истца юриста Башаровой Г.П., представившей ордер №1402, разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по исковому заявлению Борисовой В.М., Журавлева А.А., Яценко Е.П. к Администрации Карсинское сельское поселение о признании собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с названным иском в суд, указав в его обоснование следующее.

Они является наследниками скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Она при жизни купила в собственность имущество: жилой дом, расположенный по адресу на базе выписки из похозяйственной книги. Но при жизни ФИО2 не зарегистрировала за собой право собственности на указанное имущество в регистрационной работе, в связи с чем право собственности не может быть получено ими как наследниками скончавшегося.

На базе изложенного требуют признать право собственности за скончавшейся ФИО2, а потом за ними, как наследниками ФИО2 по 1/3 доли на имущество: жилой дом, расположенный по адресу .

В предстоящем истцы дополнили исковые притязания, требуют признать так же право собственности за скончавшейся, а потом за ними по 1/3 доли, как за наследниками скончавшейся ФИО2 и на земельный надел на котором расположен жилой дом, по адресу . Земельный надел, принадлежал наследодателю так же на базе выписки их похозяйственной книги.

Истцы в судебном совещании не принимали участие. Их представитель, юрист Башарова Г.П. иск поддержала по основаниям указанным в нем. Пояснила, что истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 На наследственное имущество в виде жилого дома и земельного надела, получить свидетельство о праве на наследство не могут, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на участок и дом. Но право собственности скончавшейся ФИО2 подтверждается выписками из похозяйственной книги и кадастровыми документами на имущество, если бы при жизни ФИО2 воспользовалась правом предусмотренным « дачной амнистией», получила указанную выписку, то она имела возможность бы зарегистрировать указанное право в регистрационной работе и узаконить его.

Ответчик- представитель администрации Карсинского сельского поселения не принял участие в судебном совещании, конечно представитель 3- е лица Администрации МО Троицкого муниципального района, не принял участие в судебном совещании, извещены судебной повесткой.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Статьи 11, 12 ГК России предусматривают возможность судебной охраны гражданских прав методом признания права

Судом установлено, что ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 13).

Истцы Журавлев А.А., Борисова В.М., Яценко Е.П. являются наследниками 2-й очереди по праву представления скончавшейся ФИО2, так как являются детьми полнородных братьев наследодателя- ФИО10, ФИО11, ФИО3, скончавшихся Раньше ФИО12. Они в период установленный для принятия наследства подали прошение о принятии наследства нотариусу. Данное подтверждается копиями свидетельства о смерти ФИО2, ФИО10, свидетельствами о их рождении, свидетельствами о рождении истцов, свидетельствами о вступлении в брак истцов Борисовой и Яценко, в связи с чем случилась перемена их фамилии.

Следовательно истцы являются лицами заинтересованными в установлении наследственного имущества ФИО2

Так же судом установлено, что ФИО2 при жизни получила в собственность имущество в виде:

— жилого дома площадью 46,0 кв.м., земельного надела площадью 600 кв.м., категории земель : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу , на базе выписки из похозяйственной книги о наличии в собственности технического паспорта и земельного участка сооружения

Указанный жилой дом расположен на отдельном земельном наделе. Площадь участка образовывает 600 кв.м., кадастровый номер участка №

Согласно с ФЗ от 30.06.2006 N 93-ФЗ О внесении изменений в кое-какие законы РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости документом, свидетельствующим о представлении земельного надела (объекта недвижимым имущества) на абсолютно законном основании, может служить выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный надел (в случае если земельный надел представлен для ведения личного подсобного хозяйства до введения в воздействие ЗК РФ).

Соответственно п. п. 1 и 2 ст. 25.2 закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним госрегистрация собственности гражданина на земельный надел, представленный до введения в воздействие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, личного гаражного либо личного жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования или в случае если в акте, свидетельстве либо ином документе, устанавливающих либо удостоверяющих право гражданина на этот земельный надел, не указано право, на котором представлен таковой земельный надел, либо нереально выяснить вид этого права, выполняется с учетом изюминок, установленных настоящей статьей. Основанием для гос регистрации собственности гражданина на указанный земельный надел может являться следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на этот земельный надел (, если этот земельный надел представлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Наряду с этим, в случае если в таком документе не указано, на каком праве представлен земельный надел, либо нереально выяснить вид этого права, таковой земельный надел ввиду указанного закона считается представленным гражданину на праве собственности, кроме случая, в случае если согласно с законом таковой земельный надел не может даваться в личную собственность (п. 9.1 ст. 3 Закона N 137-ФЗ).

Принятия добавочного решения о представлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Так, установлено, что ФИО2 значилась хозяином земельного участка и спорного домовладения, о чем в похозяйственной книге подобающего сельского поселения была занесена запись за номером лицевого счета №, следовательно она являлась хозяином указанного земельного надела. Данное подтверждается выпиской из похозяйственной книги с указанием хозяина дома- ФИО2, хозяина земельного надела- ФИО2

Ст. 25.3. закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусматривает, так же особенности гос регистрации собственности на кое-какие создаваемые либо сделанные объекты недвижимости, то есть основаниями для гос регистрации собственности гражданина на объект личного жилищного строительства, создаваемый либо сделанный на земельном наделе, предназначенном для личного жилищного строительства, или создаваемый либо сделанный на земельном наделе, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном наделе), являются: документы, удостоверяющие обстоятельство создания такого объекта недвижимости и содержащие его описание и правоустанавливающий документ ( декларация на объект, кадастровый документ, технический документ) и документ на земельный надел, на котором расположен таковой объект недвижимости.

Истцом представлены доказательства принадлежности ФИО2 на праве собственности земельного надела для ведения личного подсобного хозяйства : выписка из похозяйственной книги, кадастровый документ земельного надела, так же представлены документы удостоверяющие обстоятельство создания им недвижимости : технический документ на жилой дом и хозпостройки, которые обрисовывают объект недвижимости. Жилой дом представляет собой древесный рубленный дом неспециализированной площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м. Так же Соответственно выписки из похозяйственной книги ФИО2 является хозяином жилого дома, расположенного на принадлежащем ему земельном наделе категории земель для ведения личного подсобного хозяйства.

Так, суд полагает установленным, что наследодатель ФИО2 на день смерти была хозяином недвижимости расположенного по адресу

— земельного надела категории земель : для ввода личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №

— древесного рубленного жилого дома неспециализированной площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м.

Но указанное право собственности ФИО2 при жизни не зарегистрировала в регистрационной работе на базе ст. 25.2, 25.3 закона о государственной регистрации в упрощенном порядке. Но данное событие не есть препятствием чтобы получить указанное имущество, принадлежащего на праве собственности скончавшейся ФИО2 в порядке наследования.

В пункте 11 Распоряжения Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав указано, что в случае если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от гос регистрации права на недвижимым имущество.

Ввиду п. 2 ст. 218 ГК России при смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к иным лицам согласно с завещанием либо законом.

В соответствии со ст. 1143 ГК России в случае если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные сестры и братья наследодателя, его бабушка и дедушка как со стороны отца, так и со стороны матери, а дети полнородных и неполнородных сестёр и братьев наследодателя (племянницы и племянники наследодателя) наследуют по праву представления.

Соответственно п. 2 ст. 1153 ГК России согласится, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил деяния, свидетельствующие о практическом принятии наследства, Например в случае если наследник: вступил во владение либо в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, охране его от посягательств либо притязаний других лиц; произвел за собственный счет затраты на содержание наследственного имущества; оплатил за собственный счет долги наследодателя либо получил от других лиц причитавшиеся наследодателю финансовые средства. Ввиду ст. 1154 ГК России наследство может быть принято на протяжении шести месяцев со дня открытия наследства.

Соответственно справки нотариуса истцы Борисова В.М. Журавлева А.А. Яценко Е.П. приняли наследство после смерти ФИО2

Соответственно ст. 1152 ГК России принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни пребывало.

Так, суд полагает притязание истцов о признании собственности появившегося при жизни за ФИО2, а потом за ними по 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество : жилой земельный участок и дом, находящийся в собствености наследодателю ФИО2, в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Суд Соответственно ст. 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах сообщённых истцом притязаний.

На базе изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать за Журавлевой ФИО14, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности появившееся при жизни с включением имущества в наследственную массу на недвижимое имущество, расположенное по адресу :

Жилой дом, неспециализированной площадью 46,0 кв.м.

Земельный надел, неспециализированной площадью 600 кв.м. категории земель: для ввода личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №

Признать за Борисовой ФИО15, Журавлевым ФИО16, Яценко ФИО17 право собственности по 1/3 доли в праве неспециализированной долевой собственности за каждым на наследственное имущество, после смерти ФИО2, на недвижимое имущество, расположенное по адресу :

Жилой дом, неспециализированной площадью 46,0 кв.м.

Земельный надел, неспециализированной площадью 600 кв.м. категории земель: для ввода личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд за один месяц.

Судья: Е.В. Черетских

Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок. образец заявления — юридическая компания «вы и право»

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании собственности на земельный надел

__ апреля 199__ года Руководителем Администрации ________вского сельсовета _________ского района Столичной области было вынесено Распоряжение № __, согласно с которым, моей матери ________ОВОЙ Елене __________ был передан безвозмездно в собственность земельный надел площадью ____ кв. м. по адресу: Столичная область, __________ский район, дер. ____________, дом __.
__ мая 199_ года _________ОВОЙ Е._. на базе указанного выше Распоряжения Комитетом по землеустройству и земельным ресурсам __________вского района Столичной области было выдано Официальное Свидетельство о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности на землю № ___.
__ января 199_ года _________ОВА Е._. скончалась.
__ сентября 199_ года в г. ________ нотариусом ________ _._. мне, _____НОВОЙ ________ _______евне, было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № __-___.
Соответственно этому Свидетельству наследственное имущество, складывающееся из вышеупомянутого земельного надела, принадлежавшее наследодателю по праву частной собственности, унаследовано мною.
В подтверждение данного обстоятельства Комитетом по землеустройству и земельным ресурсам ________ского района __ января 199_ года мне было выдано Свидетельство на собственность на землю.
В 20__ году я, хотя реализовать указанный земельный надел, начала собирать нужные документы для оформления сделки его продажи-.
С целью этого я обратилась в архивный отдел Администрации _________ского муниципального района Столичной области с заявлением о выдаче мне архивной выписки из Распоряжения Руководителя Администрации __________ского сельсовета ________ского района Столичной области № __ от __ апреля 199_ года.
Но __ октября 20__ года за исх. № ___ я узнала ответ от главы архивного отдела о том, что согласно документам администрации ________ского сельсовета за 199_ год в Распоряжении от __ апреля 199_ года № __ (по деревне _______, дом № __) ______НОВА Елена _______евна не значится.
Затем мною была получена заверенная копия указанного Распоряжения, в которой кроме того отсутствует запись о том, что вышеуказанный земельный надел передан в собственность моей матери.
Вместо этого значится, что дом № __ и участок площадью _____ кв. м. вычленен моему дяде, ________ _________ __________евичу.
В это же время, как усматривается из кадастрового документа земельного надела кадастровый № 50:__:_______:___ по адресу: Столичная область, _________ский район, д. __________, дом __ площадью ____ кв. м., он является моею собственностью и в качестве правообладателя в нем записана я.
Весной 20__ года экспертами ЗАО ____________, с которым у меня заключен контракт, с выездом на место производились работы по установлению практических границ моего земельного надела и их описанию.
В следствии этих работ стало известно, что мой земельный надел складывается из двух участков и был исполнен проект их границ.
Из названного документа усматривается, что практическая площадь принадлежащих мне земельных участков образовывает ___ и ____ кв. м.
Потому, что из вышеперечисленных документов направляться, что земельные наделы практической площадью ___ и ____ кв. м. принадлежат мне по праву собственности, но ввиду перечисленных причин правоустанавливающий документ на них отсутствует, считаю, что суд обязан вернуть мои нарушенные права и признать за мною собственность на эти земельные наделы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,-

ТРЕБУЮ СУД:

Признать право собственности за _______ВОЙ ________ной ______евной на земельные наделы площадью ___ и ____ кв. м. по адресу: Столичная область, ________ский район, ________ский с/о, дер. ____________, дом __.

Истец:

________ __._. ___________

___ ____бря 20__ года

Суды общей юрисдикции-1 — консультант плюс онлайн 2014 2013 гарант бесплатно 1с предприятие на удаленном сервере — ч. 38

Определение Ленинградского облсуда от 13.06.2013 N 33-2270/2013

В удовлетворении исковых притязаний об установлении границы между земельными наделами отказано, потому, что представленные межевые замыслы спорных участков, созданные одной компанией, различаются в части определения координат характерных точек таковой границы, что говорит о несоответствии межевых замыслов притязаниям статьи 38 закона О национальном кадастре недвижимым имущества.
Определение Ленинградского облсуда от 13.06.2013 N 33-2269/2013

В удовлетворении исковых притязаний о признании собственности на земельный надел отказано, потому, что заявителем не представлено доказательств, удостоверяющих обстоятельство заявления его правопредшественников в подобающие органы для оформления в собственность спорного объекта на базе пункта 9.1 статьи 3 закона О вводе в воздействие Земельного кодекса РФ.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 13.06.2013 по делу N 33-2252\2013

В удовлетворении исковых притязаний о взыскании компенсации морального ущерба, причиненного в следствии употребления репрессий, отказано законно, поскольку истец есть в праве на меры и льготы социальной помощи, установленные законом, которое не предусматривает возмещения ущерба в другом виде.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 13.06.2013 по делу N 33-2248/2013

В случае если моральный вред причинен до введения в воздействие закона, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, притязания истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в абсолютно законную силу испытывает нравственные и физические страдания, потому, что на время причинения вреда таковой вид ответственности не был установлен и по неспециализированному правилу деяния закона во времени закон, усиливающий ответственность если сравнивать с действовавшим на время осуществления противозаконных деяний, не может иметь обратной силы.
Определение Ленинградского облсуда от 13.06.2013 N 33-1990/2013

В удовлетворении притязаний о признании исключении сведений и недействительной регистрации о ней отказано, потому, что регистрация должника и его несовершеннолетней дочери в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, прав заявителя не нарушает и не говорит о том, что указанный дом с момента их регистрации в нем становится исключительным местом жительства данного членов и должника его семьи.
Определение Ленинградского облсуда от 13.06.2013 N 33-1984/2013

Исковые притязания о взыскании задолженности по уплате за горячую воду и отопление удовлетворены, потому, что обстоятельство наличия у хозяина жилья задолженности перед снабжающей компанией установлен и подтверждается историей платежей и начислений цены услуг по лицевому счету.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 13.06.2013 по делу N 33-1975

В удовлетворении исковых притязаний о признании завещания недействующим отказано законно, поскольку посмертной судебно-психиатрической экспертизой не установлено наличие объективных абсолютных данных для признания завещания недействующим, у судебной комиссии не приводит к сознательное намерение скончавшегося по наследованию жилого дома ответчицей, с которой он заключил брак.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 13.06.2013 по делу N 33-1965(13)

Прошение о восстановлении пропущенного периода на обжалование решения суда по делу по иску о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, потому, что первоначально жалоба заявителем была подана в установленный для обжалования период, недочёты, указанные в определении суда об оставлении жалобы без перемещения, устранены. Дело направлено в суд первой инстанции для ревизии жалобы на соответствие притязаниям статьи 322 ГПК РФ и осуществления деяний, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 13.06.2013 по делу N 33-1964(2013)

Определение суда по делу по заявлению о взыскании судебных затрат поменяно частично: размер подлежащих взысканию судебных затрат на уплату услуг представителя уменьшен, потому, что размер судебных затрат на уплату услуг представителя определяется исходя из длительности и сложности судебного слушания, количества состоявшихся судебных совещаний с участием представителя, количества идеальных им процессуальных деяний.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 13.06.2013 по делу N 33-1935(13)

Материал по исковому заявлению о возмещении вреда, причиненного в следствии противоправного осуждения, возвращен в суд первой инстанции на стадию принятия к производству, потому, что суд, указав на отсутствие права на реабилитацию истца, практически разглядел спор по существу, что недопустимо на стадии решения вопроса о принятии заявления, в определении суда об отказе в принятии искового заявления отсутствует ссылка на то, по какому основанию отказано в принятии искового заявления.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 13.06.2013 по делу N 33-1887(13)

Иск в части устранения препятствий пользования земельным наделом методом демонтажа ограждения, обязания убрать складированный кирпич от стенки квартиры удовлетворен законно, потому, что ограждение был возведен без соответствующего разрешения и согласования как иных пользователей, так и собственников земельных участков, и границы земельных участков сторон сейчас не выяснены, исходя из этого он подлежит сносу; складированный кирпич мешает доступу истцов к стенке квартиры и ее ремонту.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 13.06.2013

В иске о признании противоправным распоряжения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отказано законно, поскольку истец вселился в квартиру как член семьи, где жил на условиях постоянного проживания, а перед заявлением с заявлением о постановке на учет он с хозяином занимаемого жилья поменял условия проживания, исходя из этого деяния истца расцениваются как намеренное ухудшение жилищных условий с умыслом постановки на жилищный учет.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 13.06.2013

В удовлетворении исковых притязаний о сносе противоправных построек и взыскании судебных затрат отказано законно, потому, что незначительный размер приближения спорных строений ответчика к участку истца при изменении их конструкции с древесной на кирпичную, другими словами более пожароустойчивую, не нарушает абсолютно законные права и интересы истца.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 13.06.2013 по делу N 33-1841(13)

Дело по иску об установлении границ земельного надела и обязании снести часть ограждения возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, потому, что список оснований приостановления делопроизводства, предусмотренный статьями 215, 216 ГПК РФ, является исчерпывающим, и проведение межевания по спорному земельному наделу не входит в указанный список.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 13.06.2013

Исковые притязания о взыскании финансовых сумм в порядке регресса удовлетворены, потому, что в следствии виноватых деяний ответчика милиционеру при выполнении им служебных обязательств был причинен вред здоровью, поэтому истцом милиционеру было уплачено единовременное пособие в размере пятилетнего содержания, исходя из этого согласно с притязаниями закона у истца имеется право предъявления регрессного притязания к лицу, причинившему вред.
Апелляционное определение Курского облсуда от 13.06.2013 по делу N 33-1365-2013

Исковые притязания в части взыскания платы за обслуживание кредита, неустойки за задержку внесения платы за обслуживание кредита удовлетворены, поскольку Соответственно кредитному контракту заемщик был в праве в обусловленный период получить кредит не в полной сумме и по первому собственному притязанию, такие особенности выдачи кредита стали причиной происхождению у банка конкретных расходов, получение заемщиком суммы кредита единовременно не говорит о том, что кредитный контракт был заключен на иных условиях.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 13.06.2013 по делу N 33-1330

Иск о взыскании задолженности по арендной плате направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии, потому, что суд незаконно отказал в его принятии, указав на подведомственность дела арб суду: контракт заключен между ИП (истцом) и физическим лицом (ответчиком), наряду с этим, учитывая субъектный состав появившегося правоотношения, цель применения снятого в аренду имущества не имеет какого-либо значения для решения вопроса о подведомственности спора.
Апелляционное определение Курского облсуда от 13.06.2013 по делу N 33-1324-2013г.

В удовлетворении заявления об оспаривании решения налорга о привлечении к ответственности за осуществление налогового правонарушения отказано законно, поскольку заявителем нарушено налоговое закон в части периодов представления налоговой декларации, опротестовываемое решение является абсолютно законным, обоснованным и не нарушает права и абсолютно законные интересы заявителя.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 13.06.2013 по делу N 33-1311

Исковые притязания о признании потерявшим право пользования жильём и снятии с регистрирующего учета удовлетворены, потому, что ответчик не есть членом семьи истца, контракт безвозмездного пользования остановлен, и ответчик не достиг с истцом договоренности довольно иного права пользования принадлежащим ему на праве собственности жильём .
Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 13.06.2013 по делу N 33-1298/2013

Иск о выдаче рабочем книжки, взыскании среднего дохода за задержку выдачи рабочем книжки, компенсации морального ущерба удовлетворен законно, поскольку задержка выдачи рабочем книжки истцу случилась по виновности ответчика.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 13.06.2013 по делу N 33-1273

Иск о признании права собственности на земельный участок в п — кадомский районный суд (рязанская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

р.п.Кадом 11 мая 2012 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой А.Н.,

с участием истца Агаповой Г.К.,

при секретаре Нехориной Н.М.,

разглядев в открытом судебном совещании в зале судебных совещаний Кадомского райсуда дело по иску Агаповой Г.К. к межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации №4 по Рязанской области о признании собственности на земельный надел в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Агапова Г.К. обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой работы Российской Федерации №4 по Рязанской области о признании собственности на земельный надел в порядке наследования, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ скончался её супруг, ФИО1, живший в .

После смерти мужа осталось наследственное имущество, складывающееся из земельного надела площадью ., находящегося в .

В установленный законом период Агапова Г.К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство на указанный земельный надел, поскольку из правоустанавливающего документа на землю (национального акта) нереально установить на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения был представлен земельный надел.

Агапова Г.К. считает, что в праве наследования данного имущества по следующим основаниям:

Соответственно п.9.1 ст.3 закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О вводе в воздействие Земельного кодекса РФ (потом ЗК РФ)» , если в акте, свидетельстве либо ином документе, устанавливающем либо удостоверяющем право гражданина на земельный надел, представленный ему до введения в воздействие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, личных гаражного либо жилищного строительства, не указано право, на котором представлен таковой земельный надел, либо нереально выяснить вид права, земельный надел считается представленным указанному гражданину на праве собственности.

На базе изложенного Агапова Г.К. требует признать за ней право собственности в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти мужа ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного надела площадью ., находящегося в .

В судебном совещании Агапова Г.К. поддержала сообщённые исковые притязания полностью.

Ответчик — межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации № 4 по Рязанской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, представителя в судебное совещание не отправила, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не требовала возражений по сообщённым Агаповой Г.К. притязаниям не представила.

Другое лиц – Агапов Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное совещание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не требовал, возражений по сообщённым Агаповой Г.К. притязаниям не представил.

Третьи лица – отдел земельных и имущественных взаимоотношений администрации МО – Кадомский муниципальный район Рязанской области, администрация МО – Восходское сельское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное совещание не отправили, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства дела не требовали, возражений по сообщённым Агаповой Г.К. притязаниям не представили.

Выслушав разъяснения истца, допросив свидетелей, изучив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 ГК России при смерти гражданина собственность на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к иным лицам согласно с завещанием либо законом.

Ввиду ч. 1 ст. 1141 ГК России наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности.

Соответственно ст. 1142 ГК России наследниками первой очереди по закону являются дети, родители и супруг наследодателя.

Согласно с ч.ч. 1,2 ст. 1152 ГК России для приобретения наследства наследник обязан его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни пребывало.

Ввиду ч. 4 ст. 1152 ГК России принятое наследство согласится принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его практического принятия, и вдобавок независимо от момента гос регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит гос регистрации.

Соответственно ст. 1153 ГК России согласится, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил деяния, свидетельствующие о практическом принятии наследства, например, в случае если наследник вступил во владение либо в управление наследственным имуществом, и вдобавок в то время как он подал нотариальному органу по месту открытия наследства прошение о принятии наследства.

Ввиду ст. 1154 ГК России указанные деяния должны быть совершены на протяжении шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном совещании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1, живший в . После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного надела площадью ., находящегося в .

Его супруга, Агапова Г.К., в установленный законом шестимесячный период приняла наследство скончавшегося мужа, обратившись к нотариусу с подобающим заявлением.

Этот обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кадомского нотариального округа

Но, нотариус отказала Агаповой Г.К в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный выше земельный надел по тем основаниям, что на базе представленного для оформления наследства документа на земельный надел — национального акта на право собственности на землю , выданного Восходской сельской администрацией Кадомского района на базе распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ нереально выяснить объект наследования.

Принадлежность ФИО1 земельного надела с кадастровым номером №, находящегося по адресу: , подтверждается национальным актом серии , выданным кадастровым паспортом и администрацией земельного надела №, выданным ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом № 1 Кадомского района ФБУ «Кадастровая палата» по Рязанской области.

Как усматривается из указанного выше национального акта, земельный надел был представлен ФИО1 для ведения подсобного хозяйства в году, другими словами до введения в воздействие Земельного кодекса РФ. Основанием выдачи национального акта на землю послужило распоряжение администрации Восходского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном национальном акте, удостоверяющем принадлежность наследодателю земельного надела площадью кв. м, расположенного в , не указан вид права, на котором он представлен (право собственности либо право пожизненного наследуемого владения),

Согласно с абзацем вторым п. 9.1 ст.3 закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О вводе в воздействие Земельного кодекса РФ» , если в акте, свидетельстве либо ином документе, устанавливающем либо удостоверяющем право гражданина на земельный надел, представленный ему до введения в воздействие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, личного гаражного либо личного жилищного строительства, не указано право, на котором представлен таковой земельный надел, либо нереально выяснить вид этого права, таковой земельный надел считается представленным указанному гражданину на праве собственности.

Суд, принимая к сведенью положения указанного выше Закона, считает, что земельный надел был представлен ФИО1 на праве собственности.

Событий, свидетельствующих о том, что этот участок относится к почвам, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, в судебном совещании не установлено.

Обстоятельство смерти наследодателя ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом по Кадомскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области.

Обстоятельство супружеских взаимоотношений между истцом Агаповой Г.К. и наследодателем ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении Гуреевой Г.К., серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака между Гуреевой Г.К. (после заключения брака Агаповой Г.К.) и ФИО1 серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ .

Как усматривается из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, его сын, Агапов Р.В., наследство отца не принимал, на него не претендует и оформлять собственные наследственные права не хочет.

Наличие иных наследников по закону на имущество скончавшегося ФИО1 в судебном совещании не установлено.

При таких событиях у суда не имеется препятствий для признания за Агаповой Г.К., собственности в порядке наследования на земельный надел площадью с кадастровым номером №, находящий в , принадлежавший ФИО1, скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ.

На базе изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Агаповой Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: , право собственности в порядке наследования по закону на оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее мужа, ФИО1, наследственное имущество, складывающееся из земельного надела площадью . с кадастровым номером №, находящегося в

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд за один месяц.

СУДЬЯ

Подача иска о признании права собственности на земельный участок

При подаче иска о признании собственности на земельный надел его объектом является конкретно земельный надел. Участок имеет собственные особые показатели, в число коих входят границы, площадь, кадастровый номер, и вдобавок другие правовые характеристики. Земельный надел является лично-конкретной вещью, поскольку в притязании истца оговорен конкретный надел земли.

События, свидетельствующие о том, что собственность на землю в собственности гражданину, являются основаниями для иска о признании собственности. Как пример возможно разглядеть события, удостоверяющие наличие собственности на жилой дом, купленный гражданином до 1 июля 1990 года.

Дата говорит о том, когда появилось право, определяющее собственность на землю, право бессрочного пользования земельным наделом, право пожизненного владения почвой, которое требует добавочного оформления безвозмездно в собственность.

Иск о признании собственности на землю является защитой права при наличии обстоятельства лишения владения участка, виндикационный иск призван к восстановлению нарушенного права. В случае если земельный надел имеет неизвестный статус, то этот обстоятельство может стать основанием для заявления притязания о признании собственности на него.

Нахождение этого земельного надела в муниципальной собственности не мешает рассмотрению его как предполагаемого объекта права частной собственности гражданина. Переход права собственности на участок к гражданину может быть осуществлен в связи с его правом на неоплачиваемое приобретение участка, Соответственно действующему закону.

Гражданин обязан владеть юридическим интересом к данному земельному наделу. Без требуемого оформления собственного собственности на земельный надел гражданин не сможет получить право распоряжения почвой.

Предлогом для заявления данного притязания гражданином может быть отказ органа местного самоуправления в праве переоформления земельного надела. Отказ есть в том, что орган местного самоуправления не признает и отрицает право гражданина на неоплачиваемую приватизацию почвы.

В этом случае появляется спор, касающийся собственности гражданина на земельный надел. При получении отказа гражданин в праве обратиться с подобающим исковым заявлением в суд.

Признание права собственности в судебном порядке (признание права собственности через суд)

В статье 218 ГК РФ РФ указаны основания приобретения собственности, то есть:

  1. Собственность на новую вещь, созданную либо сделанную лицом для себя с соблюдением закона и иных юридических актов, приобретается этим лицом.

    Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в следствии применения имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

  2. Собственность на имущество, которое имеет хозяина, может быть куплено иным лицом на базе контракта продажи-, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

    При смерти гражданина собственность на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к иным лицам согласно с завещанием либо законом.

    При реструкуризации юрлица собственность на принадлежавшее ему имущество переходит к правовым лицам — правопреемникам реорганизованного юрлица.

  3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может купить право собственности на имущество, не имеющее хозяина, на имущество, хозяин которого малоизвестен, или на имущество, от которого хозяин отказался либо на которое он потерял право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
  4. Член жилищного, жилищно-общестроительного, дачного, гаражного либо иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, всецело занёсшие собственный паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, покупают собственность на указанное имущество.

В пункте 3 статьи 8 ГК РФ РФ Основания происхождения гражданских прав и обязательств указано, что гражданские права и обязанности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Одним из способов охраны гражданских прав Соответственно статье 12 ГК РФ РФ является признание права.Так, юридические основания для подачи иска о признании собственности прописаны нормами гражданского закона РФ.

Судебная охрана собственности и других вещных прав может выполняться методом восстановления нарушенного права хозяина или иного лица, обладающего имуществом по предусмотренному законом основанию, при помощи принятия подобающего судебного решения по истребованию имущества (виндикационный иск) или по иску об устранении препятствий в осуществлении собственности либо иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом (негаторный иск).

Часто истцы обращаются в иск за охраной собственности с пропуском установленного для этого давностного периода. Исковая давность используется судом лишь по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК России).

Право на иск появляется с того дня, когда хозяин имущества определил либо должен был определить о нарушении собственного субъективного гражданского права. С этого времени начинает течь период исковой давности.

Благополучная практика судов адвокатов нашей организации по гражданским делам о признании собственности говорит о том, что при отлично организованной досудебной подготовке и правильно сделанном исковом заявлении, вероятно получение позитивного судебного решения в течении 3-4 месяцев со дня подачи искового заявления.

Мы оказываем опытную юридическую помощь физическим и правовым лицам по вопросам

  • признание собственности на самовольную постройку;
  • признание собственности на земельный надел;
  • признание собственности на незавершенное постройку;
  • признание и оформление прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру по закону О долевом постройке;
  • признание и оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру, жилой дом по суду;
  • признание права пользования жильём ;
  • признание собственности в порядке наследования;
  • признание собственности в порядке приватизации;
  • регистрация собственности.

Перейти к началу страницы

Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок — образцы исковых заявлений — каталог файлов — адвокат марченко ю.г.

          

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании собственности на земельный надел

Решением Городского исполнительного комитета Волжского района Самарской области от 15.11 1969 года № 900, мне был представлен земельный надел, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, СТ «Спутник-5», участок № 33, площадью 0,06 га.

В последствии, на базе вышеуказанного Решения, Комитетом по земельной реформе Волжского района Самарской области, мне было выдано Официальное № 1010 Свидетельство о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности на землю.

Вышеуказанным земельным наделом я непрерывно обладаю с 1969 года.

01.05.2009 года земельный надел был поставлен мною на кадастровый учет. Присвоен кадастровый номер 63:17:9305005:2047.

17.05.2009 года я обратился в Управление Федеральной Регистрационной работы по Самарской области с заявлением о гос регистрации собственности на указанный участок.

27.05.2009 года УФРС РФ по Самарской области мне было отказано в гос регистрации собственности на земельный надел.

Основанием для отказа, послужило несоответствие Официального Свидетельства о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности на землю № 1010 притязаниям ФЗ « О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть, отсутствие в Свидетельстве даты его выдачи.

Соответственно Сообщения об отказе в гос регистрации права, регистрация права на принадлежащий мне участок вероятна лишь после устранения причин, послуживших основанием для отказа.

Устранить самостоятельно причины, послужившие основанием для отказа в гос регистрации собственности на земельный надел я не могу, в связи с чем должен обратиться в суд.

В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ, собственностью юридических лиц и граждан (личной собственностью) являются земельные наделы, купленные юридическими лицами и гражданами по основаниям, предусмотренным законом РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК России, охрана гражданских прав, в частности собственности, может выполняться методом признания права.

На базе изложенного, в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,

требую:

Признать за мной, Ивановым Василием Ивановичем, право собственности на земельный надел, площадью 600 кв. м., кадастровый номер 63:17:9305005:2047, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, СТ «Спутник-5», участок № 33.

___________________                                                                                            Иванов В.И.

Прилагаю:

— копию искового заявления;

— копии кадастрового документа;

— копии официального свидетельства о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности на землю;

— копии сообщения об отказе в гос регистрации;

— гос. пошлину;

— копии отчётности об оценке

Категория: Образцы исков | Добавил: admin

Просмотров: 53485 | Загрузок: 3720