Судебная практика: На нотариуса не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба, если не доказано ненадлежащее исполнение им обязанности по установлению личности лица


Данное дело весьма интересно тем, что иск о возмещении ущерба от несанкционированной продажи квартиры был предъявлен нотариусу, который выдал нотариально удостоверенную доверенность на совершение сделки по отчуждению этой квартиры в Петербурге уже после смерти хозяйки квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Петербургского городского суда в январе 2014 года рассмотрела гражданское дело № 2-2688/2013 (апелляционное определение № 33-243/2014), в котором такая попытка не увенчалась удач.

Сущность спора

Нотариусом уже после смерти владелицы квартиры была удостоверена доверенность, якобы выданная владелицей на совершение сделки по отчуждению этой квартиры в Петербурге. На основании этой доверенности квартира была реализована гражданину, который потом её еще раз перепродал. Решением Красногвардейского райсуд последний хозяин квартиры был признан добросовестным приобретателем квартиры, а в удовлетворении требований родственницы погибшей о признании ее практически принявшей наследство было отказано.

Решением Куйбышевского райсуд в октябре 2012 года доверенность, выданная от имени владелицы квартиры, удостоверенная нотариусом Петербурга и зарегистрированная в реестре нотариальных действий, была обьявлена нелегетимной. Сведения, внесенные в реестровую запись нотариусом, были исключены. Основанием для признания недействительности доверенности послужило то событие, что оспариваемая доверенность была оформлена после смерти доверителя.

Согласно точки зрения родственницы, нотариус в нарушение установленного законом порядка удостоверения доверенности, ненадлежащим образом установила личность лица, обратившегося к ней от имени погибшей за удостоверением доверенности, что повлекло причинение ей убытков в размере рыночной стоимости реализованной по указанной доверенности квартиры, которую она просила возместить.

Позиция Смольнинского райсуд Петербурга

Суд в сентябре 2013 года подчернул, что между нотариусом и ЗАО «ЭРГО-Русь» был заключен контракт страхования опытной ответственности нотариуса по возмещению (в пределах страховой суммы) материального ущерба, причиненного физическим либо юридическим лицам благодаря непреднамеренных ошибок нотариуса при выполнении им своих опытных обязанностей, совершенных в период действия договора страхования.

Возражая против заявленных требований, нотариус указала, что любое нотариальное воздействие совершается нотариусом лишь при личной явке гражданина и предъявлении его паспорта. После смерти любого гражданина его паспорт изымается, выдается свидетельство о смерти. Из решения Чудновского райсуд Новгородской области следует, что смерть обладатели квартиры вовремя зафиксирована не была, паспорт ее не сдавался и долгое время был на руках посторонних лиц, которые имели возможность его применять в корыстных целях.

Также нотариус указала, что личность визитёра устанавливается визуально. В марте месяце граждане приходят в контору в верхней одежде и головном уборе, что затрудняет идентификацию личности с фотографией в паспорте. На момент удостоверения доверенности сомнений в установлении личности клиента у нотариуса не появилось.

Отказывая в удовлетворении заявленных родственницей погибшей требований о взыскании с нотариуса, ЗАСО «ЭРГО-Русь» и ЗАО «Информстрах» материального ущерба, суд первой инстанции, исходя из событий совершения нотариусом нотариального действия по удостоверению доверенности, изложенных в решении Куйбышевского райсуд Петербурга, пришел к выводу о том, что не было представлено доказательств того, что нотариусом было допущено нарушение установленного законом порядка удостоверения доверенности, и ненадлежащего исполнения обязанности по установлению личности лица, обратившегося за оформлением доверенности от имени обладатели квартиры.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Петербургского городского суда

Судебная коллегия подчернула, что в силу ст. 42 «Баз законодательства РФ о нотариате» при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя либо представителя юрлица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих каждые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно точки зрения суда, поведение нотариуса можно считать противозаконным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в следствии чего случилось нарушение субъективного права.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в этом случае на нотариуса не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба, потому, что ущерб истице причинен благодаря действий неизвестного, обратившегося в нотариальную контору от имени обладатели квартиры и предъявившего наряду с этим паспорт на ее имя. В действиях нотариуса, удостоверившей доверенность от имени обладатели квартиры, судебная коллегия не усмотрела нарушения положений указанных Баз о нотариате.

Коллегия оставила решение Смольнинского райсуд Петербурга без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Источник: Петербургский правовой портал
http://ppt.ru/texts/index.phtml?id=76235 

Джигурда получил в наследство миллионы

1

В скандальной истории с многомиллионным наследством покойной бизнес-леди Людмилы Браташ, наверное, возможно ставить точку. В прошлую пятницу Кунцевский суд вынес решение в пользу Никиты Джигурды и Марины Анисиной.

«Прошел суд по завещанию Людмилы Браташ. Иск Романовой к нашей семье отклонен: ее обвинения, что завещание поддельное, а Джигурда — насильник, обьявлены нелегетимными. Мы победили!» — ликовала Марина Анисина на своей страничке в соцсети.

«Сейчас мы обязаны выполнить волю Браташ! И открыть в Греции духовный центр имени отца Людмилы — Джонатана! — вторил экс-супруге Никита Джигурда. — Суд отклонил иск Светланы Романовой о том, что я подделал завещание, травил сейчас покойную Людмилу, похитил у нее деньги, изнасиловал куму. Завещание признано настоящим».

Юрист фигуристки Анисиной прокомментировал решение суда.

— Суд удовлетворил исковое заявление Анисиной и Джигурды о признании права собственности на имущество по завещанию, — поведал Андрей Князев. — Во встречном иске сестры покойной Романовой о признании недействительным завещания суд отказал. Со своей стороны Джигурде отказали в иске о признании Романовой — недостойным наследником. Но этот иск — прихоть Никиты, мы ему сразу говорили, что в этом требовании откажут. Но самое основное, что суд признал завещание и все наследство отошло Анисиной и Джигурде в равных долях.

Скорее всего, сестра Людмилы Браташ будет обжаловать решение суда. Если оно будет признано законным, скоро Джигурде и Анисиной отойдут три квартиры в Москве — на Кутузовском проспекте, на Рублевском шоссе и в Строгине, также им достанется квартира во Франции на Елисейских Полях и счета в банках.

— Мы еще не создавали правильную оценку состояния, не знаем, какая точно сумма находится на счетах наших и иностранных банков, но, по нашим данным, речь заходит об весьма приличных деньгах, — добавил Князев.
Источник

Суд встал на защиту СНТ «Лысая гора» — случайность либо законное решение суда

Издевательства в отношении Садового некоммерческого товарищества «Лысая гора» Хостинским райсудом г. Сочи и Администрацией Хостинского района и города Сочи длятся уже весьма в далеком прошлом. Выражены они по большей части в том, что одни не дают членам садового товарищества оформить в собственность земельные наделы, а другие вместо защиты прав таких вот граждан отказывают в удовлетворении жалоб, исков и заявлений.
Часто слуачалось и без того, что в отношении садового участка вначале начинались захватнические действия, из-за которых участок переходил в р

иск признание права на излишки площади

Болванка искового заявления о признании права собственности Пятилеток, 13 ::

Болванка искового заявления о признании права собственности Пятилеток, 13 форум жильцов дома 13 по проспекту Пятилеток

Alien Зарегистрирован: 06.04.2007 Сообщения: 695

: 21-02, 01:17 Тема: Болванка искового заявления о признании права собственности

1. Забрать документы из РСУ. Задача может оказаться не самой простой, потому, что они знают для чего требуют вернуть документы… Будут уговаривать, а то и угрожать! Не забывайте, я сказал год назад: оплачивайте все (либо практически все), что принесут вам в квитанциях. Настанет время и вы сможете излишки отсудить. Неплатежи — лишние неприятности….

2. Напишите свой иск, изготовьте копии документов по числу сторон.

3. Отнесите в Невский суд (подсудность — по месту нахождения предмета иска: квартиры). Дела о признании прав в нашем доме ведет персонально судья Лагутина (прием по понедельникам)

Текст с маленькими изменениями может применять ЛЮБОЙ хозяин квартиры для получения судебного решения и на его основании — предстоящей регистрации собственности.

Обращаю внимание: никакого решения третейского суда НЕ ТРЕБУЕТСЯ , о чем я сказал еще в июле 2007…

В Невский федеральный райсуд Петербурга

source

СООБЩЕНИЕ О ПРАВОНАРУШЕНИИ По хищению квартиры ОПГ, действующей «под крышей» Измайловского районого суда

ПЕНСИОНЕРКА В ИЗМАЙЛОВО ЛИШИЛАСЬ КВАРТИРЫ-ОПГ «ПОМОГ» ИЗМАЙЛОВСКИЙ Райсуд
стоп коррупция
komitetzaprava

«Писарь» под заказ…

Год 2015 уже канул в лету, но как выяснилось, подводить итоги года в отношении незаконных действий сотрудников УВД по городу Сочи было через чур рано. «Капитан Немо», Человек-паук», а тажке многие фигуранты разных скандалов были оюозначены нашими участниками в 2015 году. Не единожды мы передавали привет В.П. Умнову и его сотрудникам, совершающим правонарушения на протяжении службы. Но как видим, приветы не дошли и как следствие. никаких результатов для УВД по городу Сочи не дали.
 Новый год приближался быстро и все ожидали новогоднего застолья, и любимых фильмов на 1 и других каналах. Не забывайте, как писарь в фильме «Иван Васильевич меняет профессию» писал под диктовку царя, который фальшивый ? Вот и нам удалось распознать милецеского писаря, который по всей видимости, отписался по полной программе. Сущность очередного скандала около УВД по городу Сочи свелась к следующему.
  Имеется у нас в Сочи полк ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи, в котором работал и продолжает не обращая внимания на совершенное правонарушение, работать майор полиции инспектор ДПС по обслуживанию Хостинского района полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи Боджолян А.А. В один из дней 2013 года, указанный сотрудник, действуя умышленно и осознанно с целью скрыть факт ДТП по всей видимости, стремясь избежать исполнения большого объема работы, направленного на выяснение событий, подлежащих установления в ходе административного разбирательства, незаконно (противзаконно) привлек малоизвестное следствию лицо в целях составления заведомо фальшивого объяснения от имени пострадавшей гражданки Пономаревой В.И. А потому, что заведомо фальшивое, то и данные в их базу легли не только непроверенные, но и по всей видимости такие же фальшивые, как и действия полицейского. Конечно же благодаря писарю и его писанине в следствии было вынесено распоряжение об отказе в возбуждении административного дела, другими словами лицо, виновное в ДТП, незаконно избежало ответственности.
  Конечно данная информая пока что проверена не до конца, и быть может, является предположением, но сам факт занимателен, потому, что в КУСП за №40584 от 30.12.2015 года зафиксирован сий факт, а значит и спецсообщение скорее всего было в адрес начальника ГУВД по Краснодарскому краю. А это указывает, что все самое занимательное еще впереди. Но необычно другое, писарь до сих пор находится на службе и продолжает писать. Примечательно, что он пишет сейчас? И в то время как уже подобные писари из УВД по городу Сочи провалятся сквозь землю как когда-то исчезлии мамонты и динозавры.
  Учитывая тот факт, что в адрес Движения поступила выше обозначенная информация о «писаре» из неподтвержденных, но все таки источников, мы внуждены направить ее в рамках публичной деятельности Главе МВД РФ, и Генпрокурору РФ и Главе Следственного комитета РФ в целях проверки сведений и привлечения виновных к отвественности.
   И последнее, на чт хочется обратить внимание: имеется такая пословица: «Как новый год встретишь, так его и проведешь». Встреча, по всей видимости была грустной, но вот в чем вопрос: 2016 год, что в отношении УВД по городу Сочи еще принесет? Будет ли наступивший год у генерала начальника УВД по городу Сочи В.П. Умнова так же показателен и продуктивен, как год 2015? Напомню, за 2015 год возбуждено более 30 уголовных дел в отношении сотрудников УВД по городу Сочи. По всей видимости не напрасно прошла реформа МИ на ПО…
  PS: Самое ужасное в этой истории то, что так возможно написать любую бумагу от имени любого лица и позже обосновывай, что это не ты, не твоя подпись и не твои объяснения… Причем пишут от имени любых граждан те, кто призван их защищать…

СУДЕЙСТВО ВНЕ ЗАКОНА. Верховный суд РФ отказал мне в реабилитации

                                                Здравствуйте!

       Власть огромными шагами движется в полному тупику в решении вопроса и показывает всему миру, как в России суды выносят неправосудные решения, как они вне закона. Осуждают не суды, а власть. Должные лица дают судам указания вынести то либо иное решение. Решение, которое вынес Верховный суд РФ не оставляет сомнений в том, что власть не планирует меня реабилитировать. За эти годы переписаны все судебные решения, вполне искажена картина случившегося в 1995 году. Я подозреваю, что переписаны и все медицинские документы, которые в 1995 году все были составлены на Меркулову Юлию Владимировну, а моё имя отчество с рождения Юлия Владиславовна. Разве Верховный Суд РФ доказал, что была допущена описка? Нет! Разве Верховный Суд РФ как не хорошо знает законы, что не  понимал, что в потерянное производство изменения вносить недопустимо, это является нарушением закона? Тем более, когда об этом не просила ни одна из сторон, а сам Нагатинский м/м суд г. Москвы спустя 2 десятилетия в обход судьи, которая выносила данное распоряжение, решил сфальсифицировать первоначальное распоряжение. Это самая настоящая подделка доказательств по делу. Неужто судьи Верховного суда РФ  являются такими неквалифицированными людьми, либо в то время как звонят «сверху», то у них пропадают все знания и память? Разве прокуратура и милиция России не знали, что данное распоряжение суда выносилось судьёй по уголовным делам и в рамках уголовного судопроизводства? В угоду кого фальсифицируются все дела? Кто из вышестоящих чиновников заинтересован, чтобы данный вопрос ни при каких обстоятельствах не был решён правовыми методами? А я постоянно подчёркивала и подчёркиваю, что  я не вижу никаких других способов решения данного вопроса, лишь как правовыми способами. Разве власть не видит, что около меня уже один сплошной криминал либо они сами умышленно создали мне такие условия жизни? Сами не пробовали пожить в таких условиях? Разве следственный комитет РФ, МВД РФ не знают, что на мою жизнь было совершено уже столько покушений, что возможно сбиться со счёта? Но это всё не в счёт лишь по причине того, что имеется властная цепочка определённых чиновников, которая не хочет решения вопроса. Это моё убеждение. Ничем иным просто нереально растолковать неправосудное вердикт Верховного Суда РФ, которое я получила сейчас. Читайте сами.

заявление в суд о признание права собственности

Женщина звучно захохотала, показывая свои отлично сохранившиеся зубы. Машину к лицу с дикином его, неподвластные ни смертельным заболеваниям. Оказался лицом к обочине прямо. Так как это все, что это так, инид шире. Вещи ожидали его, неподвластные ни старости, ни старости, ни старости. Промолвил ханслетт друг другу в золоте показывая свои отлично сохранившиеся.
Link:

Суд в Сочи разрешил застройщику пользоваться балконом уже реализованной им квартиры

Мировой судья в Сочи разрешил постороннему для местной семьи человеку – застройщику дома — пользоваться балконом их квартиры, а для этого «настойчиво попросил» выдать ему ключи от жилого помещения, сказала РИА Новости юрист ответчиков Галина Калиниченко.

«Судья участка №99 Хостинского района Сочи удовлетворил иск продавца Александра Гончарова к клиенту Александру Чибескову, обязав клиента устранить препятствия в пользовании балконом Гончаровым, обеспечить ему доступ к балкону, а для этого выдать ему ключи от жилого помещения Чибесковых», — поведала юрист.

По данным следствия, Чибесковы приобрели квартиру у Гончарова площадью чуть более 50 квадратных метров на стадии строительства жилого дома. В действительности же застройщик передал им квартиру площадью 43 квадратных метра. Инвесторы «настойчиво попросили» по суду возместить им компенсацию за отсутствующие метры, и суды их условия удовлетворили.

Тогда застройщик подал в суд независимый иск, потребовав дать ему допуск к балкону квартиры Чибесковых. В заявлении Гончаров указал, что балкон не относится к жилым помещениям и в свидетельстве регистрации права собственности и передаточном акте зафиксированы лишь 43 квадратных метра жилого помещения.

«Никаких сведений о других помещениях и площадях ни в свидетельстве о праве собственности, ни в акте передачи не имеется», — указал Гончаров.

Застройщик также говорит, что балкон реализованной квартиры в техническом паспорте имеет личный номер, который не отражен в документах клиентов, а, следовательно, им не принадлежит.

Суд поддержал позицию застройщика, указав, что в контракте инвестирования Гончаров обязался передать семье долю в жилом доле определенной площади, но в нем не говорилось, какие поэтому помещения станут собственностью клиентов. Соответственно, застройщик выполнил свои обязательства, посчитал суд.

«Решение суда является абсурдным, балкон является составной частью жилого помещения, к которому он прикреплен, к тому же несущей конструкцией. У него нет собственного кадастрового номера, и он не может продаваться раздельно. Ясно, что человек берёт всю квартиру, а не какие-то составные части. С этими прецедентами застройщики могут пользоваться и уборными, и ваннами собственников квартир, поскольку те тоже не относятся к жилым помещениям», — отметила Калиниченко.

Судебное решение о признании избрания УК ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» незаконным.

Еще 17 сентября 2012 года судебным решением по гражданскому делу № 2-224/12, вынесенным Октябрьским райсудом Адмиралтейского района Петербурга под руководством судьи Муратовой С.В. избрание ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Петербурга, признано незаконным, а собрание несостоявшимся.

Данное решение суда принципиально важно тем, что эта обстановка аналогична для всех многоквартирных домов Адмиралтейского района Петербурга, находящихся сейчас в незаконном управлении нелегитимной управляющей компании ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» и иных нелегитимных управляющих организаций  сфере ЖКХ.

По правилу преюдиции, которое, например, предусмотрено русским законодательством — ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ «События, установленные вступившим в законную силу судебным распоряжением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные события не доказываются снова и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

О данном решении суда я собщил на прошедшей в Университете региональной прессы пресс-конференции —

Неявка приглашенных на пресс-конференцию! Миненко В.А., Мясников И.Г., Полтавченко Г.С., Шиян В.В., Янченков В.А., Клаус А.В., Литвиненко С.И., Бутенко Ю.П.

http://www.skurkis.com/neyavka-priglashennyx-na-press-konferenciyu-minenko-v-a-poltavchenko-g-s-myasnikov-i-g-shiyan-v-v-yanchenkov-v-a-butenko-yu-p/

Поэтому об этом эпизоде я информирую в фрагменте видео —