общая собственность

Неспециализированная собственность может появиться ввиду разных оснований: наследования, состояния в браке, образования крестьянского (фермерского) хозяйства, приватизации, совместной приобретения вещи, совместной постройки жилья , смешения и соединения вещей и т.д. Объектом права неспециализированной собственности, является лично-конкретная вещь (жилой дом) либо совокупность таких вещей (совокупность вещей, входящих в состав наследства). Объектом права неспециализированной собственности может быть и учреждение в целом как имущественный комплекс, применяемый для осуществления предпринимательстве .

Приведем таковой пример из практики:

«Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разглядел протест помощника Главы Высшего Арбитражного Суда РФ на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.98 по делу N А54-859/98-С4, А54-2987/97-С2 и распоряжение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

АО открытого типа Рязмолоко обратилось в арб суд Рязанской области к акционерному предприятию закрытого типа Домостроительный комбинат с иском о признании собственности на долю в незавершенном выстраиванием жилом доме по адресу: г.Рязань, ул.Михайловское ш., д.250, корп.6.

Решением от 29.01.98 по делу N А54-2987/97-С2 иск удовлетворен. За АООТ Рязмолоко признано собственность на 92,3 процента площади спорного дома.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арб суд Центрального округа распоряжением от 23.04.98 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела АООТ Рязмолоко в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило предмет иска, уменьшив притязания в части признания собственности до 67,6 процента площади указанного дома, что образовывает 1793,3 кв. метра либо 28 конкретных квартир.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.98 дело N А54-2987/97-С2 объединено в одно производство с делом N А54-859/98-С4, по которому акционерным предприятием открытого типа Рязанская денежно-общестроительная организация предоставлен иск к АОЗТ Домостроительный комбинат о признании собственности на 3 конкретных квартиры в том же незавершенном выстраиванием жилом доме.

К участию в деле притянуты ООО Транзит-экспресс (в качестве второго ответчика), ЗАО Научно-производственный центр Интеграл, муниципальное учреждение Бюро технической описи города Рязани и Управление юстиции администрации Рязанской области (в качестве других лиц на стороне ответчика).

Решением от 03.07.98 исковые притязания АООТ Рязмолоко и АООТ Рязанская денежно-общестроительная организация удовлетворены полностью.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арб суд Центрального округа распоряжением от 16.09.98 решение от 03.07.98 покинул без изменения.

В протесте помощника Главы Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается решение от 03.07.98 и распоряжение от 16.09.98 отменить, дело отправить на новое рассмотрение.

Президиум уверен в том, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, строительство спорного дома выполняется согласно с условиями заключенного между АООТ Рязмолоко и АОЗТ Домостроительный комбинат контракта подряда от 24.01.95 N 4 и добавочного контракта на окончание строительства от 17.06.96.

По собственному юридическому содержанию заключенный контракт является смешанным, потому, что содержит элементы контрактов общестроительного подряда и о совместной деятельности.

Соответственно пункту 3.3 добавочного контракта доли участников строительства определяются пропорционально занесённым средствам на момент ввода дома в эксплуатацию.

Ввиду статей 1041, 1043 ГК РФ РФ у участников названного контракта появляется неспециализированная собственность на жилой дом.

Право собственности на долю в соответствии со статьей 209 ГК РФ РФ может быть признано лишь в отношении лично-конкретной вещи.

В это же время жилой дом на момент разрешения спора не был выстроен, другими словами в качестве обусловленного контрактом недвижимости не имел место, следовательно, не мог быть объектом собственности.

В деле имеются противоречивые информацию о регистрации в качестве объекта недвижимым имущества незавершенного постройкой дома, которые не изучены и не оценены судом.

Помимо этого, распоряжением президиума Рязанского облсуда от 16.12.97 отменено решение Октябрьского райсуда города Рязани от 27.08.97 о признании недействующей регистрации спорного объекта за акционерным предприятием Рязмолоко и дело передано на новое рассмотрение, но результат рассмотрения данного спора не проверен.

Иск АООТ Рязанская денежно-общестроительная организация к АОЗТ Домостроительный комбинат удовлетворен на базе заключенной между ними сделки об отступном от 15.07.96. В качестве отступного в погашение финансового обязанности ответчика предусмотрена передача истцу квартир в спорном доме, но наряду с этим судом не узнано наличие квартир в натуре на момент заключения сделки об отступном и с учетом данного события не дано оценки названной сделке в соответствии со статьей 168 ГК РФ РФ.

При новом рассмотрении дела суду, не считая изучения указанных событий, нужно уточнить существо сообщённого притязания — является оно притязанием о признании собственности на спорное имущество либо это притязание о признании вытекающего из контракта права на получение жилой площади.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.98 по делу N А54-859/98-С4, А54-2987/97-С2 и распоряжение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.98 по тому же делу отменить.

Дело отправить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области»[1].

Так, отметим еще раз, что право собственности на долю в соответствии со статьей 209 ГК РФ РФ может быть признано лишь в отношении лично-конкретной вещи.

Для неспециализированной собственности характерна множественность субъектов собственности, которые именуются участниками неспециализированной собственности либо сособственниками. Множественностью субъектов собственности на одинаковый объект и приведена к необходимости особого юридического улаживания взаимоотношений неспециализированной собственности. Это нужно, что бы согласовать воли участников неспециализированной собственности, обеспечить учёт каждым из них абсолютно законных интересов не только окружающих их других лиц, но и остальных сособственников, надлежащее состояние неспециализированного имущества и т.д. Неспециализированная собственность характеризуется переплетением взаимоотношений сособственников ко всем другим лиц, с одной стороны, и взаимоотношений между самими сособственниками с другой. Первые по собственной правовой природе являются полными, вторые – относительными.

Закон (п.2 ст.244 ГК России) различает два вида неспециализированной собственности: долевую и совместную. К долевой относится собственность, при которой выяснена часть каждого из её участников, к совместной – собственность без определения долей.

В совместной собственности общность имущества выражена в основном, чем в долевой. Разъясняется это тем, что отношение между участниками совместной собственности (между супругами, участниками фермерского хозяйства и т.д.) носят куда более доверительный и стойкий темперамент, нежели отношения между участниками долевой собственности, которые могут быть достаточно далеки, в противном случае и чужды друг другу. Различие тут пребывает в том, что при долевой собственности доли каждого из её участников, в большинстве случаев, выяснены заблаговременно, тогда как при совместной собственности доли определяются только при разделении либо выделении неспециализированного имущества, другими словами при завершении взаимоотношений совместной собственности или для всех, или для части её участников. Наряду с этим доли как при долевой, так и при совместной собственности предполагаются одинаковыми, в случае если иное не установлено законом либо контрактом (п.2 ст.245; п.2 ст.259 ГК; ст.39 Домашнего кодекса).

Установив, что доли имеется у участников не только долевой, но, в конечном счёте, и совместной собственности, нужно ответить на вопрос, в чём выражается часть и какова её правовая природа. Часть, если она выяснена, приобретает количественное выражение в виде дроби или процентов. Она может быть выражена в виде 1/2, 1/3 и т.д. или в виде 50%, 75% и т.д. Чисто количественное выражение доли ещё не раскрывает её правовой природы, – в собственности ли участнику неспециализированной собственности, часть в имуществе, в стоимости имущества либо в праве на имущество. В Базах Гражданского закона, а за ними в Гражданском кодексе предусмотрено, что участнику неспециализированной собственности в собственности часть в праве на неспециализированное имущество. Эта конструкция владеет вблизи теоретических и реальных преимуществ. Во-первых, подчёркивается, что право каждого сособственника не исчерпывается какой-то конкретной частью общей вещи, а распространяется на всю вещь, в частности на доходы, которые вещь приносит, и падающие на неё обременения. Во-вторых, сохраняется указание на то, что объектом этого права как собственности является вещь. В-третьих, потому, что права иных сособственников кроме того распространяются на всё имущество в целом, не ставится под сомнение черта неспециализированной собственности как многосубъектной.

Менее успешны попытки раскрыть содержания права на долю посредством определений доли в имуществе либо в стоимости имущества, т.е. определений настоящей либо совершенной доли. Под настоящей долей знают конкретную, физически обособленную часть неспециализированного имущества, которая как будто бы в собственности каждому из сособственников. Эта конструкция ведет к замене многосубъектной собственности односубъектной. В это же время специфика неспециализированной собственности в том, что нескольким лицам в собственности право собственности на одинаковый материальный предмет. Неприемлема и конструкция совершенной доли, которая сводит право на долю только к его стоимостному выражению. Эта конструкция ведет к упразднению вещи как объекта неспециализированной собственности, а тем самым и к замене права неспециализированной собственности обязательственным правом. Так, обе эти конструкции не только не раскрывает сущность взаимоотношений неспециализированной собственности, а приводят, не смотря на то, что и с различных сторон, к упразднению неспециализированной собственности как особенного юридического университета.

размер госпошлины при подаче иска о признании права собственности на долю в наследстве

Здравствуйте, глубокоуважаемые адвокаты!

Вопрос таковой.. Открыто наследство, в состав которого входит:

1. квартира ценой 1400 000 р.
2. машина неспециализированной ценой 200 000 р.
3. долг по кредиту 108 000 р.

Квартира была в личной собственности наследодателя.
Машина — совместно нажитое имущество наследодателя и его пережившей супруги.
Кредит наследодатель брал на себя, но пребывав в браке (значит 1/2 в том месте наследства и 1/2 супругино личное)…

С наследниками о разделении договорится не удалось (их трое: супруга наследодателя, дочь, мама).

Супруга ни на что не претендует, не считая как на всю машину неспециализированной ценой 200 000 р., другое наследство ее не интересует.
Как осознаю,
машина не вся полностью входит в состав наследства (1/2 супруги, 1/2 скончавшегося мужа), а значит в наследство входит лишь 1/2 автомобили? Другими словами и добрая половина ее стоимости…

Супруга подает иск о признании собственности на долю в наследстве в виде транспорта, требует признать за ней преимущественное право на указанное наследство (машина была в их совместной собственности и вещь неделимая). Об остальном наследстве (которое дороже автомобили она не заявляет…

Из чего при таких событиях рассчитывать цену иска и госпошлину? От всей наследственной массы (100% цены квартиры+1/2 долга по кредиту+1/2 цены транспорта)?

Либо же чисто от сообщённого притязания в части признания собственности на транспорт в порядке наследования, который в общем стоит 200 000 р.? И тогда цена иска 200 000 и от этой цены иска госпошлина?

Решение суда о прекращении права собственности на долю в праве собственности на земельный участок

Решение суда о признании собственности на долю земельного надела в порядке наследования по закону

Решение суда о завершении собственности на долю в праве собственности на земельный надел

Решение суда о приращении наследственных долей и признании собственности


ПРЕЗИДИУМ Мособлсуда

РАСПОРЯЖЕНИЕ

от 16 мая 2012 г. N 170

Судья Копина Е.В. Дело N 44г-66
Суд кассационной инстанции:

Беленков В.И., Савельев А.И., Кирщина И.П.,

докладчик Кирщина И.П.

Президиум Мособлсуда в составе:

Председателя президиума Балабана Ю.И.,

участников президиума Мязина А.М., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,

при секретаре З.,

  разглядев по кассационным жалобам К.Л.Ф. и К.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней К.В.О., дело по иску К.Л.Ф. к К.Д.О. и К.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней К.В.О., об установлении обстоятельства владения недвижимым имуществом, признании собственности на супружескую долю в недвижимом имуществе, исковое прошение о признании собственности на долю земельного надела в порядке наследования по закону и исковое прошение о завершении собственности на долю в праве собственности на земельный надел, встречному иску К.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней К.В.О. к К.Л.Ф. к К.Д.О. и К.Д.О. исковое прошение о приращении наследственных долей и признании собственности,

  заслушав доклад судьи Столичного облсуда Кузнецовой И.А.,

  разъяснения К.С.недвижимым. — представителя по доверенности К.Л.Ф., поддержавшего аргументы жалобы и Ч.Ю.В. — представителя по доверенности К.И.Н., считавшей отменить судебные распоряжения лишь в части,

 установил:

  К.Л.Ф. обратилась в суд с иском к К.Д.О. и К.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней К.В.О., об установлении обстоятельства владения недвижимым имуществом, признании собственности на супружескую долю в недвижимом имуществе, признании собственности на долю земельного надела в порядке наследования по закону и завершении собственности на долю в праве собственности на земельный надел.

  В обоснование сообщённых притязаний истица указала, что ей, как наследнице по закону после смерти мужа — К.Г.В., наступившей ***, в установленный законом период в 2002 г. выданы свидетельства о прав на имущество в виде денежных вкладов и квартиры и лишь в 2008 г. получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный надел N **размером 600 кв. м в ****, расположенный по адресу: ****, не учитывая ее супружеской доли на указанное имущество, и вдобавок отказано в оформлении права на возведенные на данном земельном наделе хозяйственные постройки и садовый дом.

  Ответчица К.Д.О. в судебное совещание не явилась, о слушании дела извещена.

  Ответчик К.Д.О. в судебное совещание не явился, место нахождения его неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ избран юрист.

  К.И.Н., действующая в интересах несовершеннолетней К.В.О., исковые притязания не приняла и обратилась к К.Л.Ф., К.Д.О. и К.Д.О. со встречными притязаниями о приращении наследственных долей и признании собственности на долю земельного надела N ** в ** и находящихся на нем садового дома и хозяйственных строений.

  В обоснование сообщённых притязаний К.И.Н. указала, что несовершеннолетняя К.В.О. является наследником, принявшим наследство после смерти отца К.О.Г., наступившей **** г. Наряду с этим иными наследниками к его имуществу являлись: мама — К.Л.Ф., дочь — К.Д.О. и сын — К.Д.О.

  Наследство после смерти К.О.Г., приняли К.В.О., в интересах которой действовала К.И.Н., К.Д.О. и К.Л.Ф., отказавшаяся от доли в пользу К.Д.О., наряду с этим часть К.Д.О. сейчас осталась не принятой. Поэтому К.И.Н., действующая в интересах несовершеннолетней К.В.О., предоставила притязания о приращении наследственной доли. Во внесудебном порядке согласно данным притязаниям нотариусом было отказано.

  Решением Павлово-Посадского городского суда Столичной области от 14 июня 2011 года в удовлетворении притязаний К.Л.Ф. и встречных притязаний К.И.Н., действовавшей в интересах несовершеннолетней К.В.О., отказано.

  Определением судебной комиссии по гражданским делам Столичного облсуда от 20 октября 2011 года решение суда покинуто без изменения.

  В кассационных жалобах К.Л.Ф. и К.И.Н., показывают о значительных нарушениях норм материального и процессуального права допущенных судами при рассмотрении дела и требуют об отмене состоявшихся по делу судебных распоряжений.

  Определением судьи Столичного облсуда Р. кассационные жалобы К.Л.Ф. и К.И.Н., с делом переданы для рассмотрения в судебном совещании суда кассационной инстанции — президиума Мособлсуда.

  Проверив материалы дела, обсудив аргументы кассационных жалоб, президиум находит жалобы подлежащими удовлетворению.

  Ввиду ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены либо изменения судебных распоряжений в кассационном порядке являются значительные нарушения норм материального либо процессуального права, повлиявшие на финал, без устранения коих неосуществимы защита и восстановление нарушенных прав, законных интересов и свобод, и вдобавок охрана защищаемых законом публичных интересов.

  Как установлено судом и направляться из материалов судебного дела, после смерти К.Г.В., наступившей ****г., наследниками по закону являлись: супруга — К.Л.Ф. и дети: К.О.Г. и К.С.Г., последний отказался от причитающейся ему доли в праве на наследство в брата и пользу матери.

  **** г. К.Л.Ф. и К.О.Г. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии ими наследства в виде денежного вклада и квартиры.

  **** г. К.Л.Ф. и К.О.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры ***, *****, в одинаковых долях: по 1/2 доли за каждым и на финансовые вклады.

  Но лишь 15 декабря 2008 года К.Л.Ф. и К.О.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в одинаковых долях — по 1/2 доли каждому на земельный надел площадью 600 кв. м N *** в СНТ ***.

  Судом установлено, что этот земельный надел куплен К.Г.В. во время брака с К.Л.Ф. и является совместным имуществом супругов. Эти события сторонами не оспаривались.

  Соответственно ст. 256 ГК России, имущество нажитое супругами на протяжении брака, является их совместной собственностью, в случае если контрактом между ними не установлен другой режим этого имущества.

  В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами на протяжении брака, относятся доходы каждого из супругов от рабочего деятельности, результатов и предпринимательской деятельности интеллектуальной деятельности, приобретаемые ими пособия и пенсии, и вдобавок и иные финансовые оплаты, не имеющие особого целевого избрания. Неспециализированным имуществом супругов являются кроме того купленные за счет неспециализированных доходов супругов движимые и недвижимые вещи, акции, паи, вклады, доли в капитале, занесённые в кредитные учреждения либо иные коммерческие структуры, и любое иное нажитое супругами во время брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно куплено или на имя кого либо кем из супругов занесены финансовые средства.

  Согласно с ч. 2 ст. 218 ГК России при смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к иным лицам согласно с завещанием либо законом.

  Соответственно ст. 1150 ГК России принадлежащее пережившему мужу наследодателя ввиду завещания либо закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого на протяжении брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Наряду с этим часть скончавшегося супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

  Суд, отказывая в удовлетворении притязаний К.Л.Ф. о признании права на супружескую долю недвижимости — земельного надела в СНТ ***, исходил из того, что нотариус разъяснил К.Л.Ф. нормы ст. 34 СК РФ, но К.Л.Ф. не требовала признать за ней право на супружескую долю недвижимости.

  Вместе с тем этот вывод противоречит материалам дела и нормам материального права.

  По данным наследственного дела нормы ст. 34 СК РФ разъяснены нотариусом при рассмотрении заявления К.Л.Ф. от **** г. о принятии наследства в виде денежных вкладов и квартиры.

  К тому же, нотариус, пересматривая поступившее **** г. заявление К.О.Г., действовавшего от собственного имени и от имени К.Л.Ф. по доверенности, об оформлении наследственных прав на земельный надел в СНТ ****, нормы ст. 34 СК РФ не разъяснял.

  Ввиду положений действующего закона об неспециализированной собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК России) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом на протяжении брака, не заканчивается после смерти другого супруга.

  Заявление к нотариусу за получением официального свидетельства о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности на супружескую долю, не является обязательством пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

  Все имущество, купленное во время брака, является совместно нажитым ввиду ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было куплено за счет личных средств одного из супругов. Таких доказательств ответчиками не представлено.

  Как направляться из ст. 256 ГК России, совместная собственность супругов появляется ввиду прямого указания закона.

  Потому, что истица от собственного права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти К.Г.В., не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано абсолютно законным и нарушает права и абсолютно законные интересы К.Л.Ф. как пережившего супруга.

  То событие, что истица не обращалась с заявлением о выдаче официального свидетельства о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности на указанную долю, нельзя расценить как ее отказ от этой доли и невозможность признания за ней права на это имущество.

  С учетом изложенного, вывод суда о том, что в имуществе, оставшимся после смерти К.Г.В., отсутствует супружеская часть К.Л.Ф., нельзя признать абсолютно законным.

  Помимо этого, вывод суда об отсутствии у К.Л.Ф. и других наследников К.Г.В. права на хозяйственные постройки и садовый дом, расположенные на земельном наделе N ** в СНТ **** ввиду того, что они являются самовольными, противоречит нормам материального права.

  Судом установлено, что супругам К.Г.В. и К.Л.Ф. во время брака в первой половине 90-ых годов двадцатого века в бессрочное пользование представлен спорный земельный надел в СНТ ****, на котором ими возведен хозяйственные постройки и садовый дом. Эти события сторонами не оспаривались.

  В соответствии со ст. 7 Закона СССР О собственности в СССР, ст. ст. 10, 13 Закона РСФСР О собственности в РСФСР выстроенный на представленном в пользование участке садовый дом имел возможность пребывать в собственности супругов и согласно с положениями СК РФ, как имущество, нажитое во время брака и принадлежал супругам в одинаковых долях.

  Садовый земельный надел даётся либо приобретается гражданином для выращивания сельскохозяйственных культур, для отдыха с правом возведения жилого и хозяйственных строения и сооружений, наряду с этим разрешения на постройку не требуется.

  Отсутствие регистрации собственности на садовый дом не говорит о самовольности застройки, такая регистрация может быть произведена по желанию хозяина, в частности в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25. 3 ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

  При таких событиях, ввиду ст. ст. 218, 130, 1146 ГК России, К.Л.Ф., являясь наследником по закону после смерти К.Г.В., последовавшей **** г., владела правом не только на долю земельного надела, вместе с тем и на долю спорного садового дома и хозяйственных построек с учетом ее права на супружескую долю. Другие наследники по закону кроме того владеют правом на причитающиеся им доли в наследственном имуществе, в частности указанных строений, расположенных на земельном наделе N ** в СНТ ****, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении встречного иска о праве собственности на садовое имущество нельзя признать верными.

  С выводом суда о пропуске К.Л.Ф. периода для заявления в суд с указанными притязаниями дать согласие запрещено по следующим основаниям.

  Соответственно ст. 196 ГК России неспециализированный период исковой давности устанавливается в 3 года.

  Согласно с ч. 1 ст. 200 ГК России, течение периода исковой давности начинается со дня, когда лицо определило либо должно было определить о нарушении собственного права.

  Из дела направляться, что свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного надела в СНТ **** выдано К.Л.Ф. **** г., с иском в суд К.Л.Ф. обратилась ****, другими словами в пределах периода исковой давности.

  Допущенные судом значительные нарушения норм материального права являются ввиду ст. 387 ГПК Российской Федерации основанием для отмены состоявшихся судебных распоряжений.

  С учетом изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 постановил:

  решение Павлово-Посадского городского суда Столичной области от 14 июня 2011 года и определение судебной комиссии по гражданским делам Столичного облсуда от 20 октября 2011 года об отказе в удовлетворении исковых притязаний К.Л.Ф. и исковых притязаний К.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней К.В.О. о признании собственности отменить, дело отправить на новое рассмотрение в этот же суд.

 

Председательствующий

Ю.И.БАЛАБАН

 

 

{Распоряжение Президиума Столичного облсуда от 16.05.2012 N 170 по делу N 44г-66 {КонсультантПлюс}}

старое дело о признании недостойным наследником, признании права собственности и выселении

ЗАМЕЧАНИЕ: Это мое самое старое дело, из имеющихся в производстве — рассматривается с лета 2007 года. Не так давно в очередной раз возобновлено.

Обстановка: В 2003 году скончался гражданин Иванов. В состав наследственной массы вошла трехкомнатная квартира. После смерти Иванова к наследованию были призваны его папа Петров и дочь Сидорова. Оба наследника обратились к нотариусу. В 2004 году умирает Петров, а в сентябре 2004 года Кузнецов, являющийся племянником Иванова и внуком Петрова, совершает убиение Сидоровой. Приговором суда 2006 года Кузнецов Приговорен по части 1 статьи 105 УК РФ за убиение Сидоровой. Мотив убийцы, Соответственно приговора суда, личные неприязненные отношения. После смерти Иванова и Петрова, Кузнецов вселился в спорную квартиру, обратился к нотариусу за принятием наследства после смерти Петрова (как наследник первой очереди по праву представления).
После смерти Сидоровой к наследованию была призвана ее мама Васильева, которая кроме того обратилась к нотариусу за принятием наследства.
В 2007 году нотариусом выдано Васильевой свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Сидоровой на долю 1/2 в праве собственности на квартиру (часть, унаследованная Сидоровой после смерти Иванова).
Васильева обратилась в суд с иском к Кузнецову (отбывающему наказание), его жене Кузнецовой, несовершеннолетним Кузнецовым (дочь Кузнецовой и дочь Кузнецова от первого брака) о признании Кузнецова недостойным наследником, признании собственности на долю 1/2 в праве собственности на квартиру (1/4 — унаследованная Сидоровой после смерти Петрова и 1/4 — унаследованная Кузнецовым после смерти Петрова), и вдобавок выселении Кузнецовых.

ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОН:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК России, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые собственными умышленными противозаконными деяниями, отправленными против наследодателя, кого-либо из его наследников либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, содействовали или пробовали содействовать призванию их самих или других лиц к наследованию или содействовали либо пробовали содействовать повышению причитающейся им либо иным лицам доли наследства, в случае если эти события обоснованы в судебном порядке. Но граждане, которым наследодатель после потери ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии со статьей 1113 ГК России, наследство раскрывается со смертью гражданина.
Согласно с пунктом 4 статьи 1152 ГК России, принятое наследство согласится принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его практического принятия, и вдобавок независимо от момента гос регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит гос регистрации.

ПОЗИЦИЯ ПО ДЕЛУ: Возражения ответчиком сводятся к тому, что потому, что убиение Сидоровой совершено из личных неприязненных взаимоотношений, а не с умыслом повышения доли Кузнецова в наследстве, положения пункта 1 статьи 1117 ГК России к Кузнецову использоваться не могут и признан недостойным наследником он быть не может. Соответственно, являясь хозяином доли в праве на квартиру (1/4) он на абсолютно законных основаниях вселил в квартиру участников собственной семьи. Существующая практика судов по этому вопросу носит очень противоречивый темперамент, ниже приведена некая практика, удостоверяющая позицию истца.

СУД, Пересматривающий ДЕЛО: Заельцовский районный суд г. Новосибирска

СТОРОНА, ПРЕДСТАВЛЯЕМАЯ МНОЮ: истец

О ходе рассмотрения дела скажу.

Б Ю Л Л Е Т Е Н Ь ПРАКТИКИ судов ОМСКОГО Облсуда № 3 (24) 2005 г.
ПРАКТИКА судов ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ Под редакцией помощника главы Омского облсуда В.К.Завражнова

В противном случае рассмотрен вопрос о признании недостойным наследником этим же судом при рассмотрении иска Б. к Р. (дело № 2-2039), которым ответчица признана недостойным наследником и лишена права на наследование.
В собственном иске истец ссылался на то, что 18.07.2003 года скончался его брат Н., после смерти которого открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, транспорта, денежных вкладов и гаражного бокса. Наследниками по закону являются он, и его сестра и брат. К тому же, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, потому, что имеется наследник первой очереди по праву представления — внучка скончавшегося Ю. Но Ю. приговором суда Советского райсуда г. Омска от 07.05.2003 года была приговорена за умышленное убиение собственной матери Т., приходившейся родной и исключительной дочерью наследодателя.
Суд удовлетворил сообщённые исковые притязания о признании Ю. недостойным наследником. Определением судебной комиссии по гражданским делам Омского областного суда от 22.12.2004 года решение суда покинуто без изменения. Наряду с этим комиссия указала, что не смотря на то, что преступление произошло на земле личных неприязненных взаимоотношений в ходе ссоры, но идеальное наследником деяние объективно содействовало призванию к наследованию не наследника первой очереди по закону, а его потомка, было направлено против наследника, в связи с чем идеальное деяние подпадает под правила п. 1 ст. 1117 ГК России.

Дело № 2-ххх/2009

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

9 АПРЕЛЯ 2009 ГОДА Г. НОВОСИБИРСК

Заельцовский районный суд НСО в составе председательствующего судьи С.М.А. при секретаре В.Е.В., разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску З.Н.М., З.Ю.С.к З.А.Х., С.А.Г.- опекуну несовершеннолетней З.А.В.об определении доли наследодателя, включении имущества в наследственную массу, о признании наследника недостойным, об признании и определении долей собственности за наследниками, о выделении доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

З.Н.М., З.Ю.С. обратились в суд с иском к З.А.Х, С.А. Г. — опекуну несовершеннолетней З.А.В. об определении доли наследодателя, включении имущества в наследственную массу, о признании наследника недостойным, об признании и определении долей собственности за наследниками, о выделении доли в натуре , мотивируя собственные исковые притязания тем, что 8 августа 2007 года Ответчица (супруга сына Истцов) совершила умышленное убиение З.В.Ю. Приговором суда Заельцовского райсуда от 30 ноября 2007 года Ответчица была признана виновной по статье 105 часть 1 УК РФ. После смерти З.В.Ю. осталось наследственное имущество в виде 65/100 доли жилого дома № ххх по улице С. в г. Новосибирске, неспециализированной площадью 63,5 кв.м. Наследниками по закону первой очереди являются Истцы — мама З.Н.М., папа — З.Ю.С., ответчица — супруга З.А.Х. и дочь З.А.В.

Истцы полагают , что З.А.Х. является недостойным наследником З.В.Ю., так как она убила наследодателя и в соответствии со статьей 1117 ГК России не имеет права наследовать после смерти З.В.Ю. Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им было отказано распоряжениями от 22 февраля 2008 года и от 3 марта 2008 года, поскольку ими был пропущен период для принятия наследства и в качестве правоустанавливающего документа на наследственное имущество представлено Свидетельство о гос регистрации собственности на 65/100 долей в праве неспециализированной долевой собственности на жилой дом № ххх по улице С. в г. Новосибирске, где в качестве субъекта права указана З.А.Х., в связи с чем нереально установить принадлежность данного имущества наследодателю З.В.Ю. Брак З.В.Ю. с Ответчицей был заключен 28 августа 2002 года, а право собственности на спорное имущество появилось 13 апреля 2005 года, другими словами во время их брака, следовательно, 65/100 долей в праве неспециализированной долевой собственности на жилой дом № ххх по улице С. в г. Новосибирске является неспециализированным имуществом супругов Захаровых, часть наследодателя З.В.Ю. наряду с этим образовывает ? от 65/100 , другими словами 325/1000, которые подлежат включению в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти З.В.Ю. , последовавшей 8 августа 2007 года. Супруги З. занимали в жилом доме: жилые помещения площадью 8,6 кв.м и 15 кв.м (№3 и № 5 на замысле), коридор площадью 7,4 кв.м (№ 4 на замысле), кухню площадью 5,7 кв.м (№7 на замысле), прихожую площадью 4,8 кв.м (№ 6 на замысле), а всего 41.5 кв.м, их коих наследодателю принадлежало практически 20,75 кв.м. Потому, что Ответчица согласно точки зрения Истцов является недостойным наследником, то наследство должно быть поделено между тремя наследниками по закону: родителями З.Н.М., З.Ю.С. и дочерью наследодателя А.по 108/1000 долей на каждого либо 6,92 кв.м на каждого их них. Две доли истцов сделают 216/1000 либо 13,84 кв.м площади дома, что соразмерно двум помещениям: жилой помещении 8,4 кв.м и кухне 5,7 кв.м либо всего: 14,3 кв.м, что и требуют вычленить Истцы в натуре, наряду с этим в кухне возвести печь, оборудовать входную дверь с пристройкой сеней, а З.А.Х. и З.А.В. вычленить в натуре жилую помещение площадью 15,0 кв.м , коридор 7,4 кв.м, прихожую 4,8 кв.м, в коих имеется печь и входная дверь с верандой.

Истцы требуют суд выяснить долю наследодателя З.В.Ю. в размере 325/1000 долей жилого дома № ххх по улице С. в г. Новосибирске, неспециализированной площадью 63,5 кв.м, и включить указанное имущество в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти З.В.Ю. , последовавшей 8 августа 2007 года; признать З.А.Х. недостойным наследником наследодателя З.В.Ю. Выяснить за Истцами и З.А.В. по 108/1000 долей в наследственном имуществе и признать за ними право на 108/1000 долей в общей долевой собственности жилого дома № ххх по улице С. в г. Новосибирске. Произвести разделение жилого дома № ххх по улице С.в г. Новосибирске в натуре: передать Истцам З.Н.М. и З.Ю.И. жилую помещение 8,4 кв.м и кухню 5,7 кв.м либо всего: 14,3 кв.м, в кухне возвести печь,, оборудовать входную дверь с пристройкой сеней, а Ответчикам З.А.Х. и З.А.В. вычленить в натуре жилую помещение площадью 15,0 кв.м , коридор 7,4 кв.м, прихожую 4,8 кв.м, в коих имеется печь и входная дверь с верандой.

В судебном совещании Истица З.Н.М. поддержала исковые притязания.

Истец З.Ю.С. в судебное совещание не явился, требовал пересматривать дело в его отсутствие, извещен (л.д.128).

Ответчица в судебное совещание не явилась, находится в местах тюрьмы , в суд представила письменные разъяснения (л.д.32) , в коих указала, что спорный жилой дом она купила лично во второй половине 90-ых годов XX века по личной расписке, а потом Истцы уговорили ее зарегистрировать брак с З.В.Ю. Помимо этого, истцы обеспечены жильем и не нуждаются в выделении им доли в натуре. Ответчица требовать суд вынести решение в интересах ее дочери З.А. и признать ее исключительной наследницей после смерти З.В.Ю. Извещена о дате слушания дела надлежащим образом, о намерении принимать участие в судебном совещании не сообщила (л.д.133-134)

Суды общей юрисдикции-1 — консультант плюс онлайн 2014 2013 гарант бесплатно 1с предприятие на удаленном сервере — ч. 42

Апелляционное определение Иркутского облсуда от 11.06.2013 по делу N 33-4563-13

В удовлетворении заявления о взыскании судебных затрат по делу о взыскании задолженности по зарплате отказано, поскольку заявителем не было представлено доказательств понесения им затрат в связи с ведением дела.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 11.06.2013 по делу N 33-4290/2013

В удовлетворении исковых притязаний об исключении имущества из описи отказано, потому, что собственности на дебиторскую задолженность на момент наложения официального ареста у истца не имело место, соответственно, он не может являться абсолютно законным обладателем указанного имущества.
Апелляционное определение Оренбургского облсуда от 11.06.2013 по делу N 33-3710/2013

В удовлетворении исковых притязаний о признании контракта продажи- квартиры заключенным и признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру отказано законно, поскольку сторонами не выяснен достаточно договор и предмет договора не пробежал предусмотренную законом регистрацию, что показывает на его недействительность.
Апелляционное определение Оренбургского облсуда от 11.06.2013 по делу N 33-3592/2013

Исковые притязания о взыскании задолженности по кредитному контракту удовлетворены законно, поскольку ответчиком не были выполнены надлежащим образом обязанности по кредитному контракту.
Апелляционное определение Оренбургского облсуда от 11.06.2013 по делу N 33-3508/2013

В удовлетворении исковых притязаний о взыскании задолженности по контрактам ссуды отказано, поскольку истцом пропущен период исковой давности по каждому невнесенному платежу.
Апелляционное определение Оренбургского облсуда от 11.06.2013 N 33-3458/2013

Иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен законно, поскольку имел место страховой случай, влекущий наступление у страховщика обязанности по оплате страхового возмещения согласно соглашению необходимого страхования гражданской ответственности обладателей транспортных средств в пределах страховой суммы.
Апелляционное определение Оренбургского облсуда от 11.06.2013 N 33-3439/2013

Иск о взыскании страхового возмещения, пени удовлетворен законно, поскольку ответчиком, как страховщиком, нарушены обязанности согласно соглашению имущественного страхования, в следствии чего нарушены права истца как покупателя.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3223/13

Дело о возмещении вреда, причиненного в следствии издания несоответствующего закону акта органа местного самоуправления направлено в суд, поскольку суд установил, что дело подведомственно данному суду.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3178\13

Иск о признании права на применение жилья на условиях контракта социального найма, признании собственности в порядке приватизации удовлетворен законно, поскольку на момент приобретения ответчиком права муниципальной собственности на жилые помещения в многоквартирном доме другие лица и истцы уже жили в квартирах на конкретных прошлым наймодателем условиях, которые новым хозяином не изменялись.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3176/13

Иск о признании собственности на занимаемое жильё в порядке приватизации удовлетворен законно, поскольку суд установил, что истец на абсолютно законном основании живут в спорной квартире, несет затраты по ее содержанию, уплате за коммунальные услуги и наём. Кроме того квартира не является служебным жильём , а статус закрытого военного города снят, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3168/2013

Иск о признании собственности на жильё в порядке приватизации удовлетворен законно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жильё в установленном законом порядке на день принятия решения о представлении истцу квартиры включено в число специального жилищного фонда, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые притязания.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3151/13

Исковые притязания о взыскании процентов и долга согласно соглашению займа, процентов за пользование чужими финансовыми средствами удовлетворены в части суммы законно, потому, что материалами дела установлено ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по контрактам займа.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3150/13

В иске о взыскании расходов благодаря ненадлежащего содержания дорожного покрытия отказано законно, потому, что суд правильно исходил из того, что при происхождении угрозы для перемещения, которую шофер в состоянии найти, он обязан принять вероятные меры к понижению скорости впредь до остановки транспортного средства.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3118/13

Дело о признании строения самовольным, его приведении и сносе земельного надела в начальное состояние возвращено на рассмотрение в этот же суд, потому, что ни истцом в поданном ходатайстве, ни судом в мотивировочной части определения не содержится каких-либо обстоятельств либо аргументов, являющихся доказательствами, дающими суду основание считать, что выполнение иска может быть затруднено либо решение суда нереально будет выполнить.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3116/13

Иск об оспаривании контрактов продажи- закладной удовлетворен, поскольку суд установил, что между сторонами был заключен кредитный контракт. Права залогодержателя по кредитному контракту, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, в предстоящем банк передал права по закладной одному из ответчиков, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, что противоречит Закону о охране прав покупателя.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3115/13

Иск о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, административного штрафа, компенсации морального ущерба, пени удовлетворен в части суммы законно, потому, что метод получения транспортным средством повреждений входит в список событий, являющихся страховым случаем, и произведено повреждение не более двух смежных подробностей кузова — по одному страховому случаю и один раз в год.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3109/2013года

Дело о признании объекта самовольной пристройкой, признании недействующим разрешения на выстраивание, обязании снести противоправную пристройку направлено в суд на новое рассмотрение, потому, что установлено, что вывод суда о том, что истицей устранены недочёты не полностью, указанном в определении об оставлении искового заявления без перемещения, является ошибочным.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3094\13

Иск о взыскании компенсации материального вреда удовлетворен в части суммы законно, потому, что виновности ответчика установлена материалами дела.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3082/13

В иске об устранении препятствий в пользовании земельным наделом отказано законно, потому, что нарушения прав истца деяниями ответчика материалами дела не установлено.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3032/2013

Исковые притязания о перерасчете ежемесячной доплаты к пенсии удовлетворены законно, потому, что материалами дела установлено, что на момент установления доплаты к пенсии согласно с ФЗ от 27.11.2001 N 155-ФЗ истец приобретал пенсию за выслугу лет, исчисленную из дохода за двенадцать месяцев летной работы, а, следовательно, он есть в праве на ежемесячную доплату к пенсии, исчисленную с учетом этого дохода.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3019\13

Материал о признании собственности на долю земельного надела в порядке наследования по закону возвращен в суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку оснований к оставлению данного заявления без перемещения не имелось, потому, что в иске указаны предмет, основания спора и события, на коих истец основывает собственные притязания.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3001/13

В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального периода для подачи апелляционной жалобы на судебный акт по делу о выделе в натуре доли земельного надела отказано законно, потому, что суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска периода для заявления в суд.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-2989/13

В удовлетворении заявления о замене взыскателя по делу о взыскании задолженности по кредитному контракту, заявлении взыскания на заложенное имущество отказано, потому, что законом не предусмотрено право кредитной компании передавать право притязания согласно соглашению с покупателем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае если иное не установлено законом либо контрактом, содержащим данное условие.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-2985/13

Иск об обязании устранить препятствия в пользовании земельным наделом удовлетворен законно, потому, что обстоятельство нарушения прав истца со стороны ответчика установлен материалами дела.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-2974/2013

В удовлетворении иска о признании завещания недействующим отказано законно, потому, что не представлено каких-либо доказательств, удостоверяющих, что завещание было сделано наследодателем под влиянием обмана либо заблуждения.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-2949/2013

Иск о признании ничтожным условия кредитного контракта в части подключения к программе страхования, взыскании финансовой суммы, расходов, процентов, компенсации морального ущерба покинут без удовлетворения законно, поскольку при заключении кредитного контракта банк не ограничивал право истца на выбор страховой организации и условий страхования, опротестовываемое им условие не нарушает его права.

Братьев Фонченко

  • MIRAX GROUP
  • аннулирование контракта соинвестирования в строительство квартир
  • Арсенал-Холдинг
  • АФИНА Ltd
  • Аэрофлотская улица
  • Багратион
  • Багратионовский проезд
  • Багрицкого
  • Базовская
  • Базовская 20
  • Бакинских Комиссаров 26-ти
  • Барвихинская улица
  • Барклая
  • Баркли
  • Беловежская улица
  • Береговой проезд
  • Бережковская набережная
  • Бережковский мост
  • Бобруйская улица
  • Богданова
  • Боженко
  • Громадная Внуковская улица
  • Громадная Дорогомиловская улица
  • Громадная Очаковская улица
  • Громадная Филёвская улица
  • Громадный Афанасьевский вл 24 26 28.
  • бомбоубежища
  • бомбоубежище
  • бомбоубежище.
  • Борисовские пруды 5
  • Борисовские пруды 5
  • Боровский проезд
  • Боровское шоссе
  • Бородинская 1-я
  • Бородинская 2-я
  • Братьев Фонченко
  • Брянская улица
  • Брянский 1-й
  • Брянский 2-й
  • Варваринская улица
  • Ватутина 11
  • Ватутина 9
  • Ватутина дом 11
  • Ватутина дом 9
  • Ведис Группировок
  • взять расходы
  • вл. 107
  • вл. 12
  • вл. 18
  • вл. 5
  • вл. 5)
  • вл. 6
  • вл. 7-15
  • вл. 7-15) :
  • вл. 8-12
  • вл. 84
  • вл. 9-11
  • вл.2
  • Восточная 9
  • выселение
  • ГК ЦентрСтрой
  • Главмосстрой
  • Говорова 5а
  • горы
  • госрегистрация собственности
  • Гражданский кодекс РФ часть 1
  • д 32 корп 1
  • д. 20
  • д. 4
  • д. 5 корп. 2
  • д. 73-1
  • д. 8
  • д. 9
  • д.10
  • д.12.
  • д.4
  • д.5
  • д.52
  • д.8
  • Диана Мачулина
  • Контракт на оформление официального и легального права единоличной собственности
  • Контракт на оформление официального и легального права единоличной собственности дом на Беговой
  • контракт на оформление официального и легального права единоличной собственности
  • контракт на оформление официального и легального права единоличной собственности
  • контракт не может являться доказательством по делу
  • Документы для оформления официального и легального права единоличной собственности дом на Беговой
  • документы для оформления официального и легального права единоличной собственности
  • документы для оформления официального и легального права единоличной собственности
  • документы на регистрацию собственности
  • дом 16
  • дом не открыт
  • Домострой
  • ДОН-Строй
  • Дорогомиловский суд
  • Дохтуровский переулок
  • ДСК-1
  • Еропкинский пер дом 16
  • Еропкинский пер.
  • Жилой Многоэтажный Академия Люкс
  • Жилой Многоэтажный дом на Беговой
  • ЖК дом на Беговой
  • ЖК Афанасьевский
  • ЖК Континенталь
  • ЖК Никольско-Трубецкое
  • ЖК Виноградный
  • заречная дом 15
  • Заречная д 15
  • земельный надел
  • Зарубежный
  • Интеко
  • Исковое заявление
  • Исковое заявление в арб суд
  • Исковое прошение о признании недействующим отказа
  • Исковое прошение о признании противоправным решения об отказе в регистрации
  • Исковое прошение о признании собственности
  • Исковое прошение о признании собственности на бесхозную вещь
  • Исковое прошение о признании собственности на долю
  • Истра
  • Истринская
  • Истринская 8
  • Истринская 8 корп 3
  • Истринская 8 корпус 3 в собственность
  • Истринская 8 корпус 3 оформление в собственность
  • Истринская д. 8 к. 3 Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру
  • Истринская ул 8
  • Истринская 2 8
  • Истринская 2 8 и Северная равнина оформление собственности
  • Истринская 2 8 Признание собственности
  • Истринская 8
  • Истринская 8 к 3
  • Истринская 8 корп 3
  • Истринская 8 корпус 3
  • Истринская вл 2 8
  • Истринская д 8
  • Истринская дом 8
  • Истринская дом 8 -3
  • Истринская дом 8 корп. 3
  • Истринская ул 8
  • Истринская ул 8 2
  • Истринская ул вл 2 8
  • Истринская ул д 8
  • Истринская улица 8
  • к.2.
  • к.5
  • КапиталЪ Риэлти
  • кв-л 5-6
  • компенсация
  • корп. 1
  • корп. 1 26
  • корп. 11
  • корп. 19В
  • корп. 2
  • корп. 3
  • интернет. 6А
  • корп.1
  • корпус 3
  • котельная
  • КРОСТ
  • Крылатское
  • Кунцево
  • Кунцевский районный суд
  • лес
  • лизинг
  • Ломоносовский пр-т :
  • М.О.Р.Е. — Плаза
  • МАГИСТРАТ
  • Маршала Жукова
  • Мачулина Диана
  • Мачулина Диана Юрьевна
  • МИАН
  • Мичуринский проспект
  • МИЭЛЬ
  • Мортон
  • Столичный горсуд
  • москворечье 4 к 6
  • Москворечье 4 корп 6
  • москворечье 4к 6 признание собственности
  • москворечье д 4 корп 6
  • Моспромстрой
  • мост
  • На истринской 8
  • Нагатинская 32 к 1
  • Нагатинская 32
  • Нагатинская 32 к 1
  • Нагатинская наб 32
  • Нагатинская наб 32 1
  • Нагатинская наб 32 к 1
  • Нагатинская набережная
  • Нагатинская набережная 32 корп 1
  • нагатинская набережная 32
  • Нагатинская набережная 32 1
  • Нагатинская набережная 32 в собственность по суду
  • Нагатинская набережная 32 корпус 1
  • Нагатинская набережная 32/1
  • Нагатинская набережная д 32
  • Нагатинская набережная д 32. Оформим по суду
  • Нагатинская набережная дом 32 корпус 1
  • Нагатинская набережная дом 32 корпус 1 признание собственности через суд
  • Нагатинскую набережную 32 в собственность
  • нежилое помещение
  • Никулинская
  • Новый мир
  • о признании собственности на теплоход
  • объект незавершенного строительства
  • объекты недвижимым имущества
  • Одинцово
  • океан
  • ООО Престижцентр-2001
  • ОС
  • ОСК — Объединенная Общестроительная Организация
  • отказ суда
  • оформление квартиры в совместную собственность
  • оформление нежилого помещения
  • оформление официального и легального права единоличной собственности
  • Оформление официального и легального права единоличной собственности земельного надела дом на Беговой
  • оформление официального и легального права единоличной собственности на строение
  • оформление официального и легального права единоличной собственности на недвижимым имущество
  • Оформление официального и легального права единоличной собственности
  • Оформление официального и легального права единоличной собственности дом на Беговой
  • Оформление официального и легального права единоличной собственности на дом на Беговой
  • Оформление официального и легального права единоличной собственности на квартиру дом на Беговой
  • Оформление официального и легального права единоличной собственности на недвижимым имущество дом на Беговой
  • Оформление официального и легального права единоличной собственности в новостройке
  • Оформление официального и легального права единоличной собственности земельного надела
  • оформление официального и легального права единоличной собственности на дом
  • оформление официального и легального права единоличной собственности на строение
  • оформление официального и легального права единоличной собственности на землю
  • Оформление официального и легального права единоличной собственности на квартиру
  • оформление официального и легального права единоличной собственности на недвижимым имущество
  • оформление официального и легального права единоличной собственности на нежилое помещение Очаково-Матвеевское
  • оформление официального и легального права единоличной собственности на новостройку
  • Оформление официального и легального права единоличной собственности по суду
  • Оформление свидетельства на право собственности дом на Беговой
  • оформление собственности на несовершеннолетнего
  • оформление собственности на детей
  • оформления официального и легального права единоличной собственности на квартиру
  • Пересвет-Инвест
  • переулок
  • переход права собственности
  • ПИК
  • Пионер
  • плита
  • площадь
  • Плющева 16
  • Плющева 16 корп. 1
  • Покрышкина 8
  • получение жилья
  • Получение собственности на квартиру.
  • получение собственности через суд
  • порядок оформления прав гос собственности
  • порядок оформления официального и легального права единоличной собственности
  • порядок оформления права гос собственности
  • Порядок оформления официального и легального права единоличной собственности дом на Беговой
  • пр-т Вернадского
  • собственности на гидротехнические сооружения
  • Право собственности
  • Право собственности на квартиру
  • Признаем право собственности Истринская 8
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру дом на Беговой
  • признание собственности на причал
  • признание недействующим собственности
  • признание недействующими договора продажи- квартиры
  • Признание прав собственности
  • Признание прав на нежилое помещение
  • Признание прав на нежилое помещение судом ( 495) 999-08-68
  • Признание права ЖК Мыс Первый
  • Признание права ЖК Спасский мост
  • Признание права www.priznanieprava.ru
  • Признание права Академика Хохлова
  • Признание права Еропкинский 16
  • Признание права ЖК Красногорье Deluxe :
  • Признание права Истринская 8 к 3
  • Признание права Кунцевская
  • Признание права на авто
  • Признание права на машиноместо согласно соглашению уступки
  • Признание права Покрышкина 3
  • Признание права при переселении
  • Признание собственности
  • Признание собственности Нагатинская набережная д 32
  • Признание собственности Нагатинская наб 18
  • Признание собственности Москворечье ул 4
  • Признание собственности Новодачная улица :
  • Признание собственности Ватутина
  • Признание собственности Жилой Многоэтажной Рублевские огни
  • Признание собственности ЖК Волынский
  • Признание собственности ЖК Солнце
  • Признание собственности Нагатинская 32
  • Признание собственности Славянский проспект 14
  • Признание собственности Филевский парк
  • Признание собственности ЖК Квартал Триумфальный
  • Признание собственности Кунцево
  • Признание собственности на новостройку Новодмитровская улица
  • Признание собственности на гараж Молокова улица
  • Признание собственности на гараж Мусоргского улица
  • Признание собственности на гараж Жилой Многоэтажной Беговой
  • Признание собственности на гараж по соинвестиционному контракту
  • Признание собственности на гараж в Москве
  • Признание собственности на гараж Тушинским судом Москвы
  • Признание собственности на гараж через суд
  • Признание собственности на гараж Мира проспект
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру Будановой 5
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру Велозаводская 2
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру Велозаводская 2 3
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру Велозаводская д 2
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру Велозаводская ул 3 2
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру Екатерины Будановой 5
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру Миклухо маклая 31 33
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру Миклухо маклая 33
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру Миклухо маклая 33 форум
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру ул Велозаводская д 2
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру Еропкинский
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру Еропкинский 16
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру Еропкинский переулок
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру Еропкинский переулок 16
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру Истринская 2 8.
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру Истринская д 8
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру Истринская ул д 8.
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру Покрышкина 8 :
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру Покрышкина д 8
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру ул Покрышкина д 8
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру улица Покрышкина дом 8
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру Истринская 8
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру Истринская 8 к 3
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру Истринская 8 к3
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру Истринская дом 8
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру Истринская ул 2 8
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру Истринская ул 8.
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру Истринская ул вл 2 8
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру Истринская улица 8
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру Иистринская 8 корп 1
  • Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру Истринская 8 корп 3

Признание права собственности на долю в совместно нажитом имуществе


Выслушав аргументы бывшего мужа, Тумакова Н.Б. решила уплатить ему финансовую компенсацию взамен на завершение права притязания доли в совместно нажитом имуществе и завершения права пользования жильём .

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХХХХХХ муниципальный суд Столичной области в составе судьи ххххх Н.Л., с участием юриста хххххх И.И., при секретаре Егоровой Л.Н., разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску Тумаковой Натальи Борисовны и Тумаковой Кристины Владиславовны к Тумакову Николаю Николаевичу и Тумаковой Светлане Николаевне о признании потерявшими право пользования жильём , завершении выселении и правовой регистрации и по встречному иску Тумакова Николая Николаевича к Тумаковой Наталье Борисовне о признании собственности на долю супружеского имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истицы Тумакова Н.Б. и Тумакова К.В. обратились в суд с иском к Тумакову Н.Н. и Тумаковой С.Н. о признании потерявшими право пользования жильём , завершении выселении и правовой регистрации их из жилого дома № 23 по ул. Зеленая г. ХХХХХХХ Столичной области, ссылаясь на то, что Тумакова Н.Б. является хозяином части указанного жилого дома, брак между нею и Тумаковым Н.Н. расторгнут.

Суды общей юрисдикции-1 — консультант плюс онлайн 2014 2013 гарант бесплатно 1с предприятие на удаленном сервере — ч. 59

Апелляционное определение Саратовского облсуда от 05.06.2013 по делу N 33-3230

В удовлетворении притязаний обоих истцов в части взыскания задолженности по зарплате, процентов за задержку ее оплаты, компенсации морального ущерба законно отказано, потому, что истцы пропустили установленный частью первой статьи 392 ТК РФ период заявления в суд за разрешением личного трудового спора, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представили.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 05.06.2013 по делу N 33-3229

В удовлетворении притязаний об обязании не чинить препятствия в устройстве цементного сооружения законно отказано, потому, что «судебным вердиктом» на ответчика Раньше уже возложена обязательство принять меры к компании водоотведения и возможность выполнения решения сейчас не потеряна; ответчиком решается вопрос об компании водоотведения и избран метод выполнения решения — использование специальной машины для откачивания воды.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 05.06.2013 по делу N 33-3228

Притязания о охране чести, деловой репутации и достоинства, компенсации морального ущерба законно удовлетворены в части, потому, что изложенные в статье электронной газеты сведения составляют личную жизнь скончавшегося сына истца, участников его семьи, содержат отрицательную, оскорбительную данные об скончавшемся, преподнесены в циничной форме, преследующей цель унижения достоинства скончавшегося; соучредителем указанного СМИ является ответчик.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 05.06.2013 N 33-3227

Иск о признании необоснованным выставления счета за потребляемую электрическую энергию на общедомовые потребности, обязании произвести перерасчет законно возвращен истцу, потому, что иск неподсуден суду, в который был подан, учитывая, что ввиду ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика или по месту выполнения контракта.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 05.06.2013 по делу N 33-3225

Законно отказано в удовлетворении иска в части: 1) признания имущественного права притязания на квартиру в возводящемся доме, поскольку общество заключило с истцом контракт уступки прав притязания квартиры согласно соглашению долевого участия в строительных работах жилого дома, не владея имущественным правом на спорное помещение; 2) обязания представить равноценную квартиру в другом доме, поскольку стороны в контрактных отношениях не состоят, ответчики каких-либо обязанностей перед истцом не имеют.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 05.06.2013 по делу N 33-3223

В удовлетворении заявления истца об изменении порядка и способа выполнения решения по делу об обязании представить жильё согласно соглашению социального найма законно отказано, потому, что не доказано увиливание ответчика от выполнения решения, и вдобавок непринятие судебным приставом-исполнителем всех вероятных мер по выполнению решения.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 05.06.2013 по делу N 33-3091

Исковые притязания в части расторжения соглашения на оказание правовых услуг, взыскания оплаченной суммы по соглашению и за техническую опись удовлетворены законно, потому, что количество проделанной юристом работы не отвечает условиям соглашения на оказание правовых услуг, осуждённого с истцом, ответчиком не были выполнены условия данного соглашения, а истцом не достигнута цель, для которой заключалось указанное соглашение.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 05.06.2013 по делу N 33-2962

Прошение о взыскании судебных затрат удовлетворено законно, потому, что решение суда по делу по иску о восстановлении нарушенного права прошло в пользу заявителя, понесенные по делу судебные затраты обоснованы представленными доказательствами.
Апелляционное определение Оренбургского облсуда от 05.06.2013 по делу N 33-2872/2013

Иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен законно, поскольку случившееся ДТП, из-за которого причинен ущерб имуществу истца, является страховым случаем, дающим право на получение страхового возмещения.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 05.06.2013 по делу N 33-2840

Иск о взыскании задолженности по кредитному контракту удовлетворен, потому, что заемщиком не были выполнены обязанности, принятые им по кредитному контракту. Задолженность по кредитному контракту взята солидарно с поручителей и заёмщика, потому, что течение периода давности по притязанию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязанности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется раздельно по каждому просроченному платежу.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 05.06.2013 по делу N 33-2811

Исковые притязания о взыскании судебных расходов и убытков удовлетворены в части суммы законно, потому, что истцом для возобновления подачи газа в спорный дом была произведена уплата имеющейся задолженности по уплате потребленного газа прошлыми собственниками, исходя из этого оплаченная сумма подлежит взысканию с прошлого хозяина — ответчика.
Определение Ленинградского облсуда от 05.06.2013 N 33-2231/2013

В удовлетворении притязаний о признании недействующим решения правления садоводческой компании, которым заявителю указано на потребность оплатить задолженность за нарушение учета потребления электроэнергии, отказано, потому, что суммы в возмещение безучетного потребления в этом случае подлежат взысканию в пользу энергоснабжающей компании, каковой садоводческая компания не является.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2013 по делу N 33-2028/2013

Делопроизводство по иску о взыскании задолженности за услуги ЖКХ остановлено в связи с отказом истца от личной жалобы.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2013 по делу N 33-1957/2013

Исковые притязания о выселении из жилья удовлетворены, поскольку ответчик вселился в спорную квартиру незаконно, без согласия и ведома ее хозяина.
Апелляционное определение Мурманского облсуда от 05.06.2013 N 33-1940-2013

Исковые притязания о взыскании затрат за прохождение предварительного медицинского осмотра удовлетворены, поскольку ответчик должен за счет собственных средств организовывать проведение предварительного медицинского осмотра.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2013 по делу N 33-1938/2013

Исковые притязания о признании лица неприобретшим права на жильё и снятии с регистрирующего учета отказано, поскольку ответчица была вселена хозяином жилья в спорное жильё на абсолютно законных основаниях в качестве участника семьи нанимателя.
Апелляционное определение Мурманского облсуда от 05.06.2013 N 33-1916

Исковые притязания о признании деяний противоправными удовлетворены законно, поскольку ответчик не имел оснований для выставления квитанций по уплате услуг ЖКХ, потому, что эти услуги жильцам не давались.
Апелляционное определение Мурманского облсуда от 05.06.2013 N 33-1863

В иске о понуждении к заключению контракта приватизации и признании собственности отказано законно, поскольку спорное жильё относится к специальному жилищному фонду.
Апелляционное определение Тамбовского облсуда от 05.06.2013 по делу N 33-1758

Иск о признании противоправными деяний, которые связаны с осуществлением мероприятий, отправленных на восстановление истца на военной работе, отмене приказа, компенсации морального возвращен истцу, потому, что оспаривание приказа связано с притязанием об оспаривании восстановления истца на военной работе, в связи с чем спор появился из взаимоотношений, которые связаны с прохождением истцом военной работы, а исходя из этого подсуден армейскому суду.
Апелляционное определение Астраханского облсуда от 05.06.2013 по делу N 33-1719/2013

Иск об истребовании имущества из чужого противоправного владения, выселении удовлетворен законно, в иске о признании права пользования жильём , понуждении к заключению контракта социального найма отказано законно, потому, что установлено, что ответчики не относятся к категории граждан, которым законом предусмотрено представление жилых помещений, имеют задолженность по уплате услуг ЖКХ, без принуждения отказываются высвободить спорное жильё .
Апелляционное определение Астраханского облсуда от 05.06.2013 по делу N 33-1714/2013

Иск о признании противоправным отказа в избрании досрочной рабочем пенсии по старости, включении спорных сроков работы в стаж, дающий право на избрание пенсии, обязании избрать пенсию удовлетворен законно, потому, что материалы дела говорят об осуществлении истцом в спорные сроки рабочем деятельности, дающей право на избрание досрочной рабочем пенсии.
Апелляционное определение Астраханского облсуда от 05.06.2013 по делу N 33-1708/2013

Иск в части взыскания задолженности по зарплате, компенсации за задержку в оплате заработной платы, уплаты за простой и компенсации морального ущерба удовлетворен законно, потому, что обстоятельство задолженности работодателя по оплате заработной платы установлен материалами дела.
Апелляционное определение Астраханского облсуда от 05.06.2013 по делу N 33-1686/2013

Иск об обязании обеспечить полную укомплектованность библиотечного фонда учебными материалами по необходимым предметам главной образовательной программы удовлетворен законно, поскольку ответчики, в обязанности коих входит компания представления доступного всем и неоплачиваемого неспециализированного образования, нарушают притязания закона об образовании в части обеспечения обучающихся учебными материалами.
Апелляционное определение Астраханского облсуда от 05.06.2013 по делу N 33-1683/2013

Иск в части признания собственности удовлетворен законно, встречный иск о признании собственности на доли жилья удовлетворен законно, потому, что спорное жильё являлось совместной собственностью супругов, суд исходя из положений СК РФ верно и обоснованно выяснил доли каждого из наследников.

Если не верно сформулировать требования, то возможен и отказ в иске.

практика судов признания и оформления прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру, машиноместо, апартаменты по состоянию на 2013 год. Рекомендации участникам долевого строительства.

Создатель: юрист Артем Александрович Сидоров. Запись на консультацию по тел. 8 495 691 38 72, 787 75 07, 8 903 125 76 30.

1.#8203; В то время как и для чего нужно признание и оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру по суду.

2.#8203; Признание собственности на долю в виде квартиры. Либо признание и оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру , если дом не введён в использование.

3.#8203; Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру либо на долю в виде квартиры при, в случае если заключен контракт долевого участия. Случаи отказа в исках и удовлетворения исков.

4.#8203; Зачет притязаний об уплате превышения площади квартиры если сравнивать с проектной в счет уплаты неустойки.

5.#8203; Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру в суде неспециализированной юрисдикции при банкротстве заказчика застройщика.

6.#8203; Признание собственности на апартаменты.

1. В то время как и для чего нужно признание и оформление прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру по суду.

Достаточно распространены ситуации, когда дом выстроен и получено разрешение на ввод в эксплуатацию, но оформить квартиру в собственность участник не может по самым различным причинам. Значительно чаще по причине того, что не завизирован акт о реализации соинвестиционного договора. Следующей причиной может быть то, что имеющиеся у участника документы не дают основания для регистрации собственности во внесудебном порядке. К примеру, в случае если был заключен предварительный договор продажи , контракт займа с условием передачи в счет долга квартиры либо другой подобный. В этом случае даже в случае если дом сдан, имеется обмеры БТИ, приходится обращаться в суд с иском о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру.

Во многих обстановках появляется потребность обратиться в суд с иском о признании собственности еще до сдачи дома в эксплуатацию. К примеру, в случае если заказчик застройщик долгое время не выполняет взятых на себя обязанностей и имеется риск его банкротства. Решение суда о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру как объект незавершенного строительства либо на долю в виде квартиры разрешат закрепить юридически права на нее, вдобавок не допустить включение квартиры в продажу и конкурсную массу ее с торгов при банкротства заказчика застройщика.

Подробный метод заявления в суд с иском о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру и получения свидетельства о регистрации собственности обрисован в иной моей статье. В случае если обрисовать его кратко, то нужно приготовить комплект документов и исковое заявление числом по числу лиц, участвующих в деле, верно выяснить состав участвующих в деле лиц, оплатить госпошлину. Исковое заявление подается в суд по месту нахождения объекта недвижимым имущества (квартиры, машиноместа, нежилого помещения). Потом нужно получить в суде нужные судебные запросы в БТИ и другие компании, получить выписку из ЕГРП на квартиру, во многих случаях оказать суду содействие в извещении участвующих в деле лиц. По делу производится предварительное и одно либо пару главных совещаний. Суд выносит решение о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру, которое начинает действовать через месяц после его вынесения. Потом право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра.

Разглядим кое-какие изменения в практики судов в 2012-2013 годах и неприятности, появляющиеся при рассмотрении дел о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру в суде.

2. Признание собственности на долю в виде квартиры.

Либо признание и оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру , если дом не введён в использование.

В большинстве случаев, суды иски о признании собственности в пересматриваемом случае удовлетворяют. Но появляется вопрос как лучше сформулировать исковые притязания. Больше шансов что суд иск о признании собственности удовлетворит , если поставить притязание о признании собственности на долю в виде квартиры. Имеется позитивная практика Вреховного суда РФ по этому вопросу. Не смотря на то, что в случае если квартира уже существует как обособленный элемент строения, имеется стенки либо хотя бы границы, то возможно ставить вопрос о признании собственности именно на квартиру, а не на долю. Особенно в случае если уже имеется обмеры БТИ. В практике автора были дела, в коих притязания формулировались поэтому как признание и оформление прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру, суд выносил позитивные решения и потом заказчики регистрировали право собственности на квартиру, не смотря на то, что еще небыло разрешения на ввод в эксплуатацию. Вопрос о том, как сформулировать притязания обязан решаться в каждом конкретном случае. Предлагается посоветоваться с юристом. Вероятно что на протяжении рассмотрения дела о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру в суде притязания нужно будет скорректировать. Если не правильно сформулировать притязания, то вероятен и отказ в иске. Автору известно много таких случаев.

3. Признание и Оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру либо на долю в виде квартиры , если заключен контракт долевого участия.

Вроде бы, контракт долевого участия гарантирует громаднейшую защищенность прав участников долевого строительства если сравнивать с иными схемами. Но при рассмотрении иска о признании права собственности на базе контракта долевого участия могут появиться неприятности. Автору известны судебные вердикты, которыми было отказано в признании собственности в частности на том основании, что был заключен контракт долевого участия, и квартира еще не была передана участнику. Суд мотивировал собственную позицию тем, что собственность появляется лишь после передачи квартиры, а до этого объект долевого строительства лишь находится в залоге у участника.

Однако в наши дни практика по таким делам начала формироваться в позитивном для участников долевого строительства ключе. Например, Президиум Столичного облсуда в июне 2013 года отменил одно из решений муниципального суда, которым в иске о признании собственности было отказано на том основании, что дом не введён в использование и заключен контракт долевого участия и после отмены нижестоящим судом было вынесено позитивное решение. Однако практика еще не сформировалась окончательно и при подаче иска в суд предлагается прилагать кроме того и позитивную практику по подобным делам вышестоящих судов.

4. Зачет притязаний об уплате превышения площади квартиры если сравнивать с проектной в счет уплаты неустойки.

Раньше в большинстве случаев суды отказывали в зачете, мотивируя собственный отказ тем, что притязания появляются из различных оснований. Но начиная с этого года начали появляться решения, в частности покинутые в силе вышестоящими судами, о зачете. Другими словами возможно постараться в случае если заказчик застройщик требует с Вас доплаты, но наряду с этим имеется задержка выполнения обязанностей со стороны заказчика застройщика, отправив ему надлежащим образом сделанное притязание о зачете, не уплачивать суммы за превышение площади либо иную задолженность. Но тут существует конкретный риск того, что суд либо вообще откажет в притязании о зачете, либо снизит размер неустойки до суммы, которая будет меньше чем требуемая заказчиком застройщиком. Исходя из этого к участию в деле лучше завлекать грамотного юриста и готовься все же доплатить часть либо всю сумму, в случае если риск того, что суд не удовлетворить притязание о зачете, будет через чур громадным.

5. Признание собственности при банкротстве заказчика застройщика. Неприятность противоправного не принятия либо оставления без рассмотрения исковых заявлений судами неспециализированной юрисдикции.

С подробной статьей о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру при банкротства заказчика застройщика возможно ознакомиться тут.

Отметим лишь, что сейчас показалась достаточно значительная неприятность. Суды довольно часто необоснованно отказывают в принятии исков либо оставляют уже принятые заявления без рассмотрения , если арб судом рассматривается дело о банкротстве лица, с которым участник заключил контракт, но наряду с этим в отношении данного лица не принято определения о признании его заказчиком застройщиком и употреблении в отношении него параграфа 7 руководителя 9 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

В этом случае нужно подавать личную жалобу на определения судов об оставлении исков без рассмотрения либо об отказе в принятии исков.

6.#8203; Признание собственности на апартаменты.

Все чаще граждане становятся соинвесторами строительства такого вида недвижимым имущества, как апартаменты. Сформировалась конкретная практика судов, согласно с которой суды признают право собственности на апартаменты как на нежилые помещения. Апартаменты маркетинговый термин, означающий юридически нежилое помещение, оборудованное практически для проживания в нем. Время от времени покупатели апартаментов через суд пробуют признать их жилыми помещениями, но удается это очень редко, потому, что если бы были соблюдены все притязания, предъявляемые к жилью , заказчик застройщик бы изначально реализовывал бы объект как квартиру, а не как апартаменты, потому, что цена квартиры с подобными чертями дороже. Так как это уже жильё , в нее возможно пройти регистрацию и жить в том месте на абсолютно законных основаниях, в то время как в апартаментах всегда проживать на абсолютно законных основаниях запрещено.

В случае если Вам нужно признание и оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру, машиноместо, апартаменты, в частности при, когда заказчик застройщик находится в процедуре банкротства, дом не введён в использование — звоните по тел. 8 495 691 38 72, 787 75 07, 8 903 125 76 30. Консультацию. Ведение дел в суде. Сложные случаи.

Юрист Сидоров Артем Александрович.

http://realtylaw.ru/clauses/2013/07/14/clauses_1334.html

Признание права собственности на квартиру через суд

%CF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E5+%EF%F0%E0%E2%E0+%F1%EE%E1%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%E8+%ED%E0+%EA%E2%E0%F0%F2%E8%F0%F3+%F7%E5%F0%E5%E7+%F1%F3%E4

http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fclauses%2F2013%2F07%2F14%2Fclauses_1334.html

Советовать страницу приятелям в:

  • Класс!

Назад

Признать право собственности на построенное здание

Споры о признании собственности на объекты строительства по большей части появляются при инвестиционном методе приобретения жилья из первых рук.

  • Потребность в признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру в незавершенном выстраиванием объекте появляется при угрозе банкротства заказчика застройщика, приостановлении темпов либо завершения производства строительных работ, когда появляется неопределенность в возможности получения прав на квартиру.

Спорные обстановки различаются в зависимости от степени готовности дома:

  • В случае если периоды начала строительства дома недопустимо затягиваются, но нужная документация уже имеется, подать в суд о признании собственности на грядущее квартиру запрещено. Возможно подавать иск о признании права на долю в инвестиционном объекте.
  • В случае если дом частично выстроен, но еще нереально вычленить отдельные квартиры как обособленные помещения, то вероятна подача иска о признании собственности на долю в объекте незавершенного строительства, исходя из площади грядущем квартиры, оговоренной в контракте участия в долевой постройке.
  • В случае если дом выстроен, но не получено разрешение на его эксплуатацию, купить собственность вероятно при заявлении с иском о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства.
  • В случае если дом выстроен и введён в использование, а участники сталкиваются с проблемами при попытках оформления официального и легального права единоличной собственности на купленные квартиры, то предлагается обращаться в суд с иском о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру.

Отсутствие официального свидетельства о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности на квартиру, купленную при помощи участия в долевой постройке, порождает многие неприятности, такие как:

  • Отсутствие возможности пройти регистрацию в ней для получения прав, предоставляемых по месту жительства;
  • Отсутствие возможности распоряжаться квартирой;
  • Оплата более высокой ставки по ипотечному кредиту, т. к. в залоге у кредитора имеется лишь незарегистрированное право притязания, а наличие собственности у должника снижает риски кредитных компаний.