Правило № 7

Удовлетворение иска о сносе самовольной постройки не только снабжает освобождение земельного надела от незаконно возведенного на нем строения, но и разрешает дать добро вопрос о судьбе самого объекта недвижимости и о гос регистрации собственности на данное имущество, в случае если запись об этом праве уже была занесена в реестр.

Следовательно, при происхождении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного притязания, имеющего умыслом исправление сведений в реестре, не требуется. (см. Распоряжение от
24.01.2012 недвижимым. № 12576/11 по делу № А46-14110/2010; п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 Обзор практики судов по некоторым вопросам употребления арбитражными судами статьи 222 ГК РФ РФ, п. 23 Распоряжения N 10/22.

Принципиально важно: Иск о признании зарегистрированного права либо обременения отсутствующим является необыкновенным методом охраны…

Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2006г. — ч. 24

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ и иных окружных судов не найдена.

Несоответствия по выводу в практике ФАС СКО не распознаны.

6.6. Споры, которые связаны с оплатой налога на игорный бизнес

1. Обязательство по исчислению налога на игорный бизнес появляется с даты подачи в инспекцию федеральной налоговой службы заявления о регистрации объектов налогообложения. Налоговый кодекс РФ не предусматривает регистрации в налоговом органе момента начала деятельности практически установленного объекта обложения налогом на игорный бизнес, исходя из этого зарегистрированные объекты налогообложения считаются выбывшими с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Оставляя без изменения судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим решения инспекции федеральной налоговой службы, суд кассационной инстанции указал, что Соответственно пункту 4 статьи 366 Налогового кодекса РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налорг заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Налоговый Кодекс РФ не предусматривает регистрации в налоговом органе момента начала деятельности практически установленного объекта налогообложения, а налорг лишен возможности в рамках собственных полномочий реализовать своевременный налоговый надзор, исходя из этого обязательство по исчислению налога на игорный бизнес появилась у бизнесмена с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения игровых автоматов. Названные объекты налогообложения считаются выбывшими с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (дело № Ф08-1777/06).

Практика суда соответствует практике Высшего Арбитражного Суда РФ в распоряжении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.06 № 11390/05: учитывая положения статей 364, 366 Налогового кодекса РФ, которыми не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности практически установленного объекта налогообложения, отсутствие у налорга возможности в рамках собственных полномочий реализовать своевременный налоговый надзор, суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о том, что обязательство по исчислению налога на игорный бизнес появилась с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения кассы букмекерской конторы. Соответственно, указанный объект налогообложения будет считаться выбывшим с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Несоответствия в практике Высшего Арбитражного Суда РФ не найдены.

Несоответствия по выводу в практике ФАС СКО и иных окружных судов не распознаны.

2. Игровой автомат Кран-машина не облагался налогом на игорный бизнес до 01.01.04.

По делу № Ф08-532/06 суд кассационной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что во время до 01.01.04 ввиду притязаний, указанных в статьях 2, 4 закона от 31.07.98 № 142-ФЗ О налоге на игорный бизнес, автоматы Кран-машина с вещевым выигрышем в виде мягкой игрушки не отнесены к объектам обложения налогом на игорный бизнес.

С вводом в воздействие с 01.01.04 главы 29 Налогового кодекса РФ игровые автоматы Кран-машина включены в состав объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ не найдена.

Несоответствия по выводу в практике ФАС СКО и иных окружных судов не распознаны.

6.7. Споры по оплате налога на имущество

1. Использование льготы, установленной пунктом 8 статьи 381 Налогового кодекса РФ, по отношению к противорадиационному укрытию, не включенному в соответствии с правилами в список имущества мобилизационного избрания, незаконно.

Банк обратился в арб суд с заявлением о признании недействующим решения инспекции федеральной налоговой службы, которым доначислен налог на имущество, штраф и пеня. инспекция федеральной налоговой службы обратилась с заявлением о взыскании с общества административного штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную оплату налога на имущество.

«судебным вердиктом», покинутым без изменения распоряжением апелляционной инстанции, с банка взяты санкции. В удовлетворении заявления банка отказано. Судебные инстанции заключили о необоснованном употреблении банком льготы, предусмотренной пунктом 8 статьи 381 Налогового кодекса РФ, потому, что противорадиационное укрытие, по которому налогоплательщиком применена льгота по налогу на имущество, не относится к имуществу мобилизационного избрания.

Суд кассационной инстанции признал судебные акты абсолютно законными и обоснованными по следующим событиям.

Ввиду пункта 8 статьи 381 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения компании в отношении объектов мобилизационных мощностей и мобилизационного назначения, законсервированных и (либо) не применяемых в производстве; испытательных полигонов, снаряжательных баз, аэропортов, объектов единой совокупности компании воздушного перемещения, отнесенных в правовом поле РФ к объектам особенного избрания.

Для получения льготы по пункту 8 статьи 381 Кодекса банк должен подтвердить наличие у него льготируемого имущества.

Из экспресс анализа норм, содержащихся в законе от 26.02.97 № 31-ФЗ
О мобилизации и мобилизационной подготовке в постановлении Правительства и Российской Федерации РФ от 14.07.97 № 860-44
О мобилизационном замысле экономики РФ, направляться, что к имуществу мобилизационного избрания относятся объекты мобилизационного избрания и все виды мобилизационных запасов (резервов), нужные для исполнения мобилизационных заданий, доводимых в соответствии с правилами до компаний на базе мобилизационного замысла экономики РФ.

Соответственно статье 6 закона от 26.02.97 № 31-ФЗ О мобилизации и мобилизационной подготовке в РФ компания разработки мобилизационных замыслов экономики РФ отнесена к полномочиям Руководства РФ. Статьями 7 и 8 Закона предусмотрено, что федеральные органы аккуратной власти, органы аккуратной власти субъектов РФ и муниципальные органы власти в пределах собственных полномочий организуют и снабжают мобилизацию и мобилизационную подготовку, и вдобавок разработку мобилизационных замыслов. Формирование мобилизационного замысла экономики РФ, осуществление контроля и методического руководства за деятельностью федеральных органов аккуратной власти и органов аккуратной власти субъектов РФ в области мобилизационной приготовления возложено Руководством РФ на Минэкономики Российской Федерации (Министерства экономики и торговли Российской Федерации). Письмами от 26.12.02 и 30.06.03 Министерства экономики и торговли Российской Федерации объяснило, что списки имущества организаций и мобилизационного назначения предприятий утверждаются федеральными органами либо органами аккуратной власти субъектов РФ, установившими этим компаниям мобилизационные задания.

Так, для употребления льготы, предусмотренной пунктом 8 статьи 381 Налогового кодекса РФ плательщик налогов обязан доказать наличие у него перечня имущества и мобилизационного задания, связанного с обеспечением этого задания.

Порядок оформления документов для подтверждения права на указанную льготу по налогу предусмотрен Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной приготовления экономики от 02.12.02, утвержденным Министерства экономики и торговли Российской Федерации № ГГ-181, Министерством финансов Российской Федерации № 13-6-5/9564, МНС Российской Федерации
№ БГ-18-01/3. Положением установлено, что льгота по налогу на имущество даётся компаниям, имеющим мобилизационные задания (заказы) и делающим работы по мобилизационной приготовлению. Наряду с этим под имуществом мобилизационного избрания понимается имущество, предназначенное для исполнения мобилизационных заданий (заказов) согласно с заключенными контрактами (договорами). Тем самым законодатель первичным причиной, свидетельствующим о наличии у плательщика налогов права на налоговую льготу, показывает наличие мобилизационного задания (заказа) и исполнение работ по мобилизационной приготовлению Соответственно заключенным контрактам (договорам). Сводный список имущества мобилизационного избрания является производным документом, отражающим данные об объектах имущества, их характеристиках и свойствах, применяемых для исполнения мобилизационных заданий (заказов) и заключенных в их выполнение контрактов (контрактов).

Из Письма Министерства экономики и торговли Российской Федерации от 23.07.04 № Д16-665
Об учёте и оформлении документов, удостоверяющих право компаний, имеющих мобилизационные задания, на налоговые льготы в 2004 году направляться, что названное Положение действует до утверждения новых Правил кроме учета в Министерства экономики и торговли Российской Федерации документов, удостоверяющих право на льготы в 2004 году.

Потому, что банк не представил доказательств наличия контракта и мобилизационного задания на исполнение работ по мобилизационной приготовлению либо практического исполнения этих работ, в удовлетворении сообщённых притязаний отказано законно (дело № Ф08-1239/06).

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ не найдена.

Несоответствия в практике ФАС СКО и иных окружных судов не распознаны.

7. Использование закона об административных правонарушениях

7.1. Использование норм Кодекса РФ об административных правонарушениях

1. Нарушение периода отчётности форм и представления учёта по валютным операциям не является продолжающимся правонарушением.

Общество обратилось в арб суд с заявлением о признании противоправным распоряжения территориального управления Федслужбы денежно-бюджетного надзора в Ростовской области о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

общая собственность

Неспециализированная собственность может появиться ввиду разных оснований: наследования, состояния в браке, образования крестьянского (фермерского) хозяйства, приватизации, совместной приобретения вещи, совместной постройки жилья , смешения и соединения вещей и т.д. Объектом права неспециализированной собственности, является лично-конкретная вещь (жилой дом) либо совокупность таких вещей (совокупность вещей, входящих в состав наследства). Объектом права неспециализированной собственности может быть и учреждение в целом как имущественный комплекс, применяемый для осуществления предпринимательстве .

Приведем таковой пример из практики:

«Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разглядел протест помощника Главы Высшего Арбитражного Суда РФ на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.98 по делу N А54-859/98-С4, А54-2987/97-С2 и распоряжение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

АО открытого типа Рязмолоко обратилось в арб суд Рязанской области к акционерному предприятию закрытого типа Домостроительный комбинат с иском о признании собственности на долю в незавершенном выстраиванием жилом доме по адресу: г.Рязань, ул.Михайловское ш., д.250, корп.6.

Решением от 29.01.98 по делу N А54-2987/97-С2 иск удовлетворен. За АООТ Рязмолоко признано собственность на 92,3 процента площади спорного дома.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арб суд Центрального округа распоряжением от 23.04.98 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела АООТ Рязмолоко в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило предмет иска, уменьшив притязания в части признания собственности до 67,6 процента площади указанного дома, что образовывает 1793,3 кв. метра либо 28 конкретных квартир.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.98 дело N А54-2987/97-С2 объединено в одно производство с делом N А54-859/98-С4, по которому акционерным предприятием открытого типа Рязанская денежно-общестроительная организация предоставлен иск к АОЗТ Домостроительный комбинат о признании собственности на 3 конкретных квартиры в том же незавершенном выстраиванием жилом доме.

К участию в деле притянуты ООО Транзит-экспресс (в качестве второго ответчика), ЗАО Научно-производственный центр Интеграл, муниципальное учреждение Бюро технической описи города Рязани и Управление юстиции администрации Рязанской области (в качестве других лиц на стороне ответчика).

Решением от 03.07.98 исковые притязания АООТ Рязмолоко и АООТ Рязанская денежно-общестроительная организация удовлетворены полностью.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арб суд Центрального округа распоряжением от 16.09.98 решение от 03.07.98 покинул без изменения.

В протесте помощника Главы Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается решение от 03.07.98 и распоряжение от 16.09.98 отменить, дело отправить на новое рассмотрение.

Президиум уверен в том, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, строительство спорного дома выполняется согласно с условиями заключенного между АООТ Рязмолоко и АОЗТ Домостроительный комбинат контракта подряда от 24.01.95 N 4 и добавочного контракта на окончание строительства от 17.06.96.

По собственному юридическому содержанию заключенный контракт является смешанным, потому, что содержит элементы контрактов общестроительного подряда и о совместной деятельности.

Соответственно пункту 3.3 добавочного контракта доли участников строительства определяются пропорционально занесённым средствам на момент ввода дома в эксплуатацию.

Ввиду статей 1041, 1043 ГК РФ РФ у участников названного контракта появляется неспециализированная собственность на жилой дом.

Право собственности на долю в соответствии со статьей 209 ГК РФ РФ может быть признано лишь в отношении лично-конкретной вещи.

В это же время жилой дом на момент разрешения спора не был выстроен, другими словами в качестве обусловленного контрактом недвижимости не имел место, следовательно, не мог быть объектом собственности.

В деле имеются противоречивые информацию о регистрации в качестве объекта недвижимым имущества незавершенного постройкой дома, которые не изучены и не оценены судом.

Помимо этого, распоряжением президиума Рязанского облсуда от 16.12.97 отменено решение Октябрьского райсуда города Рязани от 27.08.97 о признании недействующей регистрации спорного объекта за акционерным предприятием Рязмолоко и дело передано на новое рассмотрение, но результат рассмотрения данного спора не проверен.

Иск АООТ Рязанская денежно-общестроительная организация к АОЗТ Домостроительный комбинат удовлетворен на базе заключенной между ними сделки об отступном от 15.07.96. В качестве отступного в погашение финансового обязанности ответчика предусмотрена передача истцу квартир в спорном доме, но наряду с этим судом не узнано наличие квартир в натуре на момент заключения сделки об отступном и с учетом данного события не дано оценки названной сделке в соответствии со статьей 168 ГК РФ РФ.

При новом рассмотрении дела суду, не считая изучения указанных событий, нужно уточнить существо сообщённого притязания — является оно притязанием о признании собственности на спорное имущество либо это притязание о признании вытекающего из контракта права на получение жилой площади.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.98 по делу N А54-859/98-С4, А54-2987/97-С2 и распоряжение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.98 по тому же делу отменить.

Дело отправить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области»[1].

Так, отметим еще раз, что право собственности на долю в соответствии со статьей 209 ГК РФ РФ может быть признано лишь в отношении лично-конкретной вещи.

Для неспециализированной собственности характерна множественность субъектов собственности, которые именуются участниками неспециализированной собственности либо сособственниками. Множественностью субъектов собственности на одинаковый объект и приведена к необходимости особого юридического улаживания взаимоотношений неспециализированной собственности. Это нужно, что бы согласовать воли участников неспециализированной собственности, обеспечить учёт каждым из них абсолютно законных интересов не только окружающих их других лиц, но и остальных сособственников, надлежащее состояние неспециализированного имущества и т.д. Неспециализированная собственность характеризуется переплетением взаимоотношений сособственников ко всем другим лиц, с одной стороны, и взаимоотношений между самими сособственниками с другой. Первые по собственной правовой природе являются полными, вторые – относительными.

Закон (п.2 ст.244 ГК России) различает два вида неспециализированной собственности: долевую и совместную. К долевой относится собственность, при которой выяснена часть каждого из её участников, к совместной – собственность без определения долей.

В совместной собственности общность имущества выражена в основном, чем в долевой. Разъясняется это тем, что отношение между участниками совместной собственности (между супругами, участниками фермерского хозяйства и т.д.) носят куда более доверительный и стойкий темперамент, нежели отношения между участниками долевой собственности, которые могут быть достаточно далеки, в противном случае и чужды друг другу. Различие тут пребывает в том, что при долевой собственности доли каждого из её участников, в большинстве случаев, выяснены заблаговременно, тогда как при совместной собственности доли определяются только при разделении либо выделении неспециализированного имущества, другими словами при завершении взаимоотношений совместной собственности или для всех, или для части её участников. Наряду с этим доли как при долевой, так и при совместной собственности предполагаются одинаковыми, в случае если иное не установлено законом либо контрактом (п.2 ст.245; п.2 ст.259 ГК; ст.39 Домашнего кодекса).

Установив, что доли имеется у участников не только долевой, но, в конечном счёте, и совместной собственности, нужно ответить на вопрос, в чём выражается часть и какова её правовая природа. Часть, если она выяснена, приобретает количественное выражение в виде дроби или процентов. Она может быть выражена в виде 1/2, 1/3 и т.д. или в виде 50%, 75% и т.д. Чисто количественное выражение доли ещё не раскрывает её правовой природы, – в собственности ли участнику неспециализированной собственности, часть в имуществе, в стоимости имущества либо в праве на имущество. В Базах Гражданского закона, а за ними в Гражданском кодексе предусмотрено, что участнику неспециализированной собственности в собственности часть в праве на неспециализированное имущество. Эта конструкция владеет вблизи теоретических и реальных преимуществ. Во-первых, подчёркивается, что право каждого сособственника не исчерпывается какой-то конкретной частью общей вещи, а распространяется на всю вещь, в частности на доходы, которые вещь приносит, и падающие на неё обременения. Во-вторых, сохраняется указание на то, что объектом этого права как собственности является вещь. В-третьих, потому, что права иных сособственников кроме того распространяются на всё имущество в целом, не ставится под сомнение черта неспециализированной собственности как многосубъектной.

Менее успешны попытки раскрыть содержания права на долю посредством определений доли в имуществе либо в стоимости имущества, т.е. определений настоящей либо совершенной доли. Под настоящей долей знают конкретную, физически обособленную часть неспециализированного имущества, которая как будто бы в собственности каждому из сособственников. Эта конструкция ведет к замене многосубъектной собственности односубъектной. В это же время специфика неспециализированной собственности в том, что нескольким лицам в собственности право собственности на одинаковый материальный предмет. Неприемлема и конструкция совершенной доли, которая сводит право на долю только к его стоимостному выражению. Эта конструкция ведет к упразднению вещи как объекта неспециализированной собственности, а тем самым и к замене права неспециализированной собственности обязательственным правом. Так, обе эти конструкции не только не раскрывает сущность взаимоотношений неспециализированной собственности, а приводят, не смотря на то, что и с различных сторон, к упразднению неспециализированной собственности как особенного юридического университета.

Товарищество собственников жилья обратилось в суд с иском к организации-застройщику об истребовании у последнего технической документации, необходимой для заключения договора на электроснабжение жилого дома

ТСЖ обратилось в суд с иском к заказчику застройщику об

истребовании техдокументации, нужной для заключения

договора на электроснабжение дома

Контракт на электроснабжение многоквартирного дома может быть заключен при

условии представления ТСЖ следующей техдокументации:

  • акта (разрешения) на допуск в эксплуатацию

    электроустановок;

  • акта о технологическом присоединении к электрической

    сети;

  • акта о разграничении балансовой принадлежности

    эксплуатационной ответственности и электрических сетей;

  • актов (либо иных документов) ввода в эксплуатацию

    устройств учета электроэнергии.

Эти условия зафиксированы в:

  • п. 62 Правил функционирования розничных базаров

    электроэнергии в переходный срок реформирования электроэнергетики (утв.

    Распоряжением Руководства РФ от 31.08.2006 № 530);

  • пп. г, д п. 7 Правил технологического

    присоединения энергопринимающих устройств покупателей электрической

    энергии, объектов по производству электроэнергии, и вдобавок объектов

    электросетевого хозяйства, которыми владел иным лицам и сетевым организациям,

    к электросетям (утв. Распоряжением Руководства РФ от 27.12.2004 N

    861);

  • гл. 1.3 Правил технической эксплуатации

    электроустановок покупателей (утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003

    № 6).

направляться подчернуть, что ввод выстроенного объекта в эксплуатацию обязан

реализовать заказчик застройщик на базе подобающего разрешения (ч. 2 ст. 55

Градостроительного кодекса РФ).

Вышеназванные документы должны быть получены заказчиком застройщиком и пребывать в его

распоряжении до получения разрешения на ввод объекта в передачи и эксплуатацию

его эксплуатирующей компании (пп. 6, 7, 8 п. 3 ст. 55 ГрК РФ, пп. б, в п.

3.4, пп. е п. 3.5, п. 4.17 правил и Строительных норм СНиП 3.01.04-87 Приемка

в эксплуатацию законченных постройкой объектов. Главные положения,

утвержденных Распоряжением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84).

Из содержания п. 1 ст. 135, пп. 1 п. 1 ст. 137, п. п. 1, 4, 6, 7 ст. 138, п. 1

ст. 161 ЖК РФ, п. п. 10, 24 — 27 Правил содержания неспециализированного имущества в

многоквартирном доме (утв. Распоряжением Руководства РФ от 13.08.2006 N 491);

п. 1.5 норм и Правил технической эксплуатации жилищного фонда (утв.

Распоряжением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) направляться, что недвижимым в интересах

собственников помещений вправе обладать указанной документацией, и вдобавок другой

документацией, названной в данных юридических актах. Поэтому ТСЖ может

обязать заказчика застройщика передать ему подобающие документы.

Помимо этого, обязательство заказчика застройщика по передаче техдокументации в

эксплуатирующую компанию может быть предусмотрена территориальными

(региональными) нормативными юридическими актами.

Эта юридическая позиция поддержана

Распоряжениями Президиума ВАС от 15.07.2010

№ 2345/10, ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2009 по

делу № А56-11822/2009.

Помимо этого, Соответственно ст. 135 ГК России вещь, предназначенная для обслуживания

иной, основной, вещи и связанная с ней неспециализированным избранием направляться судьбе основной

вещи, в случае если контрактом не предусмотрено иное. Техдокументация, о которой

идет обращение, является принадлежностью снова сделанного объекта недвижимым имущества.

Следовательно, при поступления объекта новому хозяину она подлежит

передаче этому хозяину либо полномочному им лицу, Например

товариществу собственников жилья.

Так, на базе упомянутых норм и ст. 135 ГК России аккуратная

документация может рассматриваться как принадлежность к дому, а иск ТСЖ — как

вещный, который предъявляется и при отсутствии между сторонами обязательственных

взаимоотношений (см. Распоряжение ФАС Уральского округа от 28.09.2005

№ Ф09-4566/04-С6).

Официальный сайт

Распоряжение Пленума содержит пояснения по вопросам компетенции Суда по интеллектуальным правам.

— Согласно с пунктом 1 Распоряжения ввиду пункта 42 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 2 статьи 434Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» дела, указанные в пункте 1 статьи 434Закона об арбитражных судах, подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, и вдобавок от характера спора.

— Подобающие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

— При поступлении искового заявления, заявления по делу, подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в другой арб суд такое заявление возвращается арб судом заявителю на базе пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае если указанное событие узнается после принятия заявления к производству арбитражного суда, этот арб суд передает подобающее дело в Суд по интеллектуальным правам правильно подсудности на базе статьи 39 АПК РФ.

— Если в одном заявлении соединено пару притязаний, связанных между собой по основаниям происхождения либо представленным доказательствам (часть 1 статьи 130 АПК РФ), одно из коих подсудно Суду по интеллектуальным правам, а иное- иному арб суду первой инстанции, все дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

— Согласно с пунктом 9 Распоряжения Пленума пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов по делам о охране интеллектуальных прав выполняется Судом по интеллектуальным правам.

— Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. Наряду с этим арб суд, решивший по делу о охране интеллектуальных прав, должен отправить кассацию вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам независимо от того, какой арб суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

— Если согласно решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в другой арб суд кассационной инстанции, таковой арб суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

— Рассмотрение Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции дел о охране интеллектуальных прав, рассмотренных арбитражными судами субъектов РФ, арбитражными апелляционными судами, выполняется коллегиальным составом судей (часть 1 статьи 284 АПК РФ), а не президиумом Суда по интеллектуальным правам.

Утаить

Иск о признании прекращенным зарегистрированного права собственности является допустимым, поскольку по существу представляет собой иск о признании права отсутствующим… — новости — юристy — консультантплюс свердловская область — ч. 2

Помимо этого, суд первой инстанции признал, что обстоятельство полного уничтожения объекта незавершенного строительства документально не обоснован, а потому ответчик не лишен возможности завершить его выстраивание в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции на базе того, что нет доказательств, свидетельствующих о воле Руководства г. Москвы на возведение спорного объекта недвижимым имущества, отсутствуют доказательства выделения данного земельного надела под выстраивание недвижимым имущества.

Кроме того суд апелляционной инстанции установил, что объект незавершенного строительства физически не существует, исходя из этого суд признал, что нахождение в ЕГРП сведений о принадлежности этого имущества ООО Армида-строй нарушает право гос собственности на земельный надел.

Суд кассационной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, наложить вето на исполнение постановления суда апелляционной инстанции.

ВАС РФ в Определении от 06.07.2010 N ВАС-4372/10, принятом по этому делу, заключил о потребности пересмотра в порядке надзора решения суда постановления и первой инстанции суда кассационной инстанции.

ВАС РФ указал, что предоставленный Руководством г. Москвы иск не противоречит нормам ГК России, но этот иск по существу является требованием об установлении обстоятельства, имеющего правовое значение. Исходя из этого данное притязание должно рассматриваться правильно особенного производства (гл. 27 АПК РФ).

направляться обратить всеобщее внимание, что этот вывод ВАС РФ не соотносится со сложившейся практикой судов, основанной на пояснениях, данных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении обстоятельств, имеющих правовое значение. Например, согласно с п. 5 данного Информационного письма прошение об установлении наличия либо отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особенного производства.

практика судов единообразно направляться приведенному пояснению в отношении притязаний об установлении отсутствия права (Распоряжения ФАС Столичного округа от 28.10.2010 N КГ-А40/12718-10 по делу N А40-44651/10-44-207юф, ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2009 по делу N А53-2545/2008, ФАС Уральского округа от 14.10.2009 N Ф09-7815/09-С6 по делу N А07-13089/2009, от 10.09.2008 N Ф09-6535/08-С6 по делу N А76-1947/2008, от 21.04.2008 N Ф09-2596/08-С6 по делу N А60-30491/2007).

Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит юридической позиции ВАС РФ.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ наложить вето на исполнение постановления суда кассационной инстанции и покинул без изменения распоряжение суда апелляционной инстанции, организовав следующие юридические позиции.

1. Иск о признании остановленным зарегистрированного собственности является допустимым методом охраны нарушенного права, потому, что по существу является иском о признании права отсутствующим. Возможность предъявления такого иска установлена в п. 52 Распоряжения N 10/22.

Президиум ВАС РФ очень выделил, что несовпадение формулировки сообщённого иска с таким методом охраны права, как признание права отсутствующим, не воздействует на существо притязания.

Так, Президиум ВАС РФ поменял Раньше сложившуюся практику судов по поводу иска о признании остановленным зарегистрированного собственности.

2. При потери недвижимым имуществом особенностей объекта гражданских прав (в этом случае — разрушение объекта незавершенного строительства), исключающей возможность его применения согласно с начальным избранием, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности.

Несоответствия, появляющиеся в этой ситуации, между правами на недвижимым имущество и сведениями о них, содержащимися в ЕГРП, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и абсолютно законные интересы нарушаются сохранением таковой записи. У лица, сдавшего в суд исковое заявление, должны отсутствовать иные абсолютно законные методы охраны собственных прав.

Так, Президиум ВАС РФ поддержал ту позицию судов, Соответственно которой собственность на стёртый с лица земли, уничтоженный объект недвижимым имущества заканчивается, не обращая внимания на наличие записи в ЕГРП.

3. В случае если хозяин уничтоженного объекта недвижимым имущества в течении долгого времени практически не принял мер к восстановлению этого объекта и не владеет ни одним из предусмотренных ст. 39 ЗК РФ прав на земельный надел, на котором этот объект был, то у него отсутствует право восстанавливать указанный объект на этом месте.

Появляется вопрос соотношения этой юридической позиции с юридической позицией, изложенной в Распоряжении Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 17616/07. Представляется, что главным при разрешении данного вопроса будет толкование ст. 39 ЗК РФ, то есть притязания о начале восстановления в соответствии с правилами строения, строения, сооружения на протяжении трех лет.

В случае если в материалах дела будут наличествовать доказательства, что хозяин объекта недвижимым имущества принял меры к восстановлению в соответствии с правилами этого объекта, то, наверное, употреблению подлежит юридическая позиция, изложенная в Распоряжении Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 17616/07. Такими мерами могут быть признаны заявление хозяина объекта недвижимым имущества в суд с иском к хозяину земельного надела о нечинении препятствий в проведении восстановительных работ либо, к примеру, предложение хозяину участка заключить контракт аренды этого участка либо контракт безвозмездного срочного пользования, либо соглашение о сервитуте с целью проведения строительных работ.

В случае если же из событий дела направляться, что хозяин объекта недвижимым имущества не принимал никаких мер для восстановления объекта недвижимым имущества, то, по всей видимости, употреблению подлежит юридическая позиция, изложенная в пересматриваемом Распоряжении.

Продолжительность срока времени непринятия мер по восстановлению объекта недвижимым имущества, по окончании которого хозяин этого объекта утрачивает право на его восстановление на базе ст. 39 ЗК РФ, наверное, будет определяться судом при разрешении конкретного дела.

Президиум ВАС РФ указал, что содержащееся в пересматриваемом Распоряжении толкование юридических норм является необходимым и подлежит употреблению при рассмотрении арбитражными судами подобных дел.

Информируем, что исходя из п. 5.1 Распоряжения Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 О употреблении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в абсолютно законную силу судебных актов по снова открывшимся событиям и п. 1 резолютивной части Распоряжения Конституционного Суда от 21.01.2010 N 1-П пересматриваемое Распоряжение Президиума ВАС РФ не является основанием для пересмотра дел по снова открывшимся событиям, потому, что не содержит прямого указания на то, что изложенные в нем юридические позиции имеют обратную силу.

Обзор приготовлен экспертами организации «Консультант Плюс» и представлен организацией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Свердловской области и Екатеринбурге

 

Возвратиться к перечню новостей

Сделки с акциями и защита прав на акции — ч. 4

Вывод из практики судов: Передаточное распоряжение является достаточным основанием для внесения в реестр акционеров записи о передаче собственности на акции по сделкам.

Суд исходит из того, что передаточное распоряжение является документом, на базе которого выполняется фиксация перехода прав на акции и вносится подобающая запись в реестр обладателей ценных бумаг.

направляться подчернуть, что в п. 10 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арб суде Уральского округа N 3/2007 По вопросам рассмотрения споров, которые связаны с употреблением корпоративного закона, и споров, которые связаны с употреблением закона об аккуратном производстве предусмотрено, что для внесения в реестр акционеров записи о переходе прав на акции на базе контракта представления регистратору самого договора не требуется, потому, что передаточное распоряжение является для регистратора подтверждением воли обладателя ценных бумаг на распоряжение ими.

Вывод из практики судов: Копия уведомления продавца об отказе от предстоящего выполнения контракта продажи- акций не является документом, на базе которого вносятся записи в реестр о переходе прав на акции.

Суд исходит из того, что согласно с п. 7.3 Положения о ведении реестра обладателей именных ценных бумаг регистратор должен вносить в реестр записи о передаче собственности на акции при представлении передаточного распоряжения, тогда как отправленная регистратору копия уведомления об отказе от предстоящего выполнения контракта продажи- акций к таким документам не относится.

4. Основания для признания недействующей записи в реестре акционеров о передаче акций в доверительное управление

В соответствии со ст. 28 Закона о базаре ценных бумаг права обладателей на бездокументарные акции удостоверяются в реестре акционеров записями на лицевых квитанциях. Наряду с этим внесение таковой записи может нарушать права исходного обладателя акции. В этом случае обладатель может охранять собственные права при помощи иска о признании недействующей записи в реестре акционеров.

Поэтому в практике судов появился вопрос: является ли недействительная сделка основанием для признания недействующей записи в реестре акционеров о передаче акций в доверительное управление?

Согласно с Рекомендациями Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа N 3/2007 По вопросам рассмотрения споров, которые связаны с употреблением корпоративного закона, и споров, которые связаны с употреблением закона об аккуратном производстве передаточное распоряжение не может рассматриваться как достаточное подтверждение законности перехода прав на акции при незаключенности или недействительности контракта, указанного в передаточном распоряжении в качестве основания передачи собственности на акции.

Вывод из практики судов: Ничтожность контракта доверительного управления акциями является основанием для признания недействующей подобающей записи в реестре акционеров.

5. Нарушение порядка внесения записи о переходе прав на акции в реестр акционеров как основание для признания сделки с акциями недействующей

Законодатель в ст. ст. 28, 29 закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ О базаре ценных бумаг установил особенный порядок перехода прав на бездокументарные акции — методом внесения записей в реестр акционеров (разд. 7 Положения о ведении реестра обладателей именных ценных бумаг, утвержденного Распоряжением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27).

В практике судов появился вопрос: воздействует ли нарушение порядка внесения записей в реестр акционеров на реальность либо недействительность сделки о переходе прав на акции?

Вывод из практики судов: Нарушение порядка внесения записей в реестр акционеров о переходе прав на акции не может оказывать влияние на реальность сделки, которая послужила основанием для перехода прав на указанные акции.

Суды исходят из того, что согласно с Положением о ведении реестра обладателей ценных бумаг передаточное распоряжение является документом, на базе которого выполняется фиксация перехода прав на акции и вносится подобающая запись в реестр обладателей ценных бумаг. Следовательно, вопросы о порядке внесения записей в реестр обладателей ценных бумаг, о переходе прав на акции касаются процедуры практического выполнения материально-юридической сделки, а потому даже нарушение указанной процедуры, в частности в части оформления передаточного распоряжения, само по себе не может оказывать влияние на реальность либо недействительность гражданско-правовой сделки, которая послужила основанием для перехода права на акции.

IV. Признание сделок с акциями недействующими

Основания для признания гражданско-правовых сделок недействующими предусмотрены в § 2 гл. 9 ГК России. Вместе с тем признание сделок с акциями недействующими приводит к вопросам в практике судов в связи с их спецификой.

На сегодня судебные споры о признании сделок с акциями недействующими касаются следующих вопросов:

— случаи, когда сделки по приобретению акций не будут считаться недействующими

— случаи, когда сделки по приобретению акций будут считаться недействующими

— доказательства и предмет доказывания по делам о признании контракта дарения акций притворной сделкой

— последствия признания сделок с акциями недействующими

1. Случаи, когда сделки по приобретению акций не будут считаться недействующими

В соответствии со ст. 166 ГК России сделка согласится недействующей по основаниям, установленным в Кодексе, ввиду признания ее такой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (недействительная сделка), § 2 гл. 9 ГК России, п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных предприятий.

Фактически появляются вопросы о том, в каких случаях сделки по приобретению акций, не обращая внимания на наличие отдельных событий, которые могут свидетельствовать о наличии нарушений, не будут считаться недействующими.

Вывод из практики судов: Нарушение при заключении контракта продажи- акций преимущественного права их приобретения не влечет признания такого договора недействующим.

Суд исходит из следующего: Соответственно ст. 168 ГК России сделка, не подобающая притязаниям закона либо иных юридических актов, ничтожна, в случае если закон не устанавливает, что она оспорима, либо не предусматривает иных последствий нарушения. Абзац 7 п. 3 ст. 7 закона от 25.12.1995 N 208-ФЗ Об акционерных предприятиях устанавливает иное последствие продажи акций с нарушением преимущественного права приобретения, то есть предоставляет любому акционеру, и вдобавок закрытому акционерному предприятию возможность (при закреплении уставом за обществом подобающего права) «настойчиво попросить» по суду перевода на них прав и обязательств клиента. Поэтому нарушение при заключении контракта продажи- акций ЗАО преимущественного права приобретения не влечет недействительности этого договора.

Вывод из практики судов: По вопросу о том, является ли сделка с акциями, выпущенными до введения в воздействие закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ О базаре ценных бумаг, заключенная до момента гос регистрации выпуска акций на базе закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ О гос регистрации выпусков акций, размещенных до вступления ввиду закона О базаре ценных бумаг без гос регистрации, недействующей, существует две позиции судов.

Позиция 1. Сделка с акциями, выпущенными до введения в воздействие закона от 22.04.1996 абсолютно 39-ФЗ О базаре ценных бумаг, заключенная до момента гос регистрации выпуска акций на базе закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ О гос регистрации выпусков акций, размещенных до вступления ввиду закона О базаре ценных бумаг без гос регистрации, не может быть обьявлена нелегетимной.

Суд исходит из того, что в случае если выпуск акций был осуществлен до введения в воздействие закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ О базаре ценных бумаг, то используется п. 4 ст. 1 закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ О гос регистрации выпусков акций, размещенных до вступления ввиду закона О базаре ценных бумаг без гос регистрации. Соответственно п. 4 указанного Закона обладателями ценных бумаг, госрегистрация коих осуществлена согласно с данным Законом, будут считаться лица, которым акции принадлежали на момент таковой гос регистрации. Сделки, на базе коих указанные лица купили акции, не могут быть обьявлены нелегетимными в связи с отсутствием гос регистрации.

Позиция 2. Сделка с акциями, выпущенными до введения в воздействие закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ О базаре ценных бумаг, заключенная до момента гос регистрации выпуска акций на базе закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ О гос регистрации выпусков акций, размещенных до вступления ввиду закона О базаре ценных бумаг без гос регистрации, согласится недействующей.

Примечание: Суд исходит из того, что Соответственно п. 1 ст. 27.6 закона О базаре ценных бумаг заявление эмиссионных ценных бумаг, выпуск коих подлежит гос регистрации, запрещается до их государственной регистрации и полной оплаты отчётности (представления в регистрационный орган уведомления) об итогах выпуска указанных ценных бумаг.

Вывод из практики судов: Контракт продажи- акций, осуждённый до регистрации отчётности об итогах их выпуска, не согласится недействующим, если он выполнен после регистрации такого отчётности.

Вывод из практики судов: В случае если продавец, заключивший контракт продажи- акций, не передал регистратору передаточное распоряжение для внесения в реестр записи о передаче собственности на акции и потом реализовал эти акции другому лиц, то контракт продажи- акций, осуждённый с другим лиц, нельзя обьявить нелегетимным.

госпошлине по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

  1. при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
  2. при подаче заявления о вынесении судебного приказа — 50 процентов размера национальной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;
  3. при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, и вдобавок искового заявления неимущественного характера:

    • для физических лиц — 100 рублей;
    • для компаний — 2 000 рублей;
    • при подаче контрольной жалобы — 50 процентов размера национальной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера;
    • при подаче искового заявления о расторжении брака — 200 рублей;
    • при подаче заявления об оспаривании (всецело либо частично) нормативных юридических актов органов власти, муниципальных органов власти либо чиновников:

      • для физических лиц — 100 рублей;
      • для компаний — 2 000 рублей;
      • при подаче заявления об оспаривании решения либо деяния (бездействия) органов власти, муниципальных органов власти, должностных лиц, национальных либо муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан либо компаний, — 100 рублей;
      • при подаче заявления по делам особенного производства — 100 рублей;
      • при подаче апелляционной жалобы и (либо) кассации — 50 процентов размера национальной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
      • при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров суда, судебных распоряжений, определений суда, распоряжений президиума суда контрольной инстанции, копий иных документов из дела, выдаваемых судом, и вдобавок при подаче заявления о выдаче дубликатов аккуратных документов — 2 рубля за одну страницу документа, но не менее 20 рублей;
      • при подаче заявления о выдаче аккуратных страниц на принудительное выполнение решений третейского суда — 1 000 рублей;
      • при подаче заявления об обеспечении иска, пересматриваемого в третейском суде, — 100 рублей;
      • при подаче заявления об отмене решения третейского суда — 1 000 рублей;
      • при подаче заявления по делам о взыскании алиментов — 100 рублей. В случае если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер национальной пошлины возрастает вдвое.

      Переход прав на земельный участок при переходе права собственности на здание на чужом земельном участке — ч. 2

      Подобную позицию возможно было полагать самая приемлемой до принятия закона N 118-ФЗ. Этот Закон признал потерявшими силу абзац 2 и 268 пункт статьи второй пункта 1 статьи 271 ГК России, которые предусматривали возможность происхождения у хозяина строения права пользования земельным наделом, нужным для обслуживания строения. Это право появлялось без правоустанавливающего документа, который хозяин строения имел возможность получить потом. Сейчас в пункте 1 статьи 271 ГК России остался лишь один абзац, который раньше первенствовал и согласно с которым хозяин строения, расположенного на чужом земельном наделе, может пользоваться этим участком, лишь в случае если последний представлен ему хозяином участка.

      С учетом занесённых изменений приводит к сомнению возможность происхождения у клиента строения практического пользования земельным наделом, за которое он обязан вносить платежи в размере арендной платы.

      Соответственно другой позиции при передаче собственности на строение, находящееся на арендуемом земельном наделе, происходит замена стороны в контракте аренды земельного надела. Наряду с этим регистрация замены стороны в контракте может быть осуществлена на базе заявления лица, являющегося в момент заявления в регистрирующий орган стороной согласно соглашению аренды, потому, что она носит не правоустановительный, а правоудостоверяющий темперамент, основанием для внесения записи об изменениях, связанных со вступлением нового хозяина объекта недвижимым имущества в контракт аренды, является регистрирующая запись о праве собственности на находящийся на земельном наделе объект недвижимым имущества нового хозяина. При таком подходе к новому хозяину объекта недвижимым имущества переходят и долги по арендной плате продавца объекта недвижимым имущества. Подобная позиция, которой придерживаются арб суды Столичного округа, не исключают вероятность взимания неустойки при нарушения новым хозяином объекта недвижимым имущества периодов внесения арендной платы (дела N КГ-А40/4885-03, N КГ-А40/13150-05; N КГ-А40/1308-05).

      Эта позиция требует внесения конкретных изменений в действующий закон О гос регистрации….

      Существует кроме того точка зрения, Соответственно которой право аренды земельного надела появляется у клиента строения ввиду прямого указания закона (статья 552 ГК России). Наряду с этим у хозяина строения не появляется обязательстве регистрации перехода прав и обязательств арендатора, но ему не может быть отказано во внесении изменений в подраздел III-1 ЕГРП, в который вносятся записи об аренде (Например, сведения об арендаторе).

      Точка зрения, Соответственно которой к клиенту строения право аренды переходит ввиду закона, несомненно, увлекательна, не смотря на то, что и дискуссионна. Не все согласны с тем, что в статье 552 ГК России содержится такое указание. Но этот подход очень эргономичен, поскольку, во-первых, клиент строения при таких условиях не должен регистрировать переход права аренды, а во-вторых, к нему не переходят долги продавца строения, как при замене стороны в контракте. Но в случае если дать согласие, что к клиенту строения переходит ввиду закона право аренды, то нужно будет согласиться и с тем, что к клиенту строения переходит ввиду закона и право постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом, в случае если у продавца строения земельный надел находится на этом праве. Кое-какие регионы идут по этому пути, о чем будет сообщено ниже, но таковой подход очень не удачен стране с политико-экономической точки зрения, поскольку и законодательные, и исполнительные органы страны преследуют цель всецело отказаться от ограниченных вещных прав на землю и свести земельный строй Российской Федерации к двум титулам: собственности и аренде. Эта тенденция очень наглядно прослеживается, к примеру, в Столичном и Северо-Западном регионе.

      Подобная противоречивость практики судов говорит о том, что действующее закон в этой области очевидно устарело и испытывает недостаток в приведении его в соответствие с экономическими реалиями. Пока же направляться больше уделять внимание важному доктринальному толкованию норм права, чем, например, занимаются научно-консультативные рекомендации, действующие при арбитражных судах.

      3. Земельный надел находится у продавца строения

      на праве постоянного (бессрочного) пользования

      Вариант перехода прав на земельный надел, когда земельный надел находится у продавца строения на праве постоянного (бессрочного) пользования, является самые сложным. В общем виде схема перехода права постоянного (бессрочного) пользования изложена в абзаце третьем пункта 2 статьи 3 закона О вводе в воздействие Земельного кодекса РФ. При продаже строения, расположенного на земельном наделе, представленном правовому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, это право постоянного (бессрочного) пользования подлежит переоформлению на право аренды либо земельный надел должен быть куплен в собственность по выбору клиента строения. Из этого положения светло два момента: во-первых, право постоянного (бессрочного) пользования должно быть перерегистрировано на право аренды либо право собственности; во-вторых, выбирать титул собственности либо аренды будет клиент строения. Но неясно, когда будет происходить это переоформление — до продажи строения его продавцом либо после продажи его клиентом.

      Совсем иную схему внес предложение Пленум ВАС РФ. Эта схема была основана, в первую очередь, на положениях абзаца 2 и 268 пункта статьи второго пункта 1 статьи 271 ГК России и выглядела следующим образом. В случае если продавцу строения земельный надел в собственности на праве постоянного (бессрочного) пользования, а клиент строения не относится к правовым лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, то после перехода к клиенту права постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом в связи с покупкой строения он может переоформить собственный право на земельный надел методом заключения контракта аренды либо купить его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 закона О вводе в воздействие Земельного кодекса РФ.

      Как видно из вышеизложенного, ВАС РФ занял иную позицию, нежели закон О вводе в воздействие Земельного кодекса РФ. Фактически такая схема породила последовательность трудностей, и по прошествии времени возможно заявить, что она была мертворожденной. В конце концов это было подтверждено частичной отменой статьи 268 и статьи 271 ГК России.

      Первый вопрос, который появляется у государственныхы служащих: на каком основании заканчивается у продавца строения право постоянного (бессрочного) пользования на земельный надел? Статья 45 ЗК РФ, предусматривающая основания завершения права постоянного (бессрочного) пользования, подходящего основания не содержит. Исходя из этого, в большинстве случаев, продавцу строения при таких условиях предлагают отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом. Теория кроме того как правило стоит на позиции отказа от права. Но практика судов отправилась по иному пути. Еще в 2003 г. ФАС Уральского округа указал, что статья 45 ЗК РФ в таковой ситуации употреблению не подлежит, поскольку право продавца строения на пользование земельным наделом остановлено ввиду указания закона (Распоряжение ФАС Уральского округа от 14.04.2003 N Ф09-812/03-ГК).

      Подобную позицию занял ФАС Волго-Вятского округа в 2006 г. Как направляться из дела, бизнесмен обратился в арб суд с иском к обществу о признании остановленным его права постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом. Исковые притязания основаны на статьях 12, 552 ГК России, статьях 35, 45, 53 ЗК РФ и мотивированы тем, что бизнесмен не имеет возможности в надлежащем порядке оформить право пользования земельным наделом, потому, что общество не заявляет об отказе от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом в связи с продажей расположенной на нем недвижимым. ФАС Волго-Вятского округа указал, что право пользования подобающей частью земельного надела появляется у покупателя находящейся на нем недвижимым ввиду закона. Отказа продавца от права постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом не требуется (Распоряжение ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.2006 N А17-70/14). Подобную позицию занял ФАС Дальневосточного округа (Распоряжение ФАС Дальневосточного округа от 14.11.2006 N Ф03-А51/06-1/3965).

      Такая позиция практики судов косвенно была подтверждена законом N 232-ФЗ от 18.12.2006, которым статья 45 Земельного кодекса РФ была дополнена пунктом 7: Право постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом может быть остановлено в иных предусмотренных законами случаях.

      Значительно значительнее выглядит иная неприятность: на каком основании появится у клиента строения право постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом? Как регистрировать переход права постоянного (бессрочного) пользования? Вопрос этот был самым несложным образом решен в информационном письме Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 N 61, т.е. незадолго до принятия ЗК РФ. Согласно с пунктом 1 информационного письма N 61 при передаче собственности на строение вместе с этим строением переходит и право пользования земельным наделом. Наряду с этим выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. До принятия ЗК РФ таковой новый документ вправду мог быть выдан, но после вступления ввиду ЗК РФ он может быть выдан лишь правовым лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ. А как быть остальным правовым лицам, к каким относится схема, предложенная в Распоряжении Пленума ВАС РФ N 11? практика судов по этому поводу до тех пор пока является очень противоречивой. К примеру, практика Уральского округа исходит из того, что независимо от момента передачи собственности на объект недвижимым имущества (до либо после введения ЗК РФ) к клиенту объекта переходят права пользования земельным наделом, занятым объектом, нужные для его применения, в количестве и на условиях, имевших место у прошлого хозяина объекта (продавца). Например, выводы арбитражных судов Оренбургской области о переходе к обществу права постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом обоснованы Рекомендациями Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа, утвержденными протоколом совещания от 11.11.2005 N 4. В решении суда первой инстанции от 06.02.2006 и Распоряжении апелляционной инстанции от 17.04.2006 по делу N А47-12859/2005-3ГК указано, что к ответчику с момента гос регистрации прав на купленные объекты недвижимым имущества перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом под объектами недвижимым имущества. Отсутствие у ответчика документа, удостоверяющего право пользования земельным наделом, не говорит об отсутствии у него данного права. Право пользования земельным наделом появилось у хозяина недвижимости ввиду прямого указания закона в следствии передачи собственности на недвижимым имущество.

      Расчет госпошлины и определение подсудности

      В современных реалиях у многих из нас все чаще появляется потребность прибегать к судебному порядку охраны собственных прав. Наряду с этим не всегда имеется средства либо желание обращаться к адвокатам. В том случае, если у Вас имеется возможность уделить достаточное количество свободного времени вниканию в детали нашего законодательства и составление искового заявления, то нет ничего, что мешает Вам самостоятельно подать исковое заявление в судебную инстанцию.

      Процесс составления искового заявления, его подачи и сбора документов не является чем-то невыполнимым об этом достаточно детально поведано в иной нашей статье. Помимо этого, в глобальной сети Интернет на текущий момент имеется большое число шаблонов исков.

      Но самым сложным для человека, который столкнулся в первый раз фактически с процедурой подачи искового заявления, являются два вопроса: как вычислить национальную пошлину, и в какой поэтому суд стоит отнести сделанное исковое заявление.

      Потом мы поведаем Вам о порядке расчета национальной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение дел мировыми судьями либо в суде неспециализированной юрисдикции, и вдобавок как верно выяснить подсудность спора, обрисованного Вами в исковом заявлении.

      Начнем с расчета национальной пошлины. направляться подчернуть, что фактически на всех официальных интернет сайтах судов имеется калькулятор госпошлины. Но, воспользовавшись им, Вам лучше себя перепроверить. Так как, если Вы подадите исковое заявление и приложете к нему квитанцию об уплате госпошлины в размере меньшем, чем предусмотрено законом РФ, то суд Ваше заявление, наверное, оставит без перемещения.

      Величина национальной пошлины по делам, относящимся к судам неспециализированной юрисдикции либо пересматриваемым мировыми судьями, регламентируется частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и уплачивается в следующих размерах:

      1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

      • до 20 000 рублей 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

      • от 20 001 рубля до 100 000 рублей 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

      • от 100 001 рубля до 200 000 рублей 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

      • от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

      • более чем 1 000 000 рублей 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

      2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа 50 процентов размера национальной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;

      4) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, и вдобавок искового заявления неимущественного характера:

      • для физических лиц 200 рублей;

      • для компаний 4 000 рублей;

      5) при подаче контрольной жалобы в размере национальной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;

      6) при подаче искового заявления о расторжении брака 400 рублей;

      7) при подаче заявления об оспаривании (всецело либо частично) нормативных юридических актов органов власти, муниципальных органов власти либо чиновников:

      для физических лиц 200 рублей;

      для компаний 3 000 рублей;

      8) при подаче заявления об оспаривании решения либо деяния (бездействия) органов власти, муниципальных органов власти, чиновников, национальных либо муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан либо компаний, 200 рублей;

      9) при подаче заявления по делам особенного производства 200 рублей;

      10) при подаче апелляционной жалобы и (либо) кассации 50 процентов размера национальной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

      11) при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров суда, судебных распоряжений, определений суда, распоряжений президиума суда контрольной инстанции, копий иных документов из дела, выдаваемых судом, и вдобавок при подаче заявления о выдаче дубликатов аккуратных документов 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей;

      12) при подаче заявления о выдаче аккуратных страниц на принудительное выполнение решений третейского суда 1 500 рублей;

      13) при подаче заявления об обеспечении иска, пересматриваемого в третейском суде 200 рублей;

      14) при подаче заявления об отмене решения третейского суда 1 500 рублей;

      15) при подаче заявления по делам о взыскании алиментов 100 рублей. В случае если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер национальной пошлины возрастает вдвое;

      16) при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный период либо права на выполнение судебного акта в разумный период:

      • для физических лиц 200 рублей;

      • для компаний 4 000 рублей.

      Вышеприведенный список размеров национальной пошлины по делам, подлежащим рассмотрению мировыми судьями и в судах неспециализированной юрисдикции, является исчерпывающим. Но имеется пару изюминок, которые нужно конкретизировать.

      Если Вы подаете в суд исковое заявление, в котором содержится пару притязаний, то национальную пошлину направляться уплачивать за каждое притязание в отдельности.

      При независимой подачи искового заявления о признании собственности на недвижимое имущество (квартира, земельный надел, коттедж и т.д.), направляться рассчитывать национальную пошлину согласно с положением о национальной пошлине по искам имущественного характера, подлежащего оценке. Наряду с этим стоит рассчитывать сумму национальной пошлины по опротестовываемому недвижимому имуществу опираясь на оценочную цена по документам БТИ.

      В случае если в подаваемом Вами исковом заявлении наровне с притязанием имущественного характера указано притязание неимущественного характера, то национальная пошлина за рассмотрение притязания неимущественного характера подлежит оплате сверх национальной пошлины за притязание имущественного характера.

      Выше перечислены ответы на в наивысшей степени распространенные вопросы, которые связаны с уплатой и расчётом госпошлины. С иными изюминками оплаты национальной пошлины при подаче иска мировому судье либо в суд неспециализированной юрисдикции Вы можете ознакомиться в ст. 333.20 Налогового кодекса РФ. Все комбинации, которые могут появиться фактически, предугадать весьма сложно, исходя из этого при происхождения у Вас вопросов, которые связаны с расчетом национальной пошлины либо с порядком ее уплаты, Вы можете задать их экспертам организации ООО «Лекс Корпус» через форму обратной связи либо по телефону.

      В то время как исковое заявление сделано, а национальная пошлина вычислена, то перед тем как отправляться в суд направляться выяснить в какой поэтому.

      По неспециализированному правилу, указанному в 28 статье Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к компании предъявляется в суд по месту нахождения компании.

      Чтобы выяснить в какой суд направляться отнести Ваше исковое заявление нужно на интернет сайте Столичный горсуд взглянуть к какому суду относится адрес места жительства Вашего ответчика. На этом же интернет сайте Вы сможете отыскать и реквизиты, по которым возможно оплатить национальную пошлину. Действительно, чтобы не было неточностей, реквизиты рекомендуем Вам перепроверить на сайте суда, которому подсуден спор, либо по телефону суда в секретариате.

      В окончании напомним, что данные о разграничении подсудности дел между судами неспециализированной юрисдикции и мировыми судьями вы может определить из ст. 22 и ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ.

      Хотим Вам удачи в отстаивании собственных прав! Не забывайте, что эксперты ООО «Лекс Корпус» в любой момент готовы Вам оказать помощь по любым вопросам.

      Быть может, Вас кроме того заинтересуют другие услуги и наши статьи:

      • Как правильно сделать исковое заявление

      • юруслуги по подаче и составлению исков

      • юруслуги по сопровождению выполнения решения суда

      • юруслуги по взысканию долгов с физических лиц

      • юруслуги по взысканию дебиторской задолженности

      • юруслуги по судебной охране предприятий и граждан

      • юруслуги по спорам по налогам

    • Досудебная работа с просроченной задолженностью

    • Возврат долга посредством обеспечительных мер

    • Возврат долга при помощи договора уступки права притязания
    • Помимо этого, мы осуществляем комплексное юрсопровождение юрлиц. Со ценой наших услуг Вы можете ознакомиться на этой странице: цены, и обратиться за неоплачиваемой онлайн-консультацией.

      Наши контакты