Автор: scorpion


Форум

Статистика

Последнее сообщение

Неспециализированные вопросы

  1. FAQ форума Неспециализированные вопросы,

  2. Исковая давность,

  3. Песочница

Все правовые вопросы, не считая тех, что подпадают под спец. разделения (см ниже), и вдобавок срочные — нужен документ, рыба, адрес, реквизиты и т.п.

  • 47?919 Тем
  • 397?674 Ответов
  • Аккуратное производство…

  • Создатель: kkt2004
  • Сейчас, 17:50

Мировые проблемы

  1. Реформа гражданского закона

Тут обсуждаются адвокатами теоретические, глобальные правовые неприятности, требующие долгого и детального осмысления. Просьба не посылать ко мне все без исключение!

  • 1?062 Тем
  • 48?894 Ответов
  • неустойка по 44фз о закупках

  • Создатель: Smertch
  • Сейчас, 07:00

Корпоративное право

  1. FAQ разделения Корпоративное право,

  2. ПОЛИТПРОСВЕТ,

  3. Неприятности регистрации,

  4. СЕРЬЁЗНЫЕ ТЕМЫ *ИЗБРАННОЕ*

ООО, АО, собрания, соучредители и все что с этим связано

  • 20?205 Тем
  • 209?005 Ответов
  • Прошение о выходе участник…

  • Создатель: repacum
  • Сейчас, 18:03

Налоговое право, таможня

  1. Налог на добавленную цена (НДС),

  2. Налоги компаний, не считая НДС,

  3. Все налоги физических лиц,

  4. Особые налоговые режимы,

  5. налоговый контроль и Налоговый учёт,

  6. Таможня,

  7. Налоговое планирование,

  8. Это мы проходили

Все, что связано с налогами, бухучетом и таможней — форум налоговых и таможенных адвокатов

  • 13?396 Тем
  • 79?441 Ответов
  • Имущественный налоговый вычет

  • Создатель: irasch029
  • День назад, 13:49

недвижимым имущество

  1. Жилищное право,

  2. Жилищно-коммунальное хозяйство,

  3. Земельное право,

  4. Долевое строительство. Инвестиции,

  5. Градостроительство. Общестроительный подряд.,

  6. Ипотека,

  7. Формы документов,

  8. Мониторинг законотворчества

Госрегистрация прав на недвижимым имущество; Земельное право, в т.ч. земельные платежи, разграничение гос. собственности на землю; Сделки с объектами недвижимым имущества Строительство, долевое участие в строительных работах.

  • 25?953 Тем
  • 316?583 Ответов
  • Собственность НА ДОРОГУ

  • Создатель: Awen
  • Сейчас, 18:01

Несостоятельность (банкротство). Аккуратное производство

  1. Аккуратное производство,

  2. Ликбез,

  3. судебная практика и Законодательство,

  4. Отчуждение имущества,

  5. особые категории и Особые процедуры должников,

  6. Арбитражные управляющие и СРО,

  7. Методический разделение

Юридические базы несостоятельности (банкротства). Юридический статус лиц, участвующих в деле о банкротстве. Процедуры взыскания долгов. Антикризисное управление. ликвидация должников и Реструктуризация задолженности.

  • 7?341 Тем
  • 57?784 Ответов
  • Включение в реестр кредитор…

  • Создатель: злобный бурбулятор
  • Сейчас, 17:01

Юридическое регулирование ТЭК, энергоснабжение

  1. водоотведение и Водоснабжение,

  2. Газоснабжение,

  3. Теплоснабжение,

  4. Электроснабжение

юридическое регулирование оборота энергоносителей, энергоснабжение, электроэнергетика, газовая отрасль

  • 2?107 Тем
  • 21?205 Ответов
  • Водоснабжение (водоотведени…

  • Создатель: LvbnhbqZ
  • Сейчас, 17:40

Покупатели и Антипотребиллеры

  1. Машины и все что с ними связано,

  2. защита и Банковская деятельность прав покупателей

ЗоЗПП и все, что с этим связано, форум для адвокатов, специализирующихся на борьбе за и/либо против покупателей.

  • 5?050 Тем
  • 82?314 Ответов
  • Покупатель требует пристут…

  • Создатель: repacum
  • Сейчас, 17:49

Процессуальное право

  1. Административный процесс,

  2. КС, ЕКПЧ, ЕСПЧ,

  3. Арбитраж и Суд,

  4. Банкротство,

  5. Аккуратное производство,

  6. Исковая давность,

  7. Вопросы компании судебной деятельности

Арбитражный процесс, гражданский процесс, аккуратное производство, судоустройство и банкротство — форум адвокатов — процессуалистов

  • 18?617 Тем
  • 201?626 Ответов
  • В какой арбитраж подавать…

  • Создатель: repacum
  • Сейчас, 17:54

Домашнее право

  1. Документы,

  2. Наследство. Нотариат,

  3. Право соцобеспечения

Юридические неприятности домашних взаимоотношений: заключение, признание и расторжение недействующим брака; брачный контракт, совместный его имущества раздел и режим супругов; алиментные правоотношения; воспитание ребенка.

Нотариат, наследование: Все вопросы, которые связаны с оформлением завещаний, наследства, брачных контрактов.

Вопросы соцобеспечения: пенсии, пособия.

  • 7?490 Тем
  • 79?113 Ответов
  • Наследство. Дележка квартиры

  • Создатель: repacum
  • Сейчас, 17:57

Страховое право

Все правовые вопросы, связанные со страхованием (в гражданско-правовом значении).

  • 4?137 Тем
  • 53?118 Ответов
  • ремонт до заявления в ск

  • Создатель: Александр III
  • Сейчас, 17:52

Транспортное право

  1. Документы,

  2. Морское право и ж/д транспорт,

  3. Вопросы транспортной экспедиции,

  4. Автомобильные перевозки грузов, багажа и пассажиров

правовой форум, обсуждаются: Автотранспорт, ПДД, ДТП, автострахование, перевозки грузов, УАТ, КДПГ, ТЭО, ЖД, морской, речной и воздушный транспорт.

  • 8?491 Тем
  • 75?911 Ответов
  • ответств-ть за нарушени реж…

  • Создатель: diana
  • Сейчас, 17:03

Трудовое право

  1. Библиотека трудовика,

  2. Судебные споры,

  3. Образцы документов,

  4. Юрконсультация для неюристов

Трудовые правовые вопросы — ТрК, прием, увольнение, внутренние документы и т.п.

  • 20?266 Тем
  • 198?377 Ответов
  • Изменение условий трудового…

  • Создатель: andrewgross
  • Сейчас, 16:55

Интеллектуальная собственность. Информация

  1. Новости

Интеллектуальная собственность: авторское и патентное право, средства индивидуализации, защита программ и БД…;

Информация: телекоммуникации, сообщение, реклама, интернет, ЭЦП, базы данных…

  • 9?334 Тем
  • 152?616 Ответов
  • Срочные вопросы по ИНТЕЛЛЕК…

  • Создатель: Cyclops
  • Сейчас, 18:02

Медицинское право

Обсуждение вопросов, которые связаны с медицинским правом, регулирование деятельности лечебных учреждений, охраной прав больных, докторов.

  • 317 Тем
  • 4?130 Ответов
  • Реклама медицинских услуг

  • Создатель: oldpike
  • 21 Фев 2014

Право и процесс

и вдобавок всё что связано с деятельностью органов правопорядка, включая ОРД…

  • 4?891 Тем
  • 98?937 Ответов
  • Вымогательство либо мошеннич…

  • Создатель: scorpion
  • 24 Фев 2014

Нормотворчество и власти

проекты законов, нормотворческий процесс, уровень качества нормативных актов, университеты власти, местное самоуправление, разграничение полномочий властей, бюджетные отношения, национальные проекты, программы, концепции, стратегии и т.п.

  • 681 Тем
  • 8?740 Ответов
  • Кризис разделения власти (ф…

  • Создатель: GrishaDm
  • Сейчас, 00:23

Суды общей юрисдикции-1 — консультант плюс онлайн 2014 2013 гарант бесплатно 1с предприятие на удаленном сервере — ч. 37

Апелляционное определение Саратовского облсуда от 13.06.2013 по делу N 33-3496

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в выполнение в порядке, установленном для выполнения судебных распоряжений. Согласно с ч. 1 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в случае если сообщено притязание о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и иным необходимым платежам.
Апелляционное определение Оренбургского облсуда от 13.06.2013 по делу N 33-3409/2013

В иске об отказе от выполнения контракта продажи- транспорта отказано законно, поскольку значительного недочёта в транспорт истицы не найдено.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 13.06.2013 по делу N 33-3329

Иск гаражного кооператива о взыскании материального ущерба законно покинут без перемещения, потому, что истцом не соблюдены притязания статей 131, 132 ГПК РФ, то есть не указаны события, на коих он основывает собственные притязания (какими деяниями ответчиков и в какой срок времени кооперативу причинен материальный ущерб), доказательства, удостоверяющие упоминаемые события, не представлен расчет взыскиваемых сумм.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 13.06.2013 по делу N 33-3194

Делопроизводство по заявлению о признании пунктов положения о порядке представления ежемесячной финансовой оплаты на уплату коммунальных услуг и жилого помещения отдельным категориям граждан недействующими остановлено законно, потому, что опротестовываемый нормативный акт защищаемые законом права и свободы заявителя не затрагивает.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13.06.2013 по делу N 33-3160/2013

В удовлетворении исковых притязаний о завершении собственности на жилые помещения отказано законно, поскольку спорное жильё ни при каких обстоятельствах не принадлежало национальному либо муниципальному учреждению (учреждению) и в муниципальную собственность не передавалось.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13.06.2013 по делу N 33-3147/2013

В удовлетворении иска об отмене приказа в части установления надбавки, об отмене решения в части понижения размера финансовой премии, приказа в части невключения в число работников, подлежащих премированию, отказано, поскольку истец не представил в установленный период в требуемой форме итоговый документ по итогам целевой ревизии, другими словами допустил некачественное исполнение служебного задания.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13.06.2013 по делу N 33-3142/2013

В удовлетворении исковых притязаний о возложении обязательства оборудовать строение павильона поручнями асфальтированного пандуса, оборудовании горизонтальных площадок отказано, поскольку нарушений прав калек при оборудовании строения не установлено.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13.06.2013 по делу N 33-3138/2013г

В удовлетворении исковых притязаний о взыскании компенсации морального ущерба за нарушение необыкновенных авторских прав отказано законно, поскольку истицей не доказано, что часть фотографии, которую в качестве фона применяла ответчица для размещения объявления, является независимым достигнутым результатом ее творческого труда.
Определение Ленинградского облсуда от 13.06.2012 N 33-2930/2012

В удовлетворении заявления о приостановлении аккуратного производства отказано, потому, что основанием для приостановления аккуратного производства явилась подача заявления о пояснении аккуратного документа, тогда как сведений о таком заявлении материалы дела не содержат.
Определение Ленинградского облсуда от 13.06.2013 N 33-2859/2013

Притязание о взыскании затрат на уплату услуг представителя удовлетворено частично, потому, что исходя из представленных обстоятельств и доказательств по делу, сложности и объёма дела, и вдобавок длительности судебного слушания финансовая сумма в сообщённом размере является чрезмерной и не отвечает критерию разумности.
Определение Ленинградского облсуда от 13.06.2013 N 33-2796/2013

В удовлетворении притязания о признании права на доли в праве собственности на земельный надел ввиду приобретательной давности отказано, потому, что прошлые собственники спорного земельного надела при жизни от своих прав на него не отказывались, уплачивали членские взносы за этот участок, а доказательств несения затрат на него, равно как и открытого и постоянного владения им, заявителями не представлено.
Определение Ленинградского облсуда от 13.06.2013 N 33-2789/2013

Потому, что заявитель, относящийся к категории детей-и детей сирот, оставшихся без попечения родителей, обращался за представлением жилья до успехи 23 лет, но жилой площадью не обеспечен, право на получение жилья сохраняется момента его практического представления, наряду с этим отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жильем сирот не освобождает орган местного самоуправления от выполнения возложенной законом обязательства.
Определение Ленинградского облсуда от 13.06.2013 N 33-2787/2013

В удовлетворении исковых притязаний о признании потерявшим право пользования жильём отказано, потому, что выезд бывшего участника семьи нанимателя носил вынужденный темперамент, связан с наличием брака препятствия и расторжением сторон к его проживанию, от прав на спорную квартиру не отказывался, участвовал в расходах по плате коммунальных услуг и жилого помещения.
Определение Ленинградского облсуда от 13.06.2013 N 33-2781/2013

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части определения порядка пользования земельным участком и жилым домом не имеется, потому, что установленный судом порядок пользования данным имуществом отвечает интересам обеих сторон, имеющих одинаковые права в пользовании домовладением, иного порядка разрешения появившегося спора ответчиком не предложено.
Определение Ленинградского облсуда от 13.06.2013 N 33-2779/2013

Потому, что продавец, получивший сумму пилотной уплаты согласно соглашению продажи-, не выполнил обязательство по передаче клиенту транспортного средства в установленный период, имеются основания для взыскания с продавца предусмотренной законом неустойки, расчет которой произведен согласно с правилами, установленными частью 3 статьи 23.1 Закона РФ О охране прав покупателей.
Определение Ленинградского облсуда от 13.06.2013 N 33-2775/2013

Притязания о возмещении вреда здоровью, причиненного в следствии дорожно-транспортного события, и компенсации морального ущерба удовлетворены, потому, что по виновности ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести, наряду с этим при определении размера компенсации морального ущерба учтены перенесенные истцом физические и нравственные страдания, продолжительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, и вдобавок отсутствие в деяниях истца неотёсанной неосторожности.
Определение Ленинградского облсуда от 13.06.2013 N 33-2675/2013

В восстановлении периода на подачу кассации отказано, потому, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного законом периода на ее подачу.
Определение Ленинградского облсуда от 13.06.2013 N 33-2666/2013

Размер подлежащих взысканию в пользу садоводческого некоммерческого товарищества затрат на уплату услуг представителя снижен с учетом справедливости и принципов разумности, оснований для предстоящего понижения взятой суммы не имеется.
Определение Ленинградского облсуда от 13.06.2013 N 33-2662/2013

Размер подлежащих взысканию в пользу садоводческого некоммерческого товарищества затрат на уплату услуг представителя снижен с учетом справедливости и принципов разумности, оснований для предстоящего понижения взятой суммы не имеется.
Определение Ленинградского облсуда от 13.06.2013 N 33-2644/2013

В удовлетворении притязания об обязании выдать обзорный замысел земельного надела под существующий жилой дом отказано, потому, что в обязательство администрации в ходе разрешения заявления гражданина о представлении земельного надела входит выдача схем размещения земельного надела на кадастровом замысле либо кадастровой карте подобающей территории, но не его обзорный замысел, следовательно, нарушенное право заявителя не подлежало охране избранным им методом.
Определение Ленинградского облсуда от 13.06.2013 N 33-2638/2013

Добавочное решение о взыскании судебных затрат отменено, потому, что вынесено судом после вступления в абсолютно законную силу определения о завершении делопроизводства по сообщённым исковым притязаниям, что является нарушением положений части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определение Ленинградского облсуда от 13.06.2013 N 33-2635/2013

В удовлетворении притязаний о признании собственности на жильё в порядке приватизации отказано, потому, что вселение истца в спорную квартиру имело место после включения дома, применяемого в качестве общежития, в уставный капитал ответчика.
Определение Ленинградского облсуда от 13.06.2013 N 33-2634/2013

Притязания о взыскании в солидарном порядке с должника и поручителя задолженности по кредитному контракту, затрат на уплату национальной пошлины удовлетворены, потому, что обстоятельство нарушения обязанностей по своевременному погашению кредитной задолженности установлен, сторонами не оспаривался.
Определение Ленинградского облсуда от 13.06.2013 N 33-2633/2013

В пересмотре решения суда по снова открывшимся событиям отказано, потому, что сведения, которые были получены заявителем после судебного слушания, сопряжены с представлением новых доказательств, в связи с чем не являются снова открывшимися.
Определение Ленинградского облсуда от 13.06.2013 N 33-2348/2013

Заявление должника об отмене заявления взыскания на заложенное имущество, установленное вступившим в абсолютно законную силу «судебным вердиктом», покинуто без удовлетворения, потому, что практически направлено на изменение данного судебного акта, что противоречит положениям части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержащим прямой запрет на изменение содержания решения суда после его объявления.

Суды общей юрисдикции-1 — консультант плюс онлайн 2014 2013 гарант бесплатно 1с предприятие на удаленном сервере — ч. 30

Апелляционное определение Брянского облсуда от 18.06.2013 по делу N 33-2013/2013

Притязания о возмещении материального ущерба, компенсации морального ущерба законно удовлетворены в части, потому, что принадлежащая ответчику собака на улице пребывала без сопровождающего лица, без присмотра, намордника и поводка, неожиданно напала на истца, укусила, причинив телесные повреждения и порвав одежду.
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-2009-2013

В удовлетворении иска о признании увольнения противоправным, формулировки увольнения и изменения даты, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременных оплат, компенсации морального ущерба отказано законно, потому, что правомерность деяний работодателя по увольнению истца по приведенным основаниям подтверждена обвинительным приговором суда суда.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 18.06.2013 по делу N (2013)

Иск о признании противоправным приказа в части наложения дисциплинарного взыскания законно удовлетворен, потому, что обстоятельство осуществления истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении притязаний нормативного юридического акта органа внутренних дел, не отыскал подтверждения, учитывая, что истец с данным нормативным актом тогда ознакомлен не был; помимо этого, истец с опротестовываемым приказом был ознакомлен с нарушением установленного ч. 11 ст. 51 закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ периода.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 18.06.2013 по делу N 33-1969/2013

Исковые притязания о взыскании долга согласно соглашению судебных расходов и займа удовлетворены законно, потому, что ответчики собственные обязанности согласно соглашению займа не выполнили, в следствии чего появилась задолженность.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 18.06.2013 по делу N 33-1959/13

Прошение об индексации присужденных финансовых сумм удовлетворено в части истребуемых сумм законно, потому, что долгое невыполнение судебного распоряжения ответчиком по оплате присужденной суммы стало причиной потере финансовыми средствами платежеспособности в следствии инфляции, исходя из этого присужденная сумма подлежит индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 18.06.2013 по делу N 33-1958/13

Иск о признании сделки продажи- гаража недействующей, употреблении последствий недействительности сделки, взыскании финансовой суммы удовлетворен в части сообщённых притязаний, потому, что ответчик получил финансовые средства от истца за спорный гараж, не являясь его хозяином; акт передачи недвижимым имущества сторонами завизирован не был, сделка по отчуждению имущества гос регистрацию передачи собственности не проходила, исходя из этого сделка не соответствует притязаниям закона.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 18.06.2013 по делу N 33-1956/13

В удовлетворении исковых притязаний о взыскании и перерасчёте невыплаченных сумм пенсий отказано законно, потому, что расчет пенсии истца произведен с учетом его действительного заработка и стажа работы, ответчиком не нарушено право истца на пенсионное обеспечение, не занижен стаж и коэффициент работы.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 18.06.2013

В иске о признании не купившим права пользования жильём и снятии с регистрирующего учета отказано, поскольку ответчик был зарегистрирован в спорном домовладении до вступления в воздействие Жилищного кодекса РФ и до получения истцом собственности на спорное домовладение, исходя из этого, получая домовладение с зарегистрированным в нем ответчиком, истец принял на себя обязанности стороны наймодателя согласно соглашению найма жилья .
Апелляционное определение Брянского облсуда от 18.06.2013 по делу N 33-1898/2013

В удовлетворении исковых притязаний о признании деяний противоправными, заключении контракта найма жилья отказано законно, потому, что истец не относится к категориям граждан, которым согласно с притязаниями закона субъекта РФ даются жилые помещения для их соцзащиты.
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-1894-2013

В иске в части признания права на досрочное избрание рабочем пенсии по старости, обязании избрать пенсию отказано, поскольку с учетом зачтенных судом первой инстанции сроков работы у истца ни на день заявления с заявлением, ни на день принятия решения об отказе в избрании пенсии не имелось требуемого стажа для избрания пенсии.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 18.06.2013 по делу N 33-1860/13

В удовлетворении исковых притязаний о признании недействующими нотариальной доверенности, договора свидетельства-продажи и купли квартиры о гос регистрации собственности отказано законно, потому, что доказательств того, что на момент оформления доверенности и совершения опротестовываемой сделки имели место события, не разрешавшие истцу осознавать существо собственных деяний или деяний представителя, и вдобавок то, что имело место заблуждение, истцом не представлено.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 18.06.2013 по делу N 33-1777/2013

Притязание о признании отказа противоправным и возложении обязательства представить в собственность земельный надел удовлетворено законно, потому, что сам по себе обстоятельство нахождения земельного надела в пределах водоохранной территории (в состав которой не входит береговая полоса) не означает, что хозяин объектов недвижимым, расположенных на участке, не вправе купить таковой участок в собственность.
Апелляционное определение Курского облсуда от 18.06.2013 по делу N 33-1408-2013

Исковые притязания о расторжении кредитного контракта и взыскании кредитной задолженности удовлетворены законно, поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнял собственные обязанности по кредитному контракту.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-13264/2013

В принятии заявления об отмене распоряжения по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отказано, поскольку законом предусмотрено обжалование распоряжения по делу об административном правонарушении методом подачи жалобы, а не заявления; судья отказывает в принятии заявления , если заявление не подлежит разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, потому, что заявление рассматривается и разрешается в другом судебном порядке.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-13237/13

Исковые притязания о взыскании страхового возмещения удовлетворены законно, поскольку страховщик не уведомил страхователя о расторжении контракта страхования в связи с задержкой внесения страховых взносов, в связи с чем контракт страхования признан судом действующим, а отказ страховщика от оплаты страхового возмещения — необоснованным.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-13232/2013

В удовлетворении заявления о вынесении добавочного решения о размере доли заявителя по иску об повышении долей в праве собственности по наследству отказано в связи с вступлением решения в абсолютно законную силу.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-13167/2013

В удовлетворении исковых притязаний о взыскании суммы задолженности по ежемесячным оплатам в счет возмещения вреда здоровью отказано, поскольку суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие оплате гражданину, были вовремя проиндексированы согласно с нормами действующего закона.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-13142/2013

Исковые притязания о взыскании санкций за задержку выполнения обязанностей согласно соглашению страхования удовлетворены законно, поскольку в связи с нарушением периодов выполнения обязанностей по оплате страхового возмещения со страховщика в пользу страхователя подлежит взысканию неустойка.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-13055/13

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании суммы страховой оплаты, неустойки, пени, судебных затрат возвращена законно, поскольку в установленный период недочёты, указанные в определении суда об оставлении жалобы без перемещения, заявителем устранены не были.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-13054/2013

Исковые притязания о признании права на первостепенное представление земельного надела, признании отказа органа местного самоуправления в представлении земельного надела противоправным и обязании представить участок на праве аренды удовлетворены законно, поскольку истица воспитывает троих несовершеннолетних детей, является матерью-героиней и относится к лицам, имеющим право на приобретение в аренду земельных участков в первостепенном порядке.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-13029/13

Исковые притязания о взыскании недополученного страхового возмещения вреда, причиненного в следствии ДТП, компенсации и штрафа морального ущерба удовлетворены в части суммы законно, поскольку доказано, что страховой случай имел место в периоды, установленные контрактом необязательного страхования транспортного средства, абсолютно законные основания для освобождения ответчика от оплаты истцу страховой суммы отсутствуют, компенсации и размер штрафа выяснен верно.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-13020-13

Исковые притязания о взыскании неустойки за задержку оплаты штрафа и страхового возмещения за несоблюдение без принуждения удовлетворения притязаний покупателя удовлетворены законно, поскольку доказано, что страховщиком обязательство по оплате страхового возмещения вовремя выполнена не была, срок задержки выяснен правильно.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-13019/13

В удовлетворении заявления о пересмотре по снова открывшимся событиям решения суда о настоящем разделении домовладения, завершении права долевой собственности, признании собственности на земельный надел отказано законно, поскольку не установлено предусмотренных ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра вступившего в абсолютно законную силу судебного акта по снова открывшимся событиям.

Товарищество собственников жилья обратилось в суд с иском к организации-застройщику об истребовании у последнего технической документации, необходимой для заключения договора на электроснабжение жилого дома

ТСЖ обратилось в суд с иском к заказчику застройщику об

истребовании техдокументации, нужной для заключения

договора на электроснабжение дома

Контракт на электроснабжение многоквартирного дома может быть заключен при

условии представления ТСЖ следующей техдокументации:

  • акта (разрешения) на допуск в эксплуатацию

    электроустановок;

  • акта о технологическом присоединении к электрической

    сети;

  • акта о разграничении балансовой принадлежности

    эксплуатационной ответственности и электрических сетей;

  • актов (либо иных документов) ввода в эксплуатацию

    устройств учета электроэнергии.

Эти условия зафиксированы в:

  • п. 62 Правил функционирования розничных базаров

    электроэнергии в переходный срок реформирования электроэнергетики (утв.

    Распоряжением Руководства РФ от 31.08.2006 № 530);

  • пп. г, д п. 7 Правил технологического

    присоединения энергопринимающих устройств покупателей электрической

    энергии, объектов по производству электроэнергии, и вдобавок объектов

    электросетевого хозяйства, которыми владел иным лицам и сетевым организациям,

    к электросетям (утв. Распоряжением Руководства РФ от 27.12.2004 N

    861);

  • гл. 1.3 Правил технической эксплуатации

    электроустановок покупателей (утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003

    № 6).

направляться подчернуть, что ввод выстроенного объекта в эксплуатацию обязан

реализовать заказчик застройщик на базе подобающего разрешения (ч. 2 ст. 55

Градостроительного кодекса РФ).

Вышеназванные документы должны быть получены заказчиком застройщиком и пребывать в его

распоряжении до получения разрешения на ввод объекта в передачи и эксплуатацию

его эксплуатирующей компании (пп. 6, 7, 8 п. 3 ст. 55 ГрК РФ, пп. б, в п.

3.4, пп. е п. 3.5, п. 4.17 правил и Строительных норм СНиП 3.01.04-87 Приемка

в эксплуатацию законченных постройкой объектов. Главные положения,

утвержденных Распоряжением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84).

Из содержания п. 1 ст. 135, пп. 1 п. 1 ст. 137, п. п. 1, 4, 6, 7 ст. 138, п. 1

ст. 161 ЖК РФ, п. п. 10, 24 — 27 Правил содержания неспециализированного имущества в

многоквартирном доме (утв. Распоряжением Руководства РФ от 13.08.2006 N 491);

п. 1.5 норм и Правил технической эксплуатации жилищного фонда (утв.

Распоряжением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) направляться, что недвижимым в интересах

собственников помещений вправе обладать указанной документацией, и вдобавок другой

документацией, названной в данных юридических актах. Поэтому ТСЖ может

обязать заказчика застройщика передать ему подобающие документы.

Помимо этого, обязательство заказчика застройщика по передаче техдокументации в

эксплуатирующую компанию может быть предусмотрена территориальными

(региональными) нормативными юридическими актами.

Эта юридическая позиция поддержана

Распоряжениями Президиума ВАС от 15.07.2010

№ 2345/10, ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2009 по

делу № А56-11822/2009.

Помимо этого, Соответственно ст. 135 ГК России вещь, предназначенная для обслуживания

иной, основной, вещи и связанная с ней неспециализированным избранием направляться судьбе основной

вещи, в случае если контрактом не предусмотрено иное. Техдокументация, о которой

идет обращение, является принадлежностью снова сделанного объекта недвижимым имущества.

Следовательно, при поступления объекта новому хозяину она подлежит

передаче этому хозяину либо полномочному им лицу, Например

товариществу собственников жилья.

Так, на базе упомянутых норм и ст. 135 ГК России аккуратная

документация может рассматриваться как принадлежность к дому, а иск ТСЖ — как

вещный, который предъявляется и при отсутствии между сторонами обязательственных

взаимоотношений (см. Распоряжение ФАС Уральского округа от 28.09.2005

№ Ф09-4566/04-С6).

Журнал «энергорынок»: как быть с чужим и бесхозяйным бременем

17.10.2013

Реальное значение

Одним из наследий переходного срока 1990-х гг. является обстановка, когда на балансе коммерческих электросетевых структур находится большое количество объектов электросетевого хозяйства, право собственности на которые не оформлено, потому, что объекты не выбыли из национальной либо муниципальной собственности (чужие объекты) или являются бесхозяйными.

Практически сетевые организации, не имея титула хозяина, а обычно и правоустанавливающих документов, с немногословного согласования страны самостоятельно несут бремя содержания и реализовывают эксплуатацию объектов как собственных собственных.

При наличии заинтересованности сетевые организации не уверены вправе ли они претендовать на приобретение спорных объектов в собственность:

  • имеют место ли легальные основания приобретения собственности на чужые объекты сетевого хозяйства;
  • является ли приобретение собственности на бесхозяйные объекты прерогативой страны (субъектов страны) либо городов, в большинстве случаев, не владеющих нужными ресурсами для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и вынужденных передавать объекты в эксплуатацию сетевым и/либо генерирующим организациям.

В настоящей статье, кроме вопросов характера, рассмотрены основания и условия оформления официального и легального права единоличной собственности на чужие и бесхозяйные электросетевые объекты недвижимым имущества с описанием сопровождающих этот процесс рисков и экспресс анализом изменений в порядке оформления прав, и вдобавок приведен обзор планируемых изменений в гражданском законе, затрагивающих пересматриваемые вопросы.

Перед тем как приступить к описанию конкретных реальных мероприятий, определимся с терминологией для самого лучшего понимания сути неприятности.

Бесхозяйная вещь

Под бесхозяйной понимается вещь, которая не имеет хозяина либо хозяин которой малоизвестен или, в случае если иное не предусмотрено законами, от собственности на которую хозяин отказался (п. 1 ст. 225 ГК РФ Русском Федерации, потом — ГК России).

Главным источником информации о правах на объекты недвижимым имущества является Единый госреестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП). Помимо этого, имеют место реестр муниципальной собственности, территориальная национальная база данных федерального имущества, реестр имущества субъекта РФ. В случае если ни в одном из перечисленных реестров нет сведений об объекте, то с высокой долей возможности возможно сказать о том, что его хозяин отсутствует либо малоизвестен.

Как отказ от собственности, состоявшийся после вступления ввиду части первой ГК России (с 1 января 1995 г.), могут быть квалифицированы деяния прошлого хозяина объекта, в случае если об отказе свидетельствуют следующие обстоятельства (предпочтительно – совокупность обстоятельств):

  • волеизъявление об отказе от права, сообщённое по месту нахождения объекта в письменной форме в адрес органа местного самоуправления (потом — ОМСУ), являющегося полномочным органом на принятие таких ходатайств, обнаружение, оформление и учёт права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи с вводом норм части первой ГК России;
  • практические деяния прошлого хозяина (полномочного балансодержателя по поручению хозяина) по передаче объекта сетевой компании;
  • отсутствие объекта в реестре муниципальной собственности, в территориальной национальной базе данных федерального имущества, в реестре имущества субъекта Русском Федерации (потом — реестры гос собственности);
  • иные практические деяния, определенно свидетельствующие об устранении прошлого хозяина от владения, распоряжения и пользования сетевым объектом и отвечающие притязаниям, указанным в ст. 236 ГК России.

Результатом отказа от собственности является приобретение объектом статуса бесхозяйной вещи (ст. 225 ГК России).

Принципиально важно: постановка объекта недвижимым имущества на учет как бесхозяйного в полномочном органе не является необходимой для приобретения статуса бесхозяйной вещи. Постановка на учет вероятна лишь в отношении недвижимых вещей и является нужным условием для приобретения права муниципальной собственности на такую вещь.

Основания происхождения права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь

Право муниципальной собственности на бесхозяйный сетевой объект может быть куплено при соблюдении следующих условий:

недвижимое имущество (п. 3—4 ст. 225 ГК РФ):

  • постановка бесхозяйного объекта на учет в органе, реализующем гос регистрацию прав на недвижимое имущество;
  • заявление ОМСУ в суд с притязанием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект по окончании года со дня постановки вещи на установление и учёт в суде обстоятельства владения ОМСУ бесхозяйным объектом;

движимое имущество:

  • подтверждение обстоятельства оставления объекта, не являющегося малоценным (цена превышает 5 МРОТ), на земельном наделе, находящемся в муниципальной собственности либо в распоряжении ОМСУ, в случае если собственность на земельный надел не разграничена (абз. 1 п. 2 ст. 226 ГК России);
  • заявление ОМСУ в суд с заявлением о признании объекта бесхозяйным (кинутым) и признании права муниципальной собственности ввиду приобретательной давности и установление в суде обстоятельства владения ОМСУ бесхозяйным сетевым объектом.

Принципиально важно: отсутствие практического владения ОМСУ бесхозяйным объектом является абсолютным основанием для судебного отказа в удовлетворении заявления о признании права муниципальной собственности.

Приобретение сетевой организацией права собственности на бесхозяйный либо чужой объект электросетевого хозяйства, находящийся в ее открытом пользовании и фактическом владении

До начала оформления официального и легального права единоличной собственности сетевой организации предлагается выяснить целесообразность таковой  операции, а поэтому:

  • определить, вправду ли у объекта недвижимым имущества нет хозяина, — получить сведения из разных источников, включая архивы сетевой организации, и вдобавок смежных сетевых и эксплуатирующих компаний;
  • установить практическое состояние объекта — возможно ли его применять для передачи электричества либо экономически удачнее сделать новый, не восстанавливая (ремонтируя) старый;
  • выяснить рыночную цена объекта методом привлечения свободного оценщика.

События, разрешающие сетевой организации претендовать на приобретение собственности на бесхозяйные объекты недвижимым имущества, подразумевают:

  • практическое владение сетевой компанией бесхозяйным объектом;
  • несоблюдение ОМСУ порядка приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйный сетевой объект. Результатом несоблюдения установленного порядка приобретения муниципальной собственности либо отказа в признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь является происхождение права приобретения бесхозяйной вещи в личную собственность ввиду приобретательной давности (п. 4 абсолютно. 225, абз. 2 п. 2 ст. 226, ст. 234 ГК России и п. 16 совместного Распоряжения Пленумов ВС и ВАС РФ № 10/22).

Принципиально важно: предварительная постановка объекта, относящегося к недвижимым имуществу, на учет национальным регистратором либо отказ судом в признании права муниципальной собственности на объект не являются нужными условиями для приобретения права частной собственности на объект другими лиц ввиду приобретательной давности (абз. 4 п. 19 совместного Распоряжения Пленумов ВС и ВАС РФ № 10/22).

Право собственности на бесхозяйный либо чужой объект может быть куплено на базе судебного акта о признании собственности ввиду приобретательной давности при подтверждении нижеуказанных обстоятельств.

А. Открытость владения, предполагающая, что сетевая организация не утаивает обстоятельства нахождения объекта во владении и принимает простые меры по обеспечению его сохранности.

Об открытости владения свидетельствуют:

  • принятие на несение и баланс бремени содержания объекта;
  • проведение ремонтных работ, охрана и обслуживание объекта, уплата услуг ЖКХ, яркое целевое применение объекта, наличие контрактов с покупателями, актов разграничения балансовой эксплуатационной ответственности и принадлежности электросетей сторон, производство улучшений в объекте;
  • применение объекта для распределения электроэнергии, о чем известно любым другим лиц, включая муниципальные и национальные органы учета имущества.

Принципиально важно: ответственность за состояние бесхозяйных электросетевых объектов, присоединенных к сетям сетевой компании, и вдобавок за надежность обеспечения электроэнергией покупателей от бесхозяйного сетевого объекта и ее уровень качества, исполнение количеств ремонтных работ возложена на электросетевую компанию ввиду ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 1.6.2 Правил технической эксплуатации электрических сетей и станций РФ, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 19.06. 03 г.

Доказательства владения объектом должны оцениваться в совокупности, в количестве, имеющемся у сетевой компании, с учетом их согласованость.

Б. Владение объектом является давностным, другими словами более чем 15 лет (а с учетом периода исковой давности — более 18 лет).

В. Владение объектом является постоянным, другими словами не прекращалось на протяжении всего периода давностного владения.

Г. Владение объектом как своим собственным, другими словами не согласно соглашению.

Территория риска: передача объекта на баланс сетевой компании квалифицируется судами двояко.

Первый вариант судебной позиции — передача объекта на баланс приравнивается к передаче в безвозмездное пользование, другими словами пользование согласно соглашению. Последствия: владение имуществом на базе контрактных обязанностей (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.) исключает возможность признания права собственности ввиду приобретательной давности.

К примеру, ФАС Волго-Вятского округа, изучив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что спорное имущество пребывало в безвозмездном пользовании сетевой компании (Распоряжение от 06.04.12 г. по делу № А29-2532/2011).

Второй вариант судебной позиции — передача объекта на баланс не говорит о передаче его в собственность либо в безвозмездное пользование. Последствия: признание собственности ввиду приобретательной давности допустимо при подтверждении давностного, открытого и постоянного владения объектом.

Статья 23. гражданские дела, подсудные мировому судье






Статья 23. Судебные дела, подсудные мировому судье

1. Потому, что родительские права и обязательства появляются у усыновителей в следствии усыновления, а не происхождения от них детей, нужно иметь в виду, что в случаях увиливания усыновителей от исполнения возложенных на них обязательств родителей, злоупотребления этими правами или ожесточённого заявления с усыновленными, и вдобавок в случае если усыновители являются больными хроническим пьянством либо наркоманией, судом может быть решен вопрос об отмене усыновления (ст. 140, п. 1 ст. 141 СК РФ), а не о лишении либо ограничении родительских прав (ст.ст. 69, 70, 73 СК РФ)*(139).

2. Исходя из содержания п.п. 2 и 4 комментируемой статьи споры, появившиеся в связи с правами ребенка, не подсудны мировому судье*(140).

3. Так как Закон РФ О охране прав покупателей регулирует отношения, появляющиеся между изготовителями и потребителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (исполнении работ, выполнении услуг), другими словами имущественные отношения, дела, которые связаны с охраной прав покупателей, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам, согласно с п. 5 ч. 1 комментируемой статьи*(141).

4. При повышения истцом размера исковых притязаний, превышающего сто тысяч рублей, дело подлежит передачи по подсудности в районный суд.

5. В это же время дело не подлежит передаче на рассмотрение в районный суд, в случае если при объединении мировым судьей нескольких однородных дел, сумма исковых притязаний каждого из коих не превышала пятидесяти тысяч рублей, в одно дело общая сумма исковых притязаний превысила пятьдесят тысяч рублей. Так подлежит толковать п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, в силу того, что при объединения нескольких однородных дел в одно не происходит сложения сумм исковых притязаний и цена каждого иска остается прошлой (не превышающей пятидесяти тысяч рублей)*(142).

6. Мировым судьям подсудно притязание о компенсации морального ущерба, если оно производно от имущественного притязания, когда это допускается законом (к примеру, по делам о охране прав покупателей). Такие дела подсудны мировым судьям, в случае если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей. В случае если притязание связано с охраной неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким притязаниям подсудны райсуду*(143).

7. Дела по искам граждан о признании собственности на самовольные строения имеют финансовую оценку, а это указывает, что указанные споры имуществен . Исходя из этого, согласно с п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, эта категория дел при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, установленных законом на день подачи заявления, подсудна мировым судьям*(144).

8. Устранение препятствий в пользовании другой недвижимостью и строениями является одним из элементов определения порядка пользования данным имуществом. Это указывает, что эта категория дел подсудна мировым судьям.

9. Жилищные споры (о признании права на жильё , о выселении из жилья , о завершении права пользования жильём бывшего участника семьи хозяина этого жилья , о сохранении права пользования жильём за являвшимся членом семьи хозяина этого жилья , об изъятии жилья у хозяина методом выкупа в связи с изъятием земельного надела для национальных либо муниципальных потребностей, о представлении жилья согласно соглашению социального найма, о признании недействующим решения о представлении жилья согласно соглашению заключённого и социального найма на его основании контракта социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилья , о признании обмена жилыми помещениями недействующим и другие) исходя из положений комментируемой статьи и ст. 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции райсудом.

10. Принимая к сведенью, что жильё законом отнесено к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 130 ГК России), мировым судьям ввиду п. 7 ч. 1 комментируемой статьи подсудны дела об определении порядка пользования жильём , находящимся в общей собственности нескольких лиц, в случае если между ними не появляется спор о праве на это жильё либо в случае если в один момент не сообщено притязание, подсудное райсуду. В случае если спор об определении порядка пользования таким жильём (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (Например, о признании права на долю в общей ее выделе и собственности для пользования и владения), то его подсудность как имущественного спора мировому судье либо райсуду зависит от цены иска.

11. Мировым судьям кроме того подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с организаций и граждан задолженности по уплате коммунальных услуг и жилого помещения, при цене иска, не превышающей суммы, установленной п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ*(145).

12. Мировым судьям подсудны кроме того заявления, опротестовывающие деяния судебных приставов-исполнителей по выполнению решений мировых судей*(146).

13. В случае если аккуратный лист выдан районным либо иным федеральным судом, то жалоба на деяния (бездействие) пристава-исполнителя, выполняющего решение мирового судьи, подается в районный суд, а вдруг мировым судьей — мировому судье, недалеко от деятельности коих выполняет собственные обязанности судебный пристав-исполнитель*(147).

14. Дела по искам кредитора (банка) к супругам о выделе доли из неспециализированного имущества супругов и заявлении на нее взыскания в случаях, когда один из супругов является должником банка по кредитному контракту носят гражданско-правовой темперамент и подлежат рассмотрению согласно с п. 5 ч. 1 комментируемой статьи мировым судьей при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В случае если цена иска превышает сумму, установленную в п. 5 абсолютно. 1 комментируемой статьи, такие заявления подлежат рассмотрению в райсуде на базе ст. 24 ГПК РФ*(148).

15. Решая вопрос о подсудности дела, направляться иметь в виду, что мировой судья не рассматривает в качестве суда первой инстанции дел, появившихся из рабочих взаимоотношений.

16. См. кроме того комментарий к ст.ст. 22, 24, 114, 251, 254, 259, 328 ГПК.

Обобщение судебной практики по применению исковой давности — новости петербургского правового портала — ч. 5


В качестве события, послужившего основанием для взыскания с перевозчика пеней за задержку доставки груза, выяснена выдача груза истцу (Распоряжение ФАС направляться от 21.04.06 N А56-38366/2005

Потому, что прокурорскому работнику не в собственности материальное право, его нельзя рассматривать как лицо, чье право нарушено. Исходя из этого при исчислении периода исковой давности направляться исходить из того момента, когда лицо, чьи интересы нарушены и в чьих интересах подано заявление, определило либо должно было определить о нарушении собственного права (Распоряжение ФАС СЗО от 20.04.2005 N А21-6939/03-С1 ).

Паузу течения периода исковой давности

В соответствии со статьей 203 ГК России

течение периода исковой давности прерывается предъявлением иска в соответствии с правилами, и вдобавок осуществлением обязанным лицом деяний, свидетельствующих о признании долга. В пункте 15 Распоряжения Пленума N 15/18 разъяснено, что под предъявлением иска в соответствии с правилами понимается его предъявление с соблюдением правил о подсудности и подведомственности дела, о форме и содержании искового заявления, об уплате его национальной пошлиной, и вдобавок иных предусмотренных ГПК РФ

либо АПК РФ

притязаний, нарушение коих влечет отказ в принятии искового заявления либо его возврат истцу. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику не влечет ни отказа в принятии искового заявления (АПК РФ вообще не содержит аналогичного университета), ни его возвращения. арб суд и в этом случае обязан принять исковое заявление. Но вот влечет ли такое предъявление иска паузу периода исковой давности для надлежащего ответчика, которогосуд может притянуть к участию в деле в порядке статьи 47 АПК РФ

?

В Распоряжении ФАС СЗО от 13.09.06 N А05-25992/04-24 согласится верным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом периода исковой давности по притязаниям о взыскании выплаты затрат по представлению льгот во время с января 1999 по февраль 2003 г., потому, что надлежащие ответчики — Минфин РФ и Департамент финансов администрации субъекта РФ притянуты к участию в деле Определением от 14.03.06, т.е. в то время как период исковой давности уже истек, а ввиду статьи 203 ГК России

течение периода исковой давности прерывается предъявлением иска в соответствии с правилами (само притязание о взыскании компенсаций было предоставлено в суд без пропуска периода исковой давности, но неправильно направлено истцом администрации муниципального образования).

Период исковой давности прерывается предъявлением иска без нарушения правил его предъявления. В случае если в принятии заявления отказано или оно возвращено истцу, период исковой давности прерывается только с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Бизнесмен обратился в арб суд с иском о взыскании с общества задолженности за исполненные работы и процентов за пользование чужими финансовыми средствами. Судом отказано в иске в связи с пропуском периода исковой давности, о употреблении которой сообщил ответчик, потому, что о собственном нарушенном праве истец определил 12.07.02, тогда как в суд обратился 03.08.05. Кассационная инстанция покинула решение постановление и суда апелляционной инстанции без изменений и не дала согласие с аргументами бизнесмена о том, что период прерывался предъявлением иска 11.07.05. Наряду с этим судом кассационной инстанции указано на следующее. Начальное предъявление истцом иска в суд не может служить основанием для употребления статьи 203 ГК России

, потому, что притязания были сообщены с нарушением правил предъявления иска. Соответственно пункту 15 Распоряжения Пленума N 15/18 в соответствии со статьей 203 ГК России течение периода исковой давности прерывается, например, предъявлением иска в установленномпорядке, т.е. с соблюдением правил о подсудности и подведомственности дела, о форме и содержании искового заявления, об уплате его национальной пошлиной, и вдобавок иных предусмотренных законом притязаний, нарушение коих влечет отказ в принятии искового заявления либо его возврат истцу. В тех случаях, когда исковое заявление подается конкретно в суд, датой предъявления иска нужно считать день, в который исковое заявление поступило в суд. В случае если в принятии заявления было отказано или оно возвращено истцу, период давности прерывается только с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка (Распоряжение ФАС СЗО от 02.06.06 N А05-10724/2005-32 ).

Основанием для перерыва периода исковой давности является предъявление не любого иска, а иска по этому предмету спора, предъявление иска в охрану другого права и По другому предмету спора не может являться основанием для перерыва течения периода исковой давности.

Гражданин М. обратился в арб суд с иском о признании недействующим решения собрания общества. «судебным вердиктом», покинутым без изменения распоряжением апелляционной инстанции, исковые притязания удовлетворены. Судом признано, что период исковой давности прервался предъявлением иска в суд неспециализированной юрисдикции. Кассационная инстанция с подобным выводом суда не дала согласие и указала следующее. Иск был предоставлен истцом в Октябрьский федеральный суд Петербурга о восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального ущерба.

Предметом же настоящего спора является признание недействующим решения общего собрания акционеров. Этот спор между акционерным обществом и акционером вытекает из деятельности хозяйственного общества и имеет собственной умыслом охрану прав акционера, вытекающих из участия в данном обществе. Потому, что основанием для перерыва периода исковой давности является предъявление не любого иска, а иска по этому предмету спора, предъявление иска в охрану другого права и По другому предмету спора не может являться основанием для перерыва течения периода исковой давности по настоящему делу (Распоряжение ФАС СЗО от 18.02.04 N А56-40852/02).

Судом сделаны законные выводы о том, что подача иска о взыскании задолженности по уплате услуг по передаче электричества не перерывает течения периода исковой давности по притязанию о взыскании расходов, которое является независимым методом охраны нарушенного права (Распоряжение ФАС СЗО от 12.05.05 N А66-6347/2004 ).

Признание долга, прерывающее период исковой давности (статья 203 ГК России

), может подтверждаться актом сверки расчетов, и вдобавок кредитовыми авизо, по которым ответчик погашал задолженность.

Общество обратилось в арб суд с иском к ЖСК о взыскании задолженности по уплате тепловой энергии. «судебным вердиктом» исковые притязания удовлетворены частично с учетом употребления периода исковой давности. Распоряжением апелляционной инстанции решение суда покинуто без изменений. Кассационная инстанция отменила судебные акты и отправила дело на новое рассмотрение для изучения вопроса о перерыве периода исковой давности, потому, что об этом может свидетельствовать акт сверки расчетов, завизированный сторонами, в котором ответчик признает задолженность, и кредитовые авизо, по которым ответчик создавал частичное погашение истцу имеющейся задолженности (Распоряжение ФАС СЗО от 06.11.03 N А05-1625/03-73/3 ).

Соглашение о реструктуризации признано судом в качестве осуществления деяния, которое прерывает течение периода исковой давности (Распоряжение ФАС СЗО от 03.05.06 N А05-17210/05-5 ).

Акт сверки задолженности между сторонами признан деянием, прерывающим период исковой давности, потому, что он с бесспорностью удостоверяет признание долга (Распоряжение ФАС СЗО от 21.11.03 N А13-1585/03-04 ).

Оплата процентов за пользование финансовыми средствами в пределах периода исковой давности говорит о признании должником собственного долга — к такому выводу пришел суд кассационной инстанции в Распоряжении от 09.12.04 N А56-1353/04 .

Осуществление сотрудником должника деяний по выполнению обязанностей, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение периода исковой давности при условии, что эти деяния входили в круг его обязательств либо основывались на доверенности или полномочия сотрудника на осуществление таких деяний явствовали из обстановки, в которой он действовал. График от 14.02.01 завизирован от имени должника председателем совета директоров завода, другими словами полномочным лицом. Деяния, свидетельствующие о признании долга, совершены должником в пределах периода исковой давности (Распоряжение ФАС СЗО от 02.09.04 N А56-36099/03 ).

По другому делу кассационная инстанция не приняла акт сверки задолженности удостоверяющим признание долга, потому, что начальник, завизировавший акт, на момент его подписания лишился работы и не владел полномочиями на его подписание (Распоряжение ФАС СЗО от 22.12.06 N А56-50604/2005 ).

Суд признал в качестве деяния, свидетельствующего о признании долга, оплату другим лиц части долга по указанию должника (Распоряжения ФАС СЗО от 28.01.05 N А56-18444/04 , от 21.01.05 N А56-18487/04 ).

Акт сверки задолженности как признание долга может удостоверять паузу периода исковой давности, если он сделан до ее истечения.

Администрация муниципального образования (потом — Администрация) обратилась в арб суд с иском к потребительскому обществу (потом — Общество) о взыскании задолженности по контрактам о представлении средств областного фонда денежной помощи завоза продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности от 17.07.96, 06.08.96 и от 09.12.97. «судебным вердиктом», покинутым без изменения распоряжением апелляционной инстанции, в иске отказано на базе пропуска истцом периода исковой давности. В кассационной жалобе Администрация требовала отменить судебные акты, считая, что период исковой давности прерывался. В удовлетворении кассации отказано по следующим основаниям. В соответствии со статьей 196 ГК России

неспециализированный период исковой давности устанавливается в 3 года. Соответственно пункту 2 статьи 200 ГК России

по обязанностям с конкретным периодом выполнения течение периода исковой давности начинается по завершении периода выполнения. Согласно соглашению от 17.07.96 период погашения кредита наступает 20.10.96, согласно соглашению от 06.08.96 — 25.09.96, согласно соглашению от 09.12.97 — 25.12.97. Так, период исковой давности согласно соглашению от 17.07.96 истек 21.10.99, согласно соглашению от 06.08.96 — 26.09.99, согласно соглашению от 09.12.97 — 26.12.2000. Администрация обратилась с иском 01.12.05, что подтверждается регистрационным штампом арбитражного суда первой инстанции. Следовательно, период исковой давности истцом пропущен.

Подсудность районных судов

— споры по расторжению брака, разделению имущества, лишению родительских прав, оспариванию и установлению отцовства, определению порядка взаимного общения с детьми;

— жилищные споры, в частности споры связанные с обменом, продажей недвижимости, наймом, разделением, приватизацией жилья, выселении и вселении из жилья, признания права собственности/пользования жильём , определение долей в праве собственности, споры с ТСЖ, ЖСК, управляющей организацией, оспаривания отказ в регистрации прав на недвижимое имущество;

— наследственные споры, включая оспаривание завещания (признание завещания недействующим), разделения наследственной массы, признания права на необходимую долю в наследстве, выдела доли супруга (супруги) из наследственной массы, признания обстоятельства принятия наследства, восстановления периода принятия наследства, оспаривания деяний (бездействий) нотариуса, отпаривание отказа в регистрации собственности на наследуемое имущество;

-споры о охране прав покупателей, включая притязания связанные с продажей некачественных нарушения и товаров условий оказания услуг;

— споры, которые связаны с взысканием долгов;

— споры, которые связаны с взысканием ущерба в следствии ДТП, технологических и бытовых аварий, причинения вреда имуществу;

— трудовые споры, в частности споры о восстановлении на работу, восстановлении рабочего стажа, взыскания задолженности по заработной плате;

— споры по охране чести, деловой репутации и достоинства граждан;

— споры по искам в охрану авторских и смежных прав и иным категориям дел.

Мы снабжаем комплексное ведение дела на всех этапах судопроизводства. Услуги представительства в суде предполагают доскональное установление всех событий дела, помощь в сборе доказательств, поиск компромиссных решений, проведение переговоров с противоположенной стороной в умыслах улаживания спорной обстановке.

Госпошлина за исковое заявление «о признании права собственности и о защите прав потребителей»

сергей,

москва,

21.02.2012 09:55 вопрос юристу:

Необходимо ли платить госпошлину за исковое прошение о признании собственности и о охране прав покупателей по ДДУ(сумма 3млн.рублей) на квартиру в новостройке.В случае если необходимо то какое количество.Как возможно отсрочить платеж.

Отвечает: юрист Артём Александрович Сидоров, Москва,

адвокатская коллегия Юридическая охрана.

Запись на консультацию к юристу по тел. 8 495 691-38-72, 787-75-07, 782-76-77 Новый Арбат, д.21

Здравствуйте, Сергей.

По иску о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру пошлина считается исходя из цены контракта. Необходимо вычесть из цены 1 000 000 рублей, а от оставшейся суммы забрать 0,5% — это и будет пошлина.

Метки:

признание собственности по суду

http://realtylaw.ru/buildings/juristonline-buildings/juronline1/juronline1_51253.html

госпошлина за исковое заявление О признании права собственности и о защите прав потребителей

%E3%EE%F1%EF%EE%F8%EB%E8%ED%E0+%E7%E0+%E8%F1%EA%EE%E2%EE%E5+%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5+%26quot%3B%CE+%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8+%EF%F0%E0%E2%E0+%F1%EE%E1%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%E8+%E8+%EE+%E7%E0%F9%E8%F2%E5+%EF%F0%E0%E2+%EF%EE%F2%F0%E5%E1%E8%F2%E5%EB%E5%E9%26quot%3B

http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fbuildings%2Fjuristonline-buildings%2Fjuronline1%2Fjuronline1_51253.html

Советовать страницу приятелям в:

  • Класс!

Назад

Вам очень рады на страницу Долевое выстраивание правового портала недвижимым имущество и право.

В этом разделении содержится каталог общестроительных и риэлторских области и компаний Москвы с полной и все время обновляющейся информацией, дискуссией, конечно статьи, закон и иная нужная информация. Имеется каталог новостроек и уже выстроенных домов с дискуссией.

Разделение приготовлен юристами и адвокатами группировки организаций Юридическая охрана для помощи инвесторам строительства при выборе квартиры в новостройке, конечно при наличии распрей с заказчиками застройщиками. Информация приготовлена аналитическим отделом организации, все время отслеживающим обстановку на базаре и юротделом – по итогам ведения дел в судах и экспресс анализа юридической информации.

Возможно определить о типе контракта, предлагаемого к подписанию, проблемности организации и других событиях, воздействующих на предстоящие деяния соинвесторов. Особенное внимание уделено одураченным инвесторам строительства и проблемным объектам.

долевое участие. долевое строительство. сопровождение сделок. одураченные участники. признание и оформление прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру. расторжение контракта долевого участия. банкротство заказчика застройщика.

В удовлетворении исковых требований об определении долей, признании права собственности в порядке наследования отказано правомерно, поскольку пай за квартиру был выплачен отцом наследодателя, который согласно заявлению жск перевел выплаченный пай на …

П.Н. обратилась в суд с иском к П.В., П.И., Т.Т., Л. об определении долей в наследственной массе, признании собственности в порядке наследования по закону.

На протяжении рассмотрения дела П.В. предоставлен встречный иск к П.И., П.Н., Т.Т., Л. о выделе супружеской доли из наследственного имущества после смерти П.С. в виде квартиры по адресу: г. Москва, ……, определении долей, признании собственности в порядке наследования.

При разбирательстве дела требовала: вычленить ее супружескую долю в размере 1/2 доли из наследственной массы квартиры по адресу: г. Москва, ….., выяснить доли в наследуемом имуществе по 1/10 за П.В., П.И., П.Н. и Т.Т., и вдобавок включить 1/10 доли в наследственную массу за П.А., скончавшимся 16.07.2009 г.; признать право на наследственное имущество в порядке наследственной трансмиссии после скончавшегося П.А. на 1/10 доли в праве собственности квартиры за П.И., П.Н., Т.Т., Л. в одинаковых долях; признать за П.В. право собственности на 6/10 доли в праве собственности квартиры, признать за П.И., П.Н., Т.Т. за каждым право собственности на 1/8 доли в праве собственности квартиры, за Л. право собственности на 1/40 доли в праве собственности квартиры.

Истица П.Н. в судебное совещание явилась, исковые притязания поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые притязания П.В. признала.

Ответчик П.В. в судебное совещание явилась, исковые притязания П.Н. признала частично, указав, что ее часть в наследственной массе должна быть увеличена за счет ее супружеской доли, собственные встречные исковые притязания поддержала.

Представитель ответчика П.В. — по доверенности Миронов Ю.Д., в судебное совещание явился, исковые притязания недвижимым.Н. признал частично, указав, что часть П.В. в наследственной массе должна быть увеличена за счет ее супружеской доли, исковые притязания П.В. поддержал.

Ответчик П.И., будучи надлежащим образом извещен, в судебное совещание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебное дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его представителя Т.Т.

Ответчик Т.Т., являющаяся кроме того представителем ответчика П.И. в судебное совещание явилась, исковые притязания П.Н. признала частично, указав, что часть П.В. в наследственной массе должна быть увеличена за счет ее супружеской доли, исковые притязания П.В. признала.

Ответчик Л., будучи надлежащим образом извещена, в судебное совещание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебное дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием ее представителей П. и К.

Представитель ответчика Л. — П. в судебное совещание явился, исковые притязания П.Н.

Представитель ответчика Л. — К., являющаяся кроме того другим лиц, не заявляющим независимые притязания относительно предмета спора, в судебное совещание явилась, исковые притязания П.Н. об определении долей в наследственной массе за каждым наследником по 1/5 доли, признала, исковые притязания П.В. не приняла.

Другое лиц — нотариус г. Москвы Т.В., будучи надлежащим образом извещен, в судебное совещание не явился, представив прошение о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебное дело рассмотрено в отсутствие нотариуса.

Представитель другого лиц — Управления Росреестра по Москве, извещенного надлежащим образом, в судебное совещание не явился, в связи с чем, судебное дело рассмотрено в отсутствие представителя данного другого лиц.

При принятии 04 июня 2010 г. решения суда по делу, по встречным исковым притязаниям П.В. не было решено суда, что является в соответствии со ст. 201 ГПК РФ, основанием для принятия добавочного решения суда.

Истица П.Н. в судебное совещание по вынесению добавочного решения суда явилась, встречные исковые притязания признала.

Ответчик П.В., ее представитель Миронов Ю.Д. в судебное совещание явились, встречные исковые притязания поддержали.

Ответчик П.И., будучи надлежащим образом извещен, в судебное совещание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебное дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его представителя Т.Т.

Ответчик Т.Т., являющаяся кроме того представителем ответчика П.И. в судебное совещание явилась, встречные исковые притязания П.В. признала.

Ответчик Л., будучи надлежащим образом извещена, в судебное совещание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебное дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием ее представителей П. и К.

Представители ответчика Л. — П., К. в судебное совещание явились, в удовлетворении встречных исковых притязаний требовали отказать по тем основаниям, что пай за квартиру был уплачен отцом наследодателя П.А., который Соответственно заявления ЖСК, перевел уплаченный пай на сына П.С., передав имущество по безвозмездной сделке.

Другое лиц — нотариус г. Москвы Т.В., будучи надлежащим образом извещен, в судебное совещание не явился, в связи с чем, судебное дело рассмотрено в отсутствие нотариуса.

Представитель другого лиц — Управления Росреестра по Москве, извещенного надлежащим образом, в судебное совещание не явился, в связи с чем, судебное дело рассмотрено в отсутствие представителя данного другого лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого требует представитель ответчиков юрист Миронов Ю.Д. по аргументам кассации, показывая на неправильное определение судом событий, имеющих значение для дела.

В судебное совещание не явились ответчики П.И., Л., 3-и лица нотариус г. Москвы Т.В., Управление Росреестра по Москве извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на базе чего суд пересматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав разъяснения истца П.Н., ответчиков Т.Т., П.В., представителей ответчика Л. по доверенностям П., К., представителя ответчиков по ордеру юриста Миронова Ю.Д., обсудив аргументы кассации, судебная комиссия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Суд обоснованно исходил, что на правоотношения связанные с пересматриваемым спором распространяются положения ст. 1111, 1141, 1142 — 1146, 1148, 1152, 1153, 1156,

Судом установлено, что 06 мая 2009 г. скончался П.С., живший по адресу: г. Москва, ………, что подтверждается свидетельством о смерти Царицынского отдела ЗАГС г. Москвы от 07.05.2009 г. (л.д. 26 — 28).

Наследниками первой очереди по закону к имуществу скончавшегося П.С. являются, Соответственно свидетельств о заключении и рождении брака: папа П.А. (л.д. 65), супруга — П.В. — брак зарегистрирован 17 ноября 1979 г. (л.д. 30), дочь Т.Т. (до заключения брака П.Т.) (л.д. 32), дочь П.Н. (л.д. 43), сын П.И. (л.д. 31).

Из наследственного дела N………, заведенного у нотариуса Т.В. направляться, что с заявлениями о принятии наследства к имуществу скончавшегося П.С. в установленный период обратились П.В., Т.Т., П.И., П.Н. (л.д. 25, 43).

Наследник скончавшегося П.С. — папа П.А. скончался 16 июля 2007 г., другими словами после открытия наследства, не успев его принять.

Наследниками скончавшегося П.А. являются: по закону — супруга Л., брак с которой заключен 13 декабря 2008 г. (л.д. 10); по завещанию от 12 июня 2009 г. — Л. и К. которым П.А. завещал не все собственный имущество, а только квартиру по адресу: г. Москва, ………. и 2 земельных надела (л.д. 91).

Соответственно материалов наследственного дела к имуществу скончавшегося П.С., П.А. с заявлением о принятии наследства после смерти сына к нотариусу не обращался. Л. в установленный период обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону в порядке наследственной трансмиссии после скончавшегося супруга — отца П.С. — П.А.

Так, наследники скончавшегося П.С. — дети П.Н., П.И., Т.Т. вправе претендовать на долю в наследстве после смерти П.А. по праву представления.

Как указано выше, Соответственно ст. 1156 ГК России право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Исходя из указанных положений закона, у наследников П.А. по праву представления — внуков П.Н., Т.Т., П.И. отсутствует право на наследство в виде доли П.А. в наследственной массе после смерти П.С., потому, что указанная часть в установленном законом порядке принята наследником Л. в порядке наследственной трансмиссии.

Судом кроме того установлено, что наследственная масса после смерти П.С. складывается из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ……….

Соответственно справки, П.С. был членом ЖСК Фаза, паенакопление в сумме 6923 рублей. 69 коп. уплачено всецело 30 декабря 1986 г. (л.д. 33.).

Соответственно сведений Управления Росреестра по Москве, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по указанному адресу (л.д. 143).

На базе ордера N…. от 30.12.1975 г., квартира по адресу: г. Москва, ………. была представлена П.А. (л.д. 190).

Соответственно извещений Сберегательного банка и расчетных книжек, за срок с 31.12.1975 г. по 04.03.1986 г., полная оплата пая за квартиру произведена П.А. Последний платеж произведен 04 марта 1986 г. в сумме 768 рублей. 42 коп. (л.д. 203 — 278).

11 марта 1986 г. П.А. обратился с заявлением в правление ЖСК Фаза, в котором указал, что в связи с переездом из квартиры N…. в квартиру N…., требует перевести полный паевой взнос по квартире N 222 в размере 6923 рублей. 69 коп. на сына П.С. (л.д. 281).

По сообщению ЖСК ФАЗА документы, удостоверяющие передачу пая П.С. от П.А. на квартиру по адресу: г. Москва, ….. отсутствуют, поскольку все заявления и протоколы потеряны при смене правления (л.д. 187).

К тому же, обстоятельство перевода пая, не считая заявления П.А., кроме того подтверждается оборотной ведомостью ЖСК Фаза, в которой по состоянию на 01.01.1987 г. в качестве участника ЖСК уже значится П.С. и указано, что пай уплачен всецело (л.д. 188).

Соответственно ст. 22 Кодекса о семье и браке РСФСР, действовавшего во время перевода пая П.А., имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, и вдобавок полученное ими на протяжении брака в дар либо в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Согласно с ч. 1 ст. 36 Домашнего Кодекса РФ, действующего с 01 марта 1996 г., имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, и вдобавок имущество, полученное одним из супругов на протяжении брака в дар, в порядке наследования либо по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Соответственно ст. 34 СК РФ неспециализированным имуществом супругов являются, в частности паи, купленные за счет неспециализированных доходов супругов.

Суд обоснованно заключил о том, что имущество в виде уплаченного пая за квартиру по адресу: г. Москва, ….. было получено П.С. по безвозмездной сделке, а не за счет неспециализированных доходов супругов, в связи с чем, является собственность П.С. и не подлежит разделению между супругами П.С. и П.В.

Разрешая спор суд верно руководствовался положениями ч. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 О собственности в СССР, и подобных положений ч. 4 ст. 218 ГК России, где член жилищного, жилищно-общестроительного, дачного, гаражного либо иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, всецело занёсшие собственный паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, покупают право собственности на указанное имущество.

На базе вышеизложенного, П.С. являлся хозяином имущества в виде указанной выше квартиры полученной по безвозмездной сделке, в следствии перевода пая, а не за счет неспециализированных доходов супругов, на базе чего, суд пришел в верному выводу и обоснованно отказал П.В. в удовлетворении сообщённых притязаний о признании за ней собственности на 1/2 доли в праве собственности квартиры.

Аргумент в жалобе о том, что П.В. совместно жила с П.С. (мужем) в указанной квартире, вела совместное хозяйство, активно учавствовала в оплате пая, не обоснован и не может являться основанием к отмене судебного решения, потому, что событие проживания с участником пайщика не влечет само по себе право собственности на указанный пай.

На базе ст. 56 ГК России любая сторона подобающа доказать те события, на которые она ссылается как на основания собственных возражений и требований.

Никаких доказательств в подтверждение того, что пай за спорную квартиру был уплачен из неспециализированных накоплений супругов П.В. в суд не представила.

Соответственно ст. 1141 ГК России доли наследников являются одинаковыми, суд законно счел нужным выяснить доли П.Н., П.В., П.И., Т.Т. и Л. в праве собственности спорной квартиры в порядке наследования по закону, как одинаковые — по 1/5 доли за каждым.

Аргументы кассации не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением подобающих мотивов, аргументы кассации не содержат событий, нуждающихся в добавочной ревизии. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная комиссия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном изучении имеющихся в деле доказательств, юридическая оценка которым дана судом правильно ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела практические события, верно применил положения закона, регулирующие спорные отношения.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная комиссия