Суд рассмотрит иск о банкротстве застройщика жк «квартал триумфальный»

11:27 09/10/2012

МОСКВА, 9 окт — РАПСИ. арб суд Москвы зарегистрировал заявление департамента имущества столицы о признании банкротом организации ЗАО ФЦСР, которая является главным заказчиком застройщиком ЖК Квартал Триумфальный (бывшая Кутузовская миля), сказали РАПСИ в суде.

Дата рассмотрения заявления о банкротстве не выяснена.

В январе 2010 года организация ФЦСР порвала инвестконтракт по постройке ЖК Квартал Триумфальный с организацией Сергея Полонского (Nazvanie.net, Раньше Mirax Group), а весной 2011 года сообщила о готовности самостоятельно завершить объект, в постройку которого инвестировали более 250 участников.

Наряду с этим структуры Полонского не приняли расторжение этого инвестконтракта и «настойчиво попросили» взять с ФЦСР 1,972 миллиарда рублей за работы по договору на исполнение функций техзаказчика за срок с июля 2008 года по декабрь 2009 года на объекте ЖК Квартал Триумфальный, но суды разных инстанций в этом вопросе приняли сторону ФЦСР.

В сентябре 2011 года спор между инвесторами ЖК Квартал Триумфальный Mirax Group и ЗАО ФЦСР приобрел новое продвижение. ФЦСР постаралось ввести технику на общестроительную площадку, чтобы возобновить работы, но Полонский лично прибыл на объект и закрыл доступ к стройке, заявив о начале голодовки в качестве демаршы.

Строительные работы в ЖК Квартал Триумфальный возобновились в конце сентября 2011 года. ФЦСР дала обещание влияниям Москвы перезаключить с гражданами-соинвесторами контракты, применив 214 закон .

В июле 2012 года в интервью РИА Новости глава Москомстройинвеста Константин Тимофеев сказал, что в корпусе 18 Кутузовской мили приобрели квартиры 111 участников, а в корпусе Кутузов (бывший Форт Кутузов) — 155 участников. Первые контракты долевого участия с клиентами квартир в корпусе 2 АБВ (бывший Форт Кутузов) были заключены в первых числах Августа.

ЖК Квартал Триумфальный — это масштабный проект застройки квартала 1-2 в районе Фили-Давыдково, расположенного в Западном Административном округе Москвы на южной стороне Кутузовского проспекта между Славянским проспектом, Давыдковской, Кременчугской и Нежинской улицами.

О признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей покупателя, признании договора дарения доли квартиры недействительным — юридическая компания «империум»

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

19 октября 2011 г. ЖД горсуд Столичной области

в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре недвижимым А.А.,

с участием Миролюбова С.В., его представителя — Дависвича Д.А., представителя Миролюбова В.П. — Бубчиковой Т.В., Михайлиной Н.Н., Михайлина С.А., нотариуса ФИО10,

разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску Миролюбова С.В. к Миролюбову В.П.,Михайлиной Н.Н.. Михайлину С.А. о признании преимущественного права приобретения доли в праве неспециализированной долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязательств клиента, признании контракта дарения доли квартиры недействующим,

У С Т А Н О В И Л:

Миролюбов С.В. обратился в суд с иском к Миролюбову В.П., Михайлиной Н.Н. о признании преимущественного права приобретения долей в праве неспециализированной собственности на квартиру, переводе прав и обязательств клиента.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Миролюбов С.В. обратился в суд иском к ответчикам и Михайлину С.А. о признании недействующим договора дарения этого имущества.

В обоснование сообщённых притязаний истец сослался, что является хозяином долей квартиры № в доме № по , Миролюбову С.В. на праве неспециализированной собственности в собственности долей в этом жилье .

ДД.ММ.ГГГГ им получено заявление Миролюбова С.В. о намерении реализовать принадлежащую последнему долю в праве неспециализированной собственности на указанную квартиру за ., в связи с чем он /истец/ДД.ММ.ГГГГ уведомил нотариуса о согласовании купить это имущество.

ДД.ММ.ГГГГ контракт продажи- принадлежащей Миролюбову В.П. доли в общем имуществе не заключен, поскольку не было достигнуто соглашение о методе передаче денежных средств по сделке.

Не обращая внимания на намерение купить принадлежащую Миролюбову В.П. долю в данной квартире,ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт продажи- этого имущества не с ним, а с Михайлиной Н.Н.

Так как нарушено его преимущественное право приобретения принадлежащих Миролюбову В.П. долей в праве неспециализированной собственности на квартиру, является недействующим предстоящий контракт об отчуждении этого имущества согласно соглашению дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Михайлина С.А.

Представитель Миролюбова В.П. иск не приняла, сославшись, что, в связи с отказом истца уплатить за принадлежащую ее доверителю долю в праве неспециализированной собственности на квартиру, контракт продажи- заключен с Михайлиной Н.Н., которая, со своей стороны, распорядилась этим имуществом в пользу Михайлина С.А.

Михайлина Н.Н., Михайлин С.А. иск не приняли, пояснив, что опротестовываемые сделки заключены согласно с законом.

Нотариус ФИО10, которой удостоверен контракт продажи- опротестовываемого имущества, иск не поддержала, пояснив, что контракт продажи- принадлежащей Миролюбову В.П. доли в квартире с Миролюбовым С.В. не был заключен, поскольку истец при оформлении данной сделки не передал представителю продавца — Бубчиковой Т.В. сумму в счет уплаты указанного имущества.

Представитель УФСГРКиК в суд не явился.

Выслушав разъяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно с притязаниями пунктов 1,2,3 ст. 250 ГК России при продажи доли в праве неспециализированной собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право приобретения реализовываемой доли по цене, за которую она продается.

Продавец доли должен известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении реализовать собственную долю постороннему лицу с указанием других условий и цены, на коих реализовывает ее. В случае если остальные участники долевой собственности откажутся от приобретения либо не купят реализовываемую долю в праве собственности на недвижимое имущество на протяжении месяца со дня извещения, продавец вправе реализовать собственную долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права приобретения любой другой участник долевой собственности в праве на протяжении трех месяцев требовать по суду перевода на него прав и обязательств клиента.

В соответствии со ст. 432 ГК России контракт считается заключенным, в случае если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем условиям контракта.

Значительными являются условия о предмете контракта, условия, которые названы в законе либо иных юридических актах как значительные либо нужные для контрактов данного вида, и вдобавок все те условия, довольно коих по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответственно ст. 554 ГК России к условиям контракта продажи недвижимым имущества относятся эти, разрешающие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче клиенту согласно соглашению.

На базе ст. 555 ГК России контракт продажи недвижимым имущества обязан предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в контракте согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимым имущества контракт о ее продажи считается незаключенным.

Из дела направляться, что Миролюбов С.В., являясь хозяином долей спорной квартиры, ввиду ст. 250 ГК России имел преимущественное право приобретения реализовываемой Миролюбовым В.П. долей в этом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Миролюбова С.В. направлено предложение Миролюбова В.П. купить долей квартиры за .

Это предложение истцом получено ДД.ММ.ГГГГ

В умыслах реализации преимущественного права приобретения реализовываемой доли квартиры Миролюбов С.В.ДД.ММ.ГГГГ уведомил о согласовании на эти условия нотариуса.

В судебном совещании лица, участвующие в деле не опротестовывали намерение истца купить на условиях продавца и по указанной им цене спорное имущество.

К тому же, из дела направляться, что продавцом в лице Миролюбова В.П. в адрес Миролюбова С.В., во выполнение принятых им условий о покупке долей квартиры, не указано, куда и в то время как нужно перечислить выкупную цену в сумме .

В представленной судом справке о реквизитах, согласно с которыми могли быть приняты на депозит управления Судебного департамента при Верховном Суде в эти финансовые средства в счет уплаты выкупаемой доли в общем имущество, допущена неточность.

Принимая к сведенью, что истец с учетом притязаний ст. 250 ГК России имел намерение купить реализовываемую Миролюбовым В.П. долю в общем имуществе, но продавцом в лице Миролюбова В.П., а не его представителя, не был указан метод передачи денежных средств, в связи с чем Миролюбов С.В. не имел возможности выполнить в этой части обязанности в установленный законом месячный период, после уточнения реквизитов им в счет приобретения спорного имущества на депозит управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в перечислены финансовые средства в счет уплаты цены реализовываемой доли в общем имуществе, суд приходит к выводу о нарушении преимущественного права последнего на приобретение данного имущества.

Исходя из этого исковые притязания о признании преимущественного права приобретения долей в праве неспециализированной собственности, которыми владел Миролюбову В.П., в квартире № дома № по , о переводе на него прав и обязательств клиента согласно соглашению продажи- этого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между представителем продавца — Бубчиковой Т.В. и Михайлиной Н.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как нарушено преимущественное право приобретения спорного имущества, суд уверен в том, что Михайлина Н.Н. не была в праве на отчуждение этого имущества согласно соглашению дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Михайлина С.А. Исходя из этого ввиду ст. 168 ГК России суд признает эту сделку недействующей, что является согласно с притязаниями ст. 167 ГК России основанием для внесения подобающих изменений в ЕГРП в отношении спорного имущества.

На базе изложенного, руководствуясь ст. направляться. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Миролюбова С.В. к Миролюбову В.П., Михайлиной Н.Н.. Михайлину С.А. о признании преимущественного права приобретения доли в праве неспециализированной долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязательств клиента, признании контракта дарения доли квартиры недействующим удовлетворить.

Признать за Миролбюовым С.В. преимущественное право приобретения долей, которыми владел Миролюбову В.П. в праве неспециализированной собственности на квартиру № в доме № по .

Перевести права и обязанности клиента этого имущества на Миролюбова С.В. согласно соглашению продажи- от ДД.ММ.ГГГГ между представителем Миролюбова В.П. — Бубчиковой Т.В. и Михайлиной Н.Н., удостоверенного нотариусом нотариального округа ФИО10

Обьявить нелегетимным контракт дарения этого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Михайлиной Н.Н. иМихайлиным С.А., зарегистрированный в УФСГРКиК по Столичной области недвижимым.ММ.ГГГГ за № и №, привести стороны в начальное состояние внесением подобающих изменений в ЕГРП.

Решение может быть оспорено в Московский областной суд на протяжении десятка суток через ЖД горсуд.

Суды общей юрисдикции-1 — консультант плюс онлайн 2014 2013 гарант бесплатно 1с предприятие на удаленном сервере — ч. 81


В иске о признании собственности на нежилое помещение отказано, поскольку ответчик хозяином спорного объекта недвижимым имущества не является, а потому полномочий на его отчуждение не имел.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 по делу N 33-5744/2013

В иске о взыскании материального ущерба, компенсации морального ущерба, административного штрафа отказано законно, поскольку доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями (причинением) вреда и бездействием ответчика истцам не представлено; имеется неотёсанная небрежность одного из истцов.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 по делу N 33-5729/2013

Согласно с абз. 4 п. 3 ст. 15 Закона и ст. 208 ГК России притязания о выплате и назначении обеспечения по страхованию, предоставленные по окончании трех лет с момента происхождения права на получение этих оплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие заявлению.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 по делу N 33-5663/2013

Иск о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального ущерба удовлетворен в части суммы, потому, что права истицы были нарушены, притязание о компенсации морального ущерба является производным от главного, судебная комиссия выяснила компенсацию морального ущерба с учетом характера нарушения, событий дела, личных изюминок истицы, степени ее нравственных переживаний, с учетом справедливости и требований разумности.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 по делу N 33-5631/2013

Иск о признании права на обеспечение жильем удовлетворен, потому, что при постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и представлении жилых помещений истец представил документы, содержащие точные сведения об увольнении его с военной работы в связи с достижением предельного возраста нахождения на военной работе, в связи с чем пользовался льготами на обеспечение жилой площадью.
Определение Петербургского городского суда от 28.05.2013 N 33-5038/2013

Деликтное притязание страховщика, сообщённое в порядке суброгации, подлежит удовлетворению в сообщённом размере, потому, что им представлены акт осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства, экспертное заключение, счет, содержащие сведения о наличии у транспорта скрытых повреждений.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 по делу N 33-4721/13

Делопроизводство о признании недействующим договора передачи земельного участка и нежилого строения, употреблении последствий недействительности сделки остановлено ввиду отказа истца от иска.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 по делу N 33-4528/2013

Исковые притязания в части обязания включить сроки в трудовой стаж, произвести перерасчет избранной пенсии удовлетворены, потому, что обстоятельства работы истца в спорный срок и начисленной ему заработной платы подтверждаются материалами дела, права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от исполнения или невыполнения работодателем собственных обязательств, возложенных законом.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 28.05.2013 по делу N 33-4509

В удовлетворении заявления о употреблении мер обеспечения иска по делу по иску о переводе прав и обязательств клиента отказано, поскольку нет оснований считать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать неосуществимым выполнение решения суда при удовлетворения исковых притязаний.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 28.05.2013 по делу N 33-4508

Иск о взыскании задолженности по зарплате, финансовой компенсации за недоплаченную часть заработной платы, компенсации морального ущерба удовлетворен, поскольку работодатель не выполнял собственную обязательство по начислению заработной платы за труд во время деяния трудового контракта. Размер финансовой компенсации морального ущерба установлен с учетом степени вины работодателя.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 28.05.2013 по делу N 33-4506

Иск о взыскании ущерба, причиненного в следствии дорожно-транспортного события, удовлетворен законно, поскольку ответчик не выполнил собственные обязанности по оплате страхового возмещения подобающим образом.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 28.05.2013 по делу N 33-4488/2013

Исковые притязания об истребовании имущества из чужого противоправного владения удовлетворены законно, поскольку хозяином спорного имущества является истец, доказательств возврата имущества не представлено.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 28.05.2013 по делу N 33-4478/2013

В удовлетворении исковых притязаний о признании права неспециализированной долевой собственности на жильё в порядке приватизации отказано законно, поскольку занимаемое истцами согласно соглашению найма жильё не относится к национальному либо муниципальному жилищному фонду и находится в частной собственности юрлица.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 28.05.2013 по делу N 33-4474/2013

В иске о признании отказа в представлении мер социальной помощи противоправным, о признании права на получение мер социальной помощи и возложении обязательства представить меры социальной помощи отказано, поскольку истица не относится к категории лиц, на коих распространяются меры социальной помощи, потому, что на момент избрания пенсии она жила в другом стране.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 28.05.2013 по делу N 33-4473/2013

В удовлетворении исковых притязаний о единовременной оплате средств пенсионных накоплений отказано законно, поскольку истец, приобретающий пенсию со понижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом продолжительности и обстоятельств радиационного действия, вправе претендовать на накопительную часть рабочем пенсии по старости по достижении им общеустановленного пенсионного возраста.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 28.05.2013 по делу N 33-4472/2013

Иск о привлечении к субсидиарной ответственности направлен в суд первой инстанции для разрешения по существу, поскольку сообщённые исковые притязания должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 28.05.2013 по делу N 33-4469/2013

Производство по гражданскому делу по иску о перерасчете оплат в счет возмещения вреда здоровью остановлено в связи со смертью истца.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 28.05.2013 по делу N 33-4468

Прошение о принятии мер по обеспечению иска о взыскании долга, заявлении взыскания на заложенное имущество удовлетворено законно, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать неосуществимым выполнение решения при удовлетворения сообщённых притязаний.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 28.05.2013 по делу N 33-4453/2013

Делопроизводство по иску об заявлении взыскания на земельный надел остановлено законно в связи с неподсудностью данному суду.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 28.05.2013 по делу N 33-4427/2013

Исковые притязания о возмещении ущерба, взыскании судебных затрат удовлетворены законно, поскольку ответчик не выполнил собственные обязанности по оплате страхового возмещения надлежащим образом.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 28.05.2013 по делу N 33-4426

Исковые притязания о возмещении материального ущерба, причиненного в следствии дорожно-транспортного события, удовлетворены законно, поскольку виновности ответчика в нарушении Правил дорожного перемещения доказана.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 28.05.2013 по делу N 33-4415/2013

В иске о признании свидетельства на право на наследство по завещанию недействующим, признании недействующим зарегистрированного права, признании в порядке наследования права неспециализированной долевой собственности (часть в праве 1/2) на квартиру отказано, поскольку истицей без уважительных причин был пропущен период исковой давности.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 28.05.2013 по делу N 33-4414/2013

Исковые притязания о взыскании страхового возмещения удовлетворены законно, поскольку ответчик не выполнил собственные обязанности по оплате страхового возмещения надлежащим образом.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 28.05.2013 по делу N 33-4412/2013

Иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен законно, поскольку ответчик не выполнил собственные обязанности по оплате страхового возмещения надлежащим образом, но размер данной оплаты был поменян, потому, что потерпевших было пару.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 28.05.2013 по делу N 33-4411/2013

Исковые притязания о взыскании страхового возмещения удовлетворены законно, поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом собственные обязанности по оплате страхового возмещения.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 28.05.2013 по делу N 33-4409

В удовлетворении исковых притязаний о взыскании денежных средств, неустойки отказано, поскольку в установленный период истцом не были выполнены условия контракта.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 28.05.2013 по делу N 33-4400/2013

Исковые притязания о взыскании страхового возмещения удовлетворены законно, поскольку вред имуществу истца был причинен в следствии наступления страхового случая.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 28.05.2013 по делу N 33-4399/2013

Исковые притязания о взыскании страхового возмещения удовлетворены законно, поскольку вред имуществу истца был причинен в следствии наступления страхового случая.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 28.05.2013 по делу N 33-4398/2013

Исковые притязания о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного в следствии ДТП, удовлетворены законно, потому, что обстоятельство наступления страхового случая установлен. Размер взысканий выяснен на базе дела.

ПОЗИЦИЯ ЗАСТРОЙЩИКА

Марина Ларкина, начальник пресс-службы Группировки ЛСР (ЗАО ЛСР. недвижимым имущество-М входит в группировку), на запрос RealEstate.Ru ответила, что после тщательного разбора обстановки в организации сделали вывод, что официальным комментарием заказчика застройщика может быть письмо, которое стало ответом на требование КВАДРО недвижимым имущество со стороны управляющего ЗАО ЛСР. недвижимым имущество-М Валерия Забелина:

Гарантийным письмом № 151 (имеется ввиду письмо к КВАДРО недвижимым имущество — прим. ред.) зафиксировано условие о оплате вознаграждения за услуги по привлечению и поиску заказчика, желающего купить жилые помещения в клубном квартале Грюнвальд 25 февраля 2012 года был завизирован акт осмотра жилых помещений с заказчиком по итогам которого 29 февраля 2012 года между заказчиком и ЗАО ЛСР. недвижимым имущество-М был подписан предварительный договор продажи- объекта недвижимости

Потом, указанный предварительный договор продажи- 28 июня 2012 года был расторгнут все полученные по указанному контракту суммы денежных средств возвращены заказчику. Сделка продажи- квартиры по завизированному сторонами гарантийному письму и Акту осмотра № 151 не состоялась.

Информируем вам, что квартира № 3 (уже та квартира, которую В конце концов приобрела клиентка прим. ред.) на дату подписания акта осмотра с заказчиком не являлась собственностью ЗАО ЛСР. недвижимым имущество-М, исходя из этого не имела возможности являться объектом сделки продажи- недвижимости между ЗАО ЛСР. недвижимым имущество-М и клиенткой. Учитывая вышеизложенное, полагаем предоставленные Вами притязания по уплате вознаграждения необоснованными.

Помимо этого, в первом письме от коммерческого руководителя ЛСР. недвижимым имущество-М Василия Фетисова, где заказчик застройщик предлагал агентству дать согласие на 1,5 %, были указаны не только другие претензии к КВАДРО недвижимым имущество, но на лицо и попытка уладить обстановку:

Думаем, что агентство не исполнило собственные обязанности по сделке полностью (заказчик не оплатил квартиру, которую показывало ей агентство и на которую был заключен предварительный договор) и собственными деяниями (бездействием) затягивало заключение главного контракта.

Организация ЗАО ЛСР.недвижимым имущество-М потеряла пользу, ожидая, когда у заказчика покажутся деньги, 2 раза продляя предварительный договор. Наряду с этим имелся иной клиент на данную квартиру. Учитывая то событие, что заказчик все-таки купил другую квартиру в ЖК Грюнвальд и наше рвение к мирному улаживанию данной конфликтной обстановке, организация предлагает ООО КВАДРО недвижимым имущество вознаграждение в размере 1,5% от цены сделки по главному контракту продажи-, заключенному в итоге.

Сделки с акциями и защита прав на акции — ч. 4

Вывод из практики судов: Передаточное распоряжение является достаточным основанием для внесения в реестр акционеров записи о передаче собственности на акции по сделкам.

Суд исходит из того, что передаточное распоряжение является документом, на базе которого выполняется фиксация перехода прав на акции и вносится подобающая запись в реестр обладателей ценных бумаг.

направляться подчернуть, что в п. 10 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арб суде Уральского округа N 3/2007 По вопросам рассмотрения споров, которые связаны с употреблением корпоративного закона, и споров, которые связаны с употреблением закона об аккуратном производстве предусмотрено, что для внесения в реестр акционеров записи о переходе прав на акции на базе контракта представления регистратору самого договора не требуется, потому, что передаточное распоряжение является для регистратора подтверждением воли обладателя ценных бумаг на распоряжение ими.

Вывод из практики судов: Копия уведомления продавца об отказе от предстоящего выполнения контракта продажи- акций не является документом, на базе которого вносятся записи в реестр о переходе прав на акции.

Суд исходит из того, что согласно с п. 7.3 Положения о ведении реестра обладателей именных ценных бумаг регистратор должен вносить в реестр записи о передаче собственности на акции при представлении передаточного распоряжения, тогда как отправленная регистратору копия уведомления об отказе от предстоящего выполнения контракта продажи- акций к таким документам не относится.

4. Основания для признания недействующей записи в реестре акционеров о передаче акций в доверительное управление

В соответствии со ст. 28 Закона о базаре ценных бумаг права обладателей на бездокументарные акции удостоверяются в реестре акционеров записями на лицевых квитанциях. Наряду с этим внесение таковой записи может нарушать права исходного обладателя акции. В этом случае обладатель может охранять собственные права при помощи иска о признании недействующей записи в реестре акционеров.

Поэтому в практике судов появился вопрос: является ли недействительная сделка основанием для признания недействующей записи в реестре акционеров о передаче акций в доверительное управление?

Согласно с Рекомендациями Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа N 3/2007 По вопросам рассмотрения споров, которые связаны с употреблением корпоративного закона, и споров, которые связаны с употреблением закона об аккуратном производстве передаточное распоряжение не может рассматриваться как достаточное подтверждение законности перехода прав на акции при незаключенности или недействительности контракта, указанного в передаточном распоряжении в качестве основания передачи собственности на акции.

Вывод из практики судов: Ничтожность контракта доверительного управления акциями является основанием для признания недействующей подобающей записи в реестре акционеров.

5. Нарушение порядка внесения записи о переходе прав на акции в реестр акционеров как основание для признания сделки с акциями недействующей

Законодатель в ст. ст. 28, 29 закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ О базаре ценных бумаг установил особенный порядок перехода прав на бездокументарные акции — методом внесения записей в реестр акционеров (разд. 7 Положения о ведении реестра обладателей именных ценных бумаг, утвержденного Распоряжением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27).

В практике судов появился вопрос: воздействует ли нарушение порядка внесения записей в реестр акционеров на реальность либо недействительность сделки о переходе прав на акции?

Вывод из практики судов: Нарушение порядка внесения записей в реестр акционеров о переходе прав на акции не может оказывать влияние на реальность сделки, которая послужила основанием для перехода прав на указанные акции.

Суды исходят из того, что согласно с Положением о ведении реестра обладателей ценных бумаг передаточное распоряжение является документом, на базе которого выполняется фиксация перехода прав на акции и вносится подобающая запись в реестр обладателей ценных бумаг. Следовательно, вопросы о порядке внесения записей в реестр обладателей ценных бумаг, о переходе прав на акции касаются процедуры практического выполнения материально-юридической сделки, а потому даже нарушение указанной процедуры, в частности в части оформления передаточного распоряжения, само по себе не может оказывать влияние на реальность либо недействительность гражданско-правовой сделки, которая послужила основанием для перехода права на акции.

IV. Признание сделок с акциями недействующими

Основания для признания гражданско-правовых сделок недействующими предусмотрены в § 2 гл. 9 ГК России. Вместе с тем признание сделок с акциями недействующими приводит к вопросам в практике судов в связи с их спецификой.

На сегодня судебные споры о признании сделок с акциями недействующими касаются следующих вопросов:

— случаи, когда сделки по приобретению акций не будут считаться недействующими

— случаи, когда сделки по приобретению акций будут считаться недействующими

— доказательства и предмет доказывания по делам о признании контракта дарения акций притворной сделкой

— последствия признания сделок с акциями недействующими

1. Случаи, когда сделки по приобретению акций не будут считаться недействующими

В соответствии со ст. 166 ГК России сделка согласится недействующей по основаниям, установленным в Кодексе, ввиду признания ее такой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (недействительная сделка), § 2 гл. 9 ГК России, п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных предприятий.

Фактически появляются вопросы о том, в каких случаях сделки по приобретению акций, не обращая внимания на наличие отдельных событий, которые могут свидетельствовать о наличии нарушений, не будут считаться недействующими.

Вывод из практики судов: Нарушение при заключении контракта продажи- акций преимущественного права их приобретения не влечет признания такого договора недействующим.

Суд исходит из следующего: Соответственно ст. 168 ГК России сделка, не подобающая притязаниям закона либо иных юридических актов, ничтожна, в случае если закон не устанавливает, что она оспорима, либо не предусматривает иных последствий нарушения. Абзац 7 п. 3 ст. 7 закона от 25.12.1995 N 208-ФЗ Об акционерных предприятиях устанавливает иное последствие продажи акций с нарушением преимущественного права приобретения, то есть предоставляет любому акционеру, и вдобавок закрытому акционерному предприятию возможность (при закреплении уставом за обществом подобающего права) «настойчиво попросить» по суду перевода на них прав и обязательств клиента. Поэтому нарушение при заключении контракта продажи- акций ЗАО преимущественного права приобретения не влечет недействительности этого договора.

Вывод из практики судов: По вопросу о том, является ли сделка с акциями, выпущенными до введения в воздействие закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ О базаре ценных бумаг, заключенная до момента гос регистрации выпуска акций на базе закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ О гос регистрации выпусков акций, размещенных до вступления ввиду закона О базаре ценных бумаг без гос регистрации, недействующей, существует две позиции судов.

Позиция 1. Сделка с акциями, выпущенными до введения в воздействие закона от 22.04.1996 абсолютно 39-ФЗ О базаре ценных бумаг, заключенная до момента гос регистрации выпуска акций на базе закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ О гос регистрации выпусков акций, размещенных до вступления ввиду закона О базаре ценных бумаг без гос регистрации, не может быть обьявлена нелегетимной.

Суд исходит из того, что в случае если выпуск акций был осуществлен до введения в воздействие закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ О базаре ценных бумаг, то используется п. 4 ст. 1 закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ О гос регистрации выпусков акций, размещенных до вступления ввиду закона О базаре ценных бумаг без гос регистрации. Соответственно п. 4 указанного Закона обладателями ценных бумаг, госрегистрация коих осуществлена согласно с данным Законом, будут считаться лица, которым акции принадлежали на момент таковой гос регистрации. Сделки, на базе коих указанные лица купили акции, не могут быть обьявлены нелегетимными в связи с отсутствием гос регистрации.

Позиция 2. Сделка с акциями, выпущенными до введения в воздействие закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ О базаре ценных бумаг, заключенная до момента гос регистрации выпуска акций на базе закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ О гос регистрации выпусков акций, размещенных до вступления ввиду закона О базаре ценных бумаг без гос регистрации, согласится недействующей.

Примечание: Суд исходит из того, что Соответственно п. 1 ст. 27.6 закона О базаре ценных бумаг заявление эмиссионных ценных бумаг, выпуск коих подлежит гос регистрации, запрещается до их государственной регистрации и полной оплаты отчётности (представления в регистрационный орган уведомления) об итогах выпуска указанных ценных бумаг.

Вывод из практики судов: Контракт продажи- акций, осуждённый до регистрации отчётности об итогах их выпуска, не согласится недействующим, если он выполнен после регистрации такого отчётности.

Вывод из практики судов: В случае если продавец, заключивший контракт продажи- акций, не передал регистратору передаточное распоряжение для внесения в реестр записи о передаче собственности на акции и потом реализовал эти акции другому лиц, то контракт продажи- акций, осуждённый с другим лиц, нельзя обьявить нелегетимным.

Уралфемида — долевое строительство

Контракт участия в долевой постройке

Этот вопрос регулируется законом Об участии в долевой постройке многоквартирных домов и иных объектов недвижимым и о внесении изменений в кое-какие законы РФ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанный Закон регулирует отношения, связанные:

— с привлечением денежных юридических лиц и средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (либо) иных объектов недвижимым на базе контракта участия в долевой постройке (потом — участники долевого строительства);

— с происхождением у участников долевого строительства собственности на объекты долевого строительства;

— с установлением обеспечений охраны прав, имущества участников и законных интересов долевого строительства.

Участие в долевой постройке жилых помещений не является новой формой жилищного обеспечения. Но узаконенную форму оно купило с принятием закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, который рекомендован уладить отношения заказчиков застройщиков объектов недвижимым, в частности многоквартирных домов, и клиентов — частных инвесторов. направляться обратить всеобщее внимание на то событие, что названный Закон распространяется лишь на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств участников долевого строительства для постройки (создания) многоквартирных домов и (либо) иных объектов недвижимым, разрешение на выстраивание коих получено после даты вступления Закона ввиду, т.е. после 1 апреля 2005 г. В случае если разрешение на постройку заказчиком застройщиком получено до этого периода, то на него этот Закон не распространяется (ст. 27 Закона).

Контракт участия в долевой постройке. Этот контракт оформляет отношения по объекту долевого строительства, которым является жильё , подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного многоквартирного дома, возводящегося (создаваемого) кроме того с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Соответственно ст. 4 названного выше Закона согласно соглашению участия в долевой постройке одна сторона (заказчик застройщик) обязуется в предусмотренный контрактом период собственными силами и (либо) с привлечением иных лиц выстроить (сделать) многоквартирный дом и (либо) другой объект недвижимым имущества и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать подобающий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а иная сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (либо) иного объекта недвижимым имущества.

Сторонами контракта являются участник и застройщик долевого строительства.

Заказчик застройщик — юрлицо независимо от его организационно-юридической формы либо ИП , имеющие в собственности либо на праве аренды земельный надел и завлекающие финансовые средства участников долевого строительства для постройки (создания) на этом земельном наделе многоквартирных домов.

Закон обязал заказчиков застройщиков предоставлять следующую данные любым заинтересованным лицам:

— о наименовании, местонахождении, режиме работы;

— о гос регистрации, об соучредителях;

— о проектах строительства объектов, в коих участвовал заказчик застройщик за последние 3 года;

— о лицензии, сроке и номере ее деяния, виде деятельности, подлежащем лицензированию;

— о величине собственных денежных средств, денежном достигнутом результате этого года, задолженности по кредиту.

Любое обратившееся лицо вправе дополнительно «настойчиво попросить», а заказчик застройщик должен представить следующие документы:

— учредительные документы;

— свидетельство о гос регистрации и постановке на учет в налоговом органе;

— отчетность о денежно-хозяйственной деятельности заказчика застройщика;

— утвержденные годовые отчётности, бухгалтерские балансы, счета (распределение) убытков и прибыли за 3 последних года осуществления заказчиком застройщиком предпринимательстве и за практический срок предпринимательстве при осуществлении заказчиком застройщиком таковой деятельности менее трех лет;

— аудиторское заключение за последний год осуществления заказчиком застройщиком предпринимательстве .

Участником долевого строительства могут являться юридические лица и граждане, и вдобавок публичные субъекты (РФ, ее муниципальные образования и субъекты).

правовая черта контракта участия в долевой постройке: это контракт консенсуальный, возмездный, обоюдный. Контракт заключается в письменной форме, подлежит гос регистрации и считается осуждённым с момента таковой регистрации.

условия контракта:

— определение объекта строительства;

— период передачи объекта соинвестору;

— цена, сроки и порядок уплаты;

— гарантийный период на объект.

При отсутствии в контракте условий таковой контракт будет считаться незаключенным.

Объект строительства должен быть идентифицирован. К идентифицирующим показателям фактически относятся: общестроительный адрес объекта, эти жилья и его описание (предварительный номер, размещение объекта в общестроительных осях, этаж, размер неспециализированной и жилой площади, количество помещений, площадь кухни, наличие балконов и лоджий и др.), схематическое обозначение его на замысле, который прилагается к контракту.

Период передачи объекта — заказчик застройщик должен передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее периода, предусмотренного контрактом. Наряду с этим таковой период должен быть единым для всех участников долевого строительства. У заказчика застройщика имеется право не менее чем за два месяца до истечения установленного периода отправить участнику долевого строительства предложение об изменении контракта в части периодов передачи, в случае если выстраивание (создание) многоквартирного дома и (либо) иного объекта недвижимым имущества не может быть завершено в предусмотренный контрактом период. Право принять либо отклонить такое предложение остается за участником долевого строительства.

Изменение предусмотренного контрактом периода передачи заказчиком застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства выполняется в порядке, установленном ГК России. При согласии с изменением периодов стороны подписывают подобающие изменения контракта, а при отказа заказчику застройщику угрожает наступление денежных санкций в виде оплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день выполнения обязанности, от цены контракта за ежедневно задержки (ст. 6 закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Цена — в контракте указывается цена, т.е. размер денежных средств, подлежащих оплате соинвестором для постройки (создания) объекта долевого строительства. Цена контракта может быть выяснена в контракте как сумма денежных средств на возмещение расходов на выстраивание (создание) объекта денежных средств и долевого строительства на уплату услуг заказчика застройщика. Она может быть выражена как неспециализированная цена объекта недвижимым имущества, и вдобавок как цена одного квадратного метра. Последний вариант разрешит осуществить перерасчет цены объекта недвижимым имущества при повышении либо уменьшении ее размеров после завершения строительства.

Оплата цены контракта может производиться методом внесения платежей единовременно либо в установленные контрактом сроки.

Заказчик застройщик не вправе применять финансовые средства, уплачиваемые участниками долевого строительства, для иного объекта. закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ установил обязательство заказчика застройщика направлять такие финансовые суммы лишь на тот объект строительства, который инвестор в следствии желает получить (ст. 18), т.е. допускается лишь целевое применение денежных средств.

Организационно-юридические вопросы участия в долевой постройке. Времени заключения контракта долевого строительства должны предшествовать 3 необходимых деяния заказчика застройщика:

1) получение заказчиком застройщиком в соответствии с правилами разрешения на выстраивание;

2) опубликование и (либо) размещение проектной декларации;

3) госрегистрация собственности либо права аренды заказчика застройщика на земельный надел, представленный для постройки объекта недвижимым имущества.

Разрешение на постройку является документом , удостоверяющий соответствие проектной документации притязаниям градостроительного замысла земельного надела и дающий заказчику застройщику право реализовать выстраивание, реконструкцию объектов капитального строительства, и вдобавок их капремонт. Наличие выданного в установленном законом порядке разрешения на выстраивание на имя заказчика застройщика удостоверяет правомочность заказчика застройщика осуществить выстраивание объекта недвижимым имущества. Разрешение на постройку в зависимости от статуса земельного надела, на котором планируется возведение объекта, выдается федеральным органом аккуратной власти РФ либо субъекта РФ или органом местного самоуправления согласно с их компетенцией.

На заказчике застройщике лежит обязательство создать и опубликовать проектную декларацию, которая включает в себя данные о заказчике застройщике и данные о проекте строительства (ст. 19 Закона) в умыслах обеспечения возможности участникам долевого строительства заблаговременно ознакомиться с вариантами планируемого строительства объектов недвижимым и определиться с заказчиком застройщиком. Проектная декларация должна быть размещена в средствах массовой информации и (либо) в информационно-телекоммуникационных сетях неспециализированного пользования (в частности в сети). Причем дата опубликования декларации тесно связана с происхождением права заказчика застройщика заключить первый контракт участия в долевой постройке. Заказчик застройщик вправе начать привлечение денежных средств под выстраивание недвижимым имущества лишь по окончании 14 суток с момента обнародования проектной декларации (ч. 2 ст. 19 закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Закон возложил на заказчика застройщика обязательство публиковать на протяжении 10 суток данные об изменениях, коснувшихся проектной декларации (ч. 6 ст. 19 названного выше Закона). Кроме необходимого опубликования изменений, на заказчика застройщика возложена обязательство каждый квартал обновлять проектную декларацию с информацией о величине собственных денежных средств, денежном достигнутом результате этого года, размере задолженности по кредиту, что гарантирует постоянную осведомленность инвесторов о деятельности заказчика застройщика.

Оформление права собственности на гараж

Законом, которым регулируются вопросы, касающиеся оформления официального и легального права единоличной собственности на гаражи, является закон ФЗ- № 93 от 30.06. 2006 г., так называемый «Закон о дачной амнистии» (полное наименование закона О внесении изменений в кое-какие законы РФ по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости). Как видно из заглавия закона, он используется к некоторым объектам недвижимости, в частности, его положения относятся и к вопросам, связанным с оформлением гаражей – строения и земельного участка.

Итак, оформление гаражей, в большинстве случаев, идет по двум направлениям — хозяину гаража нужно оформить собственность и на землю под строением, и на само строение. Наряду с этим хотелось бы подчернуть, что обладатель гаража может оформить собственность лишь на строение, почва под гаражом может остаться в собственности или гаражного кооператива, или в национальной либо муниципальной собственности. Такое положение ни за что не ограничивает возможностей собственников гаража (как строения) по распоряжению данным объектом – с ним возможно будет совершать каждые виды сделок, оформлять которые следует согласно с нормами закона, установленными для сделок с недвижимым имуществом.
Наряду с этим, , если почва под гаражом находится с муниципальной либо гос собственности, при осуществлении сделки, нужно забрать выписку из национального земельного кадастра, что почва находится в муниципальной либо гос собственности и на продавца гаража не зарегистрирована. В случае если же почва находится в собственности гаражного кооператива, то, кроме оформления гаража (строения) на нового обладателя, согласно с установленными законом правилами для сделок с недвижимым имуществом, нужно подать заявление на имя главы гаражного кооператива об исключении продавца из участников кооператива и о принятии в кооператив клиента (с представлением подобающего контракта между продавцом и покупателем).

Ниже рассматривается случай, когда и земельный надел под сам гараж и гараж (строение) оформляются в собственность хозяина.

Собственность на гараж, как на единое целое, складывается, как уже указывалось выше, из собственности на землю и такого же права на строение. Согласно с «Законом о дачной амнистии», госрегистрация выполняется на базе последовательности документов, а поэтому:

документы, касающиеся земельного надела:
1.Земельный надел под гараж может принадлежать обладателю:
а) на праве собственности
б) на праве пожизненного наследуемого владения
в) на праве постоянного (бессрочного) пользования

Помимо этого, на руках у обладателей могут иметься другие документы, в коих не указано право либо нереально выяснить вид этого права. Они могут быть выданы как русскими, так и советскими властями. В случае если нет вообще никаких правоустанавливающих документов, то для регистрации собственности будет приниматься выписка из похозяйственной книги, которую по установленной форме, должны выдать муниципальные органы власти.

2.В регистрационный орган нужно так же представить кадастровый замысел земельного надела.

В отношении земельного надела под гараж, хотелось бы уточнить еще пару моментов. В том случае, если обладатель гаража пребывает в гаражно-общестроительном кооперативе, и представленная для гаражей почва находится у гаражно-общестроительного кооператива на праве бессрочного пользования либо аренды, направляться, в первую очередь, дождаться переоформления этого неспециализированного земельного места – сперва ГСК обязан купить почву в собственность. А потом уже любой член ГСК может начать оформлять право собственности на земельный надел.

В случае если земельный надел является национальной либо муниципальной собственностью и не вычленен ни на каком праве ГСК, вообще не входит в состав земель ГСК (к примеру, при самовольной постройки гаража), то для приобретения прав на земельный надел нужно обратиться в аккуратный орган власти либо орган местного самоуправления, реализующий представление земельных участков, с заявлением о приобретении прав на этот участок и приложением его кадастрового документа.
Список документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный надел, устанавливается федеральным органом аккуратной власти, реализующим функции по выработке политики и нормативно-юридическому регулированию в сфере земельных взаимоотношений. Исполнительные органы власти либо муниципальные органы власти не вправе требовать от заявителя представление добавочных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным списком. Все спорные земельные вопросы в этом случае разрешаются в судебном порядке (вопросы самовольной постройки являются частными вопросами и любой из них обязан рассматриваться лично, исходя из этого в рамках данной статьи этот нюанс неприятности оформления гаражей не излагается).

документы, касающиеся гаража (постройки): технический документ на гараж (оформляется в БТИ).

Все вышеуказанные документы подаются для регистрации в Управление федеральной регистрационной работы, вместе с квитанцией об уплате госпошлины. На базе поданных документов УФРС выдаются свидетельства о праве собственности на гараж – на земельный надел и на строение на нем.

Хотелось бы указать на еще один момент: УФРС регистрирует лишь капитальные строения (гаражи). В случае если гражданин обладает железным гаражом, то таковой гараж не регистрируется, потому, что он не является недвижимым имуществом. В этом случае, документом, удостоверяющим права обладателя на него, являются документы из БТИ (ПИБа). Существует в зможность, по требованию хозяина, все же зарегистрировать собственность на таковой гараж в УФРС – для этого нужно, чтобы БТИ (ПИБ) оформил на него технический (кадастровый) документ.

Переход прав на земельный участок при переходе права собственности на здание на чужом земельном участке — ч. 2

Подобную позицию возможно было полагать самая приемлемой до принятия закона N 118-ФЗ. Этот Закон признал потерявшими силу абзац 2 и 268 пункт статьи второй пункта 1 статьи 271 ГК России, которые предусматривали возможность происхождения у хозяина строения права пользования земельным наделом, нужным для обслуживания строения. Это право появлялось без правоустанавливающего документа, который хозяин строения имел возможность получить потом. Сейчас в пункте 1 статьи 271 ГК России остался лишь один абзац, который раньше первенствовал и согласно с которым хозяин строения, расположенного на чужом земельном наделе, может пользоваться этим участком, лишь в случае если последний представлен ему хозяином участка.

С учетом занесённых изменений приводит к сомнению возможность происхождения у клиента строения практического пользования земельным наделом, за которое он обязан вносить платежи в размере арендной платы.

Соответственно другой позиции при передаче собственности на строение, находящееся на арендуемом земельном наделе, происходит замена стороны в контракте аренды земельного надела. Наряду с этим регистрация замены стороны в контракте может быть осуществлена на базе заявления лица, являющегося в момент заявления в регистрирующий орган стороной согласно соглашению аренды, потому, что она носит не правоустановительный, а правоудостоверяющий темперамент, основанием для внесения записи об изменениях, связанных со вступлением нового хозяина объекта недвижимым имущества в контракт аренды, является регистрирующая запись о праве собственности на находящийся на земельном наделе объект недвижимым имущества нового хозяина. При таком подходе к новому хозяину объекта недвижимым имущества переходят и долги по арендной плате продавца объекта недвижимым имущества. Подобная позиция, которой придерживаются арб суды Столичного округа, не исключают вероятность взимания неустойки при нарушения новым хозяином объекта недвижимым имущества периодов внесения арендной платы (дела N КГ-А40/4885-03, N КГ-А40/13150-05; N КГ-А40/1308-05).

Эта позиция требует внесения конкретных изменений в действующий закон О гос регистрации….

Существует кроме того точка зрения, Соответственно которой право аренды земельного надела появляется у клиента строения ввиду прямого указания закона (статья 552 ГК России). Наряду с этим у хозяина строения не появляется обязательстве регистрации перехода прав и обязательств арендатора, но ему не может быть отказано во внесении изменений в подраздел III-1 ЕГРП, в который вносятся записи об аренде (Например, сведения об арендаторе).

Точка зрения, Соответственно которой к клиенту строения право аренды переходит ввиду закона, несомненно, увлекательна, не смотря на то, что и дискуссионна. Не все согласны с тем, что в статье 552 ГК России содержится такое указание. Но этот подход очень эргономичен, поскольку, во-первых, клиент строения при таких условиях не должен регистрировать переход права аренды, а во-вторых, к нему не переходят долги продавца строения, как при замене стороны в контракте. Но в случае если дать согласие, что к клиенту строения переходит ввиду закона право аренды, то нужно будет согласиться и с тем, что к клиенту строения переходит ввиду закона и право постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом, в случае если у продавца строения земельный надел находится на этом праве. Кое-какие регионы идут по этому пути, о чем будет сообщено ниже, но таковой подход очень не удачен стране с политико-экономической точки зрения, поскольку и законодательные, и исполнительные органы страны преследуют цель всецело отказаться от ограниченных вещных прав на землю и свести земельный строй Российской Федерации к двум титулам: собственности и аренде. Эта тенденция очень наглядно прослеживается, к примеру, в Столичном и Северо-Западном регионе.

Подобная противоречивость практики судов говорит о том, что действующее закон в этой области очевидно устарело и испытывает недостаток в приведении его в соответствие с экономическими реалиями. Пока же направляться больше уделять внимание важному доктринальному толкованию норм права, чем, например, занимаются научно-консультативные рекомендации, действующие при арбитражных судах.

3. Земельный надел находится у продавца строения

на праве постоянного (бессрочного) пользования

Вариант перехода прав на земельный надел, когда земельный надел находится у продавца строения на праве постоянного (бессрочного) пользования, является самые сложным. В общем виде схема перехода права постоянного (бессрочного) пользования изложена в абзаце третьем пункта 2 статьи 3 закона О вводе в воздействие Земельного кодекса РФ. При продаже строения, расположенного на земельном наделе, представленном правовому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, это право постоянного (бессрочного) пользования подлежит переоформлению на право аренды либо земельный надел должен быть куплен в собственность по выбору клиента строения. Из этого положения светло два момента: во-первых, право постоянного (бессрочного) пользования должно быть перерегистрировано на право аренды либо право собственности; во-вторых, выбирать титул собственности либо аренды будет клиент строения. Но неясно, когда будет происходить это переоформление — до продажи строения его продавцом либо после продажи его клиентом.

Совсем иную схему внес предложение Пленум ВАС РФ. Эта схема была основана, в первую очередь, на положениях абзаца 2 и 268 пункта статьи второго пункта 1 статьи 271 ГК России и выглядела следующим образом. В случае если продавцу строения земельный надел в собственности на праве постоянного (бессрочного) пользования, а клиент строения не относится к правовым лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, то после перехода к клиенту права постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом в связи с покупкой строения он может переоформить собственный право на земельный надел методом заключения контракта аренды либо купить его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 закона О вводе в воздействие Земельного кодекса РФ.

Как видно из вышеизложенного, ВАС РФ занял иную позицию, нежели закон О вводе в воздействие Земельного кодекса РФ. Фактически такая схема породила последовательность трудностей, и по прошествии времени возможно заявить, что она была мертворожденной. В конце концов это было подтверждено частичной отменой статьи 268 и статьи 271 ГК России.

Первый вопрос, который появляется у государственныхы служащих: на каком основании заканчивается у продавца строения право постоянного (бессрочного) пользования на земельный надел? Статья 45 ЗК РФ, предусматривающая основания завершения права постоянного (бессрочного) пользования, подходящего основания не содержит. Исходя из этого, в большинстве случаев, продавцу строения при таких условиях предлагают отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом. Теория кроме того как правило стоит на позиции отказа от права. Но практика судов отправилась по иному пути. Еще в 2003 г. ФАС Уральского округа указал, что статья 45 ЗК РФ в таковой ситуации употреблению не подлежит, поскольку право продавца строения на пользование земельным наделом остановлено ввиду указания закона (Распоряжение ФАС Уральского округа от 14.04.2003 N Ф09-812/03-ГК).

Подобную позицию занял ФАС Волго-Вятского округа в 2006 г. Как направляться из дела, бизнесмен обратился в арб суд с иском к обществу о признании остановленным его права постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом. Исковые притязания основаны на статьях 12, 552 ГК России, статьях 35, 45, 53 ЗК РФ и мотивированы тем, что бизнесмен не имеет возможности в надлежащем порядке оформить право пользования земельным наделом, потому, что общество не заявляет об отказе от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом в связи с продажей расположенной на нем недвижимым. ФАС Волго-Вятского округа указал, что право пользования подобающей частью земельного надела появляется у покупателя находящейся на нем недвижимым ввиду закона. Отказа продавца от права постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом не требуется (Распоряжение ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.2006 N А17-70/14). Подобную позицию занял ФАС Дальневосточного округа (Распоряжение ФАС Дальневосточного округа от 14.11.2006 N Ф03-А51/06-1/3965).

Такая позиция практики судов косвенно была подтверждена законом N 232-ФЗ от 18.12.2006, которым статья 45 Земельного кодекса РФ была дополнена пунктом 7: Право постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом может быть остановлено в иных предусмотренных законами случаях.

Значительно значительнее выглядит иная неприятность: на каком основании появится у клиента строения право постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом? Как регистрировать переход права постоянного (бессрочного) пользования? Вопрос этот был самым несложным образом решен в информационном письме Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 N 61, т.е. незадолго до принятия ЗК РФ. Согласно с пунктом 1 информационного письма N 61 при передаче собственности на строение вместе с этим строением переходит и право пользования земельным наделом. Наряду с этим выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. До принятия ЗК РФ таковой новый документ вправду мог быть выдан, но после вступления ввиду ЗК РФ он может быть выдан лишь правовым лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ. А как быть остальным правовым лицам, к каким относится схема, предложенная в Распоряжении Пленума ВАС РФ N 11? практика судов по этому поводу до тех пор пока является очень противоречивой. К примеру, практика Уральского округа исходит из того, что независимо от момента передачи собственности на объект недвижимым имущества (до либо после введения ЗК РФ) к клиенту объекта переходят права пользования земельным наделом, занятым объектом, нужные для его применения, в количестве и на условиях, имевших место у прошлого хозяина объекта (продавца). Например, выводы арбитражных судов Оренбургской области о переходе к обществу права постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом обоснованы Рекомендациями Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа, утвержденными протоколом совещания от 11.11.2005 N 4. В решении суда первой инстанции от 06.02.2006 и Распоряжении апелляционной инстанции от 17.04.2006 по делу N А47-12859/2005-3ГК указано, что к ответчику с момента гос регистрации прав на купленные объекты недвижимым имущества перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом под объектами недвижимым имущества. Отсутствие у ответчика документа, удостоверяющего право пользования земельным наделом, не говорит об отсутствии у него данного права. Право пользования земельным наделом появилось у хозяина недвижимости ввиду прямого указания закона в следствии передачи собственности на недвижимым имущество.

Рейтинг судебных тяжб дачных некоммерческих товариществ и кооперативов » бизнес » главные истории » новости » rb.ru

С каждым днем растет количество споров и распрей среди садоводов и дачников. Судебная статистика сухо констатирует ежегодный рост дел с участием некоммерческих дачных, партнерств и садоводческих товариществ, потребительских кооперативов. Эксперты правового центра юриста Олега Сухова проанализировали дачные судебные споры и распознали самые увлекательные моменты практики судов.

Взыскание задолженностей
В случае если проанализировать судебные дела, то откроется следующая картина: практически 40 % исков имеют предметом притязание о взыскании задолженности за электричество, газ, воду, инфраструктуры и обслуживание территории, эксплуатацию объектов неспециализированного пользования, и вдобавок по уплате целевых и членских взносов. Иными словами, садоводческие некоммерческие товарищества через суд требуют от своих участников погасить долги. И практически все подобные заявления суды удовлетворяют. Примеров не счесть. Так, летом 2013 года в Пушкинском районе Столичной области суд удовлетворил иск садоводческого товарищества Луч к четверым своим участникам о взыскании задолженности за пользование электроэнергией и водой. И не смотря на то, что ответчики (другими словами должники участники товарищества) стенали на протяжении совещания о собственном тяжелом материальном положении, судья всё равняется вынес решение о взыскании долга.

Признание решений управляющих органов товариществ недействующими
Второе место в судебной статистике (порядка 30 %) занимают споры о признании недействующими разных административно-распорядительных актов управляющих органов садоводческих потребительских кооперативов и товариществ. Многие граждане направляют иски с жалобой на решения неспециализированных собраний собственников земельных участков, комментирует юрист Олег Сухов. Наровне с этим деятельно обжалуются итоги членов правлений и выборов председателей, и вдобавок количество властных полномочий, которыми они наделяются. Помимо этого, особенной славой пользуются заявления, опротестовывающие размеры тарифов на газ, свет, обслуживание и воду объектов неспециализированного пользования. Видятся иски и о признании противоправными решений как глав лично, так и правлений в целом.

Подобные дела не вызывают у судов каких-либо трудностей: и практика громадная, и предмет спора простой. Обычный пример. В сентябре 2010 года Волоколамский райсуд Столичной области разглядел заявление гражданина Усольцева о признании противоправным решения собрания садового некоммерческого товарищества. Суть дела такова. С мая 2007 года по май 2010 года Усольцев Е.А. управлял некоммерческое товарищество. Был главой его правления. В мае 2010 года он, как начальник, созвал неспециализированное собрание участников с широкой повесткой дня: отчётность ревизионной комиссии и председателя, принятие новых тарифов, утверждение сметы затрат и т. д.

Собрание в итоге состоялось, но прошло оно совсем не так, как намечалось, и с явными нарушениями закона. В первую очередь не было кворума (вместо 157 участников находилось всего лишь 56), не соблюдалась повестка дня. Помимо этого, на собрании находились посторонние лица, которые не были участниками товарищества, но деятельно голосовали по всем вопросам, уверяя собравшихся, что являются представителями отсутствующих участников. Просьбу предоставить доверенности, удостоверяющие их полномочия, они гордо оставили без внимания.

В итоге это куцее собрание признало самого правления и работу председателя неудовлетворительной, сместило Усольцева с поста и всецело поменяло состав правления. Возмущенный Усольцев опротестовал решение собрания. Суд пристально изучил все обстоятельства и установил неотёсанные нарушения как устава товарищества, так и закона О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. В конце концов судья удовлетворил иск Усольцева Е. А. и признал решение собрания недействующим.

Понуждение к заключению контракта
Третье место (практически 20 %) среди споров, в коих фигурируют кооперативы и садоводческие товарищества, твердо занимают дела о понуждении заключить контракт о порядке пользования объектами инфраструктуры.

Гражданский кодекс запрещает понуждать к заключению какой-либо сделки, но при одном исключении: в случае если такое понуждение предусмотрено оговоренными законом случаями. Сообщу прямо судебные органы практически в любое время отказывают в аналогичных исках к обладателям домов и земельных участков, но одновременно с этим достаточно благосклонно относятся к некоммерческим товариществам, в случае если последние судятся с национальными либо муниципальными органами.

Вот лишь один пример. В марте 2012 года арб суд Москвы разглядел дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества Пахарь (потом истец) к ОАО Мосэнергосбыт (потом ответчик). Товарищество потребовало от ответчика льготного режима контрактных взаимоотношений, предусмотренного законом Российской Федерации в сфере электроэнергетики для исполнителей услуг ЖКХ. Ответчик отказывался, убеждая суд, что истец ну никак не относится к числу этих самых исполнителей услуг ЖКХ. Судья, но, изучив материалы дела, решительно стал стороником садоводов и обязал ОАО Мосэнергосбыт заключить с истцом соглашение на удачных для последнего условиях.

Признание собственности на коммуникации и инфраструктуру
И наконец, последняя категория споров (чуть более 10 % от общего числа) связана с признанием за партнерствами, товариществами, кооперативами либо за их участниками собственности на разные объекты инфраструктуры либо инженерные коммуникации.

Обращение в этом случае идет о линиях водо- и электроснабжения, насосных и газораспределительных остановках, водокачках, газопроводах, зданиях правления, автостоянках, сторожках и вышках защиты, обустроенных подъездных дорогах и без того потом. Наряду с этим решения суда по таким делам напрямую зависят от многих факторов: условий контрактов между участниками товарищества и застройщиками (клиентами домов и земельных участков); положений проектной и плановой документации. Большинство судебных решений выносится в пользу собственников.

Так, в 2010 году арб суд Столичной области обязал Управление Федеральной регистрационной работы по Столичной области зарегистрировать собственности некоммерческого партнерства по газоснабжению ГАЗДОМ на газопроводы низкого и большого давления, и вдобавок на блочный газорегуляторный пункт. По какой причине Управление отказалось узаконить собственности в досудебном порядке? Согласно точки зрения государственныхы служащих, газопровод должен быть зарегистрирован на садовое некоммерческое товарищество Здоровье, которое выступило как клиентом, так и приемщиком работ. Разглядев материалы дела, суд установил, что в 2005 году неспециализированное собрание участников садовых некоммерческих товариществ (потом СНТ) Здоровье и Здоровье -3 решило газифицировать собственные поселки. В протоколе собрание указало, что выстраивание будет выполняться за счет личных денежных средств участников СНТ, а выстроенные газорегуляторный пункт и газопровод будут являться совместной долевой собственностью только физических лиц, которые занесли деньги на выстраивание. Для регистрации же собственности граждане сделают некоммерческое партнерство ГАЗДОМ. Эти обстоятельства нашли подтверждение в проектах и планах работ, протоколах неспециализированных собраний, платежных поручениях, а также в иных документах, из коих явственно вытекало, что собственниками имущества являются поэтому физические лица, а не СНТ. Учитывая изложенное, суд обязал зарегистрировать газопровод за надлежащим хозяином, другими словами некоммерческим партнерством ГАЗДОМ.

Число судебных споров с участием садовых товариществ, потребительских кооперативов, некоммерческих партнерств, и вдобавок их участников очень громадно. Возможно даже заявить, что растет оно ударными, чуть ли не стахановскими темпами, указывает юрист Олег Сухов. И дело тут не в трудности либо необычности дел, а в юридическом нигилизме наших соотечествеников. Вправду, если бы члены кооперативов и товариществ чаще завлекали адвокатов на начальном этапе собственных разборок, то количество судов с их участием снизилось бы весьма даже значительно. Но в жизни происходит все с точностью до напротив к адвокатам обращаются, лишь в то время как спор достиг такого уровня, что за столом переговоров его уже не решить и нужно идти в суд.

Олег Сухов.

Статья 234. приобретательная давность. 1. лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). — сейчас.ру — ч. 3

иск о признании недействующей сделки

продажи- и возврате имущества,

переданного клиенту, и при разрешении

данного спора будет установлено, что

клиент отвечает притязаниям,

предъявляемым к добросовестному

покупателю (ст. 302 ГК России), в

удовлетворении исковых притязаний о

возврате имущества должно быть отказано.
В случае если право собственности подлежит

гос регистрации, решение суда

является основанием для регистрации

передачи собственности к

клиенту.
Так, получается,

что противоправный добросовестный обладатель не

обязан ожидать истечения периода приобретения

по давности, указанного в ст. 234, быть может

сходу требовать признания за ним права

собственности.
При том, что эта

совет находится в заметном

несоответствии с нормой ст. 234, она отражает

конкретные неприятности в регулировании

противоправного владения в целом.
24. В

частности, публичное, в частности налоговое,

право не предусматривает налогообложения

противоправного обладателя, в частности

обладателя для давности, по поводу того

имущества, которым он обладает. Одновременно с этим

налогообложение хозяина, потерявшего

правовые возможности для возврата

владения, кроме того думается вызывающим большие сомнения.

Не создана и совокупность охраны

противоправного владения.
Под действием

этих событий и появляется тенденция

сокращения периода приобретательной

давности, впредь до введения мгновенной

давности, известной праву европейских

государств.
направляться кроме того подметить, что

признание судом покупателя

бездокументарных акций добросовестным и

отказ на этом основании хозяину акций

в виндикационном иске рассматривается

в большинстве случаев как основание для того,

чтобы ответчик пересматривал купленные

акции как собственные.
25. При том, что практика

сокращения периода приобретения

собственности по давности как для

недвижимым, так и особенно для полезных

бумаг достаточно распространена,

нужно все же впредь до

подобающих изменений закона привести

ее в соответствие с нормами ГК.
26. Период

приобретения — это целый период владения,

реализуемого обладателем для давности, а

кроме того его правопредшественником в порядке

универсального правопреемства,

наступающего ввиду наследования,

реструкуризации юрлица. Потому, что

в п. 3 ст. 234 говорится о возможности

присоединить только период владения того лица,

правопреемником которого является

обладатель для давности, нужно считать, что

сингулярное правопреемство, т.е. получение

вещи по отдельной сделке, не дает оснований

присоединять период, за который

владение выполнялось прошлым

обладателем. Помимо этого, необходимо учесть, что в

собственном значении слова сингулярного

правопреемства быть не может, поскольку до

происхождения собственности по

давности каждые сделки с вещью, идеальные

покупателем по давности, не дают

никакого права новому покупателю так же,

как не было права и у прошлого. А при

универсальном правопреемстве вещь

переходит наровне с совокупностью прав и

обязательств, появившихся по иным

основаниям.
27. Периодом владения направляться

полагать как яркое господство

над вещью (проживание в доме, его защита —

для недвижимым имущества, хранение на складе,

применение в обыдённой деятельности

— для движимости), так и передачу иным лицам

на период (аренда, хранение и т.д.), хотя бы эти

сделки и являлись сами по себе

недействующими, в случае если потом

имущество возвращается обладателю в порядке

выполнения контракта либо иным образом от

иной стороны этого договора.
28. Периоды

приобретения по давности, указанные в п. 1

ст. 234, начинают течь после истечения периодов

для истребования вещи виндикационным иском

(ст. 301 ГК). Это правило не относится к

особым методам приобретения права

собственности на бесхозяйное имущество,

находку и т.д. (ст. ст. 225 — 228, 231). В указанных

случаях используются иные правила в части

исчисления периодов приобретения

собственности на вещи.
Течение периода

приобретения по давности правильно ст. 234

начинается, так, после истечения

неспециализированного периода исковой давности в 3 года,

потому, что для виндикационных притязаний не

установлены особые периоды. Сам по себе

обстоятельство предъявления либо непредъявления

виндикационного иска не воздействует на

исчисление даты начала течения периода.

29. Помимо этого, на протяжении всего периода

приобретения может быть сообщён и

удовлетворен иск о признании права

собственности, потому, что таковой иск не

ограничен какими-либо периодами исковой

давности. Ответчик не вправе возражать

против этого иска, ссылаясь на то, что он

ведет владение для давности и владеет теми

качествами, которые указаны в п. 1 ст. 234.

Более того, поэтому обстановка, обрисованная в п. 1

ст. 234, и означает, что обладатель не является

хозяином, а наоборот, хозяином

является иное лицо.
Одновременно с этим

хозяин обязан указать тот интерес,

который преследуется им при предъявлении

такого иска. Таким интересом, например,

может быть истребование неосновательно

полученных обладателем доходов от

эксплуатации вещи.
30. Но само по

себе признание собственности за иным

лицом, в частности аннулирование записи о

регистрации собственности за

противоправным обладателем, не лишает его

возможности купить по давности то

имущество, которым он обладает. Одновременно с этим

начало течения периода давности направляться

исчислять в этом случае не с момента

аннулирования регистрационной записи, а по

правилам п. 4 ст. 234 — В первую очередь практического

владения вещью, но не Раньше истечения периода

исковой давности по виндикационному иску.
31. В п. 2 ст. 234 содержится норма, имеющая

значение, выходящее за рамки самой ст. 234.

Речь заходит о охране противоправного владения от

посягательств других лиц. Потому, что

противоправный обладатель не имеет права на вещь,

каждые посягательства на нее могут состоять

лишь в нарушениях самого владения, т.е.

физического надзора над вещью, но не в виде

спора о правах.
Нарушение владения

может пребывать в насильственных деяниях,

идеальных в отношении обладателя или

иных лиц, которые реализовывают владение по

его поручению. Нарушение может состоять и в

подавлении воли обладателя, угрозах его

жизни либо имуществу, обмане, вводе в

заблуждение с умыслом завладения вещью и

т.п.
В случае если достигнутым результатом аналогичных деяний

стало лишение обладателя самой вещи, то он

вправе истребовать вещь назад на базе

п. 2 ст. 234. Его притязания могут быть

направлены против любых лиц, не считая

хозяина либо абсолютно законного обладателя.

Налицо так называемая владельческая

охрана, т.е. охрана наличного обладателя

независимо от права на вещь, а только для

отражения внешнего посягательства. Такого

рода охрана известна любому правопорядку и

рассматривается как необходимое условие,

лежащее в фундаменте частного права и

составляющее базу цивилизованного

общества. К сожалению, прошлый правопорядок

не признавал владельческой охраны. Исходя из этого

ввод нормы п. 2 ст. 234 является

совсем нужным и большим

шагом в становлении современного

русского частного права.
Потому, что

в этом случае объектом охраны не является

право — его нет — и не является вещь,

в силу того, что вещь в любом случае не может

иметь собственной охраны, то в полной мере

ясно, что обороняется одна личность —

личность обладателя.
32. Причины, по

которым вещь не может быть истребована от

хозяина либо абсолютно законного обладателя, не

в полной мере ясны. Разумеется, что могут появиться

ситуации, когда самоуправные деяния,

предпринятые хозяином для захвата

вещи, которую он не может получить абсолютно законным

образом, не повлекут для него никаких

отрицательных последствий в сфере частного

права, а вероятная ответственность

публично-юридического порядка не ведет к

восстановлению самоуправно изъятого

владения. Исходя из этого имеется основания сказать

об конкретной недостаточности,

незавершенности охраны владения, что,

по всей видимости, является расследованием долгого

отсутствия этого университета в отечественном

гражданском праве.
Незавершенность

охраны владения сказывается и в том, что

обороняется не любое владение, а только

владение для давности. Иными словами, в случае если

обладатель не отвечает показателям, указанным в

п. 1 ст. 234, он лишается охраны от всякого

самоуправства и насилия иных лиц.
33.

Разумеется, что такое положение еле ли

отвечает неспециализированным интересам, пребывающим в

надежности правопорядка. Исходя из этого не

направляться поддерживать тех ответчиков по

искам о охране владения по п. 2 ст. 234, которые

требуют, чтобы истец предварительно

доказал все основания владения им для

приобретения по давности. Нет сомнений, что

интерес в таком доказывании имеет только

хозяин, потому, что наличие

правового состава, предусмотренного п. 1

ст. 234, лишает его собственности. Но

против хозяина и неосуществим иск о

охране владения в порядке п. 2 ст. 234, а другие

лица не вправе требовать от обладателя,

чтобы он обосновал наличие правового

состава, нужного для приобретения им

собственности. Помимо этого, возложение

бремени доказывания на истца в иске о

охране владения каких-либо иных обстоятельств,

не считая фактически нарушения владения, будет

означать, что имеются обладатели, у коих

забирать имущество силой либо обманом

в полной мере разрешено, причем нарушитель будет

приобретать процессуальные достоинства в

споре о охране владения. В это же время никакое

владение запрещено насильственно нарушать, а

насилие по крайней мере не должно давать

любого рода процессуальные достоинства

насильнику, а не его жертве.

Следовательно, в случае если владение нарушено не

хозяином, а иным лицом, то потерпевший

обладатель не должен обосновывать все обстоятельства,

указанные в п. 1 ст. 234, в качестве

предварительного условия возврата ему

изъятого насилием либо обманом

имущества. Конечно, ответчик вправе

обосновывать отсутствие у истца исходной

позиции покупателя для давности.
34.

Охрана владения на базе ст. 234 вероятна

и против таможенных и иных

административных органов.
Например,

такая охрана появляется благодаря сделок

по отчуждению машин, не прошедших