Регистрация права собственности на земельный участок и способы судебной защиты / юридические статьи / юристу / клерк.ру

Для гос регистрации собственности на земельный надел может быть представлен любой документ, удостоверяющий право на земельный надел, в частности выписка из земельно-шнуровой книги (апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 октября 2012 г. по делу № 33-18338/2012).

Наряду с этим Кемеровский областной суд определением от 21 декабря 2011 г. по делу № 33-14179 постановил, что выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом. Исходя из содержания Указаний по ведению похозяйственных книг, учитывая, что информацию о представленных населению почвах выписываются из земельно-кадастровой документации (земельно-кадастровая книга либо Единый госреестр земель, ЕГРЗ), если он сделан, либо из правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов (свидетельство о регистрации прав на землю), обоснованными являются выводы суда о том, что похозяйственные книги являются книгами учета, а не документами, удостоверяющими право, а выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный надел лишь , если запись в похозяйственной книге исполнена согласно с Указаниями и на базе правоудостоверяющих либо правоустанавливающих документов.

Соответственно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным наделом удостоверяется национальным актом, который выдавался и зарегистрировался подобающим Советом народных депутатов. В это же время, в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный надел, какой-либо ссылки на документ (национальный акт), удостоверяющий право на земельный надел, в большинстве случаев, не имеется.

Статья 30 Земельного кодекса РФ регламентирует порядок представления земельных участков для постройки из земель, находящихся в национальной либо муниципальной собственности

Статья 34 Земельного кодекса РФ регламентирует порядок представления гражданам земельных участков, находящихся в национальной либо муниципальной собственности, для умыслов, не связанных со выстраиванием.

В это же время, ст. ст. 30 и 34 Земельного кодекса РФ регламентируют представление земельного надела в первый раз, тогда как абсолютно законные обладатели земельных участков открыто и добросовестно обладают ими в нескольких поколениях на правах наследуемого владения.

Соответственно абз. 2 п. 1 ст. 2 закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним госрегистрация является исключительным доказательством существования зарегистрированного права. Наряду с этим зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено лишь по суду.

Соответственно ст. ст. 2833, 35 Земельного кодекса РСФСР, действующего до 29 октября 2001 г., земельные наделы давались на базе решения местной администрации.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ кроме того предусмотрено, что представление гражданам земельных участков из земель, находящихся в национальной либо муниципальной собственности, выполняется на базе решения Аккуратных органов власти либо муниципальных органов власти, владеющих правом представления подобающих земельных участков в пределах их компетенции.

Право граждан на землю подтверждалось свидетельством на право пожизненного наследуемого владения почвой (Распоряжение Руководства РФ) и свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования почвой. Свидетельство должно быть зарегистрировано в поземельной книге (апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 3 октября 2012 г. по делу № 33-2782/2012).

Соответственно ст. 9 № 137-ФЗ О вводе в воздействие Земельного кодекса РФ национальные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и (либо) правовым лицам до введения в воздействие ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеют одинаковую правовую силу с записями в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно с п. 9.1 ст. 3 закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ О вводе в воздействие Земельного кодекса РФ, в случае если земельный надел представлен до введения в воздействие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, личного гаражного либо личного жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, владеющий таким земельным наделом на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на таковой земельный надел, кроме случаев, в случае если согласно с законом таковой земельный надел не может даваться в личную собственность.

Если в акте, свидетельстве либо ином документе, устанавливающем либо удостоверяющем право гражданина на земельный надел, представленный ему до введения в воздействие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, личного гаражного либо личного жилищного строительства, не указано право, на котором представлен таковой земельный надел, либо нереально выяснить вид этого права, таковой земельный надел считается представленным указанному гражданину на праве собственности, кроме случаев, в случае если согласно с законом таковой земельный надел не может даваться в личную собственность.

Граждане, к каким перешли в порядке наследования либо по иным основаниям собственности на строения, строения и (либо) сооружения, расположенные на земельных наделах, указанных в настоящем пункте и находящихся в национальной либо муниципальной собственности, вправе зарегистрировать собственности на такие земельные наделы, кроме случаев, в случае если согласно с законом такие земельные наделы не могут даваться в личную собственность (апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 3 июля 2012 г. по делу № 33-19292012).

Согласно с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ, и вдобавок ст. 1 п. 11 Градостроительного кодекса РФ при передаче собственности на строение к новому хозяину переходят и права на земельный надел на тех же условиях и в том же количестве, что и у прошлого хозяина строения.

Госрегистрация прав собственности на указанные земельные наделы выполняется в соответствии со ст. 25.2 закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Принятие решений о представлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Если указанный в настоящем пункте земельный надел был представлен на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, с момента гос регистрации собственности гражданина на таковой земельный надел право пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования заканчивается (кассационное определение Нижегородского облсуда от 21 февраля 2012 г. по делу № 33-1464/2012).

Законом не требуется издание муниципальными органами власти распоряжения о представлении новому хозяину в собственность указанного земельного надела.

В распоряжении нового правообладателя обязан пребывать правоустанавливающий документ распоряжение руководителя органа местного самоуправления о выделении земельного надела на праве бессрочного пользования прошлому абсолютно законному обладателю.

При отсутствия правоустанавливающего документа иным документом, удостоверяющим легальность владения земельным наделом, является выписка из похозяйственной книги.

Из практики работы национальных архивов как мы знаем, что историю происхождения и передачи собственности на земельный надел сложно подтвердить.

Правоустанавливающим документом является контракт дарения, удостоверяющий переход права на дом, нотариально удостоверенный и зарегистрированный в Исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов трудящихся в соответствии со ст. 239 ГК РФ РСФСР.

Отсутствие записи в похозяйственной книге, отражающей переход права, не имеет правового значения, потому, что эта запись не является первичным либо производным основанием собственности.

Должностной подлог (ст. 292 УК РФ) в похозяйственной книге не может являться основанием признания сделки недействующей, в случае если сделка совершена с земельным наделом добросовестными правообладателями.

Любое лицо может обратиться в суд с притязанием признания сделки ничтожной и употребления последствия ее недействительности (ст. 166 ГК РФ РФ), в случае если докажет, что выписка из похозяйственной книги содержит не подобающие реальности сведения, к примеру, не соответствует записям в похозяйственной книге.

Но судам при решении вопроса о реальности (недействительности) должно отдаваться предпочтение документу, правоустанавливающему право собственности, а не занесённой без согласования титульного хозяина записи в похозяйственную книгу других лиц в качестве руководителя личного членов и подсобного хозяйства их семьи.

Умыслом фальсификации в похозяйственных книгах сведений о правообладателе является установление приобретательной давности на недвижимое имущество лиц, самовольно вселившихся в жилой дом без согласования титульного хозяина.

Согласно с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо гражданин либо юрлицо, не являющееся хозяином имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно обладающее как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении пятнадцати лет или иным имуществом на протяжении пяти лет, получает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретательная давность предполагает не только открытость владения, но и добросовестность как условие вынесения решения суда об установлении собственности. О недобросовестности владения свидетельствует самовольный захват недвижимым имущества: вселение без согласования титульного хозяина.

Товарищество собственников жилья обратилось в суд с иском к организации-застройщику об истребовании у последнего технической документации, необходимой для заключения договора на электроснабжение жилого дома

ТСЖ обратилось в суд с иском к заказчику застройщику об

истребовании техдокументации, нужной для заключения

договора на электроснабжение дома

Контракт на электроснабжение многоквартирного дома может быть заключен при

условии представления ТСЖ следующей техдокументации:

  • акта (разрешения) на допуск в эксплуатацию

    электроустановок;

  • акта о технологическом присоединении к электрической

    сети;

  • акта о разграничении балансовой принадлежности

    эксплуатационной ответственности и электрических сетей;

  • актов (либо иных документов) ввода в эксплуатацию

    устройств учета электроэнергии.

Эти условия зафиксированы в:

  • п. 62 Правил функционирования розничных базаров

    электроэнергии в переходный срок реформирования электроэнергетики (утв.

    Распоряжением Руководства РФ от 31.08.2006 № 530);

  • пп. г, д п. 7 Правил технологического

    присоединения энергопринимающих устройств покупателей электрической

    энергии, объектов по производству электроэнергии, и вдобавок объектов

    электросетевого хозяйства, которыми владел иным лицам и сетевым организациям,

    к электросетям (утв. Распоряжением Руководства РФ от 27.12.2004 N

    861);

  • гл. 1.3 Правил технической эксплуатации

    электроустановок покупателей (утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003

    № 6).

направляться подчернуть, что ввод выстроенного объекта в эксплуатацию обязан

реализовать заказчик застройщик на базе подобающего разрешения (ч. 2 ст. 55

Градостроительного кодекса РФ).

Вышеназванные документы должны быть получены заказчиком застройщиком и пребывать в его

распоряжении до получения разрешения на ввод объекта в передачи и эксплуатацию

его эксплуатирующей компании (пп. 6, 7, 8 п. 3 ст. 55 ГрК РФ, пп. б, в п.

3.4, пп. е п. 3.5, п. 4.17 правил и Строительных норм СНиП 3.01.04-87 Приемка

в эксплуатацию законченных постройкой объектов. Главные положения,

утвержденных Распоряжением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84).

Из содержания п. 1 ст. 135, пп. 1 п. 1 ст. 137, п. п. 1, 4, 6, 7 ст. 138, п. 1

ст. 161 ЖК РФ, п. п. 10, 24 — 27 Правил содержания неспециализированного имущества в

многоквартирном доме (утв. Распоряжением Руководства РФ от 13.08.2006 N 491);

п. 1.5 норм и Правил технической эксплуатации жилищного фонда (утв.

Распоряжением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) направляться, что недвижимым в интересах

собственников помещений вправе обладать указанной документацией, и вдобавок другой

документацией, названной в данных юридических актах. Поэтому ТСЖ может

обязать заказчика застройщика передать ему подобающие документы.

Помимо этого, обязательство заказчика застройщика по передаче техдокументации в

эксплуатирующую компанию может быть предусмотрена территориальными

(региональными) нормативными юридическими актами.

Эта юридическая позиция поддержана

Распоряжениями Президиума ВАС от 15.07.2010

№ 2345/10, ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2009 по

делу № А56-11822/2009.

Помимо этого, Соответственно ст. 135 ГК России вещь, предназначенная для обслуживания

иной, основной, вещи и связанная с ней неспециализированным избранием направляться судьбе основной

вещи, в случае если контрактом не предусмотрено иное. Техдокументация, о которой

идет обращение, является принадлежностью снова сделанного объекта недвижимым имущества.

Следовательно, при поступления объекта новому хозяину она подлежит

передаче этому хозяину либо полномочному им лицу, Например

товариществу собственников жилья.

Так, на базе упомянутых норм и ст. 135 ГК России аккуратная

документация может рассматриваться как принадлежность к дому, а иск ТСЖ — как

вещный, который предъявляется и при отсутствии между сторонами обязательственных

взаимоотношений (см. Распоряжение ФАС Уральского округа от 28.09.2005

№ Ф09-4566/04-С6).

Приобретательная давность » юридический центр «явид».

В Русском законе определение «приобретательной давности» введено в статье 234 ГК РФ, в которой говорится о том, что лицо #8212; гражданин либо юрлицо, #8212; не являющееся хозяином имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно обладающее как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении пятнадцати лет или иным имуществом на протяжении пяти лет, получает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С чем связано ввод такого университета в законе? Первым делом с тем, что юридическое положение имущества, к которому может быть применен порядок приобретения собственности по приобретательной давности неопределен.

Прошлый хозяин истребовать его не может ввиду пропуска периода исковой давности, а государство, в случае если полагать это имущество бесхозяйным, в большинстве случаев, о нем ничего не знает либо не проявляет заинтересованности в его предстоящей судьбе. Сотрудники национальных  работ, к ведению коих относится обнаружение бесхозяйного имущества и взятие его на учет, относятся к его судьбе безучастно, считая, что деяния с ним  проблемны. Так как имущество находится в практическом владении лица, которое совсем не собирается расставаться с ним. Вещь, как бы, «срослась» с хозяйством ее обладателя, и нет достаточных препятствий к тому, чтобы привести обстоятельство в соответствие с правом, другими словами признать за обладателем вещи правовую возможность купить на нее право собственности по давности владения.

Потому, что правовой профориентацией нашего Юридического Центра является недвижимое имущество, в будущем мы будем говорить поэтому о приобретении собственности на него. Чтобы не перегружать статью, мы не будем ссылаться на практику судов, которая полностью отсутствовала Раньше и начала формироваться с 2002-2003 года.

По поводу практики судов нужно заявить, что до тех пор пока, по большей части, суды отказывают истцам и причинами отказа являются отсутствие (недоказанность) одного из элементов правового состава, нужного для приобретения собственности по ст.234 ГК России (несоблюдение какого-либо из необходимых притязаний к обстоятельству владения – порок владения, или отсутствие обстоятельства истечения установленного законом периода приобретательной давности).

Что понимается под правовым составом? Это ряд требований, которым должно отвечать владение, как основание приобретения собственности. Из значения статьи 234 ГК России это:

а) владение имуществом как своим собственным.

б) владение должно быть добросовестным, открытым и постоянным.

Другими словами, объективные условия это #8212; долгое, постоянное и открытое владение вещью и субъективные #8212; владение и добросовестное владение имуществом как своим собственным.

Разберем раздельно любой термин правового состава.

1. Владение имуществом, как своим собственным, первым делом, означает владение не согласно соглашению. По этой причине статья 234 ГК России не подлежит употреблению в случаях, когда владение имуществом выполняется на базе контрактных обязанностей (аренды, хранения, безвозмездного пользования, продажи- и т.п.). Другими словами, речь заходит о беститульном давностном владении.

2. Давностное владение является добросовестным, в случае если лицо, приобретая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания происхождения у него собственности. Определение добросовестного покупателя вытекает из содержания ст.302 ГК России, которая показывает, что добросовестным покупателем является лицо, которое, получая имущество, не знало и не имело возможности знать о правах иных лиц в отношении этого имущества.

Принципиально важно то, что в приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже в том случае, если владение незаконно, давностный покупатель в момент начала владения не только не знал, но и не имел возможности знать о незаконности собственного владения. Добросовестность владения тесно пересекается с условием владения имуществом, как своим собственным, потому, что, добросовестность владения предполагает, что хозяин имущества не высказывает намерения признать вещь собственной и поэтому практический обладатель открыто обладает этим имуществом как своим собственным.

3. Открытость владения означает, что лицо не утаивает обстоятельства нахождения имущества в его владении. Наряду с этим принятие простых мер по обеспечению сохранности имущества не говорит о сокрытии этого имущества. Термин открытость является оценочным и самый правильным видится определение открытости, как обстоятельства очевидного для окружающих лиц. В отдельных судебных актах  показатель открытости трактуется как видимость (распознаваемость) владения для окружающих, наряду с этим указывается на оформление всех регистрирующих и разрешительных документов по адресу местонахождения объекта, в отношении которого сообщены притязания.

4. Владение должно иметь место непрерывно в течении всего периода приобретательной давности, другими словами не выбывать из владения лица. При удовлетворения иска давностного обладателя об истребовании имущества из чужого противоправного владения имевшая место Раньше временная потеря им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным обладателем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает паузу давностного владения кроме того в том случае, в случае если новый обладатель имущества является сингулярным либо универсальным правопреемником прошлого обладателя.

Процессуальные изюминки рассмотрения дел по ст. 234 ГК России.

Вопрос о том, в каком порядке разрешаются в судах дела по приобретательной давности разъяснен в Распоряжении Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года. Из Распоряжения Пленума ВАС направляться, что:

1. В случае если бывший хозяин недвижимости известен давностному обладателю, то дела рассматриваются судами методом признания права. Возможность заявления в суд с иском о признании собственности ввиду приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК России, Соответственно которым охрана гражданских прав выполняется судами методом признания права. Исходя из этого лицо, полагающее, что стало хозяином имущества ввиду приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним собственности.    Ответчиком по иску о признании собственности ввиду приобретательной давности является прошлый хозяин имущества.

2. В случаях, когда прошлый хозяин недвижимости не был и не должен был быть известен давностному обладателю, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении обстоятельства добросовестного, открытого и постоянного владения имуществом как своим собственным (руководитель 27 АПК РФ) на протяжении периода приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается национальный регистратор. Тут необходимо понимать, что  ввиду статьи 268 ГПК РФ либо части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении обстоятельства добросовестного, открытого и постоянного владения имуществом как своим собственным на протяжении периода приобретательной давности является основанием для регистрации собственности в ЕГРП.

Университет приобретательной давности приобретает все большее значение в наши дни, в связи с тем, что с 2006 года наступает возможность использовать этот метод получения собственности для бывшего госимущества. Тем самым, прогнозируется много судебных дел, которые связаны с признанием собственности по приобретательной давности. И нужно заявить, что дела связанные с этим университетом сложны и неоднозначны. Требуется важный экспресс анализ правового состава, верное доказывание, четкое понимание сути самого определения «приобретательная давность». Лишь таковой подход разрешит убедительно доказать в суде собственные права и получить право собственности на спорный объект недвижимым имущества.

Статья написана адвокатом Юридического Центра Градостроительных Проектов.

2012 год

О признании права собственности на незавершенную строительством реконструируемую часть жилого дома. — персональные — адвокат алексеенко анатолий владимирович — праворуб

Я являюсь  хозяином 1/3 доли в праве неспециализированной долевой собственности на личный жилой дом. Не так давно произвел реконструкцию части дома для повышения площади без разрешения подобающих органов. Архитектурным отделом было произведено исследование, дано позитивное заключение, но в выдаче разрешения на выстраивание было отказано. Куда  обращаться дальше?

В суд. Определяющим является  наличие документов на земельный  надел.

В случае если самовольная постройка осуществлена на принадлежащем Вам земельном наделе, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным и санитарно- эпидемиологическим притязаниям СНиП, отсутствуют значительные нарушения градостроительных и общестроительных правил и норм, конечно собственники смежных земельных участков не возражают против, то суд может признать за  Вами собственность на незавершенную реконструируемую часть жилого дома.

Самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное без получения на это нужных разрешений.

Собственность на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный надел, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, в случае если сохранение постройки нарушает права и защищаемые законом интересы иных лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственность на жилой дом, возведенный гражданином без нужных разрешений, на земельном наделе, абсолютно законным обладателем которого он является,  может быть признано, в случае если жилое строение сделано без значительных нарушений градостроительных и общестроительных правил и норм и в случае если сохранение этого строения не нарушает права и защищаемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Детально расписано в Распоряжение  Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав».

 

Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2006г. — ч. 10

Потому, что в спорный срок транспортировка газа выполнялась по сетям, не принадлежащим кооперативу, истец обоснованно произвел расчет цены услуг по транспортировке газа исходя из двуставочного тарифа, включающего в себя ставку за пользование распределительным газопроводом и ставку за услуги по транспортировке (продаже) газа (дело № Ф08-106/06).

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ не найдена.

Несоответствия по выводу в практике ФАС СКО и иных окружных судов не распознаны.

1.9. Споры, появляющиеся из контрактов аренды

1. Невведение строения в эксплуатацию не освобождает арендатора от оплаты арендной платы за пользование находящимся в нем нежилым помещением.

Общество обратилось в арб суд с иском к Пбоюл о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением, пеней за задержку оплаты арендной платы, административного штрафа за несвоевременный возврат нежилого помещения арендодателю и процентов за пользование чужими финансовыми средствами. Бизнесмен обратился со встречным иском к обществу о признании недействующим договора аренды и употреблении последствий недействительности недействительной сделки взыскании с общества в пользу бизнесмена суммы, оплаченной во выполнение недействующей сделки.

Решением, покинутым без изменения распоряжением апелляционной инстанции, начальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Суды заключили , что основания для признания контракта ничтожным отсутствуют. Аргумент бизнесмена о том, что общество нарушило статью 55 Градостроительного кодекса РФ, передав в аренду нежилое помещение до введения строения в эксплуатацию, отклонен, потому, что приведенная статья не содержит ограничений для эксплуатации объекта недвижимым имущества, а только определяет порядок ввода его в эксплуатацию.

Окружной суд покинул судебные акты без изменения, указав следующее. Соответственно акту приемки-передачи состояние нежилого помещения соответствует параметрам, названным в контракте аренды. В ходе выполнения контракта бизнесмен не заявлял о недочётах снятого в аренду имущества, исходя из этого судебные инстанции законно не учли аргументы бизнесмена о том, что до сдачи строения в эксплуатацию он лишен возможности пользоваться нежилыми помещениями (дело № Ф08-1683/06).

Несоответствия по выводу в практике Высшего Арбитражного Суда РФ, ФАС СКО и иных окружных судов не найдены.

2. Положения пункта 1 статьи 617 ГК РФ РФ о том, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к иному лицу не является основанием для изменения либо расторжения контракта аренды, не используются при ликвидации унитарного учреждения и возвращении снятого в аренду имущества его хозяину.

Учреждение передало обществу в аренду нежилые помещения. До истечения периода контракта учреждение ликвидировано, закрепленное за ним имущество передано комитету по управлению муниципальным имуществом. Комитет заключил с обществом добавочное соглашение к контракту аренды, в котором выступил на стороне арендодателя. Стороны поменяли размер и срок договора арендной платы.

Администрация муниципального образования, считая, что контракт аренды закончился в связи с ликвидацией учреждения, а добавочное соглашение к нему является недействующим, обратилась в арб суд с иском о признании недействующим соглашения и выселении общества из нежилых помещений.

«судебным вердиктом» иск удовлетворен. Суд заключил , что после ликвидации учреждения контракт аренды закончился. Положения статьи 617 ГК РФ РФ о сохранении контракта аренды в силе при смене хозяина к данным отношениям не используются, потому, что отсутствует правовой обстоятельство перехода вещных прав на снятое в аренду имущество к новому лицу.

Распоряжением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано по следующим основаниям. С ликвидацией учреждения изменился титульный обладатель нежилых помещений, что не влечет изменения прав арендатора Соответственно статье 617 ГК РФ РФ. Комитет по управлению муниципальным имуществом законно вступил в арендные правоотношения в качестве арендодателя.

Суд покинул распоряжение апелляционной инстанции без изменения, указав следующее. Суд апелляционной инстанции незаконно руководствовался статьей 617 ГК РФ РФ, потому, что использование указанной нормы вычислено на случаи передачи собственности (хозяйственного ведения, своевременного управления, пожизненного наследуемого владения) к иному лицу в порядке наследственного правопреемства, на базе контракта обладателя вещного права с агентом или административного акта, допускающего универсальное правопреемство. Ликвидация юрлица не влечет такого правопреемства. Исходя из этого ввиду статьи 419 ГК РФ РФ контракт аренды, арестант обществом и предприятием, закончился без перехода прав и обязательств по нему к иным лицам. Вместе с тем при заключении добавочного соглашения комитет по управлению муниципальным имуществом и общество сохранили волю на продолжение арендных взаимоотношений спорных объектов недвижимым, практически перезаключив контракт аренды. Условия добавочного соглашения не противоречат действующему закону (дело № Ф08-1430/06).

Несоответствия по выводу в практике Высшего Арбитражного Суда РФ, ФАС СКО и иных окружных судов не найдены.

3. Направление оферты о заключении контракта аренды недвижимости говорит о необязательном принятии лицом, сделавшим предложение, обязанности согласно мнению контракта (пункт 1 статьи 421 ГК РФ РФ), что может служить основанием для заявления получателя с иском о понуждении заключить контракт аренды.

Публичная компания много раз обращалась в комитет по управлению муниципальным имуществом прося представить в безвозмездное пользование нежилое помещение. В ответном письме комитет отказал в удовлетворении просьбы, предложив заключить контракт аренды нежилого помещения. Публичная компания отправила комитету проект контракта аренды, приступила к применению нежилого помещения, провела в нем ремонтные работы.

Увиливание комитета по управлению муниципальным имуществом от заключения контракта аренды послужило основанием для предъявления публичной компанией иска о понуждении заключить контракт.

Решением иск удовлетворен. Суд оценил письмо комитета по управлению муниципальным имуществом с предложением заключить контракт аренды в качестве оферты, а деяния публичной компании по ремонту и использованию нежилого помещения в качестве акцепта.

Распоряжением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано на том основании, что письмо комитета по управлению муниципальным имуществом с предложением заключить контракт аренды не является офертой.

Суд признал вывод суда апелляционной инстанции не подобающим имеющимся в материалах дела нормам и доказательствам материального права. Письмо комитета по управлению муниципальным имуществом с предложением заключить контракт аренды является офертой ввиду статьи 435 ГК РФ РФ, потому, что содержит условия для заключения контракта (конкретное помещение, его площадь, порядок определения размера арендной платы). Направление публичной компанией проектов контракта аренды, практическое применение нежилого помещения и его ремонт при отсутствии возражений со стороны комитета является полным и безоговорочным акцептом оферты (статья 438 Кодекса). В соответствии со статьей 421 Кодекса понуждение к заключению контракта допускается при необязательного принятия на себя обязанности по его заключению. Потому, что суд первой инстанции верно оценил практические события, свидетельствующие о намерении сторон заключить контракт аренды, соблюдении предварительной процедуры его заключения и незаконном увиливании одного из участников от выполнения добровольно принятого на себя обязанности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск (дело № Ф08-6634/05).

Несоответствия по выводу в практике Высшего Арбитражного Суда РФ, ФАС СКО и иных окружных судов не найдены.

1.10. Споры, появляющиеся из контрактов подряда; исполнения научно-исследовательских, умело-конструкторских и технологических работ

1. Проектно-изыскательские работы нельзя считать совсем исполненными подрядчиком без национальной экспертизы проектно-сметной документации по постройке объектов.

Кассационная инстанция дала согласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что у клиента отсутствует обязательство по уплате проектно-изыскательских работ, указав следующее. В пункте 2 Положения о проведении национальной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в РФ, утвержденного распоряжением Руководства РФ от 27.12.2000 № 1008, предусмотрено, что проектная документация до ее утверждения подлежит национальной экспертизе независимо от формы собственности и источников финансирования учреждений, сооружений и зданий, кроме документации на объекты, строительные работы на коих не затрагивают их конструктивных и других черт надежности и безопасности и для постройки, расширения, реконструкции, технического перевооружения, капремонта, ликвидации и консервации коих не требуется разрешения. Проведение национальной экспертизы проектно-сметной документации предусмотрено и контрактом.

Подрядчик не обращался в полномочные органы с целью проведения экспертизы, исходя из этого проектно-изыскательские работы нельзя считать совсем исполненными. В этом случае ввиду пункта 1 статьи 711 ГК РФ РФ подрядчик не вправе требовать уплаты таких работ (дело № Ф08-2524/06).

Несоответствия по выводу в практике Высшего Арбитражного Суда РФ, ФАС СКО и иных окружных судов не найдены.

С 1 сентября 2006 — ч. 2

лишь по суду.

Сам по себе обстоятельство

самовольного строительства и наличие в законе права на легализацию

самовольной постройки, несомненно, не может быть достаточным основанием для

удовлетворения иска о признании собственности на самовольную постройку.

Залог принятия позитивного судебного решения — устранение всех

показателей, характеризующих постройку в качестве самовольной, кроме

разрешения на выстраивание.

Так, в

соответствии со ст. 222 ГК России базисными условиями признания собственности

на самовольно возведенный объект должны выступать:

  • наличие у истца

    предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК России вещных прав на земельный надел (права

    бессрочного пользования и собственности);

  • соответствие

    функционального избрания постройки целевому избранию и разрешенному

    применению земельного надела;

  • отсутствие

    нарушений прав и защищаемых законом интересов других лиц (первым делом

    обладателем и пользователей смежных земельных участков) при сохранении

    постройки;

  • отсутствие угрозы

    жизни и здоровью граждан, т.е. безопасность постройки.

При заявлении в

суд истец ввиду ст. 65 и 66 АПК РФ должен доказать наличие данных условий.

Права на

земельный надел подтверждаются правоустанавливающими документами, наряду с этим

права, появившиеся после вступления ввиду изменений Закона о национальной

регистрации, должны быть зарегистрированы в Едином национальном реестре прав

на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответствие

функционального избрания постройки целевому избранию и разрешенному

применению земельного надела может быть подтверждено выписками из

национального кадастра объектов недвижимым и градостроительной

документацией (генпланом населенного пункта, правилами

застройки и землепользования).

Отсутствие

нарушений прав и защищаемых законом интересов других лиц может быть

подтверждено подобающими письмами, заявлениями, а при привлечении данных

лиц к участию в ходе — отзывами на исковое заявление.

В качестве

доказательств того, что постройка не представляет угрозы жизни и здоровью

граждан, и вдобавок соответствует правилам и специальным нормам, истцу нужно

представить позитивные заключения полномочных органов национальной

власти по архитектурно-общестроительному, санитарному надзору и пожарному, в

коих эти события должны быть прямо отражены, а сами заключения

завизированы полномочными чиновниками (Распоряжение Семнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008

г. N 17АП-3228/2008-ГК по делу N

А60-34237/2007). Помимо этого, потому, что признание собственности на

самовольную постройку по суду является необыкновенным методом

охраны права, истцу нужно представлять в суд доказательства осуществления

заказчиком застройщиком деяний, отправленных на получение нужных разрешений и

согласований для постройки спорного объекта, и (либо) получения им

необоснованного отказа от органов, полномочных на выдачу аналогичных документов

(Распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N

17АП-3228/2008-ГК по делу N А60-34237/2007).

Ст. 219 ГК России,

предусматривающая, что право собственности на строения, сооружения и иное снова

создаваемое недвижимое имущество, подлежащее гос регистрации,

появляется с момента таковой регистрации, не устанавливает независимого

основания приобретения права при помощи акта гос регистрации и не

отменяет положения ст. 218 ГК России, в которой перечислены разные основания

приобретения собственности. Регистрация касается только формы сделок,

совершаемых субъектами гражданских правоотношений. На это прямо показывает

системное положение ст. 164 ГК России Госрегистрация

сделок. Речь заходит о

сопутствующем административно-юридическом регулировании,

которое разрешает осуществлять контроль и фиксировать сделки с недвижимым имуществом, не

вторгаясь в их содержание и не меняя их частноправовую природу, потому, что права

на недвижимым имущество появляются, ограничиваются, переходят либо прекращаются не по

воле национального органа, а деяниями участников гражданских правоотношений

согласно с нормами ГК РФ РФ.

Довольно

второго аргумента, приводимого в обоснование запрета на третейское

разбирательство, Конституционный Суд РФ высказал следующее мысль.

Законодательные положения, допускающие осуществление национальной

регистрации прав на недвижимое имущество, и вдобавок заявление взыскания на заложенное

недвижимое имущество на базе решения как национального, так и

третейского суда, не отождествляют тем самым определения суд и

третейский суд в контексте функции отправления правосудия, присущей

только национальному суду, но только приравнивают для умыслов

гос регистрации либо заявления взыскания на имущество последствия

вынесения решения национальным судом и при помощи третейского разбирательства,

что согласуется как с конституционным притязанием об осуществлении правосудия

лишь судом, так и с природой третейского разбирательства как общепризнанной

другой формы охраны гражданских прав.

Добавим кроме того,

что решения третейских судов могут быть необходимыми и для других

национальных органов. Например, арб суд обязан остановить

делопроизводство, в случае если установит, что имеется принятое по спору между теми

же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда

(п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ); выдать аккуратный лист на принудительное

выполнение решения третейского суда, в случае если нет оснований для отказа в таковой

выдаче (ст. 239 АПК РФ). После получения аккуратного страницы решения

третейских судов должны исполняться наровне с актами органов правосудия всеми

лицами, от коих зависит их реализация.

Дают ли

пояснения Конституционного Суда возможность передавать на рассмотрение

третейских судов дела о легализации самовольной постройки? Считаем, что нет.

Недоступность третейского разбирательства в этом случае направляться из иных

мыслей.

Для принятия

решения по иску нужно изучение событий, затрагивающих права и

интересы довольно неизвестного круга лиц. По этой причине такие дела

вправду могут носить публичный темперамент. Во многих случаях к разбирательству

должны привлекаться муниципальные органы власти и прокуратуры. У третейского

суда нет ни достаточных средств для создания надлежащего состава участников

процесса, ни компетенции пересматривать дела с участием указанных лиц, потому, что

они не являются сторонами арбитражного соглашения.

По неспециализированному правилу

при удовлетворения исковых притязаний судебные затраты возлагаются на

ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Отнесение затрат на проигравшую сторону

оправдывается тем, что эта сторона своим поведением (предъявлением иска либо

воздержанием от признания иска) заставила собственного соперника новости процесс и

нести связанные с этим издержки. Принятое против нее судебное решение означает,

что для такого поведения отсутствовали юридические основания. Ответственность за

юридически необоснованное поведение в виде обязательства компенсировать затраты

представляется в полной мере честной. Но будет явной несправедливостью, когда

удовлетворяется исковое притязание о признании собственности на

судебные расходы и самовольную постройку взыскиваются с ответчика, поведение

которого в подобающих материальных и процессуальных отношениях было

безукоризненным. К примеру, в случае если таковой иск предъявляется к обладателю объекта

недвижимым, соседствующего с самовольной постройкой, как лицу, правам либо

интересам которого эта постройка может угрожать. В этом случае ответчик не

нарушал каких-либо прав истца, не принял участие в самовольном постройке и не

имел возможность избежать суда признанием иска.

Помимо этого,

использование неспециализированного правила распределения судебных затрат разрешает истцу

получить неосновательное обогащение. К примеру, на стадии ввода объекта в

эксплуатацию появились трудности, которые связаны с тем, что заказчик застройщик нарушил

общестроительные нормы. Для выяснения степени серьезности нарушений нужна

дорогостоящая экспертиза. Разумеется, что ее обязан оплатить заказчик застройщик. Но

если он предоставит иск о признании собственности на самовольную постройку,

сообщит ходатайство о проведении экспертизы и получит желаемое решение, то

судебные затраты, включая затраты на экспертизу, должны быть отнесены на

ответчика как проигравшую сторону. Так, заказчик застройщик без юридических

оснований экономит средства по оформлению официального и легального права единоличной собственности.

XXX обратилась в суд с иском к администрации г.Челябинска, администрации Центрального района г.Челябинска о признании права собственности на земельный участок ,площадью кв.м., расположенный по адресу: .

Именем РФ

Решение о признании собственности на земельный надел

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего XXX, при секретареXXX,

разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску XXX к администрации г.Челябинска, администрации Центрального района г.Челябинска о признании собственности на земельный надел

установил:

XXX обратилась в суд с иском к администрации г.Челябинска, администрации Центрального района г.Челябинска о признании собственности на земельный надел ,площадью кв.м., расположенный по адресу: .

В обоснование сообщённых притязаний истец указала, что ей на праве собственности в собственности жилой дом по указанному выше адресу и ввиду ст. 36 ЗК РФ она в праве на приватизацию данного земельного надела.

Истец XXX в судебном совещании на удовлетворении исковых притязаний настаивала, сослалась на аргументы, указанные в иске.

Представители ответчиков администрации г.администрации и Челябинска Центрального района г. Челябинска в судебное совещание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая к сведенью неявку ответчиков в судебное совещание, извещенных о времени и месте судебного совещания, не сказавших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выяснил разглядеть дело в порядке заочного производства.

Выслушав разъяснения, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые притязания подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном совещании установлено, что решением Центрального райсуда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано появившееся при жизни право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , неспециализированной площадью кв.м. Свидетельством о гос регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что хозяином указанного дома сейчас является XXX на базе контракта продажи- от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно с п.1 ст. 271 ГК России хозяин строения, сооружения либо другой недвижимым, находящейся на земельном наделе, принадлежащем иному лицу, в праве пользования представленным таким лицом под эту недвижимым имущество земельным наделом.

При передаче собственности на недвижимым имущество, находящуюся на чужом земельном наделе, к иному лицу оно получает право пользования подобающим земельным наделом на тех же условиях и в том же количестве, что и прошлый хозяин недвижимым имущества.

Соответственно ст. 29 ЗК РФ представление юридическим лицам и гражданам земельных участков из земель, находящихся в национальной либо муниципальной собственности, выполняется на базе решения аккуратных органов власти либо муниципальных органов власти, владеющих правом представления подобающих земельных участков в пределах их компетенции.

Ввиду с п.1 ст. 36 ЗК РФ юридические лица и граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении либо своевременном управлении строения, строения, сооружения, расположенные на земельных наделах, находящихся в национальной либо муниципальной собственности, покупают права на эти земельные наделы согласно с настоящим Кодексом.

В случае если иное не установлено законами , необыкновенное право на приватизацию земельных участков либо приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица и граждане — собственники строений, строений, сооружений. Указанное право выполняется юридическими лицами и гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, законами .

Согласно с п.4 ст. 3 ФЗ «О вводе в воздействие Земельного Кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в практическом пользовании земельные наделы с расположенными на них жилыми зданиями, купленные ими в следствии сделок, которые были совершены до вступления ввиду Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, есть в праве безвозмездно купить собственность на указанные земельные наделы согласно с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 1110 ГК России при наследовании имущество скончавшегося (наследство, наследственное имущество) переходит к иным лицам в порядке универсального правопреемства, другими словами в неизменном виде как единое целое и в одинаковый момент, в случае если из правил настоящего Кодекса не нужно иное.

Согласно с п.5 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной министерством коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ объектом регистрации является домовладение в целом с независимым земельным наделом, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения. Право пользования земельным наделом, обслуживающим строение, раздельно не регистрируется.

Так, право пользования земельным наделом практической площадью кв.м. появилось на базе решения № Исполкома Советского райсовета парламентариев трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ у начального обладателя ФИО4, потом в порядке наследования у ФИО5, потом по сделке у ФИО6 и по сделке у XXX.

Ввиду ст. 15 ЗК РФ юридические лица и граждане есть в праве на одинаковый доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные наделы, находящиеся в национальной либо муниципальной собственности, могут быть представлены в юридических лиц и собственность граждан, кроме земельных участков, которые согласно с настоящим Кодексом, законами не могут пребывать в частной собственности.

Как направляться из дела, истец обратилась в администрацию Центрального района г. Челябинска с заявлением о представлении земельного надела по адресу: собственность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация отказала XXX в представлении почвы, сославшись на то событие, что собственность на жилой дом по вышеуказанному адресу появилось лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в представлении в юридических лиц и собственность граждан земельных участков, находящихся в национальной либо муниципальной собственности, кроме случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для национальных либо муниципальных потребностей.

Из содержания приведенных норм права в контексте их системного толкования с п. 4 ст. 3 ФЗ «О вводе в воздействие земельного кодекса РФ» направляться, что XXX, являясь хозяином жилого дома по адресу: , имеет необыкновенное право на неоплачиваемое приобретение в собственность и земельного надела, на котором указанный дом расположен.

Собственность на указанный дом появилось у начального обладателя ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 в порядке наследования в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 по сделке в ДД.ММ.ГГГГ., и у XXX по сделке в ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом был исключен из самовольной застройки в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и истец купили имущественные права на приобретение занятой почвы в собственность, до момента вступления вышеуказанных нормативных актов в абсолютно законную силу.

При таких событиях, градостроительные ограничения, введенные в отношении земельного надела в более позднее время, не могут рассматриваться в качестве надлежащего основания для отказа в представлении истцу вещных прав на землю, потому, что такие ограничения применимы только случаям представления почвы для осуществления нового строительства. Жилой дом существует, для его эксплуатации и содержания вместе с надворными постройками нужен земельный надел, право на приобретение такого участка в собственность представлено истцу законом, является необыкновенным, абсолютным и подлежит реализации.

При таких событиях, учитывая, что XXX имеет в практическом пользовании земельный надел с расположенным на нем жилым домом, указанный земельный надел в установленном законом (ст.ст. 287 ГК России, 45 ЗК РФ) порядке у XXX не изымался, соответственно она в праве купить его в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

На базе изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск XXX к администрации г.Челябинска, администрации Центрального района г.Челябинска о признании собственности на земельный надел удовлетворить.

Признать за XXX (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка . Пол: женский. Гражданство: Российская Федерация. Документ, удостоверяющий личность: документ гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС Российской Федерации по , зарегистрирована по адресу: ) собственность на земельный надел, площадью кв.м, расположенный по адресу: .

Решение суда о признании собственности на земельный надел вступило в абсолютно законную силу.

Уралфемида — долевое строительство

Контракт участия в долевой постройке

Этот вопрос регулируется законом Об участии в долевой постройке многоквартирных домов и иных объектов недвижимым и о внесении изменений в кое-какие законы РФ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанный Закон регулирует отношения, связанные:

— с привлечением денежных юридических лиц и средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (либо) иных объектов недвижимым на базе контракта участия в долевой постройке (потом — участники долевого строительства);

— с происхождением у участников долевого строительства собственности на объекты долевого строительства;

— с установлением обеспечений охраны прав, имущества участников и законных интересов долевого строительства.

Участие в долевой постройке жилых помещений не является новой формой жилищного обеспечения. Но узаконенную форму оно купило с принятием закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, который рекомендован уладить отношения заказчиков застройщиков объектов недвижимым, в частности многоквартирных домов, и клиентов — частных инвесторов. направляться обратить всеобщее внимание на то событие, что названный Закон распространяется лишь на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств участников долевого строительства для постройки (создания) многоквартирных домов и (либо) иных объектов недвижимым, разрешение на выстраивание коих получено после даты вступления Закона ввиду, т.е. после 1 апреля 2005 г. В случае если разрешение на постройку заказчиком застройщиком получено до этого периода, то на него этот Закон не распространяется (ст. 27 Закона).

Контракт участия в долевой постройке. Этот контракт оформляет отношения по объекту долевого строительства, которым является жильё , подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного многоквартирного дома, возводящегося (создаваемого) кроме того с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Соответственно ст. 4 названного выше Закона согласно соглашению участия в долевой постройке одна сторона (заказчик застройщик) обязуется в предусмотренный контрактом период собственными силами и (либо) с привлечением иных лиц выстроить (сделать) многоквартирный дом и (либо) другой объект недвижимым имущества и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать подобающий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а иная сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (либо) иного объекта недвижимым имущества.

Сторонами контракта являются участник и застройщик долевого строительства.

Заказчик застройщик — юрлицо независимо от его организационно-юридической формы либо ИП , имеющие в собственности либо на праве аренды земельный надел и завлекающие финансовые средства участников долевого строительства для постройки (создания) на этом земельном наделе многоквартирных домов.

Закон обязал заказчиков застройщиков предоставлять следующую данные любым заинтересованным лицам:

— о наименовании, местонахождении, режиме работы;

— о гос регистрации, об соучредителях;

— о проектах строительства объектов, в коих участвовал заказчик застройщик за последние 3 года;

— о лицензии, сроке и номере ее деяния, виде деятельности, подлежащем лицензированию;

— о величине собственных денежных средств, денежном достигнутом результате этого года, задолженности по кредиту.

Любое обратившееся лицо вправе дополнительно «настойчиво попросить», а заказчик застройщик должен представить следующие документы:

— учредительные документы;

— свидетельство о гос регистрации и постановке на учет в налоговом органе;

— отчетность о денежно-хозяйственной деятельности заказчика застройщика;

— утвержденные годовые отчётности, бухгалтерские балансы, счета (распределение) убытков и прибыли за 3 последних года осуществления заказчиком застройщиком предпринимательстве и за практический срок предпринимательстве при осуществлении заказчиком застройщиком таковой деятельности менее трех лет;

— аудиторское заключение за последний год осуществления заказчиком застройщиком предпринимательстве .

Участником долевого строительства могут являться юридические лица и граждане, и вдобавок публичные субъекты (РФ, ее муниципальные образования и субъекты).

правовая черта контракта участия в долевой постройке: это контракт консенсуальный, возмездный, обоюдный. Контракт заключается в письменной форме, подлежит гос регистрации и считается осуждённым с момента таковой регистрации.

условия контракта:

— определение объекта строительства;

— период передачи объекта соинвестору;

— цена, сроки и порядок уплаты;

— гарантийный период на объект.

При отсутствии в контракте условий таковой контракт будет считаться незаключенным.

Объект строительства должен быть идентифицирован. К идентифицирующим показателям фактически относятся: общестроительный адрес объекта, эти жилья и его описание (предварительный номер, размещение объекта в общестроительных осях, этаж, размер неспециализированной и жилой площади, количество помещений, площадь кухни, наличие балконов и лоджий и др.), схематическое обозначение его на замысле, который прилагается к контракту.

Период передачи объекта — заказчик застройщик должен передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее периода, предусмотренного контрактом. Наряду с этим таковой период должен быть единым для всех участников долевого строительства. У заказчика застройщика имеется право не менее чем за два месяца до истечения установленного периода отправить участнику долевого строительства предложение об изменении контракта в части периодов передачи, в случае если выстраивание (создание) многоквартирного дома и (либо) иного объекта недвижимым имущества не может быть завершено в предусмотренный контрактом период. Право принять либо отклонить такое предложение остается за участником долевого строительства.

Изменение предусмотренного контрактом периода передачи заказчиком застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства выполняется в порядке, установленном ГК России. При согласии с изменением периодов стороны подписывают подобающие изменения контракта, а при отказа заказчику застройщику угрожает наступление денежных санкций в виде оплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день выполнения обязанности, от цены контракта за ежедневно задержки (ст. 6 закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Цена — в контракте указывается цена, т.е. размер денежных средств, подлежащих оплате соинвестором для постройки (создания) объекта долевого строительства. Цена контракта может быть выяснена в контракте как сумма денежных средств на возмещение расходов на выстраивание (создание) объекта денежных средств и долевого строительства на уплату услуг заказчика застройщика. Она может быть выражена как неспециализированная цена объекта недвижимым имущества, и вдобавок как цена одного квадратного метра. Последний вариант разрешит осуществить перерасчет цены объекта недвижимым имущества при повышении либо уменьшении ее размеров после завершения строительства.

Оплата цены контракта может производиться методом внесения платежей единовременно либо в установленные контрактом сроки.

Заказчик застройщик не вправе применять финансовые средства, уплачиваемые участниками долевого строительства, для иного объекта. закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ установил обязательство заказчика застройщика направлять такие финансовые суммы лишь на тот объект строительства, который инвестор в следствии желает получить (ст. 18), т.е. допускается лишь целевое применение денежных средств.

Организационно-юридические вопросы участия в долевой постройке. Времени заключения контракта долевого строительства должны предшествовать 3 необходимых деяния заказчика застройщика:

1) получение заказчиком застройщиком в соответствии с правилами разрешения на выстраивание;

2) опубликование и (либо) размещение проектной декларации;

3) госрегистрация собственности либо права аренды заказчика застройщика на земельный надел, представленный для постройки объекта недвижимым имущества.

Разрешение на постройку является документом , удостоверяющий соответствие проектной документации притязаниям градостроительного замысла земельного надела и дающий заказчику застройщику право реализовать выстраивание, реконструкцию объектов капитального строительства, и вдобавок их капремонт. Наличие выданного в установленном законом порядке разрешения на выстраивание на имя заказчика застройщика удостоверяет правомочность заказчика застройщика осуществить выстраивание объекта недвижимым имущества. Разрешение на постройку в зависимости от статуса земельного надела, на котором планируется возведение объекта, выдается федеральным органом аккуратной власти РФ либо субъекта РФ или органом местного самоуправления согласно с их компетенцией.

На заказчике застройщике лежит обязательство создать и опубликовать проектную декларацию, которая включает в себя данные о заказчике застройщике и данные о проекте строительства (ст. 19 Закона) в умыслах обеспечения возможности участникам долевого строительства заблаговременно ознакомиться с вариантами планируемого строительства объектов недвижимым и определиться с заказчиком застройщиком. Проектная декларация должна быть размещена в средствах массовой информации и (либо) в информационно-телекоммуникационных сетях неспециализированного пользования (в частности в сети). Причем дата опубликования декларации тесно связана с происхождением права заказчика застройщика заключить первый контракт участия в долевой постройке. Заказчик застройщик вправе начать привлечение денежных средств под выстраивание недвижимым имущества лишь по окончании 14 суток с момента обнародования проектной декларации (ч. 2 ст. 19 закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Закон возложил на заказчика застройщика обязательство публиковать на протяжении 10 суток данные об изменениях, коснувшихся проектной декларации (ч. 6 ст. 19 названного выше Закона). Кроме необходимого опубликования изменений, на заказчика застройщика возложена обязательство каждый квартал обновлять проектную декларацию с информацией о величине собственных денежных средств, денежном достигнутом результате этого года, размере задолженности по кредиту, что гарантирует постоянную осведомленность инвесторов о деятельности заказчика застройщика.

Суды общей юрисдикции-1 — консультант плюс онлайн 2014 2013 гарант бесплатно 1с предприятие на удаленном сервере — ч. 74

Определение Ленинградского облсуда от 30.05.2013 N 33-2000/2013

В удовлетворении притязания об обязании представить земельный надел под личное жилищное выстраивание в аренду на 3 года с предстоящим представлением в собственность безвозмездно отказано, потому, что представление калеке земельного надела является одним из способов улучшения его жилищных условий и выполняется при признания его нуждающимся в их улучшении, но заявитель на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.
Апелляционное определение Белгородского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1636

В удовлетворении иска о признании отказа в гос регистрации соглашения о расторжении контракта противоправным и возложении обязательства произвести регистрацию соглашения о расторжении контракта и передачи собственности отказано, поскольку имущество, нажитое супругами на протяжении брака, является их совместной собственностью, на расторжение сделки должно быть получено согласование супруга, что сделано не было.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1347

В удовлетворении ходатайства о восстановлении периода на обжалование решения суда по иску о взыскании суммы займа, процентов, неустойки отказано, потому, что заявитель в лице аккуратного органа общества был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела и о состоявшемся решении.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1342

Исковые притязания о понуждении к проведению капремонта в квартире удовлетворены частично, потому, что подтверждено, что в нарушение контракта социального найма истцу передана квартира без текущего ремонта, помимо этого, наймодатель должен участвовать в ремонте и содержании неспециализированного имущества в многоквартирном доме, и вдобавок реализовать его капремонт.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1341

В удовлетворении исковых притязаний о признании сделки продажи- недействующей отказано законно, потому, что доказательств, удостоверяющих, что нежилое помещение не может быть использовано так, как на то рассчитывал клиент при заключении сделки, что деяния ответчика при заключении контракта были направлены на ввод истца в заблуждение, не представлено, помимо этого, истцом пропущен период исковой давности.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1337

Иск о признании противоправным отказа в приватизации жилья , признании права совместной долевой собственности на помещение в порядке приватизации удовлетворен, потому, что право пользования помещением на условиях контракта социального найма появилось у истцов на абсолютно законном основании до приватизации ответчиком помещения; переход национальных и муниципальных учреждений в иную форму собственности или их ликвидация не воздействуют на жилищные права граждан.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1336

В удовлетворении заявления о приостановлении аккуратного производства отказано, потому, что доказательств заявления с кассацией заявитель не представил, помимо этого, приостановление выполнения решения суда ущемит права и абсолютно законные интересы взыскателя.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1329

В удовлетворении иска о признании противоправными распоряжений об изменении педагогической нагрузки, об увольнении, взыскании среднего дохода за время вынужденного прогула, компенсации морального ущерба законно отказано, потому, что в части притязаний о признании противоправным приказа об изменении педагогической нагрузки истец пропустил период заявления в суд за разрешением личного трудового спора; процедура увольнения истца в связи с сокращением штата сотрудников компании была соблюдена.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1327

Иск в части взыскания со страховой организации неустойки, компенсации морального ущерба законно удовлетворен в части сообщённой суммы, потому, что ответчиком принятые на себя обязанности были выполнены несвоевременно; наряду с этим обоснованно снижены: 1) неустойка с учетом незначительности срока задержки выполнения главного обязанности, необязательного выполнения ответчиком главного обязанности до разрешения дела по существу; 2) компенсация морального ущерба с учетом притязаний разумности.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1326

Иск о взыскании страхового возмещения, компенсации морального ущерба законно удовлетворен, потому, что ДТП, из-за которого транспорту истца были причинены механические повреждения, случилось по виновности водителя, чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком; уплаченное ответчиком истцу страховое возмещение не покрыло цена восстановительного ремонта.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1324

Прошение об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест тюрьмы , законно удовлетворено, потому, что указанное лицо имеет непогашенную и неснятую судимость за осуществление тяжёлого правонарушения при страшном рецидиве правонарушений.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1322

Иск о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального ущерба (со страховой организации), расходов (с физического лица) законно удовлетворен в части суммы, потому, что ДТП случилось по виновности второго ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована первым; уплаченное первым ответчиком истцу страховое возмещение не покрыло цена восстановительного ремонта транспорта истца с учетом износа подробностей.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1321

Иск о взыскании страхового возмещения, неустойки (со страховой организации), расходов (с физического лица) законно удовлетворен в части суммы, потому, что ДТП случилось по виновности второго ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована первым; Соответственно вступившему в абсолютно законную силу решению суда первый ответчик имеет обязанности согласно соглашению страхования со вторым ответчиком по риску ОСАГО перед истцом в размере 49,1 процента.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1320

Притязания о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов, административного штрафа законно удовлетворены, потому, что ДТП, из-за которого транспорту истца были причинены механические повреждения, случилось по виновности водителя, чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком; ответчик уплатил истцу страховое возмещение в размере, меньшем настоящей стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, установленной заключением судебной экспертизы.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1319

Притязания прокурорского работника о признании противоправным отказа органа соцзащиты в присвоении лицу, в интересах которого обратился в суд прокурорский работник, звания Ветеран труда законно удовлетворены, потому, что указанное лицо награждено знаком Победитель социалистического соревнования 1975 года, который являлся ведомственным и дает право на присвоение звания Ветеран труда.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1317

Материал по иску о взыскании задолженности по кредитному контракту возвращен в этот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству, потому, что суд незаконно возвратил иск, придя к неправильному выводу о неподсудности дела данному суду: соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи иска в суд, в соответствии с правилами никем не оспаривалось, недействующим не признано.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1315

Исковое прошение о признании контракта продажи- жилья недействующим покинуто без перемещения, потому, что исковое заявление по содержанию и форме не соответствует притязаниям статей 131, 132 ГПК РФ.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 N 33-1314

В удовлетворения заявления о восстановлении процессуального периода для подачи апелляционной жалобы на решение суда по иску о взыскании задолженности согласно соглашению займа отказано, потому, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального периода по событиям, объективно исключающим возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный период, не представлено.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1312

Исковые притязания о признании потерявшим право пользования жильём и снятии с регистрирующего учета удовлетворены, потому, что ответчик не есть членом семьи нанимателя, добровольно выехал из спорного жилья , не несет затрат по оплате и содержанию жилья услуг ЖКХ.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1308

Иск о возмещении ущерба удовлетворен в части сообщённой суммы, потому, что установлено, что, пребывав на автостоянке, транспорт истца получил механические повреждения; расходы, причиненные поклажедателю потерей, недостачей либо повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК России.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1307

Прошение о взыскании судебных затрат удовлетворено, потому, что в правовом поле стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает компенсировать иначе все понесенные по делу судебные затраты с учетом справедливости и принципа разумности.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1306

Исковые притязания о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольно возведенное строение удовлетворены, потому, что строительство постройки произведено без оформленного в соответствии с правилами разрешения, наряду с этим эта постройка не соответствует пожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным притязаниям, статусу жилья , создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следуя вышеозначенной норме, за владельцами каких-либо других прав на участки земли, само право собственности на постройку судом не признается.

Одним из лидирующих способов легализации прав для самовольной отстройки строений, это представление иска о признании собственнических прав на этот объект.
Как было оговорено Раньше, согласно с третьим пунктом 222 статьи ГК РФ РФ, само право собственности на самовольную отстройку объекта недвижимым имущества, по суду согласится, только за лицом, наследующем владение, и в бессрочном пользовании, которого находится кроме того земельный надел, на котором производится строительство.
Следуя вышеозначенной норме, за обладателями каких-либо иных прав на наделы земли, само право собственности на постройку судом не согласится.
На оговоренной позиции так же основывается и широчайшая практика бессчётных арбитражных судов.
арб суды по большей части отказывают в признании собственнических прав на самовольную отстройку недвижимым имущества, поскольку самовольно застроенный надел земли не является собственностью истца, либо же он не передан ему по наследству для постоянного пользования.
Иными словами, право собственности на самовольное выстраивание, не остается по суду за лицом, обладающим земельными угодьями, на правах субаренды, аренды либо безвозмездного срочного пользования. Так же все эти притязания касаются и обладателей права ограниченного пользования чужими земельными угодьями.
Все перечисленные правообладатели – не владеют достаточным набором прав, для самовольного строительства.
Из ситуации аналогичного замысла, возможно выйти только купив земельный надел
Не смотря на то, что и тут имеют место «подводные камни», так как купить национальный либо муниципальный земельный надел, может только яркий обладатель отстроенных на нем объектов недвижимым.
Так, чтобы получить возможность выкупа земельного надела, находящегося в национальной либо муниципальной собственности, необходимо, чтобы хотя бы один из отстроенных объектов, расположенных на участке был легальным, правильно оформленным, и занесен в базу ЕГРП.
По завершении оформления всех прав на земельный надел на лицо, осуществившее постройку, в будущем может подать в суд о признании собственности на нее.
На протяжении судебного совещания лицу, самовольно отстроившему недвижимый объект, нужно привести вестские доказательства, о ее сохранении.
По статистике экспресс анализа практики судов, для выноса позитивного решения, о признании собственности на самовольную отстройку, в суд нужно представить список следующих документов:

1)градостроительный замысел земельного надела (ГПЗУ).

2) комплект материалов, удостоверяющий обстоятельство возведения недвижимого объекта за собственный счет;
3) так же документация, удостоверяющая то, что все права на объект принадлежат лишь Вам;
4) все данные, удостоверяющая то, что самовольно отстроенный недвижимый объект не противоречит ни каким законным интересам и правам других лиц.
5) так же нужны эти удостоверяющие, то, что возведенный объект всецело соответствует всем противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и техническим нормам;
Не обходимо обратить всеобщее внимание на то, что в выше озвученном списке, самый значимый документ – это ГПЗУ.
Как было отмечено Раньше, в вышеозначенном документе присутствуют все информацию о допустимых постройках на конкретном участке.
Потом, для признания собственности на самовольное постройку, самому индивидууму ее осуществившему, в административном порядке, в суде нужно представить доводы о том, что постройка такого замысла (реконструированная либо же возведенная ) соответствует всем притязаниям, содержащимся в ГПЗУ.
Принципиально важно, то, что опираясь на исследование судебно-арбитражной практики, всего лишь отказ о подтверждения самого обстоятельства соответствия самовольного строительства притязаниям приписанных в нормативах – это один из наиболее значимых и главных мотивов отказа в иске о признании собственнических прав на самовольное возведение (реконструкцию).
В ситуации же, когда самовольное выстраивание отвечает всем притязаниям перечисленным в ГПЗУ и не превышает их, то у лица, ее осуществившего, возможность оспорить собственности на постройку данного замысла по суду значительно возрастают (но только при условии того, что земельный надел на котором затеяно строительство, является собственностью этого лица либо же оно является прямым наследником данного имущества либо владеет правами для бессрочного (постоянного) пользования.
Следовательно, лицу, создающему самовольную реконструкцию (постройку) в умыслах охраны либо же признания собственнических прав на выстраивание такого замысла, оптимальнее всего отправить заявление в муниципальные органы власти, о получении замысла градостроительства конкретного земельного надела.
Присутствие оговоренного документа очень упрощает легализацию прав на самовольную постройку по суду, но при условии того, что эта постройка не нарушает рамок, установленных ГПЗУ.