Решение о признании права собственности на квартиру — прочие исковые дела — буренкова ольга борисовна — 31 05 2013 — росправосудие

Дело №2013

Р е ш е н и е

Именем РФ

ДД.ММ.ГГ. 2013 года поселок Шимск

Соелцкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

разглядев в открытом судебном совещании материалы судебного дела по иску Ш.С.А. к М.Л.М., М.О.С. о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Ш.С.А. обратился в суд с иском к М.Л.М. и М.О.С. о признании за ним собственности на квартиру, расположенной по адресу: . В обоснование притязаний указано, что на базе контракта продажи- от ДД.ММ.ГГ., заключенного в несложной письменной форме, он купил указанную квартиру у М.С.Г., но переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был, потому, что продавец — М.С.Г. выехал для постоянного места проживания в . При заключении контракта продажи- были соблюдены в все условия контракта. Покупная цена согласно соглашению продажи- была передана продавцу, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГ. М.С.Г. скончался. Его наследниками являются ответчики по делу, которые на указанную квартиру не претендуют. С момента приобретения он несет бремя содержания жилья и уплачивает услуги ЖКХ. Оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется вероятным в связи со смертью продавца.

В судебном совещании истец Ш.С.А. сообщённые исковые притязания поддержал, уточнив их, требовал кроме того признать контракт кули-продажи квартиры состоявшимся и о гос регистрации передачи собственности на квартиру, ссылаясь на аргументы, изложенные в исковом заявление. Пояснил, что им была куплена квартира по адресу: , у М.С.Г. Финансовые средства за квартиру были переданы еще до заключения контракта продажи-. Семья М передала ему ключи от квартиры и выписалась со спорного жилья. С этого времени он занимается содержанием квартиры и создаёт уплату коммунальных и иных услуг. Его бывшая супруга по доверенности от М.С.Г. занималась оформлением документов на право собственности на спорную квартиру за М.С.Г. В то время как все документы были оформлены, был сделан в несложной письменной форме контракт продажи- квартиры, этот контракт был завизирован конкретно М.С.Г. Но, случилась задержка подачи документов регистрирующую работы, потому, что М.С.Г. убыл жить в , а он практически живёт в . В будущем стало известно, что М.С.Г. скончался. Наследникам являются его супруга М.Л.П. и дочь М.О.С., которые практически вступили в наследство. Помимо этого, при оформлении контракта приватизации спорной квартиры в написании отчества М.С.Г. была допущена техническая неточность и право собственности было зарегистрировано не на «М.С.Г.», а на «М.С.Г.».

Представитель истца Х.Н.Е. (по доверенности) сообщённые исковые притязания Ш.С.А. поддержала с учетом их уточнения и требовала удовлетворить, пояснила, что при оформлении контракта приватизации спорной квартиры была допущена техническая неточность в указании отчества М.С.Г.

На базе определения Солецкого райсуда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве представителя ответчиков на базе ст. 50 ГПК РФ притянут юрист И.Е.В., в связи с неизвестностью места нахождения ответчиков М.Л.П. и М.О.С.

Представитель ответчиков юрист И.Е.В. высвобождена от участию в гражданском деле, потому, что ответчики М.Л.П. и М.О.С. извещены о рассмотрении дела.

Ответчики М.Л.П. и М.О.С. в судебное совещание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили прошение о признании сообщённых исковых притязаний Ш.С.А. о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , о чем представили удостоверенные нотариусом заявления.

Последствия признания исковых притязаний, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Суд принял признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает защищаемые законом права и интересы иных лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения сообщённых истцом притязаний.

Представитель Администрации поселения в судебное совещание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил прошение о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения сообщённых исковых притязаний.

Представитель Управления Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по М.Л.И. в судебном совещании каких-либо возражений суду против удовлетворения сообщённых исковых притязаний не представила, пояснив, что Управление является территориальным органом власти Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра (Росреестра), реализующим функции гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как орган, реализующий гос регистрацию прав на недвижимое имущество, Управление не является субъектом материальных правоотношений, которые связаны с правами на объекты недвижимым имущества, потому, что не обладает, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом. Управлением только выполняется национальная функция по удостоверению неоспоримого происхождения права у заинтересованного лица. Истец Ш.С.А. за регистрацией права на спорную квартиру в Росреестр не обращался, но даже при его заявлении ему было бы отказано в регистрации права на квартиру, потому, что право собственности на указанную квартиру по данным Росреестра зарегистрировано за М.С.Г., а контракт продажи- заключен с М.С.Г..

Представитель Администрации муниципального района Б.Г.В. (по доверенности) в судебном совещании каких-либо возражений против сообщённых исковых притязаний Ш.С.А. суду не представила, пояснив, что спорная квартира объектом муниципальной собственности не является. Помимо этого, при оформлении контракта приватизации спорной квартирой и передаче ее в собственность ошибочно было указано отчество М — указано «М.С.Г.», не смотря на то, что следовало указать «М.С.семь дней.». При регистрации и оформлении контракта приватизации эта неточность не была увидена, не смотря на то, что оформлением нужных документов занимался представитель по нотариально оформленной доверенности от имени М.С.Г.. Сейчас скорректировать допущенную описку не представляется вероятным.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района в судебное совещание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав разъяснения истца Ш.С.А., его представителя Х.Н.Е., представителя Управления Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по М.Л.И., представителя Администрации района Б.Г.В., допросив свидетелей К.А.И., Ф.Ю.Н., Ш.З.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ любой вправе иметь имущество в собственности, обладать, пользоваться и распоряжаться им как единолично, как и совместно с другими лицами.

Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК России гражданские права и обязательства появляются из иных сделок и договоров, предусмотренных законом, и вдобавок из контрактов и иных следок, не смотря на то, что и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном совещании, на контракты на передачу в порядке приватизации квартиры в собственность гражданину от ДД.ММ.ГГ. М.С.Г. принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира неспециализированной площадью кв.м по адресу: . М.С.Г. было заключено договоренность о приобретении указанной квартиры истцом Ш.С.А. за рублей.

Истцом в счет уплаты цены квартиры было передано рублей ДД.ММ.ГГ., о чем М.С.Г. написана собственноручная расписка, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

Соответственно договора продажи- от ДД.ММ.ГГ. направляться, что финансовые средства в счет уплаты за спорную квартиру в сумме рублей переданы Соответственно расписки от ДД.ММ.ГГ. полностью. Расчет согласно соглашению произведен полностью до подписания контракта. Контракт продажи- квартиры заключен в несложной письменной форме, завизирован сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке не была связи со смертью М.С.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГ..

Соответственно копии свидетельства о гос регистрации права от ДД.ММ.ГГ. квартира по адресу: , в собственности на праве собственности М.С.Г..

Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике № от ДД.ММ.ГГ. усматривается, что при оформлении в контракте на передачу в порядке приватизации квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике Администрации района Новгородской области и гражданином М.С.Г., допущена неточность, отчество «М.С.Г.» направляться просматривать «М.С.Г.».

На протяжении судебного слушания представитель Администрации муниципального района Б.Г.В. кроме того подтвердила обстоятельство неточности при написании отчества М.С.Г. в контракте на передачу в порядке приватизации квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГ..

Из материалов регистрирующего дела усматривается, что с заявлением о регистрации собственности на спорную квартиру на базе контракта на передачу в порядке приватизации квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГ. обращалась представитель М.С.Г. — Ш.Л.Н. на базе доверенности. В доверенности и заявлении на имя Ш.Л.Н. указано, что она является представителем М.С.Г..

Учитывая эти события, суд считает, что при регистрации и оформлении собственности на базе контракта на передачу в порядке приватизации квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГ. в написании отчества М.С.Г. была допущена техническая описка, а потому слдеуте признать, что квартира, расположенная по адресу: , в собственности на праве собственности М.С.Г..

Наследниками первой очереди практически принявшими наследство после смерти М.С.Г. являются его жена М.Л.П. и дочь М.О.С., как на день смерти жившими совместно с наследователем.

Согласно с ч. 1 ст. 160 ГК России сделка в письменной форме должна быть совершена методом составления документа, высказывающего ее содержание и завизированного лицом либо лицами, совершающими сделку.

Две копии свидетельства о рождении МГ № 135469 (один эк­земпляр заверен нотариально) — на 2 л.;

4 сентября 2011 г. на имя истца, Кукунева М. М., нотариусом N-ского городского нотариального округа Димуш B.C. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону N2 49 АА 244775, в со­ответствии с которым он является наследником собственной матери, Кукуневой Нины Семеновны, скончавшейся 14 сентября 2010 г.

Свидетельство зарегистрировано в реестре нотариальных дей­ствий за № 13747.

Наследственное дело № 71/2011.

В наследство входит квартира, расположенная по адресу:

г. N-ск, ул. Н.р. Синей, д. 73, кв. 23.

Указанная квартира принадлежала наследодателю на базе дубликата контракта передачи квартиры в собственность № 8-538 от 29 сентября 1992 г., арестанта с АЖ РЭП г. N-ска. Дубликат удостоверен нотариусом N-ского городского нотариально­го округа Димуш B.C. 07 июля 2011 г. по реестру за № 10129.

Но при жизни наследодатель не зарегистрировал права на ука­занный объект недвижимости, что есть препятствием для оформления вступившим в наследство наследником Свидетельства о гос регистрации права на недвижимое имущество.

В связи со смертью наследодателя регистрация права на указан­ный объект недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной работы по N-ской области в установленном админи­стративном порядке неосуществима.

На базе изложенного,

ТРЕБУЮ СУД:

  1. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. N-ск, ул. Н. р. Синей, д. 73, кв. 23 за истцом, Кукуневым Маратом Мухаметовичем;
  2. Обязать ответчика, Управление Федеральной регистрационной работы по N-ской области, осуществить регистрацию прав собствен­ника на квартиру, расположенную по адресу: г. N-ск, ул. Н.р. Синей,

д. 73, кв. 23 на имя Кукунева Марата Мухаметовича.

Приложения:

  1. Копия заявления — на 1 л.;
  2. Две копии Свидетельства о праве на наследство по закону № 49 АА 244775 — на 2 л.;
  3. Две копии Свидетельства о смерти I-MH № 506115 — на 2 л.;
  4. Две копии свидетельства о рождении МГ № 135469 (один эк­земпляр заверен нотариально) — на 2 л.;
  5. Две копии дубликата контракта передачи квартиры в собствен­ность граждан от 29.09.1992 г. — на 2 л.;
  6. Квитанция об уплате госпошлины на сумму 100 рублей. 00 коп. — на 1 л.
  7. Две копии доверенности от 13.02.11 г. — на 2 л.

8 декабря 2011 г. Кукунев Кукунев М. М.

Исковое заявление о признании права собственности на комнату в коммунальной квартире за лицом, фактически принявшим наследство — исковые заявления о наследстве — каталог файлов — правовой портал чувашской республики

В [наименование суда, в который подается иск]

Истец: [Ф. И. О.],

[место жительства]

Ответчик: [Ф. И. О./наименование],

[место жительства/нахождения]

Третьи лица: [Ф. И. О./наименование],

[место жительства/нахождения]

Исковое прошение о признании собственности

на помещение в коммунальной квартире за лицом, практически принявшим наследство

[Число, месяц, год] скончался [Ф. И. О. и год

рождения], живший по адресу: [вписать нужное]. Скончавшемуся на праве

собственности принадлежала помещение площадью [цифрами и прописью] кв. м. в

[указать количество помещений в квартире] коммунальной квартире, расположенной по

адресу: [вписать нужное], что подтверждается Свидетельством о национальной

регистрации права: серия [вписать нужное], [N], выданным [указать наименование

органа, реализующего гос регистрацию прав на недвижимое имущество

и сделок с ним] [число, месяц, год].

Соответственно завещанию, сделанному [Ф. И. О.

умершего] и удостоверенному нотариусом [указать Ф. И. О. нотариуса и наименование

нотариального округа] [число, месяц, год], я являюсь наследником имущества

скончавшегося.

Но в установленный законом период я не обратился

в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, не смотря на то, что практически

принял его. Например, со дня смерти [Ф. И. О. умершего] и сейчас я

живу в указанной помещении, пользуюсь предметами домашней обстановки и

обихода, уплачиваю затраты за коммунальные услуги и электроэнергию, что

подтверждается [указать документы, удостоверяющие уплату затрат по содержанию

комнаты].

Указанные события также будут подтвердить

следующие свидетели:

— [Ф. И. О., место жительства];

— [Ф. И. О., место жительства].

На базе изложенного и, руководствуясь статьей

1153, 1154, 1155 ГК РФ РФ и статьями 131, 132 Гражданского

процессуального кодекса РФ, требую:

1. Установить обстоятельство принятия мною наследства после

смерти [Ф. И. О. умершего], скончавшегося [число, месяц, год].

2. Признать за мной право собственности на помещение

в коммунальной квартире площадью [цифрами и прописью] кв. м, расположенную по

адресу: [вписать нужное].

3. Позвать в суд и допросить в качестве

свидетелей:

— [Ф. И. О., место жительства];

— [Ф. И. О., место жительства].

Приложения:

1. Квитанция об уплате национальной пошлины.

2. Копии искового заявления (по числу

заинтересованных лиц).

3. Копия свидетельства о смерти [Ф. И. О.

умершего].

4. Копия свидетельства о национальной

регистрации собственности [Ф. И. О. умершего] на помещение.

5. Копия контракта о передаче помещения к

коммунальной квартире в собственность [Ф. И. О. умершего].

6. Копия технического документа помещения в

коммунальной квартире.

7. Копия завещания.

8. Копии квитанций об уплате услуг ЖКХ.

9. Другие документы о осуществлении наследником

деяний, свидетельствующих о принятии наследства.

[подпись]

[число, месяц, год]

Налоговый кодекс. госпошлина 25.3 — ч. 6

настоящего Кодекса, уплачивается:

1) до выдачи товаров — при предъявлении ювелирных, иных бытовых товаров на

клеймение и опробование;

2) до выдачи достигнутых результатов экспертизы — при предъявлении разных предметов,

товаров, камней и материалов на экспертизу.

При проведении экспертизы на территориях экспертизы и музеев разных камней по

запросу органов правопорядка национальная пошлина уплачивается после

оформления и проведения экспертизы подобающих документов, но до выдачи

достигнутых результатов экспертизы.

2. За проведение опробования, клеймения либо экспертизы, исполнение экспресс анализов по

жажде компании либо физического лица, для коих совершаются эти деяния,

в более маленькие периоды, чем это предусмотрено распорядительными документами

Российской национальной пробирной палаты, национальная пошлина взимается в

размерах, увеличенных:

1) при выдаче заклейменных товаров в течении 24 часов с момента принятия

товаров — на 200 процентов;

2) при выдаче заклейменных товаров в течении 48 часов с момента принятия

товаров — на 100 процентов;

3) при выдаче достигнутых результатов экспертизы либо достигнутых результатов экспресс анализов на протяжении одних

дней с момента принятия товаров — на 200 процентов.

3. В зависимости от изюминок предъявляемых на клеймение и опробование

ювелирных и других бытовых товаров размер национальной пошлины возрастает:

1) при предъявлении товаров с закрепленными камнями (вставками), кроме

товаров, предъявляемых после ремонта, — на 100 процентов;

2) при предъявлении товаров, составные части (подробности) коих созданы из

разных сплавов драгоценных металлов, — на 100 процентов. Наряду с этим размер

национальной пошлины устанавливается по драгоценному металлу главной части

изделия, на которую налагается главное национальное пробирное клеймо;

3) при предъявлении товаров, предъявляемых в личной упаковке либо с

прикрепленными ярлыками (бирками, пломбами и тому подобное), работа с которыми

связана с добавочными расходами времени, — на 50 процентов.

4. При клеймении товаров совмещенным инструментом (именник и национальное

пробирное клеймо) размер национальной пошлины возрастает на 50 процентов.

5. При проведении экспертизы нетранспортабельных (ветхих и крупногабаритных)

товаров, и вдобавок при проведении экспертизы иных товаров в помещении музея по

заявке клиента размер национальной пошлины возрастает на 25 процентов.

6. Повышение размеров национальной пошлины, предусмотренное пунктами 2 — 5

настоящей статьи, рассчитывается исходя из размеров национальной пошлины,

установленных в соответствии со статьей 333.31 настоящего Кодекса.

7. Национальная пошлина за хранение сокровищ сверх установленного периода

исчисляется начиная с 15-го календарного дня после истечения установленного

периода исполнения работ.

8. При исчислении размера национальной пошлины за изготовление пробирных

реактивов не учитывается цена драгоценных металлов, израсходованных на их

изготовление.

Статья 333.33. Размеры национальной пошлины за гос регистрацию, а

кроме того за осуществление других юридически значимых деяний

1. Национальная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) за гос регистрацию юрлица, кроме

гос регистрации ликвидации юрлиц и (либо) национальной

регистрации политических региональных отделений и партий политических партий, —

4 000 рублей;

2) за гос регистрацию политической партии, и вдобавок каждого

регионального отделения политической партии — 2 000 рублей;

3) за гос регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы

юрлица, и вдобавок за гос регистрацию ликвидации

юрлица, кроме случаев, когда ликвидация юрлица

производится в порядке употребления процедуры банкротства, — 20 процентов размера

национальной пошлины, установленного подпунктом 1 настоящего пункта;

4) за внесение сведений о некоммерческой компании в госреестр

саморегулируемых компаний (за включение некоммерческой компании в Единый

госреестр саморегулируемых компаний) — 4 000 рублей;

5) за аккредитацию филиалов зарубежных компаний, создаваемых на территории

РФ, — 120 000 рублей за любой филиал;

6) за гос регистрацию физического лица в качестве личного

бизнесмена — 800 рублей;

7) за гос регистрацию завершения физическим лицом деятельности в

качестве ИП — 20 процентов размера национальной

пошлины, установленного подпунктом 6 настоящего пункта;

8) за повторную выдачу свидетельства о гос регистрации физического

лица в качестве ИП либо свидетельства о

гос регистрации юрлица — 20 процентов размера

национальной пошлины, оплаченной за гос регистрацию;

9) за выдачу свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с

прямогонным бензином, — 2 000 рублей;

10) за выдачу свидетельства о регистрации компании, совершающей операции с

денатурированным этиловым спиртом, — 2 000 рублей;

11) за гос регистрацию средств массовой информации, продукция

коих предназначена для распространения в основном на всей территории

РФ, за ее пределами, на территориях нескольких субъектов

РФ:

постоянного печатного издания — 4 000 рублей;

ИА — 4 800 рублей;

радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальной программы, иного средства

массовой информации — 6 000 рублей;

12) за гос регистрацию средств массовой информации, продукция

коих предназначена для распространения в основном на территории субъекта

РФ, района, города, иного населенного пункта, района в городе,

района:

постоянного печатного издания — 2 000 рублей;

ИА — 2 400 рублей;

радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальной программы, иных средств массовой

информации — 3 000 рублей;

13) за выдачу дубликата свидетельства о гос регистрации средства

массовой информации — 200 рублей;

14) за внесение изменений в свидетельство о гос регистрации средства

массовой информации — 200 рублей;

15) за гос регистрацию лекарственных средств — 4 000 рублей;

16) за регистрацию лица и иностранного гражданина без гражданства, живущего

на территории РФ, по месту жительства — 200 рублей;

17) за выдачу документа гражданина РФ — 200 рублей;

18) за выдачу документа гражданина РФ вместо потерянного либо

пришедшего в негодность — 500 рублей;

19) за гос регистрацию контракта о залоге транспортных средств,

включая выдачу свидетельства, — 1 000 рублей;

20) за выдачу дубликата свидетельства о гос регистрации контракта о

залоге транспортных средств вместо потерянного либо пришедшего в негодность — 500

рублей;

21) за гос регистрацию прав на учреждение как имущественный

комплекс, договора об отчуждении учреждения как имущественного комплекса, а

кроме того ограничений (обременений) прав на учреждение как имущественный комплекс —

0,1 процента цены имущества, имущественных и иных прав, входящих в состав

учреждения как имущественного комплекса, но не более 60 000 рублей;

22) за гос регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на

недвижимое имущество, контрактов об отчуждении недвижимости, за

исключением юридически значимых деяний, предусмотренных подпунктами 21, 22.1,

23 — 26, 28 — 31 и 61 настоящего пункта:

для физических лиц — 1 000 рублей;

для компаний — 15 000 рублей;

22.1) за гос регистрацию прав на недвижимое имущество, находящееся в

составе паевого соинвестиционного фонда, — 15 000 рублей;

23) за гос регистрацию доли в праве неспециализированной собственности на неспециализированное

недвижимое имущество в многоквартирном доме — 100 рублей;

24) за гос регистрацию собственности физического лица на

земельный надел, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного

хозяйства, огородничества, садоводства, личного гаражного либо

личного жилищного строительства, или на создаваемый либо сделанный на

таком земельном наделе объект недвижимости — 200 рублей;

25) за гос регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на

земельные наделы из земель сельскохозяйственного избрания, сделок, на

основании коих ограничиваются (обременяются) права на них, — 100 рублей;

26) за гос регистрацию доли в праве неспециализированной собственности на земельные

участки из земель сельскохозяйственного избрания — 50 рублей;

27) за внесение изменений в записи Единого госреестра прав на

недвижимое имущество и сделок с ним, кроме юридически значимых

деяний, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта:

для физических лиц — 200 рублей;

для компаний — 600 рублей;

28) за гос регистрацию:

договора об ипотеке, включая внесение в Единый госреестр прав на

недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке как обременений прав на

недвижимое имущество:

для физических лиц — 1 000 рублей;

для компаний — 4 000 рублей;

соглашения об изменении либо о расторжении контракта об ипотеке, включая внесение

подобающих изменений в записи Единого госреестра прав на

недвижимое имущество и сделок с ним:

для физических лиц — 200 рублей;

для компаний — 600 рублей.

, если контракт об ипотеке либо контракт, включающий соглашение об ипотеке,

снабжающее выполнение обязанности, кроме контракта, влекущего

происхождение ипотеки на базе закона, заключен между физическим лицом и

правовым лицом, национальная пошлина за юридически значимые деяния,

предусмотренные настоящим подпунктом, взимается в размере, установленном для

Иск адвоката водопьянова в.а. о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости

Проект искового заявления приготовил юрист Водопьянов В.А.

В Нагатинский суд г. Москвы

Истец: Петров И.В.

Адрес: г. Москва

Представитель истца: юрист Водопьянов В.А.

Ответчик: ООО Долгострой

Адрес: г. Москва

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании собственности

на незавершенный выстраиванием объект недвижимым имущества

10 марта 2011г. истцом с ответчиком был заключен Контракт N 32 долевого участия в строительных работах многоквартирного жилого дома (потом — Контракт) по адресу: г. Москва, ул. Свободы. Согласно с п. 12 Договора истец получает право на отдельную квартиру неспециализированной площадью 50 кв. м, расположенную в секции 12 на 5 этаже.

Согласно с п. 10 Договора цена доли истца сделала 7.000.000 рублей. Внесение данной суммы являлось основанием приобретения истцом прав на указанную квартиру. 10.03.2011г. истцом оплачена цена квартиры квитанцией N 214542 на сумму 7.000.000 рублей, другими словами всецело. Согласно с п. 9 Договора период сдачи жилого дома третий квартал 2011г. На текущий момент ответчик выстраивание жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан.

Сейчас истец рассчитывает в отношении которой заключил Контракт, осуществить сделку по отчуждению и 15.10.2011г. он обратился к ответчику за представлением разрешения на выстраивание и проектной документации на объект. Указанная документация нужна истцу для регистрации права собственности на долю в незавершенном постройкой объекте недвижимым имущества (жилом доме), потому, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ лишь хозяину принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

Ответчик отказал в представлении затребованной документации, ничем не мотивировав собственный отказ.

Соответственно ст. 12 ГК России охрана гражданских прав может выполняться методом признания права. Соответственно п. 1 ст. 218 ГК России собственность на новую вещь, созданную либо сделанную лицом для себя с соблюдением закона и иных юридических актов, приобретается этим лицом. Соответственно ст. 219 ГК России собственность на строения, сооружения и иное снова создаваемое недвижимое имущество, подлежащее гос регистрации, появляется с момента таковой регистрации. Соответственно п. 2 ст. 25 ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственность на объект незавершенного строительства регистрируется на базе документов, указанных в п. настоящей статьи.

На базе изложенного, в соответствии со ст. 12, 209, 218, 219 ГК России, ст. 25 ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, руководствуясь ст. 3, 22, 131 — 132 ГПК РФ,

ТРЕБУЮ:

Признать за истцом право собственности на долю в незавершенном постройкой объекте недвижимым имущества — квартиру, расположенном по адресу: г. Москва, в виде помещений неспециализированной площадью 50 кв. м, расположенных на следующий день. Свободы, и вдобавок земельного надела площадью 600 кв. м, занятого недвижимым имуществом и нужного для ее применения.

Приложение:

— копии искового заявления и прилагаемых документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, — по числу таких лиц;

— документ, удостоверяющий оплату национальной пошлины;

— копия контракта долевого строительства многоквартирного жилого дома;

— копия письма об истребовании у ответчика документов и ответ ответчика;

— доверенность либо другой документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

— иные документы, удостоверяющие события, на коих истец основывает собственные притязания, копии этих документов для ответчика, в случае если копии у него отсутствуют.

Представитель истца юрист Водопьянов В.А.

___________ ___ г.

О признании права собственности на земельный участок

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

«_» ___ 20_ года г.Кстово.

И.О.мирового судьи судебного участка № _ Кстовского района Нижегородской области, мировой судья судебного участка № _ Кстовского района Нижегородской области ___, при секретаре ___, разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску ____ к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Садоводческому товариществу ____ о признании собственности на земельный надел,

УСТАНОВИЛ:

____ обратился в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района, СТ ____о признании собственности на земельный надел по следующим основаниям:

«_» __ 19__ году на базе распоряжения Кстовской администрации № ___ от «_» ___ 19__ года истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю.

Истец пользуется данным участком с 19__ года, освоил его и выстроил на нем садовый домик.

«_» ____ 20_ года _____ был исполнен комплекс работ по межеванию и инвентаризации земельного надела.

Определение границ не производилось с учетом существующих сложившихся границ и по согласованию со смежными землепользователями с составлением акта согласования границ.

В следствии было обнаружено, что площадь земельного надела в плане границ __ кв.м., что на __ кв.м. больше, чем указано в официальном свидетельстве о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности на землю.

Для регистрации собственности на земельный надел истец «_» ___ 20__ года представил документы в Кстовский территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Нижегородской области с целью проведения национального кадастрового учета.

«_» ___ 20_ года из Кстовского территориального отдела Управления Росснедвижимости по Нижегородской области истцом было получено извещение об отказе в проведении национального кадастрового учета на том основании, что земельный надел выходит за границу квартала садоводческого товарищества ___.

Для признания собственности на садовый домик и земельный участок истце обратился в Кстовский муниципальный суд, который в следствии вынес решение о частичном удовлетворении исковых притязаний истца, и признал собственность на садовый домик расположенный по адресу: _____.

В признании собственности на земельный надел площадью __ кв.м. было отказано на том о сновании, что земельный надел частично занимает почвы неспециализированного пользования, и ответчик Администрация Кстовского муниципального района возражал в удовлетворении исковых притязаний истца.

Согласно точки зрения суда, земельный надел должен быть организован истцом в пределах подобающих правоустанавливающим документам.

Для этого истец повторно обратился в ____ для уменьшения площади участка, при помощи внесения изменений в землеустроительное дело, в следствии чего площадь участка была уменьшена до __ кв.м.

Истец требует признать за ним право собственности на земельный надел площадью __ кв.м., представленный для ведения садоводства, пребывающий на почвах сельскохозяйственного избрания, расположенный по адресу: ____.

В судебном совещании, ___ сообщённые исковые притязания поддержал и настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, представитель Администрации Кстовского муниципального района в судебное совещание не явился, был надлежащим образом уведомлен, возражений и письменных заявлений не представил.

Другое лиц глава СНТ _____ в судебное совещание не явился, представил письменное ходатайство, что не возражает против удовлетворения исковых притязаний истца.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, Соответственно ст.ст 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые события по делу, мировой судья находит исковые притязания ____ о признании собственности на земельный надел обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно с 4.1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ, собственностью юридических лиц и граждан (личной собственностью) являются земельные наделы, купленные юридическими лицами и гражданами по основаниям, предусмотренным законом РФ.

На базе ч.2 ст. 15 ЗК РФ земельные наделы, находящиеся в национальной либо муниципальной собственности, могут быть представлены в юридических лиц и собственность граждан, кроме земельных участков, которые согласно с действующим законом не могут пребывать в частной собственности.

Соответственно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные наделы, предусмотренные руководителями 111 и 1У Земельного кодекса РФ, появляются по основаниям, установленным гражданским законом, законами , и подлежат гос регистрации согласно с законом «О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Соответственно ст. 43 Земельного кодекса РФ юридические лица и граждане реализовывают принадлежащие им права на земельные наделы по собственному благоусмотрению, в случае если иное не установлено настоящим кодексом, законами . Отказ юридических лиц и граждан от осуществления принадлежащих им прав на земельные наделы не влечет за собой завершения их обязательств, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Соответственно п.9 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ в редакции от 01.12.2007 года «О вводе в воздействие Земельного Кодекса РФ» Национальные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам либо правовым лицам до введения в воздействие ФЗ « о гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют одинаковую правовую силу с записями в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Будут считаться настоящими и имеют одинаковую правовую силу с записями в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Главы Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 « о регулировании земельных взаимоотношений и продвижении аграрной реформы в РФ, и вдобавок национальные акты о праве пожизненно наследуемого владения земельными наделами, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными наделами по формам, утвержденным Распоряжением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 « Об утверждении форм национального акта на собственность на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования почвой», свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель договора и сельскохозяйственного назначения временного пользования почвой сельскохозяйственного избрания».

Согласно с п. 9.1 ЗК РФ в случае если земельный надел представлен до введения в воздействие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, личного гаражного либо личного жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, владеющий таким земельным наделом на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на таковой земельный надел, кроме случаев, в случае если согласно с законом таковой земельный надел не может даваться в личную собственность.

, если в акте, свидетельстве либо ином документе, устанавливающих либо удостоверяющих право гражданина на земельный надел, представленный ему до введения в воздействие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, личного гаражного либо личного жилищного строительства, не указано право, на котором представлен таковой земельный надел, либо нереально выяснить вид этого права, таковой земельный надел считается представленным гражданину на праве собственности, кроме случаев, в случае если согласно с законом таковой земельный надел не может даваться в личную собственность.

На базе ст. 59 ЗК РФ п.1 Признание права на земельный надел выполняется по суду.

2.судебное решение, установившее право на землю, является правовым основанием, при наличии которого органы гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним должны осуществить гос регистрацию права на землю либо сделки с почвой в порядке, установленном законом «о гос регистрации прав на недвижимое имущество, и сделок с ним».

Как установлено в судебном совещании, «_» __ 19__ года на базе распоряжения Кстовской администрации № ___ от «_» __ 19_ года было выдано официальное свидетельство о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности на землю истцу на земельный надел площадью __ кв.м, представленный для ведения садоводства, находящийся по адресу: _____ (л.д.__).

«_» ___ 20_ году был произведен обмер земельного надела, и его площадь сделала __ кв.м., указанный земельный надел находится за почвах сельскохозяйственного избрания, целевое избрание для ведения садоводства, находящийся по адресу: _______ (л.д.__).

Право собственности на имеющийся в собственности истца земельный надел сторонами не оспаривается. Притязаний о завершении собственности на данную площадь земельного надела истцом не заявлялось, исходя из этого мировой судья приходит к выводу об удовлетворении иска и признании за _____ собственности на земельный надел лишь площадью __ кв.м.

На базе изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые притязания _____ к Администрации Кстовского муниципального района, СНТ ____ о признании собственности на земельный надел площадью __ кв.м. удовлетворить.

Признать за ____ собственность на земельный надел площадью __ квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Строитель-2», недалеко от деревни Новоликеево, участок № 222, представленный для ведения садоводства, категория- почвы сельскохозяйственного избрания.

Решение может быть оспорено в Кстовский муниципальный суд на протяжении 10 суток методом подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья

Обзор практики рассмотрения федеральным арбитражным судом московского округа дел, связанных с правом собственности. — ч. 2

Суд кассационной инстанции покинул принятые судебные акты без изменения, указав на то, что, исходя из положений ст. 301 ГК России, виндикационный иск, как метод охраны собственности и иных вещных прав, по неспециализированному правилу, применим только в отношении лично-конкретного имущества.

В этом случае отсутствие данных, индивидуализирующих истребуемые земельные наделы, как на момент их передачи истцу, так и на момент рассмотрения спора, является основанием для отказа в иске.

Вопрос об установлении границ земельных участков рассматривается в установленном административном порядке, который обязан предшествовать рассмотрению спора о праве.

(№ КГ-А41/6751-06 по делу №А41-К1-15917/05)

1.5. Выраженное в установленной форме волеизъявление полномочного органа власти на включение объекта недвижимым имущества в состав приватизируемого имущества учреждения говорит о согласовании хозяина на отчуждение госимущества.

Департамент имущества (потом — департамент) обратился в арб суд с иском к специальному национальному унитарному учреждению (потом — национальное учреждение), обществу с ограниченной серьезностью (потом — общество) с заявлением о признании недействующим договора продажи- нежилого помещения, заключенного между государственным предприятием и обществом, и признании собственности субъекта федерации в лице департамента на вышеназванное нежилое помещение.

Исковые притязания мотивированы несоответствием идеальной сделки закону о приватизации (ст. ст. 9, 16, 26 закона О приватизации госимущества и об базах приватизации муниципального имущества в РФ от 21.07.1997), потому, что таковой метод приватизации, как прямой выкуп снятого в аренду имущества, упомянутый выше Закон не предусматривает.

Решением Арбитражного суда контракт продажи- между обществом и государственным предприятием обьявлен нелегетимным ввиду ничтожности, а притязание о признании собственности на нежилое помещение за субъектом федерации было покинуто без удовлетворения, исходя из того, что имеется добросовестный покупатель спорного имущества — АО.

В апелляционном порядке принятое по делу решение пересмотрено не было.

В кассационной жалобе департамент ссылался на то, что общество, купившее имущество в следствии противоправной приватизации (по недействующей сделке) не купило право по его распоряжению, и предстоящий контракт продажи-, осуждённый между ним и акционерным предприятием, признанным добросовестным покупателем, кроме того является недействующей сделкой ввиду ст. 167, 209 ГК России.

Суд кассационной инстанции покинул решение без изменения, указав на легальность вывода суда первой инстанции о недействительности первой сделки продажи- имущества в связи с нарушением действовавшего закона о приватизации. Но, оценив опротестовываемый контракт, высказался о том, что последний был заключен на базе распоряжения департамента, которое принято согласно с решением рабочей группы по продаже нежилого фонда, следовательно, приватизация была осуществлена не предусмотренным законом методом, лицом, не имевшим права на выкуп имущества, но по воле департамента, который выступает как представитель хозяина имущества.

Так как имущество не было украдено и не выбывало у прошлого хозяина кроме его воли, АО, купившее спорное имущество согласно соглашению продажи- у общества, являлось его добросовестным покупателем, и у истца отсутствовало право истребовать спорное недвижимое имущество, исходя из п. 1 ст. 302 ГК России, ч. 2 ст. 223 ГК России, и вдобавок пояснения Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, Соответственно которым недвижимое имущество согласится принадлежащим добросовестному покупателю (п. 1 ст. 302 ГК России) на праве собственности с момента гос регистрации кроме предусмотренных ст. 302 ГК России случаев, когда хозяин вправе истребовать такое имущество от добросовестного покупателя.

1.6. Наличие у ответчика гос регистрации собственности на объект недвижимости не является определяющим событием при разрешении спора об истребовании имущества из чужого противоправного владения.

ОАО (потом — АО) обратилось в арб суд с иском к обществу с ограниченной серьезностью (потом — общество) об истребовании из чужого противоправного владения принадлежащего истцу недвижимости.

Исковые притязания мотивированы тем, что в рамках иного судебного слушания решением арбитражного суда учредительный контракт о создании закрытого акционерного предприятия (потом — ЗАО) в части уплаты истцом акций ЗАО недвижимым имуществом, в частности спорным, обьявлен нелегетимным (ничтожным) благодаря порока воли истца. Следовательно, недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего спора, купленное обществом у ЗАО, куплено у лица, которое не имело права его отчуждать.

Решением, покинутым без изменения распоряжением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых притязаний акционерного предприятия отказано.

Отказывая в иске об истребовании имущества, суд первой инстанции мотивировал собственный решение следующим: на дату предъявления иска и на день совещания истец не доказал, что его право зарегистрировано в соответствии с правилами. Вместе с тем право собственности ответчика на спорное помещение зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о регистрации. Ввиду указанных событий оснований для истребования имущества по основаниям, предусмотренным ст. 301 ГК России, не имеется.

Кассационная инстанция принятые судебные акты отменила с передачей дела на новое рассмотрение в арб суд первой инстанции и указала следующее.

Статья 2 ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, показывает, что госрегистрация является исключительным доказательством существования зарегистрированного права.

Но при передаче спора о праве собственности на разрешение арбитражного суда госрегистрация права оценивается на последовательности с другими доказательствами.

Предъявление иска об истребовании имущества из чужого противоправного владения является методом оспаривания зарегистрированного права, ввиду чего наличие регистрации права у одной стороны и отсутствие у иной не предрешает выводов суда по существу спора.

В этом случае суд не должен уклоняться от рассмотрения виндикационного иска по существу наряду с этим ему нужно исходить из событий, явившихся основанием для признания начальной сделки недействующей, и в частности, из исполнения и обстоятельств заключения начальной сделки, установленных судебными актами.

(№ КГ-А40/2536-06-П по делу N А40-1427/04-63-19)

1.7. Выбытие объекта недвижимым имущества кроме воли хозяина является основанием для его истребования из противоправного владения независимо от наличия у практического обладателя показателей добросовестного покупателя.

ООО (потом — общество) обратилось в арб суд с иском к открытому акционерному предприятию (потом — АО) об истребовании из противоправного владения нежилого помещения и передаче его истцу на базе ст. ст. 301, 302 ГК России.

Суд первой инстанции сообщённое притязание удовлетворил.

Указав, что недвижимое имущество выбыло из владения истца кроме его воли, потому, что общество не давало согласования на его продажу и его абсолютно законные представители в лице аккуратного органа не отчуждали помещение, сделка не соответствует положениям ст. 53 ГК России, потому, что контракт продажи- спорного нежилого помещения, осуждённый между компанией и истцом обьявлен нелегетимным По другому делу, следовательно недействующим является и контракт, арестант между акционерным обществом и компанией.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Суд кассационной инстанции покинул решение без изменения, указав, что на базе ст. ст. 301, 302 ГК России, согласно с которыми хозяин вправе истребовать собственный имущество как из чужого противоправного владения, так и от добросовестного покупателя в случае, если оно выбыло из владения хозяина кроме его воли.

В этом случае добросовестность приобретения акционерным предприятием имущества судом не устанавливалась, потому, что данное событие не может иметь юридического значения для верного разрешения спора.

Отсутствие воли хозяина на отчуждение имущества является основанием для его истребования из чужого противоправного владения.

В связи с этим аргумент кассации о том, что ответчик является добросовестным покупателем не может служить мотивом к отмене судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

(№ КГ-А40/6849-07 по делу N А40-63378/06-43-506)

2. Признание собственности, иных вещных прав

2.1. Притязание о признании права своевременного управления на недвижимое имущество не может быть удовлетворено, в случае если спорное имущество не находится в гос собственности.

Национальное образовательное учреждение обратилось в арб суд с иском к закрытому акционерному предприятию (потом — АО), обществу с ограниченной серьезностью (потом — общество), о признании права своевременного управления и признании недействующим зарегистрированного права общества на нежилое строение, на базе того, что истец является исключительным абсолютно законным обладателем спорного помещения, представленного ему в первой половине 70-ых годов XX века в соответствии с правилами для осуществления образовательной деятельности, и владеет этим имуществом на праве своевременного управления ввиду прямого указания закона — ст. 93 ГК РСФСР и ст. 5 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР».

Решением, покинутым без изменения распоряжением суда апелляционной инстанции, в иске было отказано на базе того, что хозяином помещений сейчас является общество, купившее их у другого общества согласно соглашению продажи- от 01.10.2003 г.

Судебное признание права собственности — ч. 3

Сейчас разглядим ст. 225 ГК России в части ее регламентации такого основания происхождения собственности, как признание собственности муниципалитета на бесхозяйное недвижимое имущество. Согласно с этой нормой бесхозяйными могут быть признаны 3 вида вещей: а) вещи, не имеющие хозяина вообще; б) вещи, имеющие хозяина, который не может быть установлен; в) вещи, от прав на которые хозяин отказался. При обнаружении бесхозяйной недвижимой вещи орган местного самоуправления обращается с заявлением о постановке ее на особенный учет к органу, реализующему гос регистрацию прав на недвижимое имущество. По окончании года со дня постановки этой вещи на учет орган, полномочный руководить муниципальным имуществом, может обратиться в суд с притязанием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Мы считаем, что это основание приобретения собственности сходно с самовольной постройкой. Тут судебное решение кроме того носит правосоздающий темперамент и является нужным элементом правового состава, образующего основание происхождения права. Подтверждением этому является положение ст. 236 Кодекса, согласно с которым хозяин, совершивший дереликцию, не теряет собственных прав в отношении покинутой вещи , пока иной субъект не купит на нее права, и вдобавок норма абз. 3 п. 3 ст. 225 Кодекса, в которой установлено, что при возвращении хозяина к покинутой им вещи право собственности муниципалитету не даётся. Это обосновывает, что собственность на стороне муниципалитета появляется лишь тогда, когда оно потеряно у хозяина (в случае если в этом случае муниципалитет пробует получить в собственную собственность вещь, Раньше покинутую хозяином), а моментом потери является вступление решения суда в абсолютно законную силу. Поэтому исходя из этого приобретение муниципалитетом собственности на бесхозяйную недвижимую вещь является независимым основанием происхождения собственности . Исследуя это основание происхождения права, нужно подметить, что притязание о признании собственности муниципалитет предъявляет не посредством иска о признании права, а при помощи заявления в суд в порядке особенного производства, но условием рассмотрения этого заявления является отсутствие спора о праве без наличия коих сказать о присутствии в этом основании приобретательной давности не представляется вероятным.

Статья 274 ГК России показывает, что право сервитута появляется при соглашения сторон (сервитуария и хозяина служащей вещи), а при недостижения соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Думаем, что судебное установление сервитута является таким же комплексным основанием происхождения собственности, как и уже рассмотренные выше. В состав этого основания входят: а) объективная потребность сервитута для господствующей вещи; б) неудачность контрактной попытки установления сервитута; в) судебный акт как завершающий элемент. Судебное решение, выносимое по иску об установлении сервитута, не носит правоконстатирующий темперамент (так как без подобающего решения состав происхождения сервитута неполон), а носит правосоздающий темперамент. Исходя из этого судебное установление права сервитута в рамках п. 3 ст. 274 ГК России не является признанием права сервитута.

Так, на базе вышеизложенного возможно сделать следующие выводы. Во-первых, юридическая природа судебного признания собственности в РФ носит правоконстатирующий темперамент. Во-вторых, не обращая внимания на то что в отношении приобретения собственности на бесхозяйную недвижимость и самовольную постройку законодатель употребляет определение судебное признание собственности, признанием права оно не является. Кроме того не является признанием права и судебное установление сервитута. Судебное решение, выносимое по этим категориям дел, носит не констатирующий темперамент, а конститутивный (создающий) В-третьих, иск о признании собственности, основываемый на п. 3 ст. 222 Кодекса, заявление муниципалитета о признании муниципального собственности на бесхозяйную недвижимым имущество в порядке п. 3 ст. 225 Кодекса и иск об установлении сервитута в рамках п. 3 ст. 274 Кодекса базируются не на употреблении такого средства охраны, как признание права, а на употреблении иного средства охраны, ст. 12 ГК России не предусмотренного, но законом прямо допускаемого.

Следовательно, в ст. 222, 225, 274 ГК России законодатель закрепил средство охраны, которое по собственной юридической природе не является признанием собственности и не может отождествляться с ним. Нужно внесение изменений в указанные нормы закона, а также в закон о гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с умыслом разграничения этих устранения коллизии и средств защиты в отношении момента происхождения собственности по этим основаниям.

Подобная тематика:

о признании собственности на объект инженерной инфраструктуры

о признании недействующим зарегистрированного собственности на строение

о признании собственности, изъятии из чужого противоправного владения

о признании недействующими записей о гос регистрации собственности

о признании недействующим зарегистрированного собственности

о признании противоправными записи о гос регистрации собственности

о признании недействующей гос регистрации собственности на незавершенное выстраиванием строение

Признание права собственности на землю в судебном порядке

Земельные споры

юриста и Услуги адвоката

юруслуги

8-495-778-73-23

admin@oblzemli.ru

В 2009 году гражданин Сидоркин Н.Н. приобрел земельный надел согласно соглашению продажи-. Выстроил баню, осуществил электричество, но оформить строение не сумел. Он не имел возможности распоряжаться земельным наделом, т.к. у него не было зарегистрированного собственности на него.

Контракт продажи- не был зарегистрирован в органах необходимой регистрации. Прошлый хозяин земельного надела (Продавец) уклонялся от гос регистрации продажи- недвижимым имущества.

В случае если участник контракта (вторая сторона) уклоняется от гос регистрации передачи собственности , то нужным и достаточным условием получения заветного свидетельства о гос регистрации будет Признание собственности на землю по суду.

Для получения решения суда о признании собственности нужно написать исковое заявление в суд того района либо города, где расположен этот земельный надел. К данному заявлению нужно приложить документы, удостоверяющие Ваше право на земельный надел и оплатить национальную пошлину, расчитываемую согласно с кадастровой ценой земельного надела.

Ниже представлено решение суда по этому вопросу:

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2009 года

Л……… муниципальный суд Столичной области в составе судьи Л……… при секретаре Б……., разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску Сидоркина Н.Н. к Мухину А.С. о признании собственности на земельный надел,

УСТАНОВИЛ:

Истец требует суд признать собственность на земельный надел площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № 50:01:0001234:123, расположенный по адресу: Столичная область, Л…….. район, сельское поселение Николаевское, деревня Сосенки, на почвах населенных пунктов, ссылаясь на то, что он купил этот земельный надел у ответчика согласно соглашению продажи- от 20 августа 2009 года, этот контракт был сделан в несложной письменной форме, так же был сделан в несложной письменной форме передаточный акт от 20.08.2009 года. Контракт, передаточный акт, и вдобавок переход права собственности не были зарегистрированы в соответствии с правилами в органах гос регистрации, в связи с тем, что ответчик уклоняется от регистрации.

Представитель истца в судебном совещании поддержал исковые притязания полностью.

Ответчик в судебное совещание не явился, представил прошение о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые притязания признал.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном совещании установлено, что 20 августа 2009 года между Сидоркиным Н.Н. и Мухиным А.С. был заключен контракт продажи- земельного надела площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: Столичная область, Л……..ский район, сельское поселение Николаевское, деревня Сосенки. Соответственно данного контракта Мухин А.С. реализовал земельный надел, а Сидоркин Н.Н. приобрел указанный земельный надел. Сторонами был завизирован передаточный акт от 20.08.2009 года. За указанный выше земельный надел Сидоркиным Н.Н. были переданы финансовые средства, которые получены Мухиным А.С., о чем свидетельствует п.2 договора. Этот контракт, передаточный акт были сделаны в несложной письменной форме и завизированы сторонами, но не пробежали гос регистрацию в национальных органах, что предусмотрено ст.131 ГК России.

На базе п.2 ст.218 ГК России собственность на имущество, которое имеет хозяина, может быть куплено иным лицом на базе контракта продажи-, мены, договора дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

Сейчас ответчик уклоняется от регистрации передачи собственности на земельный надел.

Соответственно ст.551 ГК России при, когда одна из сторон уклоняется от гос регистрации передачи собственности на недвижимым имущество, суд вправе по притязанию иной стороны вынести решение о гос регистрации передачи собственности .

Соответственно ст.2 ФЗ РФ №122 от 17 июня 1997 года О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним направляться, что госрегистрация права на недвижимое имущество — подтверждения и юридический акт признания страной происхождения, ограничения, перехода либо завершения прав на недвижимое имущество согласно с ГК России. Основаниями для гос регистрации прав, указанными в ст.17 данного Закона являются… другие сделки и договоры.

С учетом того, что хозяин земельного надела выразил собственную волю на его отчуждение, указанный контракт продажи- был сделан в несложной письменной форме и завизирован сторонами, конечно сторонами был завизирован передаточный акт, этот контракт продажи- ответчиком сейчас оспорен не был, истец пользуется земельным наделом, как собственной собственностью, уплачивает иные платежи и налоги, то за истцом надлежит признать право собственности на земельный надел площадью 1500 кв.м.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.218, 551 ГК России ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые притязания Сидоркина Н.Н. удовлетворить.

Признать за Сидоркиным Н.Н. собственность на земельный надел площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № 50:01:00001234:123, представленный для личного жилищного строительства, находящийся на почвах населенных пунктов, в д.Сосенки, Л…..ского района Столичной области.

Решение может быть оспорено в Мособлсуд через Л….ский горсуд на протяжении 10 суток.

Уязвимость собственности с учетом ее системообразующего юридического и общесоциального значения

Уязвимость собственности с учетом ее системного правового и общесоциального значения с потребностью востребовала особенные методы ее охраны. Под охраной собственности в первую очередь понимаются правовые формы. Вправду, исторически охрана прав на вещи сформировалась и развивалась в рамках поэтому процессуального права, поскольку при нарушениях обычного оборота одним из его участников иной может вернуть право лишь методом заявления к публичной власти.

Из статьи 12 ГК России видно, что охрана гражданских прав выполняется методами, перечисленными в указанной статье, и вдобавок иными методами, предусмотренными законом. Первое место в этой статье отводится признанию права. Истец свободен в выборе метода охраны собственного нарушенного права, но избранный им метод охраны обязан соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и вдобавок характеру нарушения.

Признание права является способом охраны гражданских прав, реализуемый лишь в правовой судебной форме охраны, потому, что использование этого метода охраны подразумевает наличие спора между заинтересованными лицами относительно наличия (отсутствия) субъективного права, для разрешения которого нужно наличие особой властной (судебной) компетенции. С учетом этого предлагается исключить закрепленную на сегодня юридическую возможность признания права в другом (внесудебном) порядке, потому, что ввиду статьи 4 АПК РФ, статьи 3 ГПК РФ разрешение споров между участниками гражданских правоотношений является прерогативой поэтому суда.

В спорах о правах на недвижимым имущество огромное значение имеет верный выбор конкретного вида иска. В большинстве случаев выделяются нарушения прав как связанные с лишением хозяина владения, так и иным воспрепятствованием его воле. Варианты обстановок, которые связаны с правами на недвижимым имущество, существенно шире и не охватываются лишь 2 видами исков – виндикационный (иск не обладающего хозяина к обладающему несобственнику, ст. 301 ГК России) и негаторный (иск о притязании устранить препятствия пользования вещью, ст. 304 ГК России). Имеют место другие варианты охраны нарушенных прав посредством исков о признании собственности и о признании зарегистрированного права отсутствующим. Хозяин вправе применять все абсолютно законные методы охраны.

Иск о признании права может являться как независимым иском (к примеру, как последствие приватизационных сделок), так и нужным элементом комплексных исков для предстоящего употребления способов охраны прав.

направляться не забывать, что суды не должны изменять предоставленных исковых притязаний, а потому, что признание права является независимым иском, из него не нужно использование иных способов охраны прав, если они не сообщены истцом.

Актуальность предпочтённой темы несомненна, т.к. из 26534 исков о охране собственности и иных вещных прав, рассмотренных арбитражными судами в 2011 году, 17398 исков были о признании собственности.

Пункт 59 распоряжения Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав» определяет сферу употребления иска о признании собственности: «В случае если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению при представления истцом доказательств происхождения у него подобающего права. Иск о признании права, сообщённый лицами, права и сделки коих в отношении спорного имущества ни при каких обстоятельствах не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество появились до вступления ввиду ФЗ «О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не зарегистрировались согласно с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, или появились независимо от их регистрации согласно с пунктом 2 статьи 8 ГК России».

Разрешая спор о признании собственности, суд не предоставляет истцу никаких новых прав, он только на базе представленных истцом доказательств констатирует наличие у него того права, которое истец требует подтвердить.

Иск о признания собственности может быть применен истцом лишь при наличии двух условий:

1. Имеются правовые обстоятельства, на базе коих истец стал хозяином;

2. Истец может доказать в суде наличие этих правовых обстоятельств. Причем подаче такого иска не мешает наличие регистрации собственности на спорный объект за иным лицом. «Лицо, полагающее себя хозяином находящегося в его владении недвижимости, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании собственности».

Пункт 59 указанного распоряжения позволяет понять, что в отсутствие у истца зарегистрированного собственности он может сообщить таковой иск лишь в двух случаях:

1. В случае если право на спорный объект появилось до вступление ввиду ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до момента вступления ввиду которого права на недвижимым имущество будут считаться юридически настоящими и при отсутствии их гос регистрации. В обоснование иска нужно представить документы, удостоверяющие приобретение собственности до 1 января 1998 года. К таким делам практически относятся все дела, появившиеся по искам о признании собственности, купленного в ходе приватизации.

Примером заявления в арб суд с иском о признании собственности, когда право появилось до вступления ввиду ФЗ о регистрации, является дело № А05 – 7009/2008. В рамках названного дела ООО сообщило иск о признании собственности на ЖД тупик, купленный согласно соглашению продажи-, осуждённому с ОАО в марте 1997 года. Судом установлено, что сделка продажи- соответствует притязаниям действовавшего на момент ее заключения закона и всецело выполнена сторонами. Появившееся на ее основании право собственности является настоящим ввиду статьи 6 ФЗ о регистрации.

Истец, обращаясь с иском о признании собственности, может подтвердить наличие у него собственности иными документами, которые стали основанием происхождения у него подобающего права. Ошибочной является подача иска обладателем, который купил спорный объект на базе сделки после ввод в воздействие ФЗ о регистрации, но не зарегистрировал переход права собственности. В зависимости от событий дела направляться применять иск о гос регистрации передачи собственности или оспорить отказ Росреестра в регистрации (п.61, п. 62 распоряжения № 10/22). Иск о признании права, основанного на этой сделке, суд не удовлетворит (п. 63 распоряжения № 10/22).

2. В случае если право появилось независимо от его регистрации согласно с пунктом 2 статьи 8 ГК России. Со вторым случаем необходимо разобраться подробнее. В пункте 2 статьи 8 ГК России, к которому отсылает пункт 59 распоряжения №10/22, сообщено следующее: «Права на имущество, подлежащие гос регистрации, появляются с момента регистрации подобающих прав на него, в случае если иное не установлено законом».

, если имущество куплено после вступления ввиду ФЗ о регистрации, и одна из сторон уклоняется от регистрации передачи собственности на него, клиент вправе, на базе статьи 551 ГК России, обратиться к продавцу имущества с иском о гос регистрации перехода к клиенту собственности на купленное имущество. Наряду с этим нужно представить не только документы, удостоверяющие приобретение собственности, но и доказательства увиливания продавца имущества от гос регистрации передачи собственности , а , если право собственности продавца на имущество не было зарегистрировано, то и документы, удостоверяющее его право собственности на реализованное имущество. Отсутствие регистрации собственности продавца не мешает удовлетворению иска, но в таких случаях время от времени приходится больше заниматься правом собственности продавца, а не клиента.

Закон может предусматривать ситуации, при коих собственность на недвижимым имущество либо каждые другие вещные права появляется не в связи с записью ЕГРП, а на базе каких-то иных правовых обстоятельств. Примеры таких правовых обстоятельств раскрыты в пункте 11 распоряжения № 10/22:

1. Собственность на недвижимое имущество при принятия наследства появляется со дня открытия наследства (направляться.2 ст. 218, п.4 ст. 1152 ГК России);

2. При реструкуризации юрлица право собственности на принадлежавшее ему имущество к правопреемникам реорганизованного юрлица с момента окончания реструкуризации (абз.3 п.2 ст. 218 ГК России, ст. 16 закона от 8 августа 2011 года № 129-ФЗ «О гос регистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей»).

И в том и другом случае имеет место универсальное правопреемство. Такое правопреемство появляется не с момента его регистрации, а с момента, когда оно состоялось, независимо от регистрации. Но это вовсе не означает, что его вообще не необходимо регистрировать. В таковой ситуации истцу, заявляющему иск о признании собственности, достаточно доказать обстоятельство универсального правопреемства для доказывания происхождения у него собственности.

Основной неточностью в употреблении исков о признании собственности и признании зарегистрированного права отсутствующим является попытка применять их вместо виндикционного иска (ст. 301 ГК России).

В пункте 58 распоряжения № 10/22 не просто так сделан выговор на том, что требовать признания собственности на недвижимым имущество, права на которую зарегистрировано за иным субъектом, может лишь лицо, в чьем владении находится спорный объект. Следовательно, в случае если объект противозаконно выбыл из владения лица, которое полагает себя его хозяином, то это лицо не может вернуть право собственности посредством иска о признании права. Не подойдет в этом иск и случай о признании отсутствующим права, зарегистрированного за иным лицом, в силу того, что этот иск используется только при невозможности обезопасисть собственные права виндикационным иском.

В ГК России отсутствуют какие-либо особые нормы, посвященные пересматриваемому методу охраны права, в отличие, например, от такого метода охраны как возмещение вреда (возмещение расходов, традиционно принимаемое как мера ответственности, является кроме того и мерой охраны, поскольку при недостаточности либо невозможности иных мер помогает охране собственности либо иных прав), что кроме того усложняет реализацию пересматриваемого метода. Помимо этого, закон не регламентирует список прав, которые могут быть признаны в рамках употребления признания права. Наряду с этим отсутствует определенность в толковании самого термина «признание». Несомненно, подобный юридический пробел не может служить обеспечению единства подходов к применению такого метода охраны, как признание права, что, со своей стороны, не лучшим образом сказывается и на сложившейся практике судов.

В современной теории не найдено системного обобщающего изучения признания права как метода охраны гражданских прав. Соответственно, отсутствует как единообразное понимание принципов и условий употребления пересматриваемого метода охраны, так и единая обоснованная позиция относительно возможности реализации признания права лишь в правовой судебной форме. Отсутствие же четкого юридического регулирования употребления исследуемого метода охраны порождает противоречивую практику судов, тогда как с момента вступления ввиду ГК России 1994 года наблюдается методичная тенденция к повышению количества разрешаемых судами исков о признании права.

Признание права является главным методом охраны нарушенного права. Истец может сам предпочесть метод охраны, но этот метод обязан соответствовать сути юридического спора. Сейчас предлагается исключить внесудебный порядок признания права на собственность за лицом и решать этот вопрос лишь методом судебного слушания.

На текущий момент в теории гражданского права не существует систематического, обобщающего изучения признания права как метода охраны, что со своей стороны порождает противоречивость практики судов.

направляться не забывать, что названные методы охраны не исчерпывают всего их многообразия, потому, что любое законоположение, служащее цели охранения прав и ограждения и интересов лиц их от посягательств и применимое для охраны права, может считаться методом охраны ввиду открытости перечня ст. 12 ГК России.