Защита права собственности на земельную долю — закон.ru

Кратко суть дела:

Родственники Иванов и Петрова (фамилии поменяны). В 2001 г. согластно судебному вердикту получили в собственность: Петрова 3/5 земельного надела и половину дома, мама Иванова 2/5 участка и половину дома. Иванов унаследовал от матери. В 2002 г. Петрова и Иванов присоединяют соседний участок, купив у администрации и затратив средства в долях (3/5-2/5), и в тех же долях регистрируют в собственность появившийся участок по соглашению между ними в 2006 г. В 2013 г. до Иванова доходит, что нужно бы и почву пополам, и он подает в райсуд СПб.

И первая инстанция принимает в пользу Иванова не моргнув. Мотивировка меньше страницы. И решение: признать за Ивановым собственность на отличие между половиной и 2/5, остановить право собственности Петровой на отличие между половиной и 3/5, обьявить нелегетимной регистрацию Петровой на 3/5.

Не смотря на то, что в комментариях все твердят в один голос, что В случае если права неспециализированной долевой собственности уже зарегистрированы, перераспределить доли запрещено. Поменять соотношение долей возможно лишь методом осуществления сделки: дарения, продажи- и т.д., прямого указания в законе на это, как я знаю, нет (как нет и прямого указания на то, в каком случае суд вправе поменять доли сособственников). Допустим, суд может принять подобающий иск (п.1 ст.199 ГК России), но лишь в то время как имеется нарушение прав. Но и в этом случае в случае если иная сторона сообщит о употреблении исковой давности, в связи с исковой давностью истцу должны отказать (п.2 ст.199 ГК России). В этом случае права Иванова не нарушены, они абсолютно законные сособственники земельного надела (Петрова по суду 2001 года, Иванов по наследованию в 2002; позже оба по регистрации в 2006). Суд принял иск, Петрова сообщила о давности, суд проигнорировал прошение о давности в собственном решении.

Суд может обязать стороны придти к какому-либо соглашению, но не может перераспределить (поменять) доли так, чтобы один из них бесплатно потерял часть собственности. Обязать, чтобы сособственники совершили в отношении друг друга либо других лиц какие-либо деяния (сделку) суд не может, в случае если нет нарушения прав. В решении суда ничего не сообщено о нарушении его прав.

В случае если условный Иванов имел право обратиться в суд, то предлогов напрашивается всего 4 варианта:

— виндикация, но Петрова обладала по закону;

— оспорить регистрацию доли почвы за Петровой. Но периоды вышли, его и ее доли почвы пробежали регистрацию и в 2001, в то время как были установлены судом, и в 2006 по заявлениям обоих, и не оспорены им в установленные законом периоды;

— подать на нарушение собственных прав пользования почвой предположим, ему мешали пользоваться участком, соразмерным его доле. Доказать это, и тогда суд бы обязал Петрову всего лишь устранить препятствия в пользовании Ивановым участком;

— подать в суд на разделение дома и (либо) участка, в случае если он перед этим обращался к Петровой о разделении либо выделе в натуре и получил отказ (в случае если они не пришли бы к соглашению). Тогда суд решал бы на базе экспертизы что и как кому выделять в натуре и наряду с этим кто кому что компенсирует. В случае если установленные доли нереально было бы вычленить в натуре и было нужно бы их перераспределять, то суд должен был бы решить о размере компенсации для того, кто увеличил бы собственную долю тому, чья часть бы уменьшилась.

Считаю, что использование Земельного кодекса РФ в данном деле вопрос спорный:

Решение суда от 11.09.2001г. подтвердило земельную долю в праве собственности Петровой в размере 3/5. И оно получило юридическую силу до вступления ввиду Земельного кодекса РФ, т.е. до 30.10.2001г. И все 12 лет деяния ЗК РФ часть 3/5 Петровой оставалась неизменной, ее регистрация не признавалась недействующей и не оспаривалась; регистрацией 2006 г. лишь подтверждена. Статья 7 ФЗ-137 О вводе в воздействие Земельного кодекса РФ: К земельным отношениям, появившимся до введения в воздействие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс Российской Федерации используется в части тех прав и обязательств, которые появятся после введения его в воздействие, кроме случаев, предусмотренных настоящим законом .

Неприменима в этом случае, но занимательна Статья 134 Разрешение споров между совладельцами личных строений Закона РСФСР от 01.07.1970 Об утверждении Земельного кодекса РСФСР, который потерял силу лишь 25.04.1991 г.:

Статья 134. Споры между совладельцами личных строений на почвах городов, рабочих, курортных, дачных поселков и на отводимых аккуратными комитетами сельских Советов народных депутатов земельных наделах в сельских населенных пунктах о порядке пользования неспециализированным земельным наделом рассматриваются судами.

Порядок пользования неспециализированным земельным наделом определяется с учетом частей строения, которыми владел гражданам. Суд может отойти от этого правила при, когда между совладельцами личного строения уже сложился порядок пользования земельным наделом и его изменение значительно нарушит их интересы.

Кроме того потеряло силу 21.12.1993г. Распоряжение Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1983г. №12 О практике употребления судами земельного закона, но довольно часто цитируется судами и используется для взаимоотношений, появившихся во время 1983-1994 гг.:

13. При разрешении споров о порядке пользования земельным наделом совладельцами строения, появившихся после того, как порядок пользования неспециализированным участком Раньше уже был выяснен, суду направляться иметь в виду, что:

а) повышение одним из сособственников собственной доли в общей собственности на дом методом пристройки, надстройки либо перестройки не является основанием для повышения находящейся в его пользовании части земельного надела, потому, что такое изменение порядка пользования участком может значительно ущемить интересы иных сособственников.

В Статье 37 Земельного кодекса РСФСР Переход права на земельный надел при передаче собственности на сооружение и строение, действовавшем до вступления ввиду ЗК РФ и, частично, до 2008 г., было: При передачи собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, в большинстве случаев, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Громим аргументы судьи по-деццки и не только:

Пункт 1 статьи 35 ЗК РФ, приведенный всецело в решении суда, не может быть применен в данном деле. Обращение в нем идет о строении (т.е. целом, а не долях строения), находящемся на чужом земельном наделе (спорный участок не чужой для Иванова, а его собственность), кроме того говорится о переходе права на строение к нескольким лицам, при котором, тем более, допускается сохранение порядка пользования участком Соответственно сложившемуся, независимо от размера доли в доме. Но основное суд не учел, что эти положения статьи 35 регулируют не установление долей в праве собственности на земельный надел, а в праве пользования участком!

По практике имеется и самое хорошее и нехорошее, почему-то из самых хороших это довольно часто Ростов, Воронеж, а не стольные города. Апелляционное определение Воронежского облсуда от 30.08.2012 N 33-4426: Утверждение о том, что при передаче собственности на строение, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном наделе, к иному лицу оно получает право на применение подобающей части земельного надела, занятой строением, строением, сооружением и нужной для их применения, на тех же условиях и в том же количестве, что и прошлый их хозяин, а при передачи собственности на строение, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным наделом определяется с учетом долей в праве собственности на строение, строение, сооружение либо сложившегося порядка пользования земельным наделом (п.1 ст.35 ЗК РФ и п.1 ст.552 ГК России) основано на неправильном понимании нормы земельного закона, которая используется к земельным наделам, находящимся в пользовании собственников строения, строения, сооружения, в то время как в этом случае земельный надел находится в собственности сторон (в одинаковых долях, а существующий сейчас порядок пользования нарушает права одного из сособственников).

Запрещено применить ст.35 ЗК о переходе права еще и по причине того, что по п.2 ст.13 122-ФЗ:

Госрегистрация перехода права на объект недвижимости, его ограничения (обременения) либо сделки с объектом недвижимости вероятна при условии наличия гос регистрации Раньше появившихся прав на этот объект в ЕГРП. Отведенные Иванову «судебным вердиктом» земельные доли Петровой не составляли отдельный объект.

Потом курсивом перлы судьи:

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ размер доли в праве собственности на земельный надел определяется пропорционально отношению площади подобающей части строения, строения либо сооружения к неспециализированной площади строения, строения либо сооружения.

Но: Статья 28 ЗК РФ кроме того что регулирует Приобретение прав на земельные наделы, находящиеся в национальной либо муниципальной собственности, но в ней и слов таких нет вообще!

Судом установлено, что между ответчицей и истцом не достигнуто соглашения об определении долей в праве собственности на земельный надел. Доли в праве собственности на участок зарегистрированы по соглашению 2006 года между ними, о чем свидетельствуют их заявления, поданные на регистрацию долей. В будущем Иванов не обращался к Петровой (типа, легально) с соглашением об изменении долей.

Согласно с вышеуказанными юридическими нормами, с учетом их связи со ст. 245 ГК России, суд уверен в том, что ответчицы и доли истца в праве собственности на спорный земельный надел должны соответствовать их долям в праве собственности на жилой дом, находящийся на данном земельном наделе. Нет тут связи, т.к. по статье 245 Определение долей в праве долевой собственности соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен изменения и порядок определения их долей в зависимости от вклада каждого из них в приращение и образование неспециализированного имущества.

Их вклад в приращение неспециализированного имущества, которое было осуществлено в 2002 г. (куплен и присоединен участок) как раз и измеряется в долях 3/5 на 2/5.

Другими словами, спорным является земельный надел площадью 2013 кв.м., а в отношении него порядок пользования не определялся. Не порядок пользования, а собственность участком 2013 кв.м в долях 3/5-2/5 было выяснено по согласованию между ними и зарегистрировано в 2006 г.

И наконец, совсем уж бытовые дилетантские мысли.

Если бы за перераспределением долей жилого дома нелимитированное число раз имело возможность следовать по закону перераспределение долей земельного надела под домом, то в административном порядке это регулировалось бы положением закона. В действующем законе такое положение отсутствует. В противном случае, Потому, что ОБЛАДАТЕЛЬ Фактически НЕ ОГРАНИЧЕН ПЛОЩАДЬЮ ВЕРОЯТНЫХ ПРИСТРОЕВ К ДОМУ (с разрешения сособственника и в границах участка при соблюдении норм), ПОШЛО БЫ СОРЕВНОВАНИЕ КТО БОЛЬШЕ ПРИСТРОИТ И ТЕМ САМЫМ БОЛЬШЕ ЗАХВАТИТ ПОЧВЫ. Хотя целый участок застрой.

Если бы доли их земельные были вычленены в натуре и зарегистрированы на каждого в отдельности, Иванов вряд ли заикнулся бы о перераспределении. Но вычленить в натуре то, что имеется на текущий момент, нереально, так чтобы это представляло интерес для приобретения посторонним лицом. Помимо этого, не делимый в натуре дом в этом случае не может быть отчужден без отказа Петровой от приобретения его доли дома и почвы.

Закон и не оговаривает казус Иванова по причине того, что тогда узаконенными пристроями все выталкивали бы собственных содольщиков с почвы. Иначе, Петрова вправе подарить ему собственную долю в жилом доме всецело (сдать, реализовать), но почву покинуть наряду с этим за собой. В любых ситуациях это будет контракт между ними, и государство тут не при чем.

Достаточно ли этого, чтобы сляпать апелляцию — Are there any comments?

Решение о признании права собственности на квартиру — прочие исковые дела — буренкова ольга борисовна — 31 05 2013 — росправосудие

Дело №2013

Р е ш е н и е

Именем РФ

ДД.ММ.ГГ. 2013 года поселок Шимск

Соелцкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

разглядев в открытом судебном совещании материалы судебного дела по иску Ш.С.А. к М.Л.М., М.О.С. о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Ш.С.А. обратился в суд с иском к М.Л.М. и М.О.С. о признании за ним собственности на квартиру, расположенной по адресу: . В обоснование притязаний указано, что на базе контракта продажи- от ДД.ММ.ГГ., заключенного в несложной письменной форме, он купил указанную квартиру у М.С.Г., но переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был, потому, что продавец — М.С.Г. выехал для постоянного места проживания в . При заключении контракта продажи- были соблюдены в все условия контракта. Покупная цена согласно соглашению продажи- была передана продавцу, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГ. М.С.Г. скончался. Его наследниками являются ответчики по делу, которые на указанную квартиру не претендуют. С момента приобретения он несет бремя содержания жилья и уплачивает услуги ЖКХ. Оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется вероятным в связи со смертью продавца.

В судебном совещании истец Ш.С.А. сообщённые исковые притязания поддержал, уточнив их, требовал кроме того признать контракт кули-продажи квартиры состоявшимся и о гос регистрации передачи собственности на квартиру, ссылаясь на аргументы, изложенные в исковом заявление. Пояснил, что им была куплена квартира по адресу: , у М.С.Г. Финансовые средства за квартиру были переданы еще до заключения контракта продажи-. Семья М передала ему ключи от квартиры и выписалась со спорного жилья. С этого времени он занимается содержанием квартиры и создаёт уплату коммунальных и иных услуг. Его бывшая супруга по доверенности от М.С.Г. занималась оформлением документов на право собственности на спорную квартиру за М.С.Г. В то время как все документы были оформлены, был сделан в несложной письменной форме контракт продажи- квартиры, этот контракт был завизирован конкретно М.С.Г. Но, случилась задержка подачи документов регистрирующую работы, потому, что М.С.Г. убыл жить в , а он практически живёт в . В будущем стало известно, что М.С.Г. скончался. Наследникам являются его супруга М.Л.П. и дочь М.О.С., которые практически вступили в наследство. Помимо этого, при оформлении контракта приватизации спорной квартиры в написании отчества М.С.Г. была допущена техническая неточность и право собственности было зарегистрировано не на «М.С.Г.», а на «М.С.Г.».

Представитель истца Х.Н.Е. (по доверенности) сообщённые исковые притязания Ш.С.А. поддержала с учетом их уточнения и требовала удовлетворить, пояснила, что при оформлении контракта приватизации спорной квартиры была допущена техническая неточность в указании отчества М.С.Г.

На базе определения Солецкого райсуда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве представителя ответчиков на базе ст. 50 ГПК РФ притянут юрист И.Е.В., в связи с неизвестностью места нахождения ответчиков М.Л.П. и М.О.С.

Представитель ответчиков юрист И.Е.В. высвобождена от участию в гражданском деле, потому, что ответчики М.Л.П. и М.О.С. извещены о рассмотрении дела.

Ответчики М.Л.П. и М.О.С. в судебное совещание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили прошение о признании сообщённых исковых притязаний Ш.С.А. о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , о чем представили удостоверенные нотариусом заявления.

Последствия признания исковых притязаний, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Суд принял признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает защищаемые законом права и интересы иных лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения сообщённых истцом притязаний.

Представитель Администрации поселения в судебное совещание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил прошение о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения сообщённых исковых притязаний.

Представитель Управления Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по М.Л.И. в судебном совещании каких-либо возражений суду против удовлетворения сообщённых исковых притязаний не представила, пояснив, что Управление является территориальным органом власти Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра (Росреестра), реализующим функции гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как орган, реализующий гос регистрацию прав на недвижимое имущество, Управление не является субъектом материальных правоотношений, которые связаны с правами на объекты недвижимым имущества, потому, что не обладает, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом. Управлением только выполняется национальная функция по удостоверению неоспоримого происхождения права у заинтересованного лица. Истец Ш.С.А. за регистрацией права на спорную квартиру в Росреестр не обращался, но даже при его заявлении ему было бы отказано в регистрации права на квартиру, потому, что право собственности на указанную квартиру по данным Росреестра зарегистрировано за М.С.Г., а контракт продажи- заключен с М.С.Г..

Представитель Администрации муниципального района Б.Г.В. (по доверенности) в судебном совещании каких-либо возражений против сообщённых исковых притязаний Ш.С.А. суду не представила, пояснив, что спорная квартира объектом муниципальной собственности не является. Помимо этого, при оформлении контракта приватизации спорной квартирой и передаче ее в собственность ошибочно было указано отчество М — указано «М.С.Г.», не смотря на то, что следовало указать «М.С.семь дней.». При регистрации и оформлении контракта приватизации эта неточность не была увидена, не смотря на то, что оформлением нужных документов занимался представитель по нотариально оформленной доверенности от имени М.С.Г.. Сейчас скорректировать допущенную описку не представляется вероятным.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района в судебное совещание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав разъяснения истца Ш.С.А., его представителя Х.Н.Е., представителя Управления Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по М.Л.И., представителя Администрации района Б.Г.В., допросив свидетелей К.А.И., Ф.Ю.Н., Ш.З.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ любой вправе иметь имущество в собственности, обладать, пользоваться и распоряжаться им как единолично, как и совместно с другими лицами.

Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК России гражданские права и обязательства появляются из иных сделок и договоров, предусмотренных законом, и вдобавок из контрактов и иных следок, не смотря на то, что и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном совещании, на контракты на передачу в порядке приватизации квартиры в собственность гражданину от ДД.ММ.ГГ. М.С.Г. принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира неспециализированной площадью кв.м по адресу: . М.С.Г. было заключено договоренность о приобретении указанной квартиры истцом Ш.С.А. за рублей.

Истцом в счет уплаты цены квартиры было передано рублей ДД.ММ.ГГ., о чем М.С.Г. написана собственноручная расписка, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

Соответственно договора продажи- от ДД.ММ.ГГ. направляться, что финансовые средства в счет уплаты за спорную квартиру в сумме рублей переданы Соответственно расписки от ДД.ММ.ГГ. полностью. Расчет согласно соглашению произведен полностью до подписания контракта. Контракт продажи- квартиры заключен в несложной письменной форме, завизирован сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке не была связи со смертью М.С.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГ..

Соответственно копии свидетельства о гос регистрации права от ДД.ММ.ГГ. квартира по адресу: , в собственности на праве собственности М.С.Г..

Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике № от ДД.ММ.ГГ. усматривается, что при оформлении в контракте на передачу в порядке приватизации квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике Администрации района Новгородской области и гражданином М.С.Г., допущена неточность, отчество «М.С.Г.» направляться просматривать «М.С.Г.».

На протяжении судебного слушания представитель Администрации муниципального района Б.Г.В. кроме того подтвердила обстоятельство неточности при написании отчества М.С.Г. в контракте на передачу в порядке приватизации квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГ..

Из материалов регистрирующего дела усматривается, что с заявлением о регистрации собственности на спорную квартиру на базе контракта на передачу в порядке приватизации квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГ. обращалась представитель М.С.Г. — Ш.Л.Н. на базе доверенности. В доверенности и заявлении на имя Ш.Л.Н. указано, что она является представителем М.С.Г..

Учитывая эти события, суд считает, что при регистрации и оформлении собственности на базе контракта на передачу в порядке приватизации квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГ. в написании отчества М.С.Г. была допущена техническая описка, а потому слдеуте признать, что квартира, расположенная по адресу: , в собственности на праве собственности М.С.Г..

Наследниками первой очереди практически принявшими наследство после смерти М.С.Г. являются его жена М.Л.П. и дочь М.О.С., как на день смерти жившими совместно с наследователем.

Согласно с ч. 1 ст. 160 ГК России сделка в письменной форме должна быть совершена методом составления документа, высказывающего ее содержание и завизированного лицом либо лицами, совершающими сделку.

Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2006г. — ч. 10

Потому, что в спорный срок транспортировка газа выполнялась по сетям, не принадлежащим кооперативу, истец обоснованно произвел расчет цены услуг по транспортировке газа исходя из двуставочного тарифа, включающего в себя ставку за пользование распределительным газопроводом и ставку за услуги по транспортировке (продаже) газа (дело № Ф08-106/06).

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ не найдена.

Несоответствия по выводу в практике ФАС СКО и иных окружных судов не распознаны.

1.9. Споры, появляющиеся из контрактов аренды

1. Невведение строения в эксплуатацию не освобождает арендатора от оплаты арендной платы за пользование находящимся в нем нежилым помещением.

Общество обратилось в арб суд с иском к Пбоюл о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением, пеней за задержку оплаты арендной платы, административного штрафа за несвоевременный возврат нежилого помещения арендодателю и процентов за пользование чужими финансовыми средствами. Бизнесмен обратился со встречным иском к обществу о признании недействующим договора аренды и употреблении последствий недействительности недействительной сделки взыскании с общества в пользу бизнесмена суммы, оплаченной во выполнение недействующей сделки.

Решением, покинутым без изменения распоряжением апелляционной инстанции, начальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Суды заключили , что основания для признания контракта ничтожным отсутствуют. Аргумент бизнесмена о том, что общество нарушило статью 55 Градостроительного кодекса РФ, передав в аренду нежилое помещение до введения строения в эксплуатацию, отклонен, потому, что приведенная статья не содержит ограничений для эксплуатации объекта недвижимым имущества, а только определяет порядок ввода его в эксплуатацию.

Окружной суд покинул судебные акты без изменения, указав следующее. Соответственно акту приемки-передачи состояние нежилого помещения соответствует параметрам, названным в контракте аренды. В ходе выполнения контракта бизнесмен не заявлял о недочётах снятого в аренду имущества, исходя из этого судебные инстанции законно не учли аргументы бизнесмена о том, что до сдачи строения в эксплуатацию он лишен возможности пользоваться нежилыми помещениями (дело № Ф08-1683/06).

Несоответствия по выводу в практике Высшего Арбитражного Суда РФ, ФАС СКО и иных окружных судов не найдены.

2. Положения пункта 1 статьи 617 ГК РФ РФ о том, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к иному лицу не является основанием для изменения либо расторжения контракта аренды, не используются при ликвидации унитарного учреждения и возвращении снятого в аренду имущества его хозяину.

Учреждение передало обществу в аренду нежилые помещения. До истечения периода контракта учреждение ликвидировано, закрепленное за ним имущество передано комитету по управлению муниципальным имуществом. Комитет заключил с обществом добавочное соглашение к контракту аренды, в котором выступил на стороне арендодателя. Стороны поменяли размер и срок договора арендной платы.

Администрация муниципального образования, считая, что контракт аренды закончился в связи с ликвидацией учреждения, а добавочное соглашение к нему является недействующим, обратилась в арб суд с иском о признании недействующим соглашения и выселении общества из нежилых помещений.

«судебным вердиктом» иск удовлетворен. Суд заключил , что после ликвидации учреждения контракт аренды закончился. Положения статьи 617 ГК РФ РФ о сохранении контракта аренды в силе при смене хозяина к данным отношениям не используются, потому, что отсутствует правовой обстоятельство перехода вещных прав на снятое в аренду имущество к новому лицу.

Распоряжением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано по следующим основаниям. С ликвидацией учреждения изменился титульный обладатель нежилых помещений, что не влечет изменения прав арендатора Соответственно статье 617 ГК РФ РФ. Комитет по управлению муниципальным имуществом законно вступил в арендные правоотношения в качестве арендодателя.

Суд покинул распоряжение апелляционной инстанции без изменения, указав следующее. Суд апелляционной инстанции незаконно руководствовался статьей 617 ГК РФ РФ, потому, что использование указанной нормы вычислено на случаи передачи собственности (хозяйственного ведения, своевременного управления, пожизненного наследуемого владения) к иному лицу в порядке наследственного правопреемства, на базе контракта обладателя вещного права с агентом или административного акта, допускающего универсальное правопреемство. Ликвидация юрлица не влечет такого правопреемства. Исходя из этого ввиду статьи 419 ГК РФ РФ контракт аренды, арестант обществом и предприятием, закончился без перехода прав и обязательств по нему к иным лицам. Вместе с тем при заключении добавочного соглашения комитет по управлению муниципальным имуществом и общество сохранили волю на продолжение арендных взаимоотношений спорных объектов недвижимым, практически перезаключив контракт аренды. Условия добавочного соглашения не противоречат действующему закону (дело № Ф08-1430/06).

Несоответствия по выводу в практике Высшего Арбитражного Суда РФ, ФАС СКО и иных окружных судов не найдены.

3. Направление оферты о заключении контракта аренды недвижимости говорит о необязательном принятии лицом, сделавшим предложение, обязанности согласно мнению контракта (пункт 1 статьи 421 ГК РФ РФ), что может служить основанием для заявления получателя с иском о понуждении заключить контракт аренды.

Публичная компания много раз обращалась в комитет по управлению муниципальным имуществом прося представить в безвозмездное пользование нежилое помещение. В ответном письме комитет отказал в удовлетворении просьбы, предложив заключить контракт аренды нежилого помещения. Публичная компания отправила комитету проект контракта аренды, приступила к применению нежилого помещения, провела в нем ремонтные работы.

Увиливание комитета по управлению муниципальным имуществом от заключения контракта аренды послужило основанием для предъявления публичной компанией иска о понуждении заключить контракт.

Решением иск удовлетворен. Суд оценил письмо комитета по управлению муниципальным имуществом с предложением заключить контракт аренды в качестве оферты, а деяния публичной компании по ремонту и использованию нежилого помещения в качестве акцепта.

Распоряжением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано на том основании, что письмо комитета по управлению муниципальным имуществом с предложением заключить контракт аренды не является офертой.

Суд признал вывод суда апелляционной инстанции не подобающим имеющимся в материалах дела нормам и доказательствам материального права. Письмо комитета по управлению муниципальным имуществом с предложением заключить контракт аренды является офертой ввиду статьи 435 ГК РФ РФ, потому, что содержит условия для заключения контракта (конкретное помещение, его площадь, порядок определения размера арендной платы). Направление публичной компанией проектов контракта аренды, практическое применение нежилого помещения и его ремонт при отсутствии возражений со стороны комитета является полным и безоговорочным акцептом оферты (статья 438 Кодекса). В соответствии со статьей 421 Кодекса понуждение к заключению контракта допускается при необязательного принятия на себя обязанности по его заключению. Потому, что суд первой инстанции верно оценил практические события, свидетельствующие о намерении сторон заключить контракт аренды, соблюдении предварительной процедуры его заключения и незаконном увиливании одного из участников от выполнения добровольно принятого на себя обязанности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск (дело № Ф08-6634/05).

Несоответствия по выводу в практике Высшего Арбитражного Суда РФ, ФАС СКО и иных окружных судов не найдены.

1.10. Споры, появляющиеся из контрактов подряда; исполнения научно-исследовательских, умело-конструкторских и технологических работ

1. Проектно-изыскательские работы нельзя считать совсем исполненными подрядчиком без национальной экспертизы проектно-сметной документации по постройке объектов.

Кассационная инстанция дала согласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что у клиента отсутствует обязательство по уплате проектно-изыскательских работ, указав следующее. В пункте 2 Положения о проведении национальной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в РФ, утвержденного распоряжением Руководства РФ от 27.12.2000 № 1008, предусмотрено, что проектная документация до ее утверждения подлежит национальной экспертизе независимо от формы собственности и источников финансирования учреждений, сооружений и зданий, кроме документации на объекты, строительные работы на коих не затрагивают их конструктивных и других черт надежности и безопасности и для постройки, расширения, реконструкции, технического перевооружения, капремонта, ликвидации и консервации коих не требуется разрешения. Проведение национальной экспертизы проектно-сметной документации предусмотрено и контрактом.

Подрядчик не обращался в полномочные органы с целью проведения экспертизы, исходя из этого проектно-изыскательские работы нельзя считать совсем исполненными. В этом случае ввиду пункта 1 статьи 711 ГК РФ РФ подрядчик не вправе требовать уплаты таких работ (дело № Ф08-2524/06).

Несоответствия по выводу в практике Высшего Арбитражного Суда РФ, ФАС СКО и иных окружных судов не найдены.

С 1 сентября 2006 — ч. 2

лишь по суду.

Сам по себе обстоятельство

самовольного строительства и наличие в законе права на легализацию

самовольной постройки, несомненно, не может быть достаточным основанием для

удовлетворения иска о признании собственности на самовольную постройку.

Залог принятия позитивного судебного решения — устранение всех

показателей, характеризующих постройку в качестве самовольной, кроме

разрешения на выстраивание.

Так, в

соответствии со ст. 222 ГК России базисными условиями признания собственности

на самовольно возведенный объект должны выступать:

  • наличие у истца

    предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК России вещных прав на земельный надел (права

    бессрочного пользования и собственности);

  • соответствие

    функционального избрания постройки целевому избранию и разрешенному

    применению земельного надела;

  • отсутствие

    нарушений прав и защищаемых законом интересов других лиц (первым делом

    обладателем и пользователей смежных земельных участков) при сохранении

    постройки;

  • отсутствие угрозы

    жизни и здоровью граждан, т.е. безопасность постройки.

При заявлении в

суд истец ввиду ст. 65 и 66 АПК РФ должен доказать наличие данных условий.

Права на

земельный надел подтверждаются правоустанавливающими документами, наряду с этим

права, появившиеся после вступления ввиду изменений Закона о национальной

регистрации, должны быть зарегистрированы в Едином национальном реестре прав

на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответствие

функционального избрания постройки целевому избранию и разрешенному

применению земельного надела может быть подтверждено выписками из

национального кадастра объектов недвижимым и градостроительной

документацией (генпланом населенного пункта, правилами

застройки и землепользования).

Отсутствие

нарушений прав и защищаемых законом интересов других лиц может быть

подтверждено подобающими письмами, заявлениями, а при привлечении данных

лиц к участию в ходе — отзывами на исковое заявление.

В качестве

доказательств того, что постройка не представляет угрозы жизни и здоровью

граждан, и вдобавок соответствует правилам и специальным нормам, истцу нужно

представить позитивные заключения полномочных органов национальной

власти по архитектурно-общестроительному, санитарному надзору и пожарному, в

коих эти события должны быть прямо отражены, а сами заключения

завизированы полномочными чиновниками (Распоряжение Семнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008

г. N 17АП-3228/2008-ГК по делу N

А60-34237/2007). Помимо этого, потому, что признание собственности на

самовольную постройку по суду является необыкновенным методом

охраны права, истцу нужно представлять в суд доказательства осуществления

заказчиком застройщиком деяний, отправленных на получение нужных разрешений и

согласований для постройки спорного объекта, и (либо) получения им

необоснованного отказа от органов, полномочных на выдачу аналогичных документов

(Распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N

17АП-3228/2008-ГК по делу N А60-34237/2007).

Ст. 219 ГК России,

предусматривающая, что право собственности на строения, сооружения и иное снова

создаваемое недвижимое имущество, подлежащее гос регистрации,

появляется с момента таковой регистрации, не устанавливает независимого

основания приобретения права при помощи акта гос регистрации и не

отменяет положения ст. 218 ГК России, в которой перечислены разные основания

приобретения собственности. Регистрация касается только формы сделок,

совершаемых субъектами гражданских правоотношений. На это прямо показывает

системное положение ст. 164 ГК России Госрегистрация

сделок. Речь заходит о

сопутствующем административно-юридическом регулировании,

которое разрешает осуществлять контроль и фиксировать сделки с недвижимым имуществом, не

вторгаясь в их содержание и не меняя их частноправовую природу, потому, что права

на недвижимым имущество появляются, ограничиваются, переходят либо прекращаются не по

воле национального органа, а деяниями участников гражданских правоотношений

согласно с нормами ГК РФ РФ.

Довольно

второго аргумента, приводимого в обоснование запрета на третейское

разбирательство, Конституционный Суд РФ высказал следующее мысль.

Законодательные положения, допускающие осуществление национальной

регистрации прав на недвижимое имущество, и вдобавок заявление взыскания на заложенное

недвижимое имущество на базе решения как национального, так и

третейского суда, не отождествляют тем самым определения суд и

третейский суд в контексте функции отправления правосудия, присущей

только национальному суду, но только приравнивают для умыслов

гос регистрации либо заявления взыскания на имущество последствия

вынесения решения национальным судом и при помощи третейского разбирательства,

что согласуется как с конституционным притязанием об осуществлении правосудия

лишь судом, так и с природой третейского разбирательства как общепризнанной

другой формы охраны гражданских прав.

Добавим кроме того,

что решения третейских судов могут быть необходимыми и для других

национальных органов. Например, арб суд обязан остановить

делопроизводство, в случае если установит, что имеется принятое по спору между теми

же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда

(п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ); выдать аккуратный лист на принудительное

выполнение решения третейского суда, в случае если нет оснований для отказа в таковой

выдаче (ст. 239 АПК РФ). После получения аккуратного страницы решения

третейских судов должны исполняться наровне с актами органов правосудия всеми

лицами, от коих зависит их реализация.

Дают ли

пояснения Конституционного Суда возможность передавать на рассмотрение

третейских судов дела о легализации самовольной постройки? Считаем, что нет.

Недоступность третейского разбирательства в этом случае направляться из иных

мыслей.

Для принятия

решения по иску нужно изучение событий, затрагивающих права и

интересы довольно неизвестного круга лиц. По этой причине такие дела

вправду могут носить публичный темперамент. Во многих случаях к разбирательству

должны привлекаться муниципальные органы власти и прокуратуры. У третейского

суда нет ни достаточных средств для создания надлежащего состава участников

процесса, ни компетенции пересматривать дела с участием указанных лиц, потому, что

они не являются сторонами арбитражного соглашения.

По неспециализированному правилу

при удовлетворения исковых притязаний судебные затраты возлагаются на

ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Отнесение затрат на проигравшую сторону

оправдывается тем, что эта сторона своим поведением (предъявлением иска либо

воздержанием от признания иска) заставила собственного соперника новости процесс и

нести связанные с этим издержки. Принятое против нее судебное решение означает,

что для такого поведения отсутствовали юридические основания. Ответственность за

юридически необоснованное поведение в виде обязательства компенсировать затраты

представляется в полной мере честной. Но будет явной несправедливостью, когда

удовлетворяется исковое притязание о признании собственности на

судебные расходы и самовольную постройку взыскиваются с ответчика, поведение

которого в подобающих материальных и процессуальных отношениях было

безукоризненным. К примеру, в случае если таковой иск предъявляется к обладателю объекта

недвижимым, соседствующего с самовольной постройкой, как лицу, правам либо

интересам которого эта постройка может угрожать. В этом случае ответчик не

нарушал каких-либо прав истца, не принял участие в самовольном постройке и не

имел возможность избежать суда признанием иска.

Помимо этого,

использование неспециализированного правила распределения судебных затрат разрешает истцу

получить неосновательное обогащение. К примеру, на стадии ввода объекта в

эксплуатацию появились трудности, которые связаны с тем, что заказчик застройщик нарушил

общестроительные нормы. Для выяснения степени серьезности нарушений нужна

дорогостоящая экспертиза. Разумеется, что ее обязан оплатить заказчик застройщик. Но

если он предоставит иск о признании собственности на самовольную постройку,

сообщит ходатайство о проведении экспертизы и получит желаемое решение, то

судебные затраты, включая затраты на экспертизу, должны быть отнесены на

ответчика как проигравшую сторону. Так, заказчик застройщик без юридических

оснований экономит средства по оформлению официального и легального права единоличной собственности.

Право собственности на газопровод. как оформить газопровод в собственность?

Российское закон не предусматривает запретов и ограничений для физических лиц на получение в собственность объектов газовой отрасли (Например, газопровода) Но имеется нюанс — собственность на газопровод возможно оформить при, когда он проходит по принадлежащей Вам территории. Исходя из этого, в первую очередь, необходимо купить в собственность либо забрать в аренду земельный надел, по которому проходит газовая магистраль.

Главная трудность перевода в личную собственность газовой магистрали заключается в первую очередь в том, к какой категории ее отнести — недвижимого либо движимого имущества. От этого зависит порядок передачи собственности на газопровод. Правоприменительная практика — газопроводы являются недвижимыми вещами, а права и сделки с ними подлежат гос регистрации.

Переход прав собственности на недвижимое имущество неосуществим без регистрации Учреждением юстиции прав на имущество и прав проведения с ним сделок. Лишь затем физическое либо юрлицо становится абсолютно законным хозяином.

В первую очередь нужно обратиться в Учреждение юстиции, или в его местный филиал и написать подобающее заявление, к которому нужно приложить следующие документы:

1. Документ, удостоверяющий личность;

2. Правоустанавливающие документы;

3. Разрешение на проведение строительства;

4. Акт приемки завершенного объекта;

5. Разрешение на начало эксплуатации объекта;

6. Технический документ;

7. Кадастровый документ;

8. Документация, удостоверяющая затраты на выстраивание;

9. Квитанция об уплате госпошлины.

10. Для юрлица нужна добавочная документация:

11. учредительные документы юрлица;

12. документация, удостоверяющая полномочия начальника юрлица;

13. документация, удостоверяющая полномочия абсолютно законного представителя юрлица.

После проведения юридической экспертизы представленных на гос регистрацию документов, Учреждение Юстиции вынесет собственный решение. Если газопровод будет причислен к недвижимому имуществу, госорганы зарегистрируют право собственности, и заявителю будет выдано свидетельство установленного примера.

Если Вы получили отказ, нужно «настойчиво попросить» четко указать причину. В случае если дело в отсутствии некоторых нужных документов, в административном порядке направляться представить их в регистрирующий орган. В случае если же причиной отказа в регистрации собственности является то, что газопровод пересматривают как движимое имущество, решение об отказе должно быть оспорено в суде. При удовлетворении иска суд обяжет регистрирующие госорганы произвести регистрацию собственности на газопровод. При отказе в удовлетворении притязаний иска в решении суда будет указано, что данное имущество не испытывает недостаток в гос регистрации, поскольку не является недвижимым имуществом. При таких условиях физическое лицо уже является хозяином без регистрации собственности согласно с Гражданским Кодексом РФ.

Пункт 2 Инструкции о гос регистрации прав и сделок с объектами недвижимости, расположенными на территории нескольких регистрирующих округов. В указанном пункте этого документа в качестве умысла его принятия указывается решение вопросов, которые связаны с проведением гос регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные на территории более одного субъекта РФ, и вдобавок сделок с указанными объектами недвижимости. Наряду с этим в качестве упомянутых объектов недвижимости в этом же пункте именуются, например, газопроводы.

Пункт 2 Указа Главы Российской Федерации Об обеспечении надежного функционирования Единой совокупности газоснабжения при осуществлении ОАО Газпром мер по совершенствованию собственной структуры: На Минюст Российской Федерации возлагается обязательство по обеспечению гос регистрации собственности ОАО Газпром на объекты недвижимым имущества, входящие в Единую совокупность газоснабжения. В качестве указанных объектов недвижимым в этом же пункте именуются, например, магистральные газопроводы.

Так, газопровод возможно оформить в личную собственность или долевую всем участникам СНТ, кто принимал денежное участие в его постройке, или в собственность самого СНТ, как ЮЛ.

О признании недействительной государственную регистрацию права собственности и признании права собственности на жилой дом при жизни. — прочие исковые дела — михайлова надежда петровна — 25 02 2013 — росправосудие

Дело № 2-44/2013

РЕШЕНИЕ

Именем РФ

с. Фершампенуаз 20 февраля 2013 года

Нагайбакский райсуд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н.,

разглядев в открытом судебном совещании в помещении райсуда судебное дело по иску Залетовой Антонины Сергеевны к Пустовалову Николаю Семеновичу о признании собственности на жилой дом, об отмене гос регистрации контракта продажи-,

установил:

Залетова А.С. обратилась суд с иском к Пустовалову Н.С. о признании за ФИО1 собственности, появившегося при его жизни, на жилой дом, расположенный по адресу: , с включением в наследственную массу, о признании недействующей гос регистрацию собственности ФИО1 на указанный выше жилой дом.

В обоснование сообщённых притязаний указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался её папа ФИО1. Она является его наследницей по закону 1 очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил согласно соглашению продажи- жилой дом, расположенный по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации контракта продажи-. ДД.ММ.ГГГГ он уме контракта продажи была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, другими словами после смерти ФИО1, об этом ей стало известно при заявлении в нотариальную контору.

Истец Залетова А.С. в судебном совещании притязания поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик- Пустовалов Н.С. вовремя извещен о времени и месте судебного слушания судебной повесткой. На судебное совещание не явился. Имеется прошение о рассмотрении дела в его отсутствие. На судебном совещании ДД.ММ.ГГГГ он не возражал против удовлетворения исковых притязаний. Суду пояснил, что он, действуя по доверенности от имени Жилиной В.А., реализовал принадлежащий ей жилой дом ФИО1 согласно соглашению продажи-. ФИО1 всецело рассчитался с Жилиной В.А., а она передала ему в собственность жилой дом.

Ответчик Жилина В.А. вовремя извещена о времени и месте судебного слушания весточкой. На судебное совещание не явилась. Имеется телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие.

Другое лиц — Управление федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по Челябинской области вовремя извещено о времени и месте судебного слушания. Представитель на судебное совещание не явился.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает, что притязания Залетовой А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (потом по тексту ФЗ «О гос регистрации») госрегистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (потом кроме того — госрегистрация прав) — подтверждения и юридический акт признания страной происхождения, ограничения (обременения), перехода либо завершения прав на недвижимое имущество согласно с Гражданским кодексом РФ.

Госрегистрация является исключительным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено лишь по суду.

По неспециализированному правилу, закрепленному ст. 131 ГК России, собственность на недвижимое имущество подлежит гос регистрации в едином национальном реестре органами, реализующими гос регистрацию прав на недвижимым имущество и сделок с ней.

Соответственно ч. 3 ст. 433 ГК РФ РФ, контракт, подлежащий гос регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, в случае если иное не установлено законом.

Ввиду п. 2 ст. 558 ГК РФ РФ, контракт продажи жилого дома, либо квартиры подлежит гос регистрации и считается осуждённым с момента таковой регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 согласно соглашению продажи- от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Жилиной В.А. жилой дом, неспециализированной площадью 26,3 кв.м, расположенный по адресу: .

Из дела правоустанавливающих документов установлено, что заявления о регистрации передачи собственности согласно соглашению продажи- были поданы ФИО1 и Пустоваловым Н.С., действующим по доверенности от имени Жилиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно справки о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ, выданной из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственность ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: , зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Свидетельством о смерти подтверждается обстоятельство смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Так на момент внесения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП записи о регистрации контракта продажи-, передачи собственности к ФИО1 на жилой дом, правоспособность клиента имущества ввиду ст. 17 ГК РФ РФ закончилась.

Соответственно п.7 ст. 16 закона №122-ФЗ от 21 июля 1997г. «О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а юридические последствия наступившими со дня внесения записи о сделке либо праве в ЕГРП. Исходя из положений данного Закона, порядок проведения гос регистрации прав включает не только прием документов, представленных для гос регистрации прав,регистрацию таких документов, но и проверку законности и правовую экспертизу документов сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на этот объект недвижимости, и вдобавок иных оснований для отказа либо приостановления гос регистрации прав.

Закон «О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» придает юридическое значение не моменту подписания сторонами представления и договора нужных документов на его регистрацию, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП.

Судом установлено, что на момент регистрации контракта продажи- ФИО1 скончался, из чего направляться, что зарегистрированное собственность ФИО1 на жилой дом является недействующим.

Согласно с п. 2. ст. 218 ГК России право собственности на имущество, которое имеет хозяина, может быть куплено иным лицом на базе контракта продажи-, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что между Пустоваловым Н.С., действующим по доверенности от имени Жилиной В.А., и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка продажи- жилого дома, расположенного по адресу: .

Контракт продажи- заключен в требуемой письменной форме. Все условия продажи- жилого дома в контракте оговорены. Из показаний ответчика направляться, что сторонами условия заключенного контракта выполнены.

Кадастровым документом подтверждается, что площадь дома образовывает 26,3 кв.м.

Так ФИО1 при жизни купил в собственность жилой дом согласно соглашению продажи-, а потому имеются все основания для удовлетворения сообщённых притязаний о признании за ним собственности на купленное жильё .

Обстоятельство родственных взаимоотношений истицы с ФИО8 подтверждается свидетельствами о рождении, расторжении брака и заключении брака. Истица является дочерью ФИО1.

Соответственно справки нотариуса наследство после смерти ФИО1 приняла наследник 1 очереди по закону- дочь Залетова А.С..

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обьявить нелегетимным зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом неспециализированной площадью 26,3 кв.м, расположенный по адресу: , номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности, появившееся при его жизни, на жилой дом неспециализированной площадью 26,3 кв.м, расположенный по адресу: , с включением в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд на протяжении месяца со дня его вынесения методом подачи жалобы через Нагайбакский районный суд .

Председательствующий

Суды общей юрисдикции-1 — консультант плюс онлайн 2014 2013 гарант бесплатно 1с предприятие на удаленном сервере — ч. 74

Определение Ленинградского облсуда от 30.05.2013 N 33-2000/2013

В удовлетворении притязания об обязании представить земельный надел под личное жилищное выстраивание в аренду на 3 года с предстоящим представлением в собственность безвозмездно отказано, потому, что представление калеке земельного надела является одним из способов улучшения его жилищных условий и выполняется при признания его нуждающимся в их улучшении, но заявитель на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.
Апелляционное определение Белгородского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1636

В удовлетворении иска о признании отказа в гос регистрации соглашения о расторжении контракта противоправным и возложении обязательства произвести регистрацию соглашения о расторжении контракта и передачи собственности отказано, поскольку имущество, нажитое супругами на протяжении брака, является их совместной собственностью, на расторжение сделки должно быть получено согласование супруга, что сделано не было.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1347

В удовлетворении ходатайства о восстановлении периода на обжалование решения суда по иску о взыскании суммы займа, процентов, неустойки отказано, потому, что заявитель в лице аккуратного органа общества был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела и о состоявшемся решении.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1342

Исковые притязания о понуждении к проведению капремонта в квартире удовлетворены частично, потому, что подтверждено, что в нарушение контракта социального найма истцу передана квартира без текущего ремонта, помимо этого, наймодатель должен участвовать в ремонте и содержании неспециализированного имущества в многоквартирном доме, и вдобавок реализовать его капремонт.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1341

В удовлетворении исковых притязаний о признании сделки продажи- недействующей отказано законно, потому, что доказательств, удостоверяющих, что нежилое помещение не может быть использовано так, как на то рассчитывал клиент при заключении сделки, что деяния ответчика при заключении контракта были направлены на ввод истца в заблуждение, не представлено, помимо этого, истцом пропущен период исковой давности.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1337

Иск о признании противоправным отказа в приватизации жилья , признании права совместной долевой собственности на помещение в порядке приватизации удовлетворен, потому, что право пользования помещением на условиях контракта социального найма появилось у истцов на абсолютно законном основании до приватизации ответчиком помещения; переход национальных и муниципальных учреждений в иную форму собственности или их ликвидация не воздействуют на жилищные права граждан.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1336

В удовлетворении заявления о приостановлении аккуратного производства отказано, потому, что доказательств заявления с кассацией заявитель не представил, помимо этого, приостановление выполнения решения суда ущемит права и абсолютно законные интересы взыскателя.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1329

В удовлетворении иска о признании противоправными распоряжений об изменении педагогической нагрузки, об увольнении, взыскании среднего дохода за время вынужденного прогула, компенсации морального ущерба законно отказано, потому, что в части притязаний о признании противоправным приказа об изменении педагогической нагрузки истец пропустил период заявления в суд за разрешением личного трудового спора; процедура увольнения истца в связи с сокращением штата сотрудников компании была соблюдена.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1327

Иск в части взыскания со страховой организации неустойки, компенсации морального ущерба законно удовлетворен в части сообщённой суммы, потому, что ответчиком принятые на себя обязанности были выполнены несвоевременно; наряду с этим обоснованно снижены: 1) неустойка с учетом незначительности срока задержки выполнения главного обязанности, необязательного выполнения ответчиком главного обязанности до разрешения дела по существу; 2) компенсация морального ущерба с учетом притязаний разумности.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1326

Иск о взыскании страхового возмещения, компенсации морального ущерба законно удовлетворен, потому, что ДТП, из-за которого транспорту истца были причинены механические повреждения, случилось по виновности водителя, чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком; уплаченное ответчиком истцу страховое возмещение не покрыло цена восстановительного ремонта.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1324

Прошение об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест тюрьмы , законно удовлетворено, потому, что указанное лицо имеет непогашенную и неснятую судимость за осуществление тяжёлого правонарушения при страшном рецидиве правонарушений.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1322

Иск о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального ущерба (со страховой организации), расходов (с физического лица) законно удовлетворен в части суммы, потому, что ДТП случилось по виновности второго ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована первым; уплаченное первым ответчиком истцу страховое возмещение не покрыло цена восстановительного ремонта транспорта истца с учетом износа подробностей.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1321

Иск о взыскании страхового возмещения, неустойки (со страховой организации), расходов (с физического лица) законно удовлетворен в части суммы, потому, что ДТП случилось по виновности второго ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована первым; Соответственно вступившему в абсолютно законную силу решению суда первый ответчик имеет обязанности согласно соглашению страхования со вторым ответчиком по риску ОСАГО перед истцом в размере 49,1 процента.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1320

Притязания о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов, административного штрафа законно удовлетворены, потому, что ДТП, из-за которого транспорту истца были причинены механические повреждения, случилось по виновности водителя, чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком; ответчик уплатил истцу страховое возмещение в размере, меньшем настоящей стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, установленной заключением судебной экспертизы.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1319

Притязания прокурорского работника о признании противоправным отказа органа соцзащиты в присвоении лицу, в интересах которого обратился в суд прокурорский работник, звания Ветеран труда законно удовлетворены, потому, что указанное лицо награждено знаком Победитель социалистического соревнования 1975 года, который являлся ведомственным и дает право на присвоение звания Ветеран труда.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1317

Материал по иску о взыскании задолженности по кредитному контракту возвращен в этот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству, потому, что суд незаконно возвратил иск, придя к неправильному выводу о неподсудности дела данному суду: соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи иска в суд, в соответствии с правилами никем не оспаривалось, недействующим не признано.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1315

Исковое прошение о признании контракта продажи- жилья недействующим покинуто без перемещения, потому, что исковое заявление по содержанию и форме не соответствует притязаниям статей 131, 132 ГПК РФ.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 N 33-1314

В удовлетворения заявления о восстановлении процессуального периода для подачи апелляционной жалобы на решение суда по иску о взыскании задолженности согласно соглашению займа отказано, потому, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального периода по событиям, объективно исключающим возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный период, не представлено.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1312

Исковые притязания о признании потерявшим право пользования жильём и снятии с регистрирующего учета удовлетворены, потому, что ответчик не есть членом семьи нанимателя, добровольно выехал из спорного жилья , не несет затрат по оплате и содержанию жилья услуг ЖКХ.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1308

Иск о возмещении ущерба удовлетворен в части сообщённой суммы, потому, что установлено, что, пребывав на автостоянке, транспорт истца получил механические повреждения; расходы, причиненные поклажедателю потерей, недостачей либо повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК России.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1307

Прошение о взыскании судебных затрат удовлетворено, потому, что в правовом поле стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает компенсировать иначе все понесенные по делу судебные затраты с учетом справедливости и принципа разумности.
Апелляционное определение Тульского облсуда от 30.05.2013 по делу N 33-1306

Исковые притязания о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольно возведенное строение удовлетворены, потому, что строительство постройки произведено без оформленного в соответствии с правилами разрешения, наряду с этим эта постройка не соответствует пожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным притязаниям, статусу жилья , создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возможно признание права собственности на автомобиль, который находится в аресте в полиции, из за перебитых агрегатов


Босоногов Алексей Евгеньевич,

Практикующий адвокат

г. Барнаул
Отзывы:(2313)
Избранное: 2114

Дано ответов: 6434

Ответ от 28.10.2013 15:31

Лишь не светло на авто легко арест наложен либо возбуждено дело и авто как вещьдок. При, когда работники ГИБДД выявляют скрытые, фальшивые либо поменянные маркировочные символы либо их несоответствие документам на транспортное средство, то предстоящие их деяния выглядят следующим образом: документы и транспортное средство на него (копии документов даются обладателям транспортных средств) передаются органу предварительного расследования, который проводит диагностику по сообщению о правонарушении, предусмотренного ст. 326 УК РФ в порядке, установленном УПК РФ. Проверочные деяния сводятся к следующему: опрашивается обладатель транспортного средства, производится осмотр транспортного средства, изымается документ транспортного средства и назначаются криминалистические экспертизы; направляются запросы в орган, выдавший документ транспортного средства, в территориальное подразделение РЭО по месту прошлой регистрации транспортного средства, при потребности – в таможенные органы. После проведения ревизии решается вопрос о возбуждении дела по ст. 326 УК РФ, который, в большинстве случаев, заканчивается вынесением распоряжения об отказе в возбуждении дела. Предъявление иска о признании собственности и устранении препятствий в пользовании транспортом носит бесперспективный темперамент по следующим причинам: вынося решение об отказе в регистрации транспортного средства либо аннулирования регистрации, орган ГИБДД практически не допускает транспортное средство к участию в дорожном перемещении по основаниям, предусмотренным в законе, что относится к сфере административно-юридического регулирования, и не опротестовывает такие вопросы как принадлежность транспортного средства конкретному лицу. Другими словами даже имея на руках решение суда о признании собственности на транспортное средство, неприятность его участия в дорожном перемещении решена не будет.

(Указ Главы Российской Федерации «О добавочных мерах по безопасности дорожного перемещения» (абз. 2 подп. «з» п. 12), Распоряжение министрства внутренних дел от 27 января 2003 г. «О порядке регистрации транспортных средств» (п. 17, 55, 76). — на базе указанных НПА работники ГИБДД имеют полное право не допускать к участию в движении авто и не регистрировать.

Возможно сделать вывод о том, что решение ГИБДД об аннулировании регистрации принято согласно с законом и в пределах компетенции данного органа власти.

О признании права собственности на наследство по завещанию

Гражданка В. последние годы собственной жизни довольно много болела и страдала утратой памяти. Гражданка А. считала, что В. сделала на нее завещание, по которому она подобающа наследовать квартиру, и после смерти последней принялась оформлять наследство. Но, стало известно, что квартира скончавшейся сейчас в собственности гражданке Б. согласно соглашению дарения.

Разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску А. к Б. о признании недействующими доверенности, договора дарения; о признании собственности на наследство, суд установил:

Первоначально А. обратилась в суд с иском к Б., в котором требует обьявить нелегетимной сделку по отчуждению двухкомнатной квартиры, расположенной в г.Новосибирске согласно соглашению, арестанту между В. и Б.; признать за А. право собственности на указанную выше квартиру. В обоснование иска ссылается на то, что она является наследницей В. по завещанию на указанную выше квартиру. В. скончалась, и после ее смерти А. начала оформлять наследство. В шестимесячный период со дня смерти наследодателя она подала заявление нотариусу о принятии наследства, который пояснил, какие документы нужно представить для оформления наследства. При сборе нужных документов в ЖЭУ А. получила выписку из домовой книги, из которой видно, что хозяином указанной выше квартиры указана Б. Выписка из УФРС по НСО, данную данные подтвердили. В судебном совещании нотариус пояснил, что в наследственном деле имеется лишь прошение о принятии наследства от А.

Наследодатель В. в конце жизни переболела менингитом, страдала нехорошей памятью и стояла на учете у доктора-психиатра в Новосибирском областном наркологическом диспансере. Для решения вопроса, имела возможность ли В. осознавать значение собственных деяний и руководить ими при подписании контракта об отчуждении собственной квартиры, нужно проведение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Так, А. уверен в том, что Б., воспользовавшись больным состоянием наследодателя В., овладела спорной квартирой, чем нарушила её право наследования по завещанию. Сделка по отчуждению квартиры Б. скончавшейся В. является недействующей. Потому, что истица является наследницей по завещанию и имеет абсолютно законные основания претендовать на квартиру, то суд может признать за ней право собственности в порядке наследования.

В ходе судебного слушания А. уточнила и дополнила иск тем, что требует обьявить нелегетимной доверенность, выданную наследодателем В. гражданке Г., удостоверенной нотариусом г.Новосибирска; обьявить нелегетимным контракт дарения двухкомнатной квартиры, осуждённый между В. и Б.; признать за А. право собственности на указанную выше квартиру.

В обосновании собственных притязаний истица А. уточнила предмет иска; просила обьявить нелегетимными на базе ст. 177 ГК России одностороннюю сделку – выдачу доверенности от В. к Г., удостоверенную нотариусом г. Новосибирска.; к контракту дарения двухкомнатной квартиры в г. Новосибирске, арестанту между В. и Б. применить последствия к оспоримой сделке, возвратив указанную квартиру в собственность А.

Истица А. ссылается на то, что она является наследником по завещанию В. на указанную выше квартиру. Позднее, из заключения судебно-психиатрической экспертизы суд сделал вывод о том, что ответчица Б. воспользовалась больным состоянием В. и оказала влияние на неё для отмены завещания в пользу А. и заключения между ней и В. договора дарения на указанную выше квартиру.

В будущем Б. был предоставлен встречный иск к А., в котором он требовал обьявить нелегетимной одностороннюю сделку – завещание В. в пользу А., обосновав собственные исковые притязания тем, что В. сделал завещание в пользу А. с условием, что она будет заботиться за пожилой В. Но так как А. не исполнила собственные обязанности по уходу за В., она отменила завещание и заключила контракт дарения с заботящейся за ней Б. Истица Б. просила о вызове свидетелей в подтверждение собственных показаний.

Неизвестно, чем бы закончился суд, если бы стороны не решили заключить мировое соглашение. Выслушав мнения сторон процесса, усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и защищаемых законом интересов иных лиц не нарушают, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

На базе изложенного, руководствуясь конкретными статьями закона РФ, суд выяснил:

Утвердить мировое соглашение между сторонами, по которому:

1) Истица А. по начальному иску отказывается от иска полностью и не возражает против собственности Б. на двухкомнатную квартиру в г.Новосибирске.

2) Истица Б. по встречному иску и ответчица по начальному отказывается полностью от встречного иска и обязуется уплатить наследнице по завещанию в умыслах компенсации за квартиру часть денежных средств на банковский счёт А.

3) Судебные затраты, понесённые сторонами процесса, являются издержками каждой из сторон и возмещению за счет иных участников не подлежат.

Так, производство по гражданскому делу по иску А. к Б. о признании недействующими доверенности, договора дарения, о употреблении последствий недействительности сделки; по встречному иску Б. к А о признании завещания недействующим, остановить.

Суд разъяснил сторонам процесса, что ввиду ст. 221 ГПК РФ, повторное заявление в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Быть может, истица А. получила бы в наследство двухкомнатную квартиру в г.Новосибирске, при условии исполнения взятых на себя обязанностей перед завещателем В. Но т.к. она не была к ней достаточно внимательной, ограничивается финансовой компенсацией за квартиру со стороны Б. Но самое основное, что люди, которые нуждаются в заботе и нашей любви на закате жизни, к сожалению, оказываются обделенными нашим вниманием. Мы же позже весьма сожалеем об этом, но скорректировать уже ничего запрещено. А вдруг еще не поздно, то Вам весьма повезло!

Юридическое агентство «Персон-Риэлт» предоставляет услуги: консультационные, оформление документов на недвижимым имущество, правовое сопровождение сделок. Является представителем заказчиков в судах.

Юридическое агентство «Персон-Риэлт»

Адрес: ул.Богдана Хмельницкого, 21, офис 4

Запись на консультацию: 8-913-987-3521

Все выпуски

Об заявлении взыскания на недвижимое имущество, заложенное согласно соглашению об ипотеке

В любой момент актуальная тема — земельные правоотношения

В то время как наследники отвечают по долгам заемщика

О признании собственности на наследство по завещанию

Роль подробностей в вопросе потери права пользования жильём

Последствия выезда гражданина из неприватизированного жилья

Жилищный спор: обжалование решения суда первой инстанции

Потеря права пользования жильем: нюансы одного дела

Споры, появляющиеся из наследственных правоотношений

Влечет ли отсутствие государственной регистрации ничтожность контракта продажи-

Получение прав собственности на самовольное строение

В то время как соседи против: история одной перепланировки

Как принципиально важно одновременно с принять наследство

/p

Занести в заметки:

Нужная информация

  1. Год постройки, процент износа
  2. Цены на недвижимым имущество
  3. Справочник жилых многоэтажных
  4. Online-камеры на стройках
  5. Экскурсии по новостройкам
  6. Уголок соинвестора
  7. Аналитика недвижимым имущества
  8. Интервью c специалистами
  9. Подсчитаем: выводы и факты
  10. Юридическая азбука
  11. Новосибирск в фотографиях
  12. Консультации экспертов

Статьи по темам

  1. Сам себе эксперт
  2. Приобретение недвижимым имущества
  3. Новостройки и заказчики застройщики
  4. Агентства и агенты
  5. Вопросы недвижимым имущества
  6. Аренда недвижимым имущества
  7. Земельные наделы

Налоговый кодекс. госпошлина 25.3 — ч. 6

настоящего Кодекса, уплачивается:

1) до выдачи товаров — при предъявлении ювелирных, иных бытовых товаров на

клеймение и опробование;

2) до выдачи достигнутых результатов экспертизы — при предъявлении разных предметов,

товаров, камней и материалов на экспертизу.

При проведении экспертизы на территориях экспертизы и музеев разных камней по

запросу органов правопорядка национальная пошлина уплачивается после

оформления и проведения экспертизы подобающих документов, но до выдачи

достигнутых результатов экспертизы.

2. За проведение опробования, клеймения либо экспертизы, исполнение экспресс анализов по

жажде компании либо физического лица, для коих совершаются эти деяния,

в более маленькие периоды, чем это предусмотрено распорядительными документами

Российской национальной пробирной палаты, национальная пошлина взимается в

размерах, увеличенных:

1) при выдаче заклейменных товаров в течении 24 часов с момента принятия

товаров — на 200 процентов;

2) при выдаче заклейменных товаров в течении 48 часов с момента принятия

товаров — на 100 процентов;

3) при выдаче достигнутых результатов экспертизы либо достигнутых результатов экспресс анализов на протяжении одних

дней с момента принятия товаров — на 200 процентов.

3. В зависимости от изюминок предъявляемых на клеймение и опробование

ювелирных и других бытовых товаров размер национальной пошлины возрастает:

1) при предъявлении товаров с закрепленными камнями (вставками), кроме

товаров, предъявляемых после ремонта, — на 100 процентов;

2) при предъявлении товаров, составные части (подробности) коих созданы из

разных сплавов драгоценных металлов, — на 100 процентов. Наряду с этим размер

национальной пошлины устанавливается по драгоценному металлу главной части

изделия, на которую налагается главное национальное пробирное клеймо;

3) при предъявлении товаров, предъявляемых в личной упаковке либо с

прикрепленными ярлыками (бирками, пломбами и тому подобное), работа с которыми

связана с добавочными расходами времени, — на 50 процентов.

4. При клеймении товаров совмещенным инструментом (именник и национальное

пробирное клеймо) размер национальной пошлины возрастает на 50 процентов.

5. При проведении экспертизы нетранспортабельных (ветхих и крупногабаритных)

товаров, и вдобавок при проведении экспертизы иных товаров в помещении музея по

заявке клиента размер национальной пошлины возрастает на 25 процентов.

6. Повышение размеров национальной пошлины, предусмотренное пунктами 2 — 5

настоящей статьи, рассчитывается исходя из размеров национальной пошлины,

установленных в соответствии со статьей 333.31 настоящего Кодекса.

7. Национальная пошлина за хранение сокровищ сверх установленного периода

исчисляется начиная с 15-го календарного дня после истечения установленного

периода исполнения работ.

8. При исчислении размера национальной пошлины за изготовление пробирных

реактивов не учитывается цена драгоценных металлов, израсходованных на их

изготовление.

Статья 333.33. Размеры национальной пошлины за гос регистрацию, а

кроме того за осуществление других юридически значимых деяний

1. Национальная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) за гос регистрацию юрлица, кроме

гос регистрации ликвидации юрлиц и (либо) национальной

регистрации политических региональных отделений и партий политических партий, —

4 000 рублей;

2) за гос регистрацию политической партии, и вдобавок каждого

регионального отделения политической партии — 2 000 рублей;

3) за гос регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы

юрлица, и вдобавок за гос регистрацию ликвидации

юрлица, кроме случаев, когда ликвидация юрлица

производится в порядке употребления процедуры банкротства, — 20 процентов размера

национальной пошлины, установленного подпунктом 1 настоящего пункта;

4) за внесение сведений о некоммерческой компании в госреестр

саморегулируемых компаний (за включение некоммерческой компании в Единый

госреестр саморегулируемых компаний) — 4 000 рублей;

5) за аккредитацию филиалов зарубежных компаний, создаваемых на территории

РФ, — 120 000 рублей за любой филиал;

6) за гос регистрацию физического лица в качестве личного

бизнесмена — 800 рублей;

7) за гос регистрацию завершения физическим лицом деятельности в

качестве ИП — 20 процентов размера национальной

пошлины, установленного подпунктом 6 настоящего пункта;

8) за повторную выдачу свидетельства о гос регистрации физического

лица в качестве ИП либо свидетельства о

гос регистрации юрлица — 20 процентов размера

национальной пошлины, оплаченной за гос регистрацию;

9) за выдачу свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с

прямогонным бензином, — 2 000 рублей;

10) за выдачу свидетельства о регистрации компании, совершающей операции с

денатурированным этиловым спиртом, — 2 000 рублей;

11) за гос регистрацию средств массовой информации, продукция

коих предназначена для распространения в основном на всей территории

РФ, за ее пределами, на территориях нескольких субъектов

РФ:

постоянного печатного издания — 4 000 рублей;

ИА — 4 800 рублей;

радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальной программы, иного средства

массовой информации — 6 000 рублей;

12) за гос регистрацию средств массовой информации, продукция

коих предназначена для распространения в основном на территории субъекта

РФ, района, города, иного населенного пункта, района в городе,

района:

постоянного печатного издания — 2 000 рублей;

ИА — 2 400 рублей;

радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальной программы, иных средств массовой

информации — 3 000 рублей;

13) за выдачу дубликата свидетельства о гос регистрации средства

массовой информации — 200 рублей;

14) за внесение изменений в свидетельство о гос регистрации средства

массовой информации — 200 рублей;

15) за гос регистрацию лекарственных средств — 4 000 рублей;

16) за регистрацию лица и иностранного гражданина без гражданства, живущего

на территории РФ, по месту жительства — 200 рублей;

17) за выдачу документа гражданина РФ — 200 рублей;

18) за выдачу документа гражданина РФ вместо потерянного либо

пришедшего в негодность — 500 рублей;

19) за гос регистрацию контракта о залоге транспортных средств,

включая выдачу свидетельства, — 1 000 рублей;

20) за выдачу дубликата свидетельства о гос регистрации контракта о

залоге транспортных средств вместо потерянного либо пришедшего в негодность — 500

рублей;

21) за гос регистрацию прав на учреждение как имущественный

комплекс, договора об отчуждении учреждения как имущественного комплекса, а

кроме того ограничений (обременений) прав на учреждение как имущественный комплекс —

0,1 процента цены имущества, имущественных и иных прав, входящих в состав

учреждения как имущественного комплекса, но не более 60 000 рублей;

22) за гос регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на

недвижимое имущество, контрактов об отчуждении недвижимости, за

исключением юридически значимых деяний, предусмотренных подпунктами 21, 22.1,

23 — 26, 28 — 31 и 61 настоящего пункта:

для физических лиц — 1 000 рублей;

для компаний — 15 000 рублей;

22.1) за гос регистрацию прав на недвижимое имущество, находящееся в

составе паевого соинвестиционного фонда, — 15 000 рублей;

23) за гос регистрацию доли в праве неспециализированной собственности на неспециализированное

недвижимое имущество в многоквартирном доме — 100 рублей;

24) за гос регистрацию собственности физического лица на

земельный надел, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного

хозяйства, огородничества, садоводства, личного гаражного либо

личного жилищного строительства, или на создаваемый либо сделанный на

таком земельном наделе объект недвижимости — 200 рублей;

25) за гос регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на

земельные наделы из земель сельскохозяйственного избрания, сделок, на

основании коих ограничиваются (обременяются) права на них, — 100 рублей;

26) за гос регистрацию доли в праве неспециализированной собственности на земельные

участки из земель сельскохозяйственного избрания — 50 рублей;

27) за внесение изменений в записи Единого госреестра прав на

недвижимое имущество и сделок с ним, кроме юридически значимых

деяний, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта:

для физических лиц — 200 рублей;

для компаний — 600 рублей;

28) за гос регистрацию:

договора об ипотеке, включая внесение в Единый госреестр прав на

недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке как обременений прав на

недвижимое имущество:

для физических лиц — 1 000 рублей;

для компаний — 4 000 рублей;

соглашения об изменении либо о расторжении контракта об ипотеке, включая внесение

подобающих изменений в записи Единого госреестра прав на

недвижимое имущество и сделок с ним:

для физических лиц — 200 рублей;

для компаний — 600 рублей.

, если контракт об ипотеке либо контракт, включающий соглашение об ипотеке,

снабжающее выполнение обязанности, кроме контракта, влекущего

происхождение ипотеки на базе закона, заключен между физическим лицом и

правовым лицом, национальная пошлина за юридически значимые деяния,

предусмотренные настоящим подпунктом, взимается в размере, установленном для