Решение о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации

Решение о признании права неспециализированной долевой собственности на квартиру в порядке приватизации

Дело №2-1117/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

7 февраля 2013 г. г.Раменское

Раменский муниципальный суд Столичной области под руководством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истцов Нелюбова А.В. и Нелюбовой С.И.,

  разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску Нелюбова А. В. и Нелюбовой С. И., , к Администрации муниципального поселения Раменского Муниципального района Столичной области исковое прошение о признании права неспециализированной долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

  Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, неспециализированной площадью кв.м, жилой площадью кв.м, расположенную по адресу: , в которой, Соответственно выписки из домовой книги, с зарегистрированы и живут 3 человека: Нелюбов А.В.-наниматель, Нелюбова С.И.- и ФИО1- (л.д.19, 32-36).

  Нелюбов А.В. и Нелюбова С.И., , ссылаясь на ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», обратились в суд с иском к Администрации муниципального поселения Раменского Муниципального района Столичной области иск о признании права неспециализированной долевой собственности квартиру в одинаковых долях по 1/3 за каждым в порядке неоплачиваемой приватизации (л.д.7-10).

  В обоснование собственных притязаний истцы указали, что эта жилплощадь была представлена Нелюбову А.В. в качестве служебной на базе распоряжения Руководителя Раменского района от и выдан ордер на ее заселение, поскольку Раньше этот дом принадлежал ПТО ГХ, где трудился истец во время с . по , а потом с по настоящее время. С ПТО ГХ реорганизовано в форме выделения из состава МУП « ПТО КХ», а с преобразовано в ОАО «». В ., после передачи дома муниципальному поселению , Нелюбов А.В. обратился с заявлением о снятии служебного статуса с занимаемой квартиры. Но письмом от Администрация муниципального поселения отказала ему по мотиву отсутствия постоянного 10-ти летнего стажа работы в компаниях Раменского района, как того требует Положение о служебных жилых помещениях в муниципальном жилищном фонде, утверждённом Советом парламентариев муниципального поселения от . этот отказ полагает противоправным, поскольку в соответствии со ст.7 абсолютно от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О вводе в воздействие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые пребывали в жилых зданиях, принадлежавших национальным либо муниципальным учреждениям или учреждениям, употреблявшихся в качестве общаг и переданы в ведение муниципальных органов власти, используются нормы Жилищного Кодекса РФ о контракте социального найма. С момента передачи лома в муниципальную собственность, спорная квартира, потеряла статус служебной и к ней используется юридической режим, установленный для жилых помещений, представленных согласно соглашению решений и социального найма муниципальных органов о снятии статуса служебного жилья с указанной квартиры для ее приватизации не требуется. Помимо этого, дом Распоряжением Руководителя Раменского района от «Об осуществлении сноса части ветхого жилищного фонда на территории , выселении граждан» признан ветхим и подлежащим сносу. Следовательно, спорная квартира не может в грядущем употребляться в качестве служебного жилья.

  В судебном совещании истцы Нелюбов А.В. и Нелюбова С.И. поддержали исковое притязание по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив суду о том, что живут в спорной квартире на протяжении 14 лет. Сначала Нелюбов А.В. был принят на работу в качестве , потом его перевели в , в качестве которого он трудится по настоящее время.

  Ответчик- Администрация муниципального поселения , извещенный надлежащим образом, в судебное совещание собственного представителя не отправил, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство истцов о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

  Другое лиц- ОАО «», извещенное надлежащим образом, в судебное совещание кроме того собственного представителя не отправило.

  Выслушав истцов и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

  Распоряжением Руководителя Раменского района Столичной области от удовлетворено ходатайство ПТО ГХ, придан статус служебной двухкомнатной квартире , жилой площадью кв.м, расположенной по адресу: . Эта служебная жилая площадь представлена Нелюбову А.В. на семью из 3-х человек, а выдан ордер на заселение с отметкой рукописным текстом о том, что он служебный (л.д.17-18).

  В соответствии со ст.ст.2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 23.12.1992 года №4199-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в национальном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении учреждений либо своевременном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласования всех совместно живущих совершеннолетних участников семьи, и вдобавок несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет купить эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в неспециализированную собственность или в собственность одного из совместно живущих лиц, в частности несовершеннолетних.

  В соответствии со ст.6 Закона РФ о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан выполняется полномочными собственниками указанных жилых помещений органами власти, муниципальными органами власти, и вдобавок национальными и муниципальными унитарными учреждениями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, национальными либо муниципальными учреждениями, казенными учреждениями, в своевременное управление коих передан жилищный фонд.

  Часть первая ст.4 Закона РФ о приватизации содержит список жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу коих отнесены служебные жилые помещения, кроме жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных учреждений, к ним приравненных. Так, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве неспециализированного правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений. Вместе с тем законодатель, выполняя возложенную на него обязательство по обеспечению права граждан на приватизацию жилья и соблюдая нужный баланс их интересов и интересов собственников (обладателей) подобающего жилищного фонда, представил последним право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. условия и Основания для принятия таких решений с учетом положений ст.72 (п.«к» ч.1) Конституции РФ могут устанавливаться законом субъектов РФ.

  Решением Совета парламентариев муниципального поселения Раменского муниципального района МО от утверждено Положение о служебных жилых помещениях в муниципальном жилищном фонде муниципального поселения .

  Как направляться из п.5.1 указанного Положения, приватизация служебных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального поселения , производится согласно с Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» в порядке, установленном настоящим Положением.

  Согласно с п.5.2 Положения для рассмотрения вопроса о разрешении приватизации служебного жилья гражданам нужно представить в администрацию муниципального поселения следующие документы:

— личное заявление, завизированное всеми совершеннолетними участниками семьи;

— акт ревизии жилищных условий;

— выписку из домовой книги (настояща на протяжении 14 дней);

— выписку из лицевого счета (настояща на протяжении 14 дней);

— копию контракта найма служебного жилья ;

— архивную копию распоряжения о представлении служебного жилья;

— копию рабочем книжки, трудового контракта (договора), заверенную по месту работы;

— выписку из Единого национального реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии в собственности членов и заявителя его семьи жилья ;

— копии документов, свидетельств о рождении детей, о заключении (расторжении) брака (представляются с подлинниками для сверки).

  При отказа от приватизации служебного жилья кого-либо из участников семьи представляется удостоверенный нотариусом документ об отказе в  приватизации.

  Соответственно п.5.3 Положения решение о приватизации служебного жилья , находящегося в муниципальной собственности муниципального поселения , принимается при соблюдении в совокупности следующих условий: наличие постоянного стажа работы нанимателя служебного жилья не менее 10 лет в учреждениях, организациях и предприятиях, расположенных на территории Раменского района (подп.5.3.1); проживание нанимателя в служебном жилье (служебных жилых помещениях) муниципального поселения не менее 10 лет (подп.5.3.2); отсутствие у нанимателя и совместно живущими с ним участников его семьи принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, купленных ими в следствии реализации права на приватизацию (п.5.3.3).

  Из письменного ответа Администрации муниципального поселения от на заявление Нелюбова А.В. о снятии статуса служебной с занимаемой его семьей квартиры видно, что ему отказано в удовлетворении данного заявления по тем основаниям, что имеющийся у него постоянный стаж работы нанимателя служебного помещения образовывает менее 10 лет (л.д.25).

  Но, из рабочего книжки истца Нелюбова А.В. сер., выданной , направляться, что с истец Нелюбов А.В. был принят на работу в , а выгнан с работы по ст.80 ТК РФ (самостоятельно). Но, менее чем через год, истец снова принят на работу в , где работает по настоящее время, неспециализированный трудовой стаж нанимателя служебного помещения в данной компании образовывает более 15 лет. (л.д.20-24).

  Из выписки из домовой книги на квартиру , выданной ЖЭУ , направляться, что истцы зарегистрированы на спорной жилплощади на постоянное местожительство и живут в районе 15 лет. (л.д.19).

  Из уведомлений Управления Росреестра по Столичной области от видно, что истцы не имеют какого-либо жилья согласно соглашению социального найма, ни жилья на праве собственности (л.д.26-28).

  Так, судом не установлены события, мешающие приватизации спорного жилья истцами. Служебное жильё представлено Нелюбову А.В. и участникам его семьи на абсолютно законных основаниях, в связи с рабочими отношениями. Помимо этого, как направляться из его рабочего книжки, он имеет постоянный стаж работы в организациях и предприятиях, расположенных на территории Раменского района (подп.5.3.1): с по (6 лет) и с по настоящее время (9 лет, 4 мес.). Помимо этого, истцы живут в служебном жилье муниципального поселения в районе 15 лет и они, , Раньше не применяли право на приватизацию жилья .

  Статья 11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает, что любой гражданин есть в праве на приобретение в собственность безвозмездно, в порядке приватизации, жилья в национальном и муниципальном жилищном фонде социального применения один раз.

  Соответственно ч.2 ст.218 ГК России право собственности на имущество, которое имеет хозяина, может быть куплено иным лицом на базе контракта продажи-, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

  Согласно с ч.2 ст.244 ГК России имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) либо без определения таких долей (совместная собственность).

  Ввиду ст.64 Домашнего кодекса РФ охрана прав и интересов детей возлагается на их родителей.

  Родители являются абсолютно законными представителями собственных детей и выступают в охрану их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юрлицами, в частности в судах, без особых полномочий.

  В связи с тем, что истцы Раньше не применяли право на приватизацию жилья , а спорное жильё , Соответственно технического документа, сделанного по состоянию на (л.д.33-36), является отдельной квартирой и может являться объектом собственности, исковые притязания являются обоснованными и подлежат удовлетворению

  Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГК России, суд

р е ш и л :

  Исковое притязание Нелюбова А. В. и Нелюбовой С. И., , удовлетворить.

  Признать право неспециализированной долевой собственности в порядке неоплачиваемой приватизации на квартиру по 1/3 доле за Нелюбовым А. В., Нелюбовой С. И. и ФИО1.

  Заочное решение может быть пересмотрено Раменским муниципальным судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный период со дня получения копии решения суда либо оспорено в Столичный областной суд в апелляционном порядке на протяжении месяца по окончании периода подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а , если такое заявление подано, — на протяжении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Регистрация права собственности на земельный участок и способы судебной защиты / юридические статьи / юристу / клерк.ру

Для гос регистрации собственности на земельный надел может быть представлен любой документ, удостоверяющий право на земельный надел, в частности выписка из земельно-шнуровой книги (апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 октября 2012 г. по делу № 33-18338/2012).

Наряду с этим Кемеровский областной суд определением от 21 декабря 2011 г. по делу № 33-14179 постановил, что выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом. Исходя из содержания Указаний по ведению похозяйственных книг, учитывая, что информацию о представленных населению почвах выписываются из земельно-кадастровой документации (земельно-кадастровая книга либо Единый госреестр земель, ЕГРЗ), если он сделан, либо из правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов (свидетельство о регистрации прав на землю), обоснованными являются выводы суда о том, что похозяйственные книги являются книгами учета, а не документами, удостоверяющими право, а выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный надел лишь , если запись в похозяйственной книге исполнена согласно с Указаниями и на базе правоудостоверяющих либо правоустанавливающих документов.

Соответственно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным наделом удостоверяется национальным актом, который выдавался и зарегистрировался подобающим Советом народных депутатов. В это же время, в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный надел, какой-либо ссылки на документ (национальный акт), удостоверяющий право на земельный надел, в большинстве случаев, не имеется.

Статья 30 Земельного кодекса РФ регламентирует порядок представления земельных участков для постройки из земель, находящихся в национальной либо муниципальной собственности

Статья 34 Земельного кодекса РФ регламентирует порядок представления гражданам земельных участков, находящихся в национальной либо муниципальной собственности, для умыслов, не связанных со выстраиванием.

В это же время, ст. ст. 30 и 34 Земельного кодекса РФ регламентируют представление земельного надела в первый раз, тогда как абсолютно законные обладатели земельных участков открыто и добросовестно обладают ими в нескольких поколениях на правах наследуемого владения.

Соответственно абз. 2 п. 1 ст. 2 закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним госрегистрация является исключительным доказательством существования зарегистрированного права. Наряду с этим зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено лишь по суду.

Соответственно ст. ст. 2833, 35 Земельного кодекса РСФСР, действующего до 29 октября 2001 г., земельные наделы давались на базе решения местной администрации.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ кроме того предусмотрено, что представление гражданам земельных участков из земель, находящихся в национальной либо муниципальной собственности, выполняется на базе решения Аккуратных органов власти либо муниципальных органов власти, владеющих правом представления подобающих земельных участков в пределах их компетенции.

Право граждан на землю подтверждалось свидетельством на право пожизненного наследуемого владения почвой (Распоряжение Руководства РФ) и свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования почвой. Свидетельство должно быть зарегистрировано в поземельной книге (апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 3 октября 2012 г. по делу № 33-2782/2012).

Соответственно ст. 9 № 137-ФЗ О вводе в воздействие Земельного кодекса РФ национальные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и (либо) правовым лицам до введения в воздействие ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеют одинаковую правовую силу с записями в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно с п. 9.1 ст. 3 закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ О вводе в воздействие Земельного кодекса РФ, в случае если земельный надел представлен до введения в воздействие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, личного гаражного либо личного жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, владеющий таким земельным наделом на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на таковой земельный надел, кроме случаев, в случае если согласно с законом таковой земельный надел не может даваться в личную собственность.

Если в акте, свидетельстве либо ином документе, устанавливающем либо удостоверяющем право гражданина на земельный надел, представленный ему до введения в воздействие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, личного гаражного либо личного жилищного строительства, не указано право, на котором представлен таковой земельный надел, либо нереально выяснить вид этого права, таковой земельный надел считается представленным указанному гражданину на праве собственности, кроме случаев, в случае если согласно с законом таковой земельный надел не может даваться в личную собственность.

Граждане, к каким перешли в порядке наследования либо по иным основаниям собственности на строения, строения и (либо) сооружения, расположенные на земельных наделах, указанных в настоящем пункте и находящихся в национальной либо муниципальной собственности, вправе зарегистрировать собственности на такие земельные наделы, кроме случаев, в случае если согласно с законом такие земельные наделы не могут даваться в личную собственность (апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 3 июля 2012 г. по делу № 33-19292012).

Согласно с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ, и вдобавок ст. 1 п. 11 Градостроительного кодекса РФ при передаче собственности на строение к новому хозяину переходят и права на земельный надел на тех же условиях и в том же количестве, что и у прошлого хозяина строения.

Госрегистрация прав собственности на указанные земельные наделы выполняется в соответствии со ст. 25.2 закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Принятие решений о представлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Если указанный в настоящем пункте земельный надел был представлен на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, с момента гос регистрации собственности гражданина на таковой земельный надел право пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования заканчивается (кассационное определение Нижегородского облсуда от 21 февраля 2012 г. по делу № 33-1464/2012).

Законом не требуется издание муниципальными органами власти распоряжения о представлении новому хозяину в собственность указанного земельного надела.

В распоряжении нового правообладателя обязан пребывать правоустанавливающий документ распоряжение руководителя органа местного самоуправления о выделении земельного надела на праве бессрочного пользования прошлому абсолютно законному обладателю.

При отсутствия правоустанавливающего документа иным документом, удостоверяющим легальность владения земельным наделом, является выписка из похозяйственной книги.

Из практики работы национальных архивов как мы знаем, что историю происхождения и передачи собственности на земельный надел сложно подтвердить.

Правоустанавливающим документом является контракт дарения, удостоверяющий переход права на дом, нотариально удостоверенный и зарегистрированный в Исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов трудящихся в соответствии со ст. 239 ГК РФ РСФСР.

Отсутствие записи в похозяйственной книге, отражающей переход права, не имеет правового значения, потому, что эта запись не является первичным либо производным основанием собственности.

Должностной подлог (ст. 292 УК РФ) в похозяйственной книге не может являться основанием признания сделки недействующей, в случае если сделка совершена с земельным наделом добросовестными правообладателями.

Любое лицо может обратиться в суд с притязанием признания сделки ничтожной и употребления последствия ее недействительности (ст. 166 ГК РФ РФ), в случае если докажет, что выписка из похозяйственной книги содержит не подобающие реальности сведения, к примеру, не соответствует записям в похозяйственной книге.

Но судам при решении вопроса о реальности (недействительности) должно отдаваться предпочтение документу, правоустанавливающему право собственности, а не занесённой без согласования титульного хозяина записи в похозяйственную книгу других лиц в качестве руководителя личного членов и подсобного хозяйства их семьи.

Умыслом фальсификации в похозяйственных книгах сведений о правообладателе является установление приобретательной давности на недвижимое имущество лиц, самовольно вселившихся в жилой дом без согласования титульного хозяина.

Согласно с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо гражданин либо юрлицо, не являющееся хозяином имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно обладающее как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении пятнадцати лет или иным имуществом на протяжении пяти лет, получает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретательная давность предполагает не только открытость владения, но и добросовестность как условие вынесения решения суда об установлении собственности. О недобросовестности владения свидетельствует самовольный захват недвижимым имущества: вселение без согласования титульного хозяина.

Кассация обобщила ошибки в применении способов защиты права собственности — право.ru

Федеральный арб суд Волго-Вятского округа представил на своем интернет сайте обобщение практики рассмотрения споров, которые связаны с охраной прав собственности на объект недвижимым имущества.

Как отмечается, например, в обзоре, на сегодня практика ФАС ВВО говорит о том, что хозяйствующие субъекты обычно неверно определяют для себя область употребления такого вещно-юридического метода охраны собственности, как признание права либо обременения отсутствующими, что влечет отказ в удовлетворении сообщённых притязаний.

Отметим, что этот метод употребляется хозяйствующим субъектом гражданского оборота тогда, когда запись в Едином национальном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено методом признания права либо истребования имущества из чужого противоправного владения (собственность на одинаковый объект недвижимым имущества зарегистрировано за различными лицами, собственность на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека либо иное обременение закончились).

Так, кассационный суд выделяет, что оспаривание истцом зарегистрированного за ответчиком собственности на объект недвижимым имущества при помощи предъявления иска о признании собственности отсутствующим, при наличии оснований происхождения у него собственности на спорное имущество ввиду приобретательной давности, недопустимо.

Суд уже разглядел более 20 кассационных жалоб по искам сетевой организации к администрации муниципального образования о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на объекты энергоснабжения (см., к примеру, дела № А29-3371/2012, № А29-3481/2012, № А29-3369/2012). Требуя у суда употребления необыкновенного метода охраны собственных интересов, истец в исковом заявлении и в ходе судебного слушания ссылался на наличие оснований происхождения у него собственности на указанное имущество ввиду приобретательной давности (статья 234 ГК РФ РФ).

Суды отклонили притязания сетевой организации, указав, что ею избран неправильный метод охраны, потому, что лицо, полагающее, что стало хозяином имущества ввиду приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним собственности.

При рассмотрении споров, которые связаны с употреблением закона, которым регламентируется порядок распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суды учитывают, что таковая появляется ввиду любых допустимых законом либо контрактом оснований. По соглашению участников неспециализированной совместной собственности (а при его отсутствии согластно судебному вердикту) на их неспециализированное имущество может быть установлена долевая собственность.

С полным текстом обобщения ФАС ВВО практики рассмотрения споров, которые связаны с охраной прав собственности на объект недвижимым имущества, возможно ознакомиться тут.

http://pravo.ru/news/view/87451/

Забайкальский краевой суд — судебное решение

Председательствующий по делу Дело №

Судья Осипов М.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная комиссия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.,

и судей краевого суда Ходусовой И.В., Карабельского А.А.,

разглядела в открытом судебном совещании в г.Чите дело по иску Кравцова Александра Михайловича к Спириным Татьяне Борисовне и Геннадию Николаевичу о признании отсутствующим собственности,

по кассационной жалобе представителя истца,

на решение Черновского райсуда г.Читы от , которым постановлено в иске Кравцова Александра Михайловича к Спириным Татьяне Борисовне и Геннадию Николаевичу о признании отсутствующим собственности отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав разъяснения представителя истца Войтенко Н.В., поддержавшей аргументы жалобы и считавшей решение суда подлежащим отмене, судебная комиссия

установила:

Кравцов А.М. обратился в суд с названным выше иском, ссылаясь на следующее. Вступившим в абсолютно законную силу решением Черновского райсуда г.Читы от удовлетворены его притязания и постановлено устранить нарушение его собственности, обязав Спирина Г.Н. и Спирину Т.Б. снести тепляк по адресу: , частично находящийся на земельном наделе истца. Потому, что этот тепляк является самовольной постройкой, ответчики по определению ст.222 ГК России не купили на него собственных прав. Вместе с тем наличие гос регистрации их права на указанное строение и подобающей записи в ЕГРП, нарушает права истца. Показывая, что разъяснения постановления и действующее законодательство Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 разрешают ему предоставить независимое притязание о признании собственности ответчиков отсутствующим, и устранение из ЕГРП записи о гос регистрации права Спириных разрешит вернуть юридическое положение, требовал признать отсутствующим право собственности ответчиков.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель истца Войтенко Н.В. требует разрешённое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении сообщённых притязаний. Считает, что наличие вступившего в абсолютно законную силу решения о сносе самовольно возведенного тепляка, не лишало возможности истца обратиться в суд с притязанием о признании отсутствующим собственности ответчиков. Но суд, согласно точки зрения представителя, пришел к ошибочному выводу, отказав по этому основанию в удовлетворении иска. Наряду с этим судом нарушены нормы материального права и не учтены пояснения Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, приведенные истцом в качестве юридического обоснования собственного иска.

В суд кассационной инстанции истец Кравцов А.М., ответчики Спирин Г.Н. и Спирина Т.Б., представитель другого лиц Управление Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте судебного совещания извещены почтой. На базе п.2 ст.354 ГПК РФ комиссия считает вероятным разглядеть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив аргументы кассации, судебная комиссия не находит оснований для отмены решения суда по ее аргументам.

Так, Соответственно свидетельствам о гос регистрации права от в собственности Спирина Г.Н. имеется земельный надел площадью 1611 кв.м (л.д.10), в собственности Спириной Т.Б. — тепляк площадью 34,3 кв.м, расположенные по адресу: , о чем в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны подобающие записи регистрации.

Обращаясь в суд с иском, истец Кравцов А.М. ссылался на то, что наличие гос регистрации собственности ответчицы на тепляк, признанный «судебным вердиктом» самовольной постройкой, нарушает его права, в связи с чем, он может требовать устранения нарушения методом признания права отсутствующим.

Соответственно абзацу 4 пунтка 52 совместного Распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено методом признания права либо истребования имущества из чужого противоправного владения (право собственности на одинаковый объект недвижимым имущества зарегистрировано за различными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека либо иное обременение закончились), оспаривание зарегистрированного права либо обременения может быть осуществлено методом предъявления иска о признании права либо обременения отсутствующими.

По значению приведенной нормы, в том случае, когда принадлежность права иному лицу является очевидным нарушением прав истца, но однако истец не имеет юридических оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, другими словами иного метода охраны нарушенного права не имеется, права истца могут быть защищены методом предъявления иска о признании такого права отсутствующим.

В это же время, как направляться из дела, решением Черновского райсуда г.Читы от , вступившим в абсолютно законную силу, удовлетворен иск Кравцова А.М. и на Спирина Г.Н., Спирину Т.Б. возложена обязательство устранить нарушения собственности Кравцова А.М. и снести самовольно возведенный тепляк неспециализированной площадью 32,4 кв.м, расположенный по адресу: .

Так, допущенные ответчиками нарушения прав истца, устранены названным решением.

Согласно с п.23 совместного Распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №22 при, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет показатели самовольной постройки, наличие таковой регистрации не исключает возможности предъявления притязания о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в этом случае является основанием для внесения записи в ЕГРП о завершении собственности ответчика на самовольную постройку.

Следовательно, права истца при, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет показатели самовольной постройки, подлежит охране предъявлением иска о его сносе и основанием для внесения записи в Единый госреестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о завершении собственности ответчика в этом случае является решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки.

Помимо этого, в деле имеются возражения на иск представителя Управления Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по Забайкальскому краю в коих он показывает на то, что решение суда от является основанием для внесения в Единый госреестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о завершении собственности ответчиков на тепляк (л.д.34), что говорит об отсутствии нарушения прав истца. Но с притязанием о завершении прав ответчиков в Управление Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по Забайкальскому краю истец не обращался. Наряду с этим, каких-либо препятствий для приведения решения суда к исключению и исполнению на его основании подобающей записи о регистрации права по делу не установлено.

При таком положении притязания истца о признании права на самовольную постройку отсутствующим не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе Кравцову А.М. в иске о признании права отсутствующим является верным.

В кассационной жалобе не содержится аргументов, которые бы имели возможность оказать влияние на правильность выводов суда. Оснований для отмены решения суда по аргументам кассации не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная комиссия

выяснила:

решение Черновского райсуда г.Читы от покинуть без изменения, кассацию представителя истца Войтенко Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Ходусова И.В.

Карабельский А.А.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.

Центр оформления наследства. судебная практика по наследственным делам.

возвратятся назад

РЕШЕНИЕ

Именем Русском

Федерации

05

октября 2010 года

Тушинский

райсуд г.Москвы

Разглядев

в открытом судебном совещании судебное дело по иску А. к Департаменту

жилищного фонда и жилищной политики г.Москвы об установлении обстоятельства вступления в

наследство, признании собственности в порядке наследования по завещанию,

Установил:

Н. является хозяином помещения № 1, в двухкомнатной

коммунальной квартире , расположенной по адресу: г.Москва.

25 июля 2008 года Н. скончалась.

А. обратился в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г.Москвы об

установлении фата принятия наследства после смерти Н. и признании права

собственности в порядке наследования на указанную выше помещение по завещанию,

ссылаясь на то, что после смерти бабушки, зная о завещании, он вступил в права наследования на

указанную выше помещение, создавал уплату похорон, уплачивал коммунальные

платежи, жил в спорной помещении, сделал косметический ремонт, но оформить

права наследование он не может, потому, что пропустил шестимесячный период принятия

наследства, не смотря на то, что практически его принял, в связи с чем, истец требует установить

обстоятельство принятия наследства, после

смерти, по завещанию и признать за ним право собственности в порядке

наследовании на спорную помещение.

его представитель и Истец

по доверенности, в судебном совещании собственные исковые притязания поддержали

полностью.

Представитель ответчика — ДЖП и ЖФ г.Москвы, в судебном

совещании исковые притязания не приняла, ссылаясь на то, что в завещании не

верно указан размер завещаемой помещения, отсуствуют более подробные эти

наследника, и вдобавок полагали обстоятельство принятия наследства истцом не доказанным.

Другое лиц- нотариус г.Москвы П., о дате судебного

совещания извещена, в суд не явилась, представила письменное заявление, в

котором требовала разглядеть дело в ее отсуствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя

ответчика, огласив показания допрошенных свидетелей, изучив материалы дела,

оценив доказательства в их совокупности,

находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ввиду ст. 1111 ГК России наследование выполняется по

завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и потому, что оно

не поменяно завещанием, и вдобавок в иных

случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соотв. Со ст. 1119 ГК России завещатель вправе по собственному

благоусмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом выяснить доли

наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких либо всех

наследников по закону, не показывая причин такого лишения, а в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание каждые

распоряжения. Завещатель вправе отменить

либо поменять идеальное завещание в соотв. С правилами статьи 1130 настоящего

Кодекса.

Как установлено в судебном совещании, н. на базе

договора передачи жилья в собственность и свидетельства о собственности на

жилище, является хозяином помещения № 1, размером 18, 8 кв.м..

25 июля 2008 года Н. скончалась.

После смерти Н. открылось наследство в виде помещения № 1 .

15.03.1995 г. Н. сделала завещание , по которому все собственный имущество, какое ко

дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где

бы оно не пребывало, в частности одну помещение в коммунальной квартире, жилой

площадью 19,0 кв.м., она завещала А.

Как видно из материалов наследственного дела к имущества

скончавшейся 25.07.208 г. Н. 02.09.2009 г. с заявлением о вступлении в наследство

обратились ДЖП и ЖФ г.Москвы, а 07.10.2009 г. поступило прошение о вступлении

в наследство по завещанию от А.

Распоряжением нотариуса

С.,от 16.10.2009 г. А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по

завещанию было отказано, в связи с пропуском периода для принятия наследства.

В соотв. Со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает обстоятельства, от

коих зависит происхождение, изменение, завершение личных либо неимущественных

прав граждан, среди них и обстоятельство принятия наследства.

В соотв. С ч.2 ст. 1153 ГК России согласится, пока не доказано иное, что наследник принял

наследство, если он совершил деяния, свидетельствующие о практическом принятии

наследства, Например в случае если наследник: вступил во владение либо в управление

наследственным имуществом ;принял меры по сохранению наследственного имущества,

охране его от посягательств либо притязаний других лиц; произвел за собственный счет

затраты на содержание наследственного имущества; оплатил за собственный счет долги

наследодателя либо получил от других лиц причитавшиеся наследодателю финансовые

средства.

Обстоятельство принятия А. после смерти Н. наследства в виде помещения

№ 1 подтверждается собранными по делу

доказательствами.

Так, допрошенный как свидетеля А., продемонстрировал, что

является родным братом истца, а скончавшаяся Н., является родным братом истца, а

скончавшаяся Н. являлась родной тетей нашей

матери А., его брат В. Занимался

ее похоранами, нес подобающие затраты.

Допрошенный как свидетеля Е., продемонстрировал, что знает

долгое время А., находится с ним в дружеских отношениях еще со школы, кроме того

знает его бабушку П.. Бабушка скончалась летом 2008 года он помогал Оформить

документы на кремацию, после ее смерти А. вселился в помещение, он проводил

косметический ремонт, который был оплачен А.

Допрошенная

как свидетеля А., продемонстрировала, что скончавшаяся Н. является ее родной тетей,

потому, что последняя являлась сестрой ее матери З., но документов

удостоверяющих родство у них не сохранилось, а их попытки вернуть

документы позитивным достигнутым результатом не увенчались, потому, что архивы сохранились

не всецело. Последнее время перед смертью Н. жила с ней совместно, она

заботилась за ней, а после смерти похоронами занимался ее сын А., который

проводил и уплату. Благодаря сын А. вселился в помещение по адресу: г.Москва,

которую Н. завещала ему, сделал в том месте ремонт.

Оснований

не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, потому, что они

методичны, логичны и не противоречат иным письменным доказательствам по

делу.

Кроме того

обстоятельство принятия истцом наследства подтверждается и квитанциями по уплате

коммунальных платежей(л.д.9-14) и справкой об отсутствии задолженности по плате

коммунальных платежей выданной ГУИС

района Южное Тушино от 25.03.2010г.

Потому, что

Н., в соответствии со ст.1118 распорядилась спорным жильём , которое

принадлежало ей на праве собственности методом осуществления завещания в пользу А.,

указанное завещание не изменялось, не отменялось, и судом установлен обстоятельство

принятия истцом наследств, то А. является исключительным наследником, который

наследует после смерти Н. спорную помещение по завещанию.

При

таких событиях и учитывая все вышеизложенные суд удовлетворяет исковые

притязания истца полностью.

На

основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые

притязания А. к ДЖП и ЖФ г.Москвы об установлении обстоятельства принятия наследства и

признании собственности в порядке наследования по завещанию ,

удовлетворить.

Установить

обстоятельство принятия А. наследства, открывшегося после смерти Н., скончавшейся 25 июля 2008

года.

Признать

за А. право собственности в порядке наследования по завещанию на помещение № 1,

неспециализированной площадью 18,8 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире.

Решение

подлежит гос регистрации в Едином национальном реестре прав на

недвижимое имущество.

Решение

может быть обжаловано в Столичный горсуд по суду на протяжении 10 суток.

С 1 сентября 2006 — ч. 2

лишь по суду.

Сам по себе обстоятельство

самовольного строительства и наличие в законе права на легализацию

самовольной постройки, несомненно, не может быть достаточным основанием для

удовлетворения иска о признании собственности на самовольную постройку.

Залог принятия позитивного судебного решения — устранение всех

показателей, характеризующих постройку в качестве самовольной, кроме

разрешения на выстраивание.

Так, в

соответствии со ст. 222 ГК России базисными условиями признания собственности

на самовольно возведенный объект должны выступать:

  • наличие у истца

    предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК России вещных прав на земельный надел (права

    бессрочного пользования и собственности);

  • соответствие

    функционального избрания постройки целевому избранию и разрешенному

    применению земельного надела;

  • отсутствие

    нарушений прав и защищаемых законом интересов других лиц (первым делом

    обладателем и пользователей смежных земельных участков) при сохранении

    постройки;

  • отсутствие угрозы

    жизни и здоровью граждан, т.е. безопасность постройки.

При заявлении в

суд истец ввиду ст. 65 и 66 АПК РФ должен доказать наличие данных условий.

Права на

земельный надел подтверждаются правоустанавливающими документами, наряду с этим

права, появившиеся после вступления ввиду изменений Закона о национальной

регистрации, должны быть зарегистрированы в Едином национальном реестре прав

на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответствие

функционального избрания постройки целевому избранию и разрешенному

применению земельного надела может быть подтверждено выписками из

национального кадастра объектов недвижимым и градостроительной

документацией (генпланом населенного пункта, правилами

застройки и землепользования).

Отсутствие

нарушений прав и защищаемых законом интересов других лиц может быть

подтверждено подобающими письмами, заявлениями, а при привлечении данных

лиц к участию в ходе — отзывами на исковое заявление.

В качестве

доказательств того, что постройка не представляет угрозы жизни и здоровью

граждан, и вдобавок соответствует правилам и специальным нормам, истцу нужно

представить позитивные заключения полномочных органов национальной

власти по архитектурно-общестроительному, санитарному надзору и пожарному, в

коих эти события должны быть прямо отражены, а сами заключения

завизированы полномочными чиновниками (Распоряжение Семнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008

г. N 17АП-3228/2008-ГК по делу N

А60-34237/2007). Помимо этого, потому, что признание собственности на

самовольную постройку по суду является необыкновенным методом

охраны права, истцу нужно представлять в суд доказательства осуществления

заказчиком застройщиком деяний, отправленных на получение нужных разрешений и

согласований для постройки спорного объекта, и (либо) получения им

необоснованного отказа от органов, полномочных на выдачу аналогичных документов

(Распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N

17АП-3228/2008-ГК по делу N А60-34237/2007).

Ст. 219 ГК России,

предусматривающая, что право собственности на строения, сооружения и иное снова

создаваемое недвижимое имущество, подлежащее гос регистрации,

появляется с момента таковой регистрации, не устанавливает независимого

основания приобретения права при помощи акта гос регистрации и не

отменяет положения ст. 218 ГК России, в которой перечислены разные основания

приобретения собственности. Регистрация касается только формы сделок,

совершаемых субъектами гражданских правоотношений. На это прямо показывает

системное положение ст. 164 ГК России Госрегистрация

сделок. Речь заходит о

сопутствующем административно-юридическом регулировании,

которое разрешает осуществлять контроль и фиксировать сделки с недвижимым имуществом, не

вторгаясь в их содержание и не меняя их частноправовую природу, потому, что права

на недвижимым имущество появляются, ограничиваются, переходят либо прекращаются не по

воле национального органа, а деяниями участников гражданских правоотношений

согласно с нормами ГК РФ РФ.

Довольно

второго аргумента, приводимого в обоснование запрета на третейское

разбирательство, Конституционный Суд РФ высказал следующее мысль.

Законодательные положения, допускающие осуществление национальной

регистрации прав на недвижимое имущество, и вдобавок заявление взыскания на заложенное

недвижимое имущество на базе решения как национального, так и

третейского суда, не отождествляют тем самым определения суд и

третейский суд в контексте функции отправления правосудия, присущей

только национальному суду, но только приравнивают для умыслов

гос регистрации либо заявления взыскания на имущество последствия

вынесения решения национальным судом и при помощи третейского разбирательства,

что согласуется как с конституционным притязанием об осуществлении правосудия

лишь судом, так и с природой третейского разбирательства как общепризнанной

другой формы охраны гражданских прав.

Добавим кроме того,

что решения третейских судов могут быть необходимыми и для других

национальных органов. Например, арб суд обязан остановить

делопроизводство, в случае если установит, что имеется принятое по спору между теми

же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда

(п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ); выдать аккуратный лист на принудительное

выполнение решения третейского суда, в случае если нет оснований для отказа в таковой

выдаче (ст. 239 АПК РФ). После получения аккуратного страницы решения

третейских судов должны исполняться наровне с актами органов правосудия всеми

лицами, от коих зависит их реализация.

Дают ли

пояснения Конституционного Суда возможность передавать на рассмотрение

третейских судов дела о легализации самовольной постройки? Считаем, что нет.

Недоступность третейского разбирательства в этом случае направляться из иных

мыслей.

Для принятия

решения по иску нужно изучение событий, затрагивающих права и

интересы довольно неизвестного круга лиц. По этой причине такие дела

вправду могут носить публичный темперамент. Во многих случаях к разбирательству

должны привлекаться муниципальные органы власти и прокуратуры. У третейского

суда нет ни достаточных средств для создания надлежащего состава участников

процесса, ни компетенции пересматривать дела с участием указанных лиц, потому, что

они не являются сторонами арбитражного соглашения.

По неспециализированному правилу

при удовлетворения исковых притязаний судебные затраты возлагаются на

ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Отнесение затрат на проигравшую сторону

оправдывается тем, что эта сторона своим поведением (предъявлением иска либо

воздержанием от признания иска) заставила собственного соперника новости процесс и

нести связанные с этим издержки. Принятое против нее судебное решение означает,

что для такого поведения отсутствовали юридические основания. Ответственность за

юридически необоснованное поведение в виде обязательства компенсировать затраты

представляется в полной мере честной. Но будет явной несправедливостью, когда

удовлетворяется исковое притязание о признании собственности на

судебные расходы и самовольную постройку взыскиваются с ответчика, поведение

которого в подобающих материальных и процессуальных отношениях было

безукоризненным. К примеру, в случае если таковой иск предъявляется к обладателю объекта

недвижимым, соседствующего с самовольной постройкой, как лицу, правам либо

интересам которого эта постройка может угрожать. В этом случае ответчик не

нарушал каких-либо прав истца, не принял участие в самовольном постройке и не

имел возможность избежать суда признанием иска.

Помимо этого,

использование неспециализированного правила распределения судебных затрат разрешает истцу

получить неосновательное обогащение. К примеру, на стадии ввода объекта в

эксплуатацию появились трудности, которые связаны с тем, что заказчик застройщик нарушил

общестроительные нормы. Для выяснения степени серьезности нарушений нужна

дорогостоящая экспертиза. Разумеется, что ее обязан оплатить заказчик застройщик. Но

если он предоставит иск о признании собственности на самовольную постройку,

сообщит ходатайство о проведении экспертизы и получит желаемое решение, то

судебные затраты, включая затраты на экспертизу, должны быть отнесены на

ответчика как проигравшую сторону. Так, заказчик застройщик без юридических

оснований экономит средства по оформлению официального и легального права единоличной собственности.

Журнал «энергорынок»: как быть с чужим и бесхозяйным бременем

17.10.2013

Реальное значение

Одним из наследий переходного срока 1990-х гг. является обстановка, когда на балансе коммерческих электросетевых структур находится большое количество объектов электросетевого хозяйства, право собственности на которые не оформлено, потому, что объекты не выбыли из национальной либо муниципальной собственности (чужие объекты) или являются бесхозяйными.

Практически сетевые организации, не имея титула хозяина, а обычно и правоустанавливающих документов, с немногословного согласования страны самостоятельно несут бремя содержания и реализовывают эксплуатацию объектов как собственных собственных.

При наличии заинтересованности сетевые организации не уверены вправе ли они претендовать на приобретение спорных объектов в собственность:

  • имеют место ли легальные основания приобретения собственности на чужые объекты сетевого хозяйства;
  • является ли приобретение собственности на бесхозяйные объекты прерогативой страны (субъектов страны) либо городов, в большинстве случаев, не владеющих нужными ресурсами для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и вынужденных передавать объекты в эксплуатацию сетевым и/либо генерирующим организациям.

В настоящей статье, кроме вопросов характера, рассмотрены основания и условия оформления официального и легального права единоличной собственности на чужие и бесхозяйные электросетевые объекты недвижимым имущества с описанием сопровождающих этот процесс рисков и экспресс анализом изменений в порядке оформления прав, и вдобавок приведен обзор планируемых изменений в гражданском законе, затрагивающих пересматриваемые вопросы.

Перед тем как приступить к описанию конкретных реальных мероприятий, определимся с терминологией для самого лучшего понимания сути неприятности.

Бесхозяйная вещь

Под бесхозяйной понимается вещь, которая не имеет хозяина либо хозяин которой малоизвестен или, в случае если иное не предусмотрено законами, от собственности на которую хозяин отказался (п. 1 ст. 225 ГК РФ Русском Федерации, потом — ГК России).

Главным источником информации о правах на объекты недвижимым имущества является Единый госреестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП). Помимо этого, имеют место реестр муниципальной собственности, территориальная национальная база данных федерального имущества, реестр имущества субъекта РФ. В случае если ни в одном из перечисленных реестров нет сведений об объекте, то с высокой долей возможности возможно сказать о том, что его хозяин отсутствует либо малоизвестен.

Как отказ от собственности, состоявшийся после вступления ввиду части первой ГК России (с 1 января 1995 г.), могут быть квалифицированы деяния прошлого хозяина объекта, в случае если об отказе свидетельствуют следующие обстоятельства (предпочтительно – совокупность обстоятельств):

  • волеизъявление об отказе от права, сообщённое по месту нахождения объекта в письменной форме в адрес органа местного самоуправления (потом — ОМСУ), являющегося полномочным органом на принятие таких ходатайств, обнаружение, оформление и учёт права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи с вводом норм части первой ГК России;
  • практические деяния прошлого хозяина (полномочного балансодержателя по поручению хозяина) по передаче объекта сетевой компании;
  • отсутствие объекта в реестре муниципальной собственности, в территориальной национальной базе данных федерального имущества, в реестре имущества субъекта Русском Федерации (потом — реестры гос собственности);
  • иные практические деяния, определенно свидетельствующие об устранении прошлого хозяина от владения, распоряжения и пользования сетевым объектом и отвечающие притязаниям, указанным в ст. 236 ГК России.

Результатом отказа от собственности является приобретение объектом статуса бесхозяйной вещи (ст. 225 ГК России).

Принципиально важно: постановка объекта недвижимым имущества на учет как бесхозяйного в полномочном органе не является необходимой для приобретения статуса бесхозяйной вещи. Постановка на учет вероятна лишь в отношении недвижимых вещей и является нужным условием для приобретения права муниципальной собственности на такую вещь.

Основания происхождения права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь

Право муниципальной собственности на бесхозяйный сетевой объект может быть куплено при соблюдении следующих условий:

недвижимое имущество (п. 3—4 ст. 225 ГК РФ):

  • постановка бесхозяйного объекта на учет в органе, реализующем гос регистрацию прав на недвижимое имущество;
  • заявление ОМСУ в суд с притязанием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект по окончании года со дня постановки вещи на установление и учёт в суде обстоятельства владения ОМСУ бесхозяйным объектом;

движимое имущество:

  • подтверждение обстоятельства оставления объекта, не являющегося малоценным (цена превышает 5 МРОТ), на земельном наделе, находящемся в муниципальной собственности либо в распоряжении ОМСУ, в случае если собственность на земельный надел не разграничена (абз. 1 п. 2 ст. 226 ГК России);
  • заявление ОМСУ в суд с заявлением о признании объекта бесхозяйным (кинутым) и признании права муниципальной собственности ввиду приобретательной давности и установление в суде обстоятельства владения ОМСУ бесхозяйным сетевым объектом.

Принципиально важно: отсутствие практического владения ОМСУ бесхозяйным объектом является абсолютным основанием для судебного отказа в удовлетворении заявления о признании права муниципальной собственности.

Приобретение сетевой организацией права собственности на бесхозяйный либо чужой объект электросетевого хозяйства, находящийся в ее открытом пользовании и фактическом владении

До начала оформления официального и легального права единоличной собственности сетевой организации предлагается выяснить целесообразность таковой  операции, а поэтому:

  • определить, вправду ли у объекта недвижимым имущества нет хозяина, — получить сведения из разных источников, включая архивы сетевой организации, и вдобавок смежных сетевых и эксплуатирующих компаний;
  • установить практическое состояние объекта — возможно ли его применять для передачи электричества либо экономически удачнее сделать новый, не восстанавливая (ремонтируя) старый;
  • выяснить рыночную цена объекта методом привлечения свободного оценщика.

События, разрешающие сетевой организации претендовать на приобретение собственности на бесхозяйные объекты недвижимым имущества, подразумевают:

  • практическое владение сетевой компанией бесхозяйным объектом;
  • несоблюдение ОМСУ порядка приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйный сетевой объект. Результатом несоблюдения установленного порядка приобретения муниципальной собственности либо отказа в признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь является происхождение права приобретения бесхозяйной вещи в личную собственность ввиду приобретательной давности (п. 4 абсолютно. 225, абз. 2 п. 2 ст. 226, ст. 234 ГК России и п. 16 совместного Распоряжения Пленумов ВС и ВАС РФ № 10/22).

Принципиально важно: предварительная постановка объекта, относящегося к недвижимым имуществу, на учет национальным регистратором либо отказ судом в признании права муниципальной собственности на объект не являются нужными условиями для приобретения права частной собственности на объект другими лиц ввиду приобретательной давности (абз. 4 п. 19 совместного Распоряжения Пленумов ВС и ВАС РФ № 10/22).

Право собственности на бесхозяйный либо чужой объект может быть куплено на базе судебного акта о признании собственности ввиду приобретательной давности при подтверждении нижеуказанных обстоятельств.

А. Открытость владения, предполагающая, что сетевая организация не утаивает обстоятельства нахождения объекта во владении и принимает простые меры по обеспечению его сохранности.

Об открытости владения свидетельствуют:

  • принятие на несение и баланс бремени содержания объекта;
  • проведение ремонтных работ, охрана и обслуживание объекта, уплата услуг ЖКХ, яркое целевое применение объекта, наличие контрактов с покупателями, актов разграничения балансовой эксплуатационной ответственности и принадлежности электросетей сторон, производство улучшений в объекте;
  • применение объекта для распределения электроэнергии, о чем известно любым другим лиц, включая муниципальные и национальные органы учета имущества.

Принципиально важно: ответственность за состояние бесхозяйных электросетевых объектов, присоединенных к сетям сетевой компании, и вдобавок за надежность обеспечения электроэнергией покупателей от бесхозяйного сетевого объекта и ее уровень качества, исполнение количеств ремонтных работ возложена на электросетевую компанию ввиду ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 1.6.2 Правил технической эксплуатации электрических сетей и станций РФ, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 19.06. 03 г.

Доказательства владения объектом должны оцениваться в совокупности, в количестве, имеющемся у сетевой компании, с учетом их согласованость.

Б. Владение объектом является давностным, другими словами более чем 15 лет (а с учетом периода исковой давности — более 18 лет).

В. Владение объектом является постоянным, другими словами не прекращалось на протяжении всего периода давностного владения.

Г. Владение объектом как своим собственным, другими словами не согласно соглашению.

Территория риска: передача объекта на баланс сетевой компании квалифицируется судами двояко.

Первый вариант судебной позиции — передача объекта на баланс приравнивается к передаче в безвозмездное пользование, другими словами пользование согласно соглашению. Последствия: владение имуществом на базе контрактных обязанностей (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.) исключает возможность признания права собственности ввиду приобретательной давности.

К примеру, ФАС Волго-Вятского округа, изучив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что спорное имущество пребывало в безвозмездном пользовании сетевой компании (Распоряжение от 06.04.12 г. по делу № А29-2532/2011).

Второй вариант судебной позиции — передача объекта на баланс не говорит о передаче его в собственность либо в безвозмездное пользование. Последствия: признание собственности ввиду приобретательной давности допустимо при подтверждении давностного, открытого и постоянного владения объектом.

п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации

Подробности

Родительская категория: Образцы документов

Категория: Образцы исков

 

[Наименование арбитражного суда,

 

в который подается заявление]

 

 

 

Заявитель: [наименование]

 

[место нахождения]

 

 

 

Ответчик: [наименование]

 

[место нахождения]

 

 

 

Третьи лица: [наименование]

 

[место нахождения]

 

 

 

Исковое заявление
о признании собственности на объект недвижимости ввиду приобретательной давности

 

 

 

[Наименование] (потом — Заявитель) с [значение] года по настоящее время, другими словами более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно обладает и пользуется [объект(ы) недвижимости], не являясь наряду с этим его хозяином.

 

Доказательством такого владения являются следующие обстоятельства: [вписать необходимое].

 

Указанное имущество (объекты) не являются областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами иных лиц, не смотря на то, что Раньше и не было занесено в Единый госреестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 

Так, согласно с п. 1 ст. 234 ГК РФ РФ юрлицо, не являющееся хозяином имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно обладающее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, получает собственность на это имущество (приобретательная давность).

 

На базе изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ РФ, требую:

 

1. Признать собственность за Заявителем на объект(ы) недвижимости — [вписать необходимое], расположенного по адресу: [вписать необходимое], ввиду приобретательной давности.

 

 

 

Приложение:

 

1. Уведомление о вручении копии заявления иным лицам, участвующим в деле.

 

2. Документ, удостоверяющий оплату национальной пошлины.

 

3. Доказательства, удостоверяющие обстоятельство владения имуществом.

 

4. Копия свидетельства о гос регистрации в качестве юрлица.

 

5. Доверенность либо иные документы, удостоверяющие полномочия на подписание заявления.

 

 

 

[Подпись представителя заявителя]

 

[число, месяц, год]

 

 

 

 

 

  • Назад

  • Вперёд

«признание права собственности на самовольно возведенные строения»

В 2008г. в арб судом Республики Бурятия рассмотрено 28 дел о признании собственности на самовольно возведенную постройку. Из них признано право на самовольно возведенную постройку по 17 делам, отказано в признании собственности по 6 делам, остановлено производство по 5 делам.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд обжаловано 4 судебных акта. По всем делам решения суда первой инстанции покинуты без изменения.

В кассационную инстанцию оспорен 1 судебный акт, по этому делу остановлено производство по кассационной жалобе.

Согласно с частями 1 и 2 статьи 222 ГК РФ РФ (в редакции, действующей на дату заявления с настоящим иском) самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, или сделанное без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не получает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — реализовывать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет, не считая случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Соответственно пункту 3 приведенной юридической нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном наделе, при условии, что этот участок будет в соответствии с правилами представлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, в случае если сохранение постройки нарушает права и защищаемые законом интересы иных лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если она была сделана с значительным нарушением общестроительных и градостроительных правил и норм. По значению статьи 222 ГК РФ РФ создание объекта с значительным нарушением общестроительных и градостроительных правил и норм постоянно нарушает права и абсолютно законные интересы других лиц, и вдобавок создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание собственности в порядке п. 3 ст. 222 ГК России по суду вероятно крайне редко, в случае если лицо по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на снова возведенный объект.

Наличие в гражданском законе права судебной легализации самовольно возведенной постройки правильно п.3 ст. 222 ГК России не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска. В другом случае имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, использование которого ставило бы добросовестного заказчика застройщика, приобретающего нужные для постройки документы в соответствии с правилами, в неравное положение если сравнивать с самовольным заказчиком застройщиком, который не делал предусмотренные законом притязания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на истца возложена обязательство по представлению доказательств создания объекта согласно с установленными общестроительными и правилами и градостроительными нормами и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

Круг событий, имеющих правовое значение по делам данной категории, обязан определяться исходя из неспециализированных условий, соблюдение коих требуется при постройке либо реконструкции любого объекта недвижимым имущества. Эти условия возможно сгруппировать в общем виде, следующим образом:

  • наличие права на земельный надел, на котором ведется новое строительство, или разрешения хозяина этого участка либо хозяина существующего строения на постройку, реконструкцию;

  • соблюдение целевого избрания и разрешенного применения земельного надела, и вдобавок красных линий, установленных проектами планировки;

  • наличие утвержденной в соответствии с правилами проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на постройку;

  • разрешение на выстраивание, т.е. документ, выданный клиенту (заказчику застройщику) муниципальными органами власти и удостоверяющий право хозяина, обладателя, арендатора либо пользователя объекта недвижимым имущества осуществить застройку земельного надела, строительство, реконструкцию строения, сооружения и строения;

  • соблюдение градостроительных регламентов, общестроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

  • соблюдение прав и абсолютно законных интересов собственников, землевладельцев, арендаторов и землепользователей сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимым.

В случае если самовольная постройка была возведена хозяином (обладателем, пользователем) земельного надела, то соответственно его права на этот участок подтверждаются записью в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на землю может подтверждаться так же национальными актами, другими документами и свидетельствами, удостоверяющими права на землю.

В случае если постройка возведена лицом на не принадлежащем ему земельном наделе.

При таких условиях вероятно следующее:

  • почва, на которой возведено самовольное строение, находится в национальной либо муниципальной собственности и является свободной от прав на нее физических либо юрлиц;

  • почва, на которой возведено самовольное строение, находится в частной собственности, законном владении либо пользовании иных физических либо юрлиц.

, если почва, на которой возведено самовольное строение, находится в национальной либо муниципальной собственности и является свободной от прав на нее физических либо юрлиц, истцу направляться представить суду доказательства, свидетельствующие о представлении ему аккуратным органом власти либо органом местного самоуправления земельного надела, на котором расположена самовольная постройка для применения в умыслах, подобающих избранию этой постройки.

Такими доказательствами могут быть решения, принимаемые в порядке ст. 32 Земельного кодекса РФ, и другие данные, говорящие о согласовании подобающего национального органа либо органа местного самоуправления представить земельный надел под самовольную постройку. Например, полномочный орган может сказать о том, что участок под самовольно возведенным строением будет представлен тому лицу, за которым суд признает право собственности на это строение

, если самовольная постройка возведена на земельном наделе, принадлежащем иному физическому либо правовому лицу, то право собственности на нее может быть признано за заказчиком застройщиком при условии перехода к нему подобающего права на земельный надел либо его часть по основаниям, предусмотренным гражданским законом, с учетом предусмотренных ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничений оборотоспособности земельных участков.

Судебный порядок признания собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать заказчиков застройщиков от обязательства исполнения установленных законом и иными нормативными актами условий и правил возведения объектов недвижимым.

Указанные события должен доказать истец как заявитель притязания о признании собственности на самовольно возведенные объекты.

В соответствии со недвижимым.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ при постройке либо реконструкции объекта недвижимым имущества требуются, кроме наличия права на земельный надел, доказательства осуществления строительства на базе документов правил землепользования и территориального планирования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением притязаний безопасности территорий, инженерно-технических притязаний, притязаний гражданской обороны, обеспечением предупреждения ЧС природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением притязаний защиты внешней среды и экологической безопасности, при наличии в соответствии с правилами сделанной проектной документации, с получением разрешения на выстраивание, разрешения на ввод объекта недвижимым имущества в эксплуатацию, удостоверяющих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и общестроительных правил и норм, правил и норм о безопасности.

Из статей 1, 2, 6, 7, 32, 34 закона О техническом регулировании направляться, что необходимые для исполнения и применения притязания к объектам технического регулирования, в частности строениям, сооружениям и строениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми законами и подзаконными нормативными актами.

Технические регламенты принимаются в умыслах охраны жизни либо здоровья граждан, имущества физических либо юрлиц, национального либо муниципального имущества, защиты внешней среды, жизни либо растений и здоровья животных, и с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально нужные притязания, снабжающие, в частности, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность.

Другими словами, во всех делах по искам о признании собственности на самовольную постройку суду должны быть представлены доказательства, удостоверяющие соблюдение притязаний защиты окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, общестроительных и других правил и обязательных норм, исполнение коих требуется для постройки и эксплуатации конкретной постройки.

Не может служить безусловным основанием к отказу в иске, о признании собственности на самовольную постройку, отсутствие в требуемых случаях надлежаще утвержденной разрешения и проектной документации на выстраивание само по себе. Орган местного самоуправления может дать добро сохранение самовольно возведенного строения, в случае если признает, что оно возведено согласно с разрешенным применением земельного надела и соблюдением общестроительных правил и норм. Отказ в выдаче такого разрешения, как и негативные заключения полномочных органов контроля и государственного надзора, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ст. 46 Конституции РФ, п. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

О признании недействительной государственную регистрацию права собственности и признании права собственности на жилой дом при жизни. — прочие исковые дела — михайлова надежда петровна — 25 02 2013 — росправосудие

Дело № 2-44/2013

РЕШЕНИЕ

Именем РФ

с. Фершампенуаз 20 февраля 2013 года

Нагайбакский райсуд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н.,

разглядев в открытом судебном совещании в помещении райсуда судебное дело по иску Залетовой Антонины Сергеевны к Пустовалову Николаю Семеновичу о признании собственности на жилой дом, об отмене гос регистрации контракта продажи-,

установил:

Залетова А.С. обратилась суд с иском к Пустовалову Н.С. о признании за ФИО1 собственности, появившегося при его жизни, на жилой дом, расположенный по адресу: , с включением в наследственную массу, о признании недействующей гос регистрацию собственности ФИО1 на указанный выше жилой дом.

В обоснование сообщённых притязаний указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался её папа ФИО1. Она является его наследницей по закону 1 очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил согласно соглашению продажи- жилой дом, расположенный по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации контракта продажи-. ДД.ММ.ГГГГ он уме контракта продажи была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, другими словами после смерти ФИО1, об этом ей стало известно при заявлении в нотариальную контору.

Истец Залетова А.С. в судебном совещании притязания поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик- Пустовалов Н.С. вовремя извещен о времени и месте судебного слушания судебной повесткой. На судебное совещание не явился. Имеется прошение о рассмотрении дела в его отсутствие. На судебном совещании ДД.ММ.ГГГГ он не возражал против удовлетворения исковых притязаний. Суду пояснил, что он, действуя по доверенности от имени Жилиной В.А., реализовал принадлежащий ей жилой дом ФИО1 согласно соглашению продажи-. ФИО1 всецело рассчитался с Жилиной В.А., а она передала ему в собственность жилой дом.

Ответчик Жилина В.А. вовремя извещена о времени и месте судебного слушания весточкой. На судебное совещание не явилась. Имеется телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие.

Другое лиц — Управление федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по Челябинской области вовремя извещено о времени и месте судебного слушания. Представитель на судебное совещание не явился.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает, что притязания Залетовой А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (потом по тексту ФЗ «О гос регистрации») госрегистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (потом кроме того — госрегистрация прав) — подтверждения и юридический акт признания страной происхождения, ограничения (обременения), перехода либо завершения прав на недвижимое имущество согласно с Гражданским кодексом РФ.

Госрегистрация является исключительным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено лишь по суду.

По неспециализированному правилу, закрепленному ст. 131 ГК России, собственность на недвижимое имущество подлежит гос регистрации в едином национальном реестре органами, реализующими гос регистрацию прав на недвижимым имущество и сделок с ней.

Соответственно ч. 3 ст. 433 ГК РФ РФ, контракт, подлежащий гос регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, в случае если иное не установлено законом.

Ввиду п. 2 ст. 558 ГК РФ РФ, контракт продажи жилого дома, либо квартиры подлежит гос регистрации и считается осуждённым с момента таковой регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 согласно соглашению продажи- от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Жилиной В.А. жилой дом, неспециализированной площадью 26,3 кв.м, расположенный по адресу: .

Из дела правоустанавливающих документов установлено, что заявления о регистрации передачи собственности согласно соглашению продажи- были поданы ФИО1 и Пустоваловым Н.С., действующим по доверенности от имени Жилиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно справки о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ, выданной из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственность ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: , зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Свидетельством о смерти подтверждается обстоятельство смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Так на момент внесения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП записи о регистрации контракта продажи-, передачи собственности к ФИО1 на жилой дом, правоспособность клиента имущества ввиду ст. 17 ГК РФ РФ закончилась.

Соответственно п.7 ст. 16 закона №122-ФЗ от 21 июля 1997г. «О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а юридические последствия наступившими со дня внесения записи о сделке либо праве в ЕГРП. Исходя из положений данного Закона, порядок проведения гос регистрации прав включает не только прием документов, представленных для гос регистрации прав,регистрацию таких документов, но и проверку законности и правовую экспертизу документов сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на этот объект недвижимости, и вдобавок иных оснований для отказа либо приостановления гос регистрации прав.

Закон «О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» придает юридическое значение не моменту подписания сторонами представления и договора нужных документов на его регистрацию, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП.

Судом установлено, что на момент регистрации контракта продажи- ФИО1 скончался, из чего направляться, что зарегистрированное собственность ФИО1 на жилой дом является недействующим.

Согласно с п. 2. ст. 218 ГК России право собственности на имущество, которое имеет хозяина, может быть куплено иным лицом на базе контракта продажи-, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что между Пустоваловым Н.С., действующим по доверенности от имени Жилиной В.А., и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка продажи- жилого дома, расположенного по адресу: .

Контракт продажи- заключен в требуемой письменной форме. Все условия продажи- жилого дома в контракте оговорены. Из показаний ответчика направляться, что сторонами условия заключенного контракта выполнены.

Кадастровым документом подтверждается, что площадь дома образовывает 26,3 кв.м.

Так ФИО1 при жизни купил в собственность жилой дом согласно соглашению продажи-, а потому имеются все основания для удовлетворения сообщённых притязаний о признании за ним собственности на купленное жильё .

Обстоятельство родственных взаимоотношений истицы с ФИО8 подтверждается свидетельствами о рождении, расторжении брака и заключении брака. Истица является дочерью ФИО1.

Соответственно справки нотариуса наследство после смерти ФИО1 приняла наследник 1 очереди по закону- дочь Залетова А.С..

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обьявить нелегетимным зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом неспециализированной площадью 26,3 кв.м, расположенный по адресу: , номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности, появившееся при его жизни, на жилой дом неспециализированной площадью 26,3 кв.м, расположенный по адресу: , с включением в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд на протяжении месяца со дня его вынесения методом подачи жалобы через Нагайбакский районный суд .

Председательствующий