Порядок признания права собственности на самовольную постройку изменился —

В каком случае могут снести самовольную постройку?

Ответ:

Как разъяснено в пункте 26 совместного распоряжения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав, пересматривая иски о признании собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении значительные нарушения градостроительных и общестроительных правил и норм, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С целью этого суд при отсутствии нужных заключений компетентных органов либо при наличии сомнения в их достоверности вправе избрать экспертизу правильно процессуального закона.

Отсутствие разрешения на выстраивание само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании собственности на самовольную постройку. Одновременно с этим суду нужно установить, осуществляло ли лицо, сделавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, Например к получению разрешения на выстраивание либо акта ввода объекта в эксплуатацию, и вдобавок законно ли отказал полномочный орган в выдаче такого разрешения, либо акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так, в случае если Раньше для признания собственности на самовольную постройку достаточно было представить в суд заключения компетентных органов о соответствии постройки градостроительным и правилам и строительным нормам, и вдобавок об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, то отныне названный иск подлежит удовлетворению лишь при установлении судом того, что исключительными показателями самовольной постройки являются отсутствие разрешения на постройку либо отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению коих лицо, сделавшее самовольную постройку, осуществляло меры.

Помимо этого, ввиду пункта 23 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 сейчас суд может удовлетворить иск о сносе самовольной постройки даже при, когда право на самовольно возведенное строение, как недвижимое имущество, зарегистрировано. Данное решение суда будет являться основанием для внесения записи в Единый госреестр прав (ЕГРП) о завершении собственности ответчика на самовольную постройку.

версия для печати

  • О признании права собственности на земельную долю — ч. 2

    В составе земель сельскохозяйственного избрания выделяются сельскохозяйственные угодья, почвы, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесистыми насаждениями, предназначенными для обеспечения охраны земель от действия отрицательных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, и вдобавок строениями, строениями, сооружениями, применяемыми для производства, первичной переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.
    Применение земельных долей, появившихся в следствии приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется законом об обороте земель сельскохозяйственного избрания.
    В соответствии со ст. 10,12 закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного избрания», Список категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта РФ.
    К сделкам, совершаемым с долями в праве неспециализированной собственности на земельный надел из земель сельскохозяйственного избрания, используются правила ГК РФ РФ.
    Без выделения земельного надела в счет земельной доли таковой участник долевой собственности по собственному благоусмотрению вправе завещать собственную земельную долю…
    В соответствии со ст. 13 закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного избрания», земельные доли, собственники коих не распоряжались ими на протяжении трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный надел, в состав которого первым делом включаются неиспользуемые земельные и земельные участки нехорошего качества с их оценкой по кадастровой цене.
    Образование этого земельного надела выполняется на базе подобающего решения субъекта РФ либо в случаях, установленных законом субъекта РФ, на базе подобающего решения муниципального образования.
    Неспециализированное собрание участников долевой собственности вправе решить об определении расположения части находящегося в долевой собственности земельного надела, площадь которой одинакова сумме площади невостребованных земельных долей.
    Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, конкретных субъектом РФ.
    В соответствии со ст.14 Закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного избрания», решение о порядке пользования и владения земельным наделом, находящимся в долевой собственности, принимается собранием участников долевой

    собственности. Решением собрания участников долевой собственности определяются: условия передачи земельного надела, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал либо доверительное управление;
    В соответствии со ст.15 Закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного избрания», земельная часть, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления ввиду настоящего закона , является долей в праве неспециализированной собственности на земельные наделы из земель сельскохозяйственного избрания.
    В соответствии со ст.18 Закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного избрания», свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления ввиду закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при их отсутствии выписки из принятых до вступления ввиду указанного закона решений муниципальных органов власти о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют одинаковую правовую силу с записями в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
    Согласно с Указом Главы Российской Федерации № 1767 от 17 октября 1993 года «О регулировании земельных взаимоотношений и продвижении аграрной реформы в РФ» каждому участнику коллектива сельскохозяйственного учреждения, которому почва в собственности на праве неспециализированной совместной либо неспециализированной долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной этим указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
    Согласно с ч. 1,7,20 «Рекомендаций по выдаче и подготовке документов о праве на имущественные паи и земельные доли», утвержденных Распоряжением Руководства РФ №96 от 01 февраля: 1995 г. «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», Внутрихозяйственные комиссии по реорганизации и приватизации земли сельскохозяйственных коммерческих структур (учреждений) для выдачи свидетельств на право собственности на земельные доли и о праве на имущественные паи:
    составляют (уточняют) перечни лиц, имеющих право на получение земельных долей и имущественных паев согласно с пунктами и действующим законодательством 3 и 4 настоящих Рекомендаций;
    рассчитывают (уточняют) размеры земельных долей и имущественных паев;
    на базе совершённой работы подготавливают комплект материалов (материалов) по выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли и о праве на имущественные паи Соответственно Приложению N 1;
    оформляют, регистрируют и выдают свидетельства о праве на имущественные паи и организуют выдачу приготовленных районными

    комитетами по землеустройству свидетельств и земельным ресурсам на право собственности на земельные доли;
    по окончании работы объединяют все материалы по выдаче и подготовке документов в единый пакет и передают их на хранение в органы местной администрации.
    На получение в собственность земельных долей есть в праве:
    сотрудники сельскохозяйственной коммерческой структуре (учреждения), в частности выгнанные с работы из этой компании (учреждения) по сокращению численности сотрудников после 1 января 1992 года и до момента происхождения собственности на земельную долю согласно с настоящими Рекомендациями;
    пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной коммерческой структуре (учреждении) и живущие на ее территории;
    наследники лица, бывшего в праве на получение в собственность земельной доли, но скончавшегося к моменту выдачи свидетельства (на протяжении установленного периода исковой давности).
    Всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них выдаются свидетельства по форме, утвержденной Указом Главы государства РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 О регулировании земельных взаимоотношений и продвижении аграрной реформы в РФ.
    При реструкуризации сельскохозяйственных коммерческих структур (учреждений) временным документом, удостоверяющим право собственности на земельную долю, может служить выписка из приложения к документу, удостоверяющему право неспециализированной собственности на землю (решению местной администрации, национальному акту (свидетельству)). Указанная выписка выдается районным комитетом по землеустройству и земельным ресурсам и подлежит сдаче при получении свидетельства, указанного в абзаце первом настоящего пункта.
    В соответствии со ст.572 ГК РФ РФ, согласно соглашению дарения одна сторона (даритель) бесплатно передает либо обязуется передать иной стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (притязание) к себе либо к другому лиц или освобождает либо обязуется высвободить ее от имущественной обязательства перед собой либо перед другим лиц.
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ РФ, недействующая сделка не влечет правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее осуществления.
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ РФ, сделка, не подобающая притязаниям закона либо иных юридических актов, ничтожна, в случае если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, либо не предусматривает иных последствий нарушения.
    Судом установлено, что на базе решения Кстовской районной администрации Нижегородской области от 26.04.1994 года №831-р за М.Ф. закреплена земельная часть площадью 4,4 га
    сельскохозяйственных угодий ТОО «Мокринский», о чем выдано свидетельство о праве на земельную долю руководителем Мокринской местной администрации 09.1.1994 года (л.д.5).
    02.02.1995 года между М.Ф. и истцом был заключен контракт дарения указанной земельной доли, удостоверенный нотариусом, зарегистрированный в Комитете по землеустройству и земельным ресурсам Кстовского района 10.02.1995 года (л.д.5).
    Распоряжением Администрации Кстовского района №782-р от 16.05.1995 года ТОО «Мокринское» было реорганизовано в форме разделения (л.д.15).
    Лспоряжением Администрации Кстовского района №894-р от 05.06Л995 года принят проект перераспределения земель, предусматривающий закрепление земель за обществами, грамотными после реструкуризации ТОО «Мокринское» (л.д. 16-17).
    Соответственно сведений Кстовского территориального отдела УФАКОН по Нижегородской области (л.д.37), основанием для выдачи свидетельств на право неспециализированной долевой собственности на почвы сельскохозяйственного избрания по ООО «Мокринское» являлись:
    — распоряжение Администрации Кстовского района от 05.06.1995 года №894-р «Об утверждении проекта перераспределения земель межхозяйственное землеустройство) и отводе земельных участков в натуре ООО «Мокринское», ООО «Елхи», ООО «Восход» и крестьянских фермерских земель»;
    — размер и список собственников их земельной доли ООО «Мокринское», являющийся составной частью проекта перераспределения земель (межхозяйственное землеустройство) ТОО «Мокринское» Кстовского района Нижегородской области.
    В указанном перечне под №196 числится истец, живущий: г.Кстово Нижегородской области. Размер земельной доли — 4,6 га. Всего в вышеназванном перечне числится 478 человек.
    Соответственно справки ФГУ «Земельной кадастровой палаты» по Нижегородской области (л.д.6), земельный надел общедолевой собственности ООО «Мокринское» является Раньше учтенным единым землепользованием с кадастровым номером 52:26:000000:0119, площадь 2201 га. Согласно с законом «Об обороте земель сельскохозяйственного избрания» из участка участниками общедолевой собственности вычленено в натуре 19 земельных долей. Площадь оставшейся части земельного надела общедолевой собственности образовывает 2113,867 га.

    Признание права собственности- про тсж

    После вступления судебного акта в абсолютно законную силу по признанию собственности, нужно зарегистрировать собственный право в полномочных органах власти и получить свидетельство.
    Законодатель прямо показывает на то, что одним из оснований для гос регистрации собственности на квартиру является вступивший в абсолютно законную силу судебный акт (п. 1 ст. 17 №122-ФЗ ).
    Нужно обратить всеобщее внимание на то, что госрегистрация собственности производится на базе решения суда, вынесенного в следствии рассмотрения дела в порядке искового производства, признающего собственности, а не судебного акта, устанавливающего обстоятельство, имеющий правовое значение.

    Наряду с этим регистрационный орган не вправе повторно изучить принятый судебный акт и на базе этого отказывать в регистрации.
    Так, Соответственно ст. 16 АПК РФ и ст. 13 недвижимым РФ вступившие в абсолютно законную силу судебные решения являются необходимыми для органов власти, благодаря этого, при отказе регистрационным органом в гос регистрации собственности, ссылаясь на то, что решение необоснованное (противоправное), должностное лицо, реализовавшее гос регистрацию может быть притянуто к суду в порядке ст. 315 УК РФ.

    Но, регистрационный орган может отказать в регистрации собственности в связи с тем, что решение о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру не содержит сведений, которые регистратор должен занести при регистрации в Единый госреестр прав (ЕГРП). К таким сведениям возможно отнести:
    — характеристики объекта недвижимости, регистрация которого производится (адрес местонахождения, описание его площади и т.д.); — информацию о правообладателе и т.д.

    Наряду с этим в нормах действующего Закона О регистрации у органа, реализующего регистрацию, отсутствуют полномочия по направлению запросов в суд, вынесший решение о его пояснении (употреблении), таким правом наделены лишь лица, участвующие при рассмотрении дела.
    Так, важным моментом при получении судебного акта, является его ревизия лицом, чье собственность согласится, на достоверности информации и предмет полноты изложенной в нем.
    Период гос регистрации образовывает 30 календарных суток, с момента сдачи документов на регистрацию (п. 3 ст. 13 ФЗ О регистрации), но часто при гос регистрации прав на базе судебного акта, этот период возрастает. Это связано с тем, что умыслом исключения мошеннических деяний со стороны других лиц, регистрационный орган самостоятельно запрашивает у суда решившего оригинал судебного акта.
    По завершению указанного выше периода регистрационный орган выдает правообладателю свидетельство о гос регистрации права собственности на объект недвижимости.
    При получении свидетельства его нужно кроме того шепетильно проверить на предмет обнаружения грамматических неточностей, опечаток, которые часто появляются у регистрационного органа на протяжении оформления документов.

    Список документов, нужных для регистрации

    При регистрации собственности, регистрационный орган вправе отказать в регистрации собственности, если не представлены документы, нужные согласно с ФЗ О регистрации.
    К таким документам относятся:

    — заявление по форме;
    — документ об уплате национальной пошлине в размере 500 рублей;
    —  кадастровый документ на квартиру, собственность на которую регистрируется (получается в территориальном БТИ на базе судебного акта);
    — два экземпляра судебного решения о признании собственности.

    Все документы даются в регистрационный орган в подлинниках.

    Указанный выше список документов, предоставляемых для регистрации собственности на базе решения, является исчерпывающим, т.е. регистрационный орган не вправе запрашивать какие-либо иные документы с целью проведения регистрации.

    Куда обращаться с целью проведения регистрации?

    При регистрации собственности на жилые помещения на базе решения суда по г. Москве, нужно обращаться в приемную Управления Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по Москве по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 20, тел: 301-14-60.
    График работы приемной отдела регистрации прав на жилые помещения  по адресу: г. Москва, Зеленый просп., д.20 (окна № 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 21, 22, 23)

    Время приема: http://www.mosregistr.ru/other/office/zelenyy_life.asp .

    Эта  СТАТЬЯ ОГРАНИЧЕНА К КОПИРОВАНИЮ (см. правила перепечатки)

    О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности — прочие исковые дела — давыдова ольга александровна — 09 01 2013 — росправосудие — ч. 2

    Согласно с Законом Кемеровской области от 04.07.2002г. № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами власти Кемеровской области в сфере земельных взаимоотношений» и распоряжением Администрации Кемеровской области от 26.07.2002г. №506-р «О особом органе аккуратной власти Кемеровской области, реализующем отдельные полномочия в сфере земельных взаимоотношений» КУГИ КО является особым органом аккуратной власти Кемеровской области, реализующим отдельные полномочия в сфере земельных взаимоотношений.

    Так, сейчас полномочия по распоряжению земельными наделами на территории Кемеровской области отнесены к компетенции Комитета по управлению госимуществом Кемеровской области.

    Согласно с п.1.1 Положения о комитете по управлению госимуществом Кемеровской области, утвержденного распоряжением Комиссии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008г.№92, Комитет по управлению госимуществом Кемеровской области является аккуратным органом власти Кемеровской области отраслевой компетенции.

    Ввиду п.1.2 Положения, Комитет является полномочным органом по управлению распоряжению имуществом Кемеровской области.

    Ввиду п.3.44 Положения, Комитет принимает решения о представлении земельных участков, находящихся в собственности Кемеровской области, в аренду и собственность юридическим лицам и гражданам.

    Судом установлено, что согласно с уведомлением об отсутствии в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №01/056/2012-562 от 30.05.2012г., в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный надел с кадастровым номером [Номер обезличен] по адресу: [Адрес обезличен] (л.д.6).

    Соответственно выписке №01/081/2012-866 от 25.10.2012г., в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится информация о регистрации собственности на объект недвижимого имущества-жилой дом, находящийся по адресу: [Адрес экспресс, находящийся в собствености на праве собственности Сулейманову В.Р., недвижимым обезличена]г.р. (л.д.28).

    Соответственно справке ГП КО «ЦТИ КО» от 22.07.2009г. №1033, дом по адресу: [Адрес обезличен] на дату исследования 22.07.2009г. снесен (л.д.7).

    Помимо этого, из акта Управления муниципального продвижения администрации г.Кемерово муниципального земельного надзора от 25.07.2012г. направляться, что на земельном наделе, расположенном по адресу: [Адрес обезличен] отсутствует какое-либо возведенное строение, в частности жилой дом, что кроме того подтверждается фотографией данного земельного надела (л.д.8-9).

    Наряду с этим, из сообщения Комитета общестроительного надзора администрации г.Кемерово от 26.09.2012г. направляться, что разрешений на постройку личного дома по адресу: [Адрес обезличен] не выдавалось (л.д. 10). Эти сведения кроме того подтверждаются материалами кадастрового дела [Номер обезличен] (л.д.37-41).

    Так, на текущий момент имеется юридически настоящая запись о том, что Сулейманов В.Р. является хозяином жилого дома по адресу: [Адрес обезличен], тогда как указанный объект недвижимым имущества в самом деле стёрт с лица земли, и сейчас ответчик Сулейманов В.Р. не осуществлял каких-либо мер к началу восстановления дома в соответствии с правилами.

    Принимая к сведенью указанные события, то есть, что спорный жилой дом по адресу: [Адрес обезличен], снесен, тогда как восстановление дома в соответствии с правилами ответчиком Сулеймановым В.Р. не начато, и что права на земельный надел им не оформлены, суд приходит к выводу о том, что практически зарегистрированное право собственности Сулейманова В.Р. на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] отсутствует, в связи с чем, исковые притязания КУГИ КО, предоставленные к Сулейманову В.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, или в другом случае КУГИ КО лишается права распоряжения земельным наделом по адресу: [Адрес обезличен], чем нарушаются его права, предусмотренные приведенным выше законом.

    На базе изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые притязания Комитета по управлению госимуществом Кемеровской области к Сулейманову В.Р.,[Дата обезличена]г.р. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на жилой дом, удовлетворить.

    Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на жилой дом, условный номер [Номер обезличен] по адресу: [Адрес недвижимым за Сулеймановым В.Р., [Дата обезличена]г.р..

    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский облсуд на протяжении месяца со дня изготовления 23.11.2012 года мотивированного решения суда, методом подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

    Председательствующий

    Правильно

    Судья:

    Признание права на самовольную постройку, объект самовольного строительства

     

     

     

    Сейчас, когда у многих наших соотечествеников имеются в собственности квартиры, земельные наделы, дачи, домовладения и иное недвижимое имущество, актуальным становится вопрос об определении юридического режима объектов самовольного строительства (самоволки), и вдобавок о порядке признания собственности на объекты самовольного строительства в случаях возведения такого строения либо проведения перепланировки Вашей квартиры.

    Наша фирма правовое бюро специализируется на вопросах, касающихся жилищных, домашних, наследственных и земельных вопросов, и вдобавок на правовом сопровождению сделок с недвижимым имуществом, которое является одним из основных направлений нашей деятельности как при работе с гражданами, так и с юрлицами. Исходя из этого решение Вашей неприятности, которая связана с признанием собственности на объект самовольного строительства либо признание перепланировки (переоборудования) квартиры абсолютно законной, кроме того относится к нашей опытной компетенции.

    Ввиду ст. 222 ГК России самовольной постройкой согласится жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов, в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, или сделанное без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм.

    Так, самовольная постройка это постройка, которая возведена без нужных на это разрешений на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов, и вдобавок сделана с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм.

    По неспециализированному правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не получает на нее собственность, не может совершать с нею сделки. В следствии самовольного строительства для заказчика застройщика появляется обязательство по сносу возведенного объекта, но, крайне редко, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК России, за таким лицом может быть признано собственность на самовольную постройку.

    правовой экспресс анализ п. 3 ст. 222 ГК России разрешает вычленить следующие условия, при котором вероятно признать собственности на самоволку:

    — признавать собственность обязан или суд, или орган, не относящийся к судебной власти (к примеру, администрация, муниципалитет, районная управа, сельский совет и т.п.);

    — при признании собственности компетентный орган должен проверять соответствие объекта самовольного строительства притязаниям законов, правил и норм;

    — самовольная постройка не должна нарушать права других лиц, или создавать угрозу жизни либо здоровью граждан.

    Нужно подчернуть, что признание собственности на объект самовольного строительства полностью относится и к жилым помещениям. Так, ввиду п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (либо) перепланировка жилья , осуществлённые при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (либо) перепланировки (п. 6 ст. 26 ЖК РФ) либо с нарушением проекта переустройства и (либо) перепланировки (п. 3 ст. 26 ЖК РФ).

    Соответственно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на базе решения суда жильё может быть сохранено в переустроенном и (либо) перепланированном состоянии, в случае если этим не нарушаются права и абсолютно законные интересы граждан или это не создает угрозу их жизни либо здоровью.

    Так, наличие судебного решения вступившего в абсолютно законную силу о признании права на самовольно возведенное строение, является основанием для государственной регистрации права и внесения информации об объекте в Единый госреестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП).

    Для решения проблемы, которая связана с оформлением прав на самоволку, Вам нужно будет собрать достаточно широкий комплект материалов. Но, обращаясь в нашу организацию, Вы можете верить в том, что эксперты окажут помощь в сборе, подготовке и оформлении документов для решения вопроса о признании собственности на самовольную постройку, а также в получении документов из БТИ, ЕИРЦ, ГУ ИС, ЗАГС, районной управы, префектуры и из иных учреждений и государственных органов.

    Получить нужную правовую консультацию Вы можете на приёме, предварительно записавшись по телефону. Не считая этого, Вы можете воспользоваться особой формой чтобы получить ответ на собственный вопрос, надавив тут.

    Право собственности. признание права. защита. восстановление. роль фактического обладания вещью. последовательность признания недействительными сделок




    Право собственности. Признание права. Охрана. Восстановление. Роль практического обладания вещью. Последовательность признания недействующими сделок

    Хороший день.

    Сейчас публикуем практику одного дела. Какие выводы.

    1. Практическое обладание  вещью —  как при предъявление иска о признании собственности, так и в порядке определения периода исковой давности правильно ст. 208 ГК России.  Что основное — отсутствие виндикации (возврата имущества), как основание для регистрации права в ЕГРП. 

    2.  Определяющим является то, что одна из начальных сделок признан ничтожной (по суду).  Поэтому, ВАС РФ делает вывод о том, что 

    …. Согласно с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ РФ (потом – ГК России) недействующая сделка не влеч?т правовых последствий, кроме тех, которые связаны с е? недействительностью, и недействительна с момента е? осуществления.
    На базе части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в абсолютно законную силу решение суда неспециализированной юрисдикции по Раньше рассмотренному гражданскому делу непременно для арбитражного суда, пересматривающего дело, по вопросам об событиях, установленных «судебным вердиктом» неспециализированной юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

    Потому, что Шуленин В.Н. из-за ничтожности сделки по приобретению спорных помещений не являлся их хозяином, заключ?нный им с ООО «Алезар» контракт от 25.04.2003 продажи- того же имущества нарушает притязания пункта 1 статьи 209 ГК России, Соответственно которому права владения, распоряжения и пользования имуществом принадлежат хозяину, и благодаря этого на базе статьи 168 ГК России кроме того является недействительной сделкой….

    В связи с тем, что титульный хозяин не потерял право на вещь, то положения п. 34   ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 10 ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ N 22 РАСПОРЯЖЕНИЕ от 29 апреля 2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, Появляющихся В ПРАКТИКЕ судов ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, которые связаны с ОХРАНОЙ Собственности И других ВЕЩНЫХ ПРАВ: —

              «…..34. Спор о возврате имущества, вытекающий из контрактных взаимоотношений либо взаимоотношений, которые связаны с употреблением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в правовом поле, регулирующим эти отношения…  — применительно к событиям пересматриваемого дела не подлежит употреблению. 

     Распоряжение
    Президиума Высшего Арбитражного Суда
    РФ
    № 6436/09
    Москва
    21 сентября 2010 г.

     ООО «Каско-Берег» обратилось в арб суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной серьезностью «Алезар» и Управлению Федеральной регистрационной работы по Камчатскому краю о признании недействующим зарегистрированного за ООО «Алезар» собственности на нежилые помещения неспециализированной площадью 1 427,9 кв Заправка картриджей. восстановление и Ремонт картриджей www.filpan.ru. . метра в строении информационно-вычислительного центра, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Связи, 26, в составе: этаж 3 – поз. № 1–37, этаж 4 – поз. № 1–43 (потом – спорные помещения); об обязании Управления Федеральной регистрационной работы по Камчатскому краю погасить в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (потом – ЕГРП) запись от 27.09.2007 № 41-01/01-1/2003-133 о регистрации за ООО «Алезар» собственности на указанные нежилые помещения; и о признании за ООО «Каско-Берег» собственности на те же помещения.
    Сообщённые притязания мотивированы тем, что контракт продажи- спорных помещений от 11.03.2003, заключ?нный между ЗАО «Каско-Берег» (продавцом, правопредшественником ООО «Каско-Берег») и Шулениным В.Н. (клиентом), по суду обьявлен нелегетимным, исходя из этого контракт продажи- того же недвижимости от 25.04.2003, заключ?нный между Шулениным В.Н. (продавцом) и ООО «Алезар» (клиентом), кроме того является недействующим и за последним право собственности на спорные
    3
    помещения в 2007 году зарегистрировано незаконно. Согласно точки зрения истца, обладателем этого имущества является ООО «Каско-Берег», из владения которого оно не выбывало и которое практически реализует права распоряжения и владения им.
    ООО «Алезар» (ответчик) сообщило о пропуске истцом периода исковой давности.
    Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2008 в удовлетворении иска отказано.
    Федеральный арб суд Дальневосточного округа распоряжением от 19.02.2009 решение суда первой инстанции отменил и отправил дело на новое рассмотрение.
    Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2009 производство по притязанию ООО «Каско-Берег» о признании недействующим зарегистрированного за ООО «Алезар» собственности на спорные помещения остановлено, в удовлетворении сообщённых ООО «Каско-Берег» притязаний о признании собственности на эти помещения и об аннулировании записи в ЕГРП о регистрации собственности на них за ООО «Алезар» отказано.
    Распоряжением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 решение суда первой инстанции поменяно: обьявлено нелегетимным зарегистрированное за ООО «Алезар» право собственности на спорные помещения и признано право собственности на них ООО «Каско-Берег». В удовлетворении притязания об обязании Управления Федеральной регистрационной работы по Камчатскому краю погасить в ЕГРП запись от 27.09.2007 № 41-01/01-1/2003-133 о регистрации за ООО «Алезар» собственности на указанное имущество отказано.
    Федеральный арб суд Дальневосточного округа распоряжением от 11.12.2009 распоряжение суда апелляционной инстанции покинул без изменения.
    4
    В заявлении, поданном в Верховный арб Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора распоряжений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО «Алезар» требует их отменить как нарушающие единообразие в применении и толковании арбитражными судами норм права Женские ботфорты 42 размер женские ботильоны 42 размера. . Наряду с этим заявитель ссылается на то, что арб суд Камчатского края решением от 27.05.2008 По другому делу (№ А24-434/2008) отказал ООО «Каско-Берег» в иске об истребовании спорных помещений из владения ООО «Алезар» по основанию истечения периода исковой давности, о употреблении которой сообщил ответчик, и признал ООО «Алезар» добросовестным покупателем этого имущества. Заявитель кроме того указал, что зарегистрированное за ним право собственности на недвижимое имущество могло быть оспорено лишь методами, предусмотренными гражданским законом, что ООО «Каско-Берег» по настоящему делу избрало ненадлежащий метод охраны, предоставив иск о признании за ним собственности на спорное имущество не учитывая наличия вступившего в абсолютно законную силу судебного акта по делу № А24-434/2008.
    В отзыве на заявление ООО «Каско-Берег» требует покинуть названные судебные акты без изменения как подобающие закону.
    Проверив обоснованность аргументов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в совещании представителей участвующих в деле лиц, Президиум уверен в том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    Как направляться из дела, строение информационно-вычислительного центра, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Связи, 26, вносилось в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Каско-Берег», и за ним 11.09.2001 было зарегистрировано в ЕГРП право собственности на это недвижимое имущество. В 2003 году ЗАО «Каско-Берег» было преобразовано в ООО «Каско-Берег», которое
    5
    Соответственно уставу (пункт 1) является правопреемником ЗАО «Каско-Берег» и по передаточному акту от 15.04.2003 получило от него в составе имущества, перечисленного в данном акте, строение информационно-вычислительного центра.
    В это же время Раньше согласно соглашению продажи- от 11.03.2003 ЗАО «Каско-Берег» произвело отчуждение в собственность Шуленина В.Н. находящихся в указанном строении спорных помещений.
    Согласно соглашению продажи- от 25.04.2003 Шуленин В.Н. реализовал спорные помещения ООО «Алезар».
    По сделкам продажи- производилась госрегистрация передачи собственности .
    Вступившим в абсолютно законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 21.07.2006 по делу № 2-547/06, покинутым без изменения кассационным определением Камчатского облсуда от 14.09.2006, по иску ООО «Каско-Берег» был обьявлен нелегетимным (ничтожным) контракт продажи- от 11.03.2003, и вдобавок обьявлена нелегетимной запись в ЕГРП от 09.04.2003 о регистрации за Шулениным В.Н. собственности на спорные помещения.
    Согласно с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ РФ (потом – ГК России) недействующая сделка не влеч?т правовых последствий, кроме тех, которые связаны с е? недействительностью, и недействительна с момента е? осуществления.
    На базе части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в абсолютно законную силу решение суда неспециализированной юрисдикции по Раньше рассмотренному гражданскому делу непременно для арбитражного суда, пересматривающего дело, по вопросам об событиях, установленных «судебным вердиктом» неспециализированной юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
    6
    Потому, что Шуленин В.Н. из-за ничтожности сделки по приобретению спорных помещений не являлся их хозяином, заключ?нный им с ООО «Алезар» контракт от 25.04.2003 продажи- того же имущества нарушает притязания пункта 1 статьи 209 ГК России, Соответственно которому права владения, распоряжения и пользования имуществом принадлежат хозяину, и благодаря этого на базе статьи 168 ГК России кроме того является недействительной сделкой.
    Вступившим в абсолютно законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2008 (дело № А24-1415/2007) по иску ООО «Каско-Берег» было обьявлено нелегетимным (ничтожным) и соглашение об отступном от 18.05.2004, заключ?нное между ООО «Алезар» и Гусевым Д.А., о передаче последнему спорных помещений. В данном решении содержатся выводы о ничтожности всех сделок, соверш?нных со спорным имуществом.
    При изложенных событиях госрегистрация собственности на спорные помещения за ООО «Алезар» пут?м внесения 27.09.2007 в ЕГРП регистрационной записи № 41-01/01-1/2003- 133 была произведена незаконно, поскольку для регистрации указанного права у этого общества отсутствовали правоустанавливающие документы.
    Вступившим в абсолютно законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2008 по делу № А24-434/2008 в удовлетворении исковых притязаний ООО «Каско-Берег» и ОАО «СаСКО-стокс» к ООО «Алезар» об истребовании спорных помещений из его противоправного владения было отказано в связи с пропуском периода исковой давности, о употреблении которой сообщил ответчик. Наряду с этим вопрос о том, в чь?м практическом владении пребывало и находится данное имущество, судом не исследовался.
    Соответственно пункту 26 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего
    7
    Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, которые связаны с употреблением норм ГК РФ РФ об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении периода исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении притязания поэтому по этим мотивам, потому, что согласно с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК России истечение периода исковой давности является независимым основанием для отказа в иске.
    В ходе рассмотрения настоящего дела суд кассационной инстанции в распоряжении от 19.02.2009, которым отменено решение суда первой инстанции от 09.12.2008 и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал на потребность изучения вопроса о том, в чь?м практическом владении, находятся спорные помещения, потому, что выяснение данного вопроса имеет значительное значение для рассмотрения иска о признании на них собственности ООО «Каско-Берег», утверждающего, что оно непрерывно реализовало владение названным имуществом, которое из его владения не выбывало и не передавалось по недействительным сделкам. Изучение этого вопроса имело юридическое значение и для рассмотрения заявления ответчика о пропуске периода исковой давности с уч?том статьи 208 ГК России, на которую истец сослался в обоснование собственного аргумента о том, что на его притязания исковая давность не распространяется.
    В ходе нового рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции указанный вопрос не изучил, сославшись на вступившее в абсолютно законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-434/2008, которым в иске отказано по мотиву пропуска периода исковой давности. Но эта ссылка суда не может быть признана обоснованной, поскольку по названному делу не подлежал изучению вопрос о том, в чь?м практическом владении находится спорное имущество.
    8
    Этот вопрос был изучен судом апелляционной инстанции, который установил, что спорные помещения практически находятся в постоянном владении ООО «Каско-Берег» и из его владения по недействительным сделкам не выбывали, в связи с чем к иску о признании собственности на это имущество применимы положения статьи 208 ГК России, Соответственно которым на притязания хозяина об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. Так как спорное имущество из владения хозяина – общества «Каско-Берег» – по недействительным сделкам не выбывало, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые притязания, сообщённые к ООО «Алезар».
    При таких событиях обжалуемые судебные акты не нарушают единообразия в применении и толковании арбитражными судами норм права и подлежат оставлению без изменения.
    Учитывая изложенное и руководствуясь стать?й 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, стать?й 306 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ
    ПОСТАНОВИЛ:
    распоряжение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и распоряжение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2009 по делу № А24-4243/2008 Арбитражного суда Камчатского края покинуть без изменения.
    Заявление общества с ограниченной серьезностью «Алезар» покинуть без удовлетворения.
    Председательствующий
    А.А. Иванов

    Налоговый кодекс. госпошлина 25.3 — ч. 7

    физических лиц;

    29) за гос регистрацию:

    смены залогодержателя благодаря уступки прав по главному обязанности,

    обеспеченному ипотекой, или согласно соглашению об ипотеке, в частности сделки по

    уступке прав притязания, включая внесение в Единый госреестр прав

    на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, реализуемой при

    смене залогодержателя, — 1 000 рублей;

    смены обладателя закладной, в частности сделки по уступке прав притязания,

    включая внесение в Единый госреестр прав на недвижимое имущество и

    сделок с ним записи об ипотеке, реализуемой при смене обладателя закладной, —

    200 рублей;

    30) за гос регистрацию:

    договора участия в долевой постройке:

    для физических лиц — 200 рублей;

    для компаний — 4 000 рублей;

    соглашения об изменении либо о расторжении контракта участия в долевом

    выстраивании, уступки прав притязания согласно соглашению участия в долевом

    постройке, включая внесение подобающих изменений в Единый

    госреестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, — 200

    рублей;

    31) за гос регистрацию сервитутов:

    в интересах физических лиц — 1 000 рублей;

    в интересах компаний — 4 000 рублей;

    32) за внесение дополнений и изменений в регистрирующую запись об ипотеке — 200

    рублей;

    33) за повторную выдачу правообладателям свидетельства о национальной

    регистрации права на недвижимое имущество (вместо утраченного, пришедшего в

    негодность, в связи с внесением в содержащуюся в Едином национальном реестре

    прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве изменений, в том

    числе с исправлением в данной записи технической неточности, кроме неточностей,

    допущенных по виновности органа, реализующего кадастровый учет, ведение

    национального кадастра недвижимым имущества и гос регистрацию прав на

    недвижимое имущество и сделок с ним):

    для физических лиц — 200 рублей;

    для компаний — 600 рублей;

    34) за право вывоза:

    культурных сокровищ, сделанных более 50 лет назад, — 10 процентов цены

    вывозимых культурных сокровищ, в случае если иное не предусмотрено настоящим пунктом;

    культурных сокровищ, сделанных более 100 лет назад и ввезенных на территорию

    РФ после 1 августа 2009 года, — 5 процентов цены

    вывозимых культурных сокровищ, но не более 1 000 000 рублей;

    культурных сокровищ, сделанных 50 лет назад и менее, — 5 процентов цены

    вывозимых культурных сокровищ;

    предметов коллекционирования по палеонтологии — 10 процентов цены вывозимых

    культурных сокровищ;

    предметов коллекционирования по минералогии — 5 процентов цены вывозимых

    культурных сокровищ;

    35) за право временного вывоза культурных сокровищ — 0,01 процента страховой

    стоимости временно вывозимых культурных сокровищ;

    36) за гос регистрацию транспортных средств и осуществление иных

    регистрирующих деяний, связанных:

    с выдачей национальных регистрирующих знаков на машины, в частности

    вместо потерянных либо пришедших в негодность, — 1 500 рублей;

    с выдачей национальных регистрирующих знаков на мототранспортные средства,

    прицепы, тракторы, самоходные дорожно-общестроительные и иные самоходные автомобили, в

    том числе вместо потерянных либо пришедших в негодность, — 1 000 рублей;

    с выдачей документа транспортного средства, в частности вместо потерянного либо

    пришедшего в негодность, — 500 рублей;

    с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства, в частности вместо

    потерянного либо пришедшего в негодность, — 300 рублей;

    37) за временную регистрацию Раньше зарегистрированных транспортных средств по

    месту их нахождения — 200 рублей;

    38) за внесение изменений в выданный Раньше документ транспортного средства — 200

    рублей;

    39) за выдачу национальных регистрирующих знаков транспортных средств

    Транзит, в частности вместо потерянных либо пришедших в негодность:

    изготавливаемых из расходных материалов на железной базе, на машины —

    1 000 рублей;

    изготавливаемых из расходных материалов на железной базе, на

    мототранспортные средства, прицепы, тракторы, самоходные дорожно-общестроительные и

    иные самоходные автомобили — 500 рублей;

    изготавливаемых из расходных материалов на бумажной базе, — 100 рублей;

    40) за выдачу свидетельства на высвободившийся номерной агрегат, в частности

    вместо потерянного либо пришедшего в негодность, — 200 рублей;

    41) за выдачу талона о прохождении национального технического осмотра, в том

    числе вместо потерянного либо пришедшего в негодность, — 300 рублей;

    42) за выдачу интернационального сертификата технического осмотра, в частности

    вместо потерянного либо пришедшего в негодность, — 300 рублей;

    43) за выдачу национального водительского удостоверения, удостоверения

    тракториста-машиниста (тракториста), в частности вместо потерянного либо

    пришедшего в негодность:

    изготавливаемого из расходных материалов на бумажной базе, — 400 рублей;

    изготавливаемого из расходных материалов на пластиковой базе, — 800 рублей;

    44) за выдачу международного водительского удостоверения, в частности вместо

    потерянного либо пришедшего в негодность, — 1 000 рублей;

    45) за выдачу временного разрешения на право управления транспортными

    средствами, в частности вместо потерянного либо пришедшего в негодность, — 500

    рублей;

    46) за выдачу свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства

    притязаниям безопасности дорожного перемещения, в частности вместо потерянного либо

    пришедшего в негодность, — 500 рублей;

    47) за выдачу учебным учреждениям свидетельств о соответствии притязаниям

    оснащённости и оборудования образовательного процесса для рассмотрения вопроса

    подобающими органами об аккредитации и о выдаче указанным учреждениям

    разрешений на право машинистов и подготовки трактористов самоходных автомобилей — 1 000

    рублей;

    48) за проставление апостиля — 1 500 рублей за любой документ;

    49) за выдачу свидетельства о признании и об установлении эквивалентности

    документа зарубежного страны об образовании, об учёном и учёной степени

    звании — 4 000 рублей;

    50) за выдачу дубликата свидетельства о признании и об установлении

    эквивалентности документа зарубежного страны об образовании, об ученой

    степени и ученом звании — 200 рублей;

    51) за легализацию документов — 200 рублей за любой документ;

    52) за истребование документов с территории зарубежных стран — 200 рублей

    за любой документ;

    53) за осуществление полномочным органом деяний, которые связаны с национальной

    регистрацией выпусков (добавочных выпусков) эмиссионных ценных бумаг:

    за гос регистрацию выпуска (добавочного выпуска) эмиссионных

    ценных бумаг, размещаемых методом подписки, — 0,2 процента номинальной суммы

    выпуска (добавочного выпуска), но не более 200 000 рублей;

    за гос регистрацию выпуска (добавочного выпуска) эмиссионных

    ценных бумаг, размещаемых иными методами, кроме подписки, — 20 000

    рублей;

    за гос регистрацию отчётности об итогах выпуска (добавочного

    выпуска) эмиссионных ценных бумаг, кроме случая регистрации такого

    отчётности в один момент с госрегистрацией выпуска (добавочного

    выпуска) эмиссионных ценных бумаг, — 20 000 рублей;

    за регистрацию проспекта ценных бумаг (, если национальная

    регистрация выпуска (добавочного выпуска) эмиссионных ценных бумаг не

    сопровождалась регистрацией их проспекта) — 20 000 рублей;

    за гос регистрацию выпуска русских депозитарных расписок, выпуска

    (добавочного выпуска) опционов эмитента — 200 000 рублей;

    за гос регистрацию проспекта русских депозитарных расписок,

    опционов эмитента (, если госрегистрация выпуска русских

    депозитарных расписок, выпуска (добавочного выпуска) опционов эмитента не

    сопровождалась регистрацией их проспекта) — 20 000 рублей;

    за гос регистрацию изменений, вносимых в решение о выпуске

    (добавочном выпуске) эмиссионных ценных бумаг и (либо) в их проспект, — 20

    000 рублей;

    54) за осуществление полномочным органом деяний, которые связаны с регистрацией

    пенсионных и страховых правил негосударственных пенсионных фондов:

    за регистрацию пенсионных и страховых правил негосударственного пенсионного

    фонда — 2 000 рублей;

    за регистрацию изменений, вносимых в пенсионные и страховые правила

    негосударственного пенсионного фонда, — 1 000 рублей;

    55) за осуществление следующих деяний:

    за выдачу разрешения на размещение и (либо) заявление эмиссионных ценных бумаг

    российских эмитентов за пределами РФ, в частности при помощи

    размещения согласно с зарубежным правом ценных бумаг зарубежных

    эмитентов, удостоверяющих права в отношении эмиссионных ценных бумаг русских

    эмитентов, — 20 000 рублей;

    за выдачу разрешения, удостоверяющего статус саморегулируемой компании

    опытных участников базара ценных бумаг, саморегулируемой компании

    управляющих организаций акционерных соинвестиционных фондов, паевых соинвестиционных

    фондов и негосударственных пенсионных фондов, — 20 000 рублей;

    56) за осуществление регистрирующих деяний, которые связаны с паевыми соинвестиционными

    фондами:

    за регистрацию правил доверительного управления паевым соинвестиционным фондом —

    60 000 рублей;

    за регистрацию изменений, вносимых в правила доверительного управления паевым

    соинвестиционным фондом, — 10 000 рублей;

    57) за осуществление регистрирующих деяний, которые связаны с осуществлением

    деятельности на базаре ценных бумаг:

    за регистрацию изменений, вносимых в документы организатора торговли на базаре

    ценных бумаг, фондовой биржи, в правила осуществления клиринговой деятельности,

    — 20 000 рублей;

    за регистрацию регламента специального депозитария ипотечного покрытия,

    акционерных соинвестиционных фондов, паевых соинвестиционных фондов и

    негосударственных пенсионных фондов, специального депозитария,

    обслуживающего средства пенсионных накоплений, переданных негосударственным

    пенсионным фондам, реализующим деятельность в качестве страховщика по

    Исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права, о сносе здания и о расторжении договора аренды удовлетворить, решение арбитражного суда свердловской области от 25 июля 2013 года №а60-5833/2013

    арб СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИг. ЕкатеринбургаРЕШЕНИЕот 25 июля 2013 года Дело N А60-5833/2013[Исковые притязания о признании недействующим зарегистрированного права, о сносе строения и о расторжении контракта аренды удовлетворить](Извлечение)    

          Резолютивная часть решения заявлена 24 июля 2013 года

          Полный текст решения создан 25 июля 2013 года

          арб суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного совещания ассистентом судьи Е.В. Капша, разглядел в судебном совещании дело NА60-5833/2013

          по заявлению Пбоюл Сединкина Сергея Викторовича

          к Администрации Муниципального образования Байкаловский муниципальный район (ИНН 6638000669)

          о признании недействующим решения по иску Администрации Муниципального образования Байкаловский муниципальный район

          к ИП Сединкину Сергею Викторовичу

          о признании недействующим зарегистрированного права, о сносе строения и о расторжении контракта аренды

          при участии других лиц, без независимых притязаний на предмет спора, — Муниципальное унитарное учреждение ЖКХ Тепловые сети Муниципального образования Байкаловского сельского поселения, Управление Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по Свердловской области

          при участии в судебном совещании:

          от заявителя: Аглеев Р.Р. — представитель по доверенности 66 АА N 1490492 от 27.11.12,

          от заинтересованного лица: Панов М.Н. -представитель по доверенности N 01-921 от 03.06.13.

          от других лиц — не явились.

          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в частности публично, методом размещения информации о времени и месте судебного совещания на интернет сайте суда.

          Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не сообщено.

          ИП Сединкин С.В. обратился в арб суд Свердловской области с заявлением о признании решения Администрации Муниципального образования Байкаловский муниципальный район от 22.01.2013 N 01-108 об отказе в представлении земельного надела в собственность недействующим и обязании Администрацию Муниципального образования Байкаловский муниципальный район приготовить и отправить в адрес заявителя проект контракта продажи- земельного надела с кадастровым номером 66:05:2601005:204 расположенного по адресу: РФ, Свердловская область, Байкаловский район, с. Байкалово, ул. Мальгина 52б.

          Определением суда от 17.05.2013 г. принято встречное исковое заявление Администрации МО Байкаловский муниципальный район о признании недействующим зарегистрированного права ИП Сединкина С.В. на строение торгового павильона, расположенного по адресу: РФ, Свердловская область, Байкаловский район, с. Байкалово, ул. Мальгина 52б, об обязании ИП Сединкина С.В. снести строение торгового павильона и о расторжении контракта аренды земельного надела от 10.011.2010 г. N 296, заключенного между Администрацией МО Байкаловский муниципальный район и ИП Сединкиным С.В.

          Разглядев материалы дела, суд установил:

          ИП Сединкину Сергею Викторовичу на праве собственности в собственности строение торгового павильона расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Байкаловский район, с. Байкалово, ул. Мальгина, 526; (кадастровый (либо условный) номер 66-66-33/661/2012-986, избрание объекта: нежилое; площадь объекта: 23,6 кв. м.; инвентарный номер, литер: 2651\01\0001\10-00, А; этажность: 1; что подтверждается Свидетельством о гос регистрации права 66АЕ N471486 от 20.08.2012г.

          Строение расположено на земельном наделе с кадастровым номером 66:05:2601005:204 площадью 53 кв.м., категория — почвы населенных пунктов, избрание — под торговый павильон, расположенном по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Байкаловский район, с. Байкалово, ул. Мальгина, 526 (потом — Земельный надел).

          Земельный надел употребляется заявителем на праве аренды согласно соглашению N 296 от 10.11.2010г. (зарегистрирован Управлением Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по Свердловской области 22.12.2010г. per. номер 66-66-33/045/2010-351) периодом до 31.10.2030г.

          24.12.2012г. заявитель обратился к Заинтересованному лицу как полномочному органу местного самоуправления с заявлением о представлении указанного Земельного надела в собственность в порядке приватизации согласно с п. 1 и п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, Приказом Министерства экономразвития РФ N 475 от 13.09.2011г. Об утверждении списка документов, нужных для приобретения прав на земельный надел.

          К заявлению были приложены следующие документы:

          1. Копия документа заявителя;

          2. Копия свидетельства Федеральной налоговой работы о гос регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серия 66 N 006265561 от 26.03.2009г.;

          3. Копия свидетельства Федеральной налоговой работы о внесении записи в Единый госреестр ИП о крестьянском (фермерском) хозяйстве серия 66 N 005834409 от 05.05.2010г.;

          4. Копия свидетельства о гос регистрации права серия 66 АЕ N 471486 от 20.08.2012г.;

          5. Выписка из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-0-1-159/4003/2012-8086 от 13.12.2012г. о зарегистрированных правах на

          строение торгового павильона, расположенного по адресу: РФ, Свердловская область, Байкаловский район, с. Байкалово, ул. Мальгина, д. 526;

          6. Выписка из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-0-1-159/4003/2012-8084 от 13.12.2012г. о зарегистрированных правах на земельный надел с кадастровым номером 66:05:2601005:204 расположенный по адресу: РФ, Свердловская область, Байкаловский район, с. Байкалово, ул. Мальгина, 526;

          7. Сообщение заявителя о строении торгового павильона, расположенного на испрашиваемом земельном наделе.

          22.01.2013г. письмом N 01-108 Заинтересованное лицо отказало в представлении Земельного надела в собственность в порядке приватизации, мотивировав собственный решение следующим образом:

          Администрация МО Байкаловский муниципальный район, руководствуясь ст. 11, 15, 28, 29, 36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. N 136-ФЗ, законом от 25.10.2001г. N 137-ФЗ О вводе в воздействие Земельного кодекса РФ и на базе заявления хозяина строения торгового павильона (основание —свидетельство о гос регистрации права, запись от 20.08.2012г. N 66-66-33/661 /2012-986), и вдобавок принимая к сведенью решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011г. дело N А60-9730/2011 на запрашиваемый земельный надел контракт продажи- заключить не может.

          Считая, что отказ заинтересованного лица нарушает права и абсолютно законные интересы заявителя, и вдобавок посчитав этот отказ незаконным, ИП Сединкин С.В. обратился в арб суд Свердловской области с настоящим заявлением.

          Ввиду ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, иные лица и организации вправе обратиться в арб суд с заявлением о признании недействующими ненормативных юридических актов, противоправными действий и решений (бездействия) национальных органов, муниципальных органов власти, иных органов, чиновников, в случае если считают, что опротестовываемый ненормативный юридический акт, действие и решение (бездействие) не соответствуют закону либо иному нормативному юридическому акту и нарушают их права и абсолютно законные интересы в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и другой экономической деятельности.

          Для признания противоправными действия и решения (бездействия) национального органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, деяния (бездействия) закону и нарушения прав и абсолютно законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности.

          Ввиду статьи 1 и 5 пунктов 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный надел граждане либо правовые лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении либо своевременном управлении строения, строения, сооружения, расположенные на земельных наделах, находящихся в национальной либо муниципальной собственности, обращаются в аккуратный орган власти либо орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный надел с приложением его кадастрового документа.

          Соответственно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ аккуратный орган власти либо орган местного самоуправления в месячный период со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления принимает решение о представлении земельного надела на праве собственности, в аренду либо в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный период с даты принятия решения о представлении земельного надела на праве собственности либо в аренду аккуратный орган власти либо орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, подготавливает проекта контракта продажи- либо аренды земельного надела и направляет его заявителю с предложением о заключении подобающего контракта.

          Соответственно статье 29 Земельного кодекса РФ представление юридическим лицам и гражданам земельных участков из земель, находящихся в национальной либо муниципальной собственности, выполняется на базе решения аккуратных органов власти либо муниципальных органов власти, владеющих правом представления подобающих земельных участков в пределах их компетенции.

    Признание права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок

     

     

    Сообщённые притязания мотивирует следующим. скончалась ее мама А.П.А.. До дня смерти А.П.А. жила по адресу:. Вместе с ней на момент смерти жили: дочь Ф.Н.Г., зять Ф.А.И., внучка Ф.Л.. г. Ф.Н.Г. скончалась. После смерти А.П.А. открылось наследство в виде земельного надела площадью кв. м и расположенного на нем жилого древесного дома, неспециализированной площадью кв. м, в частности жилой кв. м, литер, инвентарный N, находящиеся по адресу:. Наследниками скончавшейся А.П.А. являлись она, скончавшаяся дочь Ф.Н.Г., дочь Р., Ш., и скончавшаяся Ф.Н.Г. приняли наследство после смерти А.П.А. практически, т.к. все время до дня смерти жили вместе с матерью, после смерти вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, произвели за собственный счет затраты на содержание наследственного имущества. Ее практическое вступление во владение наследственным имуществом на протяжении шести месяцев со дня смерти собственной матери А.П.А. подтверждается справкой N от 26.07.2011 г. администрации Б.Окуловского сельского совета Навашинского района. Ответчица Р. в права наследства не вступала.

     

    Признание собственности на  долю в праве неспециализированной долевой собственности на земельный участок и жилой дом


     

    НИЖЕГОРОДСКИЙ Облсуд

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 29 мая 2012 г. по делу N 33-3852/2012

     

    Судебная комиссия по гражданским делам Нижегородского облсуда в составе:

    председательствующего судьи Паршиной Т. В.,

    судей Кочетковой М. В., Васильевых И. Д., при секретаре Л.,

    разглядела в открытом судебном совещании 29 мая 2012 года дело

    по апелляционной жалобе Ш.,

    на решение Навашинского райсуда Нижегородской области от 21 декабря 2011 года,

    по иску А. к Ф.В., Ф.Л., Р., Ш. о признании собственности на земельный участок и жилой дом,

    по встречному исковому заявлению Ш. к Ф.Л., Р., А., Ф.В. о признании практически принявшей наследство, признании собственности на */* долю в праве неспециализированной долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

    заслушав доклад судьи Нижегородского облсуда Кочетковой М. В., разъяснения представителя истца С., представителей Ш. З., В., судебная комиссия по гражданским делам Нижегородского облсуда,

     

    установила:

     

    А. обратилась в суд с иском к Ф.В., Ф.Л., Р., Ш. в котором требует суд признать право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:.

    Сообщённые притязания мотивировав следующим. года скончалась ее мама Ф.Н.Г., которая до дня смерти всегда проживала и была зарегистрирована по адресу:. Наследником Ф. Н.Г. по закону первой очереди принявшей наследство является ее дочь А., другие наследники Ф.В. и Ф.Л. отказались от причитающегося им наследства в пользу А. В наследственную массу входит жилой дом неспециализированной площадью кв. м, и земельный надел неспециализированной площадью кв. м, расположенные по адресу:. Раньше земельный участок и дом принадлежали А.П.А., скончавшейся года. Наследниками первой очереди после смерти А.П.А. являются: Ф.Н.Г., Р., Ш.. Исключительным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, являлась Ф.Н.Г.

    Не согласившись с исковыми притязаниями Ш. обратилась в суд с встречным иском, в котором требует признать ее практически принявшей наследство после смерти А.П.А., признать за ней право собственности в порядке наследования на */* долю в праве собственности на жилой дом, и */* долю земельного надела расположенных по адресу:.

    Сообщённые притязания мотивирует следующим. скончалась ее мама А.П.А.. До дня смерти А.П.А. жила по адресу:. Вместе с ней на момент смерти жили: дочь Ф.Н.Г., зять Ф.А.И., внучка Ф.Л.. г. Ф.Н.Г. скончалась. После смерти А.П.А. открылось наследство в виде земельного надела площадью кв. м и расположенного на нем жилого древесного дома, неспециализированной площадью кв. м, в частности жилой кв. м, литер, инвентарный N, находящиеся по адресу:. Наследниками скончавшейся А.П.А. являлись она, скончавшаяся дочь Ф.Н.Г., дочь Р., Ш., и скончавшаяся Ф.Н.Г. приняли наследство после смерти А.П.А. практически, т.к. все время до дня смерти жили вместе с матерью, после смерти вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, произвели за собственный счет затраты на содержание наследственного имущества. Ее практическое вступление во владение наследственным имуществом на протяжении шести месяцев со дня смерти собственной матери А.П.А. подтверждается справкой N от 26.07.2011 г. администрации Б.Окуловского сельского совета Навашинского района. Ответчица Р. в права наследства не вступала.

    Решением Навашинского райсуда Нижегородской области от 21 декабря 2011 года за А., признано право собственности на жилой древесный, рубленный из бревен, дом неспециализированной площадью кв. м, в частности жилой площадью кв. м, и земельный надел неспециализированной площадью кв. м, с кадастровым номером, расположенные по адресу:. в удовлетворении встречных исковых притязаний Ш. отказано.

    Определением Навашинского райсуда Нижегородской области от 30 января 2012 года в решение суда скорректированы допущенные описки.

    В апелляционной жалобе, и в дополнениях к апелляционной жалобе Ш. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как не абсолютно законного, не обоснованного так как при его вынесении судом первой инстанции суд первой инстанции в нарушении притязаний статьи 12 ГПК РФ не верно установил практические события дела, и не верно применил закон подлежащее употреблению. Суд не учел, что Соответственно ст. 1141 ГК России наследниками первой очереди после смерти А.П.А. являются Ф.Н.Г., Ш., Р. по */* доли любой, в связи с чем выводы суда являются противоправными. Так же суд первой инстанции нарушал статьи 6, 364 ч. П. 2 ГПК РФ, поскольку принял от нее, как истца по встречному иску, доверенность на представление интересов Р. ответчика по делу, что недопустимо.

    Правомерность решения суда первой инстанции проверена судебной комиссией по гражданским делам Нижегородского облсуда в порядке, установленном руководителем 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах аргументов жалоб.

    Проверив материалы дела, обсудив аргументы дополнений и жалобы к ней, заслушав разъяснения явившихся по делу лиц, судебная комиссия не находит абсолютно законных оснований для отмены решения суда, постановленного согласно с притязаниями закона ст. ст. 1111, 1141, 1143, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК России и практическими событиями дела.

    Как направляться из дела А.П.А., являлась собственницей жилого дома, и земельного надела площадью кв. м, находящиеся по адресу:.

    В данном доме все время до дня смерти была зарегистрирована и жила А.П.А., кроме того вместе с ней жили: дочь Ф.Н.Г., внук Ф.В., и внучка Ф.Л.

    года А.П.А. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти N от 15 сентября 2005 года, выданным отделом ЗАГС района области.

    После ее смерти открылось наследство в виде древесного жилого дома, неспециализированной площадью кв. м, и земельного надела площадью кв. м расположенных по адресу:, в так же земельной доли площадью Га в ТОО “ района.

    Наследниками первой очереди являются ее дочери: Ф.Н.Г., Ш., Р.

    Соответственно наследственного дела N (л.д. 52-63), после смерти А.П.А. в права наследства вступила ее дочь Ф.Н.Г., жившая на день смерти с наследодателем по адресу, получив 18.07.2008 года свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью Га.

    Из сообщения нотариуса Навашинского района от 23.11.2011 г. N направляться, что после смерти А.П.А. с заявлением о принятии наследства по закону обращалась лишь Ф.Н.Г.

    Из уведомлений УФС ГУ картографии и регистрации кадастра по НО от 06.10.2011 года направляться, что в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом кадастровый номер по адресу:.

    Районный суд пришел к верным выводам о недоказанности Ш. обстоятельств принятия наследства после смерти А.П.А., в частности в установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ РФ шестимесячный период со дня открытия наследства, с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу Ш. не обращалась.

    Информации о том, что на протяжении периода принятия наследства Ш. совершены деяния, свидетельствующие о практическом принятии наследства, ни ее разъяснения, ни представленные письменные доказательства не содержат.

    Не нужно это событие и из показаний свидетелей Ф.Т.В., К.А.В., К.О.Б., А.З.В. Д.Н.Ф.

    На протяжении судебного слушания Ш. давала разъяснения Например о том, что ей было известно о смерти матери А.П.А. года, к нотариусу после смерти матери она не обращалась, до дня смерти с А.П.А. и после ей смерти с ней жила ее сестра Ф.Н.Г. со своей семьей.

    Потому, что ввиду части 2 статьи 1152 ГК России принятие наследства в части означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, и Соответственно части 3 ст. 1152 ГК России принятие наследства одним, либо несколькими наследниками не означает принятие его остальными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ф.Н.Г., Соответственно ст. 1153 ГК России, является исключительным наследником, вступившим в права наследства после смерти матери А.П.А.

    Потому, что ввиду статьи 1149 ГК России наследование необходимой доли является правом наследников названных в пункте 1 статьи 1149 ГК России, и не предполагает абсолютного осуществления этого права, отсутствие со стороны Ш. деяний, по принятию наследства указанных в частях 1, 2 статьи 1153 ГК России (по заявлению в установленный законом период к нотариусу, либо практическому принятию наследства), говорит о непринятии ей наследства как в порядке очередности, так и по праву на необходимую долю.

    Не нашли собственного подтверждения и аргументы апелляционной жалобы о том, что Ш. практически вступила в права наследства и после смерти Ф.Н.Г., на базе следующего.

    В соответствии со статьей 1142 ГК России, наследниками первой очереди после смерти Ф.Н.Г., скончавшейся года является ее дочь А., которая Соответственно сообщения нотариуса от 23.11.2011 года N обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследства, и практически приняла наследство, все время живя в доме перешедшей ей по наследству по адресу:.

    Согласно с ч. 1 ст. 1143 ГК России, наследование наследников второй очереди, которой является Ш., допускается при отсутствии наследников первой очереди.

    Исходя из этого суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии абсолютно законных оснований предусмотренных статьей 1142 ГК России, и отказал в признании принявшей наследство, и признании собственности за Ш. после смерти Ф.Н.Г., потому, что имеется наследник первой очереди А. вступившая в установленном законом порядке в права наследства, и практически принявшая наследство после смерти матери Ф.Н.Г.

    Как направляться из дела по ходатайству Ш. к материалам дела приобщена копия доверенности от Р. к Ш. (л.д. 30, 43 оборот). Но ходатайств о допуске к участию в деле в качестве представителя Р. Ш., на протяжении рассмотрения дела не заявлялось. Из протоколов судебных совещаний направляться, что Ш. приняла участие в деле как ответчик, информации о том, что она защищала интересы Р. материалы дела не содержат, исходя из этого аргумент о нарушении судом статьи 6, 364 ч. П. 2 ГПК РФ не отыскал собственного подтверждения в связи с чем не заслуживает внимания судебной комиссии.

    Аргументы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся только к несогласию с ними и субъективной оценке установленных событий, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда.

    Судебная комиссия уверен в том, что решение суда принято согласно с нормами материального права, которые подлежали употреблению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства обоснованы изученными судом доказательствами, удовлетворяющими притязаниям закона об их допустимости и относимости. Притязания статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не нарушены.

    С учетом изложенного, у судебной комиссии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная комиссия,

     

    выяснила:


    Решение Навашинского райсуда Нижегородской области от 21 декабря 2011 г. покинуть без изменения, апелляционную жалобу Ш., и дополнение к ней, без удовлетворения.

     

    .Наш e-mail: ur-sdelka@mail.ru Наши телефоны:

    8 (985) 763-90-66

    8 (495) 776-13-39

    8 (985) 776 13 39Запись к экспертам на прием выполняется по вышеуказанным телефонам. Внимание! Консультация платная.

    Признание права, Право собственности, Признание собственности

    05.04.2013, 207 просмотров.

    Суд отказал иск «домстройомск» в праве на часть территории бывшего «сибзавода» — лента новостей на омскриэлт.ком

    ООО ИСК ДомСтройОмск в арбитраже пробовало признать право собственности на выкупаемый в рассрочку земельный надел в историческом центре города. Продавец почвы питерская организация Экомет-С отказалась реализовывать участок из-за задержек по уплате. А позднее выяснилось почва получила нового хозяина.

    Контракт продажи- земельного надела площадью более 6,9 тысячи квадратных метров,  расположение которого установлено довольно одноэтажного кирпичного строения по улице Красный путь, 89, ООО ИСК ДомСтройОмск и ЗАО Экомет-С был заключен в июле прошлого года. Расчет производился рассрочкой платежей. Общестроительная организация обязалась купить почву, некогда принадлежащую Сибзаводу, за полгода.

    Но уже в ноябре 2013 года продавец известил клиента о расторжении контракта в связи с систематическим нарушением периодов платежей. Напомним, учреждение из Петербурга Экомет-С известно своим намерением выстроить в Омске транспортно-логистический комплекс. Для этого в свое время даже была куплена часть имущества банкрота ЗАО Проликс.

    В инвестиционно-общестроительной организации посчитали, что питерцы, аннулировав контракт, от регистрации перехода права на землю. ДомСтройОмск отправил исковое заявление в суд с притязанием признать за ним собственность.

    Но арбитраж не отыскал оснований для удовлетворения заявления. Дело в том, что ООО ИСК ДомСтройОмск у Экомет-С в один момент брало два земельных надела (расположение второго установлено относительно здания физкультурно-оздоровительного комплекса по 9-й Северной, 99). Наряду с этим графиками платежей по контрактам устанавливались однообразные периоды внесения денежных средств. А клиент, создавая уплату, не конкретизировал платеж. Иными словами, не показывал в платежке за какой из двух участков он вносит деньги. Исходя из этого суд сделал вывод, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о полной уплате именной этой почвы.

    В суде выяснилась любопытная информация. Ответчик представил выписку из Единого национального реестра прав на недвижимое имущество, из которой следовало: хозяин этого участка — ООО Монтажник-4. Причем собственность было зарегистрировано за организацией сразу после новогодних праздничных дней 10 января 2014 года.