Судебные решения.рф № 2-11125/2012 решение по иску габбасова м.м. к ооо `мега` о признании права собственности на автомобиль

Копия.

Подлинник решения в гражданском

деле № 2-11125/2012,

хранящемся в Набережночелнинском

муниципальном суде.

РЕШЕНИЕ

именем Русском

Федерации

29 октября 2012 года г.

Набережные Челны

Набережночелнинский муниципальный суд

Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи

Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной

А.Ф.,

с участием представителя истца –

Магеррамова Э.А.,

разглядев в открытом судебном

совещании судебное дело по иску Габбасова

М.М. к обществу с ограниченной

серьезностью «Мега» (ООО «Мега») о признании права

собственности на транспорт,

УСТАНОВИЛ:

Габбасов М.М. обратился в суд с

названным иском к ООО «Мега», указав, что

… года согласно соглашению продажи- за

… рублей. купил у ответчика

транспорт

… без оригинала документа

транспортного средства.

Ссылаясь на то, что отсутствие

паспорта транспортного средства лишает его возможности

зарегистрировать транспорт и пользоваться им, требует признать за

ним право собственности на него.

В судебном совещании представитель

истца – Магеррамов Э.А. иск поддержал.

Ответчик — ООО «Мега» о времени и

месте рассмотрения дела извещено, явку представителя не

обеспечило.

Выслушав разъяснения представителя

истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

… года между ООО «Мега» и Габбасовым

М.М. заключен контракт

… продажи- транспорта

…,

… года выпуска, ценой

… рублей. (л.д.3-4).

В этот же

день истец произвел уплату транспорта, после чего продавец на

основании акта передачи и технического состояния транспортного

средства указанный транспорт ему передал, наряду с этим оригинал

паспорта транспортного средства не передал.

Настаивая

на сообщённых притязаниях, представитель истца пояснил, что

признание собственности нужно истцу для регистрации

транспортного средства в органах ГИБДД, потому, что без оригинала

паспорта транспортного средства постановка транспорта на учет и его

эксплуатация неосуществимы.

Но такая позиция представителя

основана на ошибочном понимании и

толковании норм права, регулирующих происхождение права

собственности на движимое имущество.

Так, согласно с пунктом 2 статьи

218 ГК РФ РФ (потом – Гражданский

кодекс, Кодекс) собственность на имущество, которое имеет

хозяина, может быть куплено иным лицом на базе

договора продажи- либо другой сделки об отчуждении этого

имущества.

Ввиду пункта 1

статьи 223 Кодекса собственность у покупателя вещи по

контракту появляется с момента ее передачи, в случае если иное не

предусмотрено законом либо контрактом.

Так, по

значению указанных норм право собственности истца на транспорт

появилось с момента передачи ему транспортного средства.

Согласно с

пунктом 3 статьи 15 закона от 10 декабря 1995 года N

196-ФЗ О безопасности дорожного перемещения допуск транспортных

средств, предназначенных для принятие участия в дорожном перемещении на

территории РФ, выполняется ввиду

законодательства РФ методом регистрации

выдачи и транспортных средств подобающих документов.

Ввод

гос регистрации транспортных средств произведено не

для регистрации прав обладателей на них (прав на имущество) и сделок

с ними, а в умыслах регистрации предметов (объектов) сделок, другими словами

самих транспортных средств для допуска их к дорожному перемещению.

Регистрация имеет

только учетное значение и выступает в качестве

удостоверяющего обстоятельства существования собственности, которое

появляется у покупателя вещи согласно соглашению с момента ее передачи

(пункт 1 статьи 223 ГК РФ). Никакого особого

режима оформления возникновения купли-и сделок продажи права

собственности на транспортные средства закон не

предусматривает.

Признание права как

метод охраны гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи

12 ГК РФ.

Истец свободен в

выборе метода охраны собственного нарушенного права, но избранный им

метод охраны обязан соответствовать содержанию нарушенного права и

спорного правоотношения, характеру нарушения.

Предметом иска о

признании права является констатация обстоятельства принадлежности субъекту

вещного права на имущество, а основанием иска являются

события, удостоверяющие наличие у истца такого права. На

истца возлагается обязательство по доказыванию правовых оснований

происхождения собственности. Признание права в судебном

порядке выполняется в исковом производстве, главной чертой

которого является наличие спора о праве.

В это же время, Габбасов

М.М., выполнив собственные обязанности по уплате спорного транспорта,

купленного согласно соглашению продажи-

… от

… года, ввиду положений части 1

статьи 223 ГК РФ РФ стал

хозяином с момента передачи ему транспорта.

Право собственности

истца на транспортное средство никем не оспаривается. Контракт

продажи-, по которому истцом был куплен спорный транспорт

и являющийся основанием происхождения собственности истца на

транспорт, недействующим либо незаключенным не признавался.

При таком

положении, когда истцом избран ненадлежащий метод охраны его

нарушенного права, суд не находит оснований для удовлетворения

иска.

Руководствуясь

статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Русском

Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении

иска Габбасова

М.М. к обществу с ограниченной

серьезностью «Мега» о признании собственности на

транспорт отказать.

Решение может быть

оспорено в Верховный Суд Республики Татарстан на протяжении одного

месяца в апелляционном порядке через муниципальный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Шакирова

З.И.

Секретарь суда

Решение

не всутпило в абсолютно законную силу

Судья Шакирова

З.И.

Решение о признании права собственности на здание собственно — мышкинский районный суд (ярославская область)

Дело № 2-136/2012

РЕШЕНИЕ

Именем РФ

г. Мышкин 29 июня 2012 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области под председательствованием судьи Уховой Т.С.

при секретаре Полевщиковой И.Е.

разглядев в открытом судебном совещании судебное дело иску ФИО1 к ФИО2 о признании за ФИО1 право собственности на строение склада в уничтоженном состоянии, неспециализированной площадью ., расположенный по адресу: ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2. В обоснование исковых притязаний истец указал, что в собственности ФИО2 находится строение склада в уничтоженном состоянии. Складское помещение будет в ветхом состоянии и долгое время ФИО2 не употребляется. В связи с тем, что склад был выстроен Раньше 60-х г.г., какие-либо документы на данное строение в ФИО2 о выстраивании, вводе эксплуатацию на настоящий момент отсутствуют. Принадлежность строения склада ФИО2 на настоящий момент подтверждается справкой о балансовой принадлежности объекта указанной компании. Остаточная цена образовывает . В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ФИО2 с заявлением о продаже строения склада. Согласно с Уставом потребительского общества его заявление было рассмотрено правлением ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продаже ему строения склада за , с оформлением всей документации за его счет, что подтверждается копией решения правления. На базе решения правления ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен контракт продажи- строения склада, что подтверждается копией контракта. По данной сделке им оплачены финансовые средства в размере , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, и кассовым чеком.

Согласно с п. 4.1. договора, право собственности Клиента на объект недвижимым имущества появляется с момент регистрации сделки в органах гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К тому же, не обращая внимания на то, что с учетом расположения объекта, закреплением под ним земельного надела, наличии подтверждений о его балансовой принадлежности, у хозяина на этот объект отсутствуют все требуемые документы, отсутствуют документы о регистрации собственности на объект в установленном законом порядке на ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ., после оформления контракта продажи- он обратился в органы картографии и государственной регистрации кадастра, где получил пояснения о том, что по имеющимся у него документам регистрация осуществлена быть не может. С учетом того, что у продавца, вправду были недооформлены все требуемые документы на объект, сейчас он не имеет возможности зарегистрировать собственный право на указанный объект недвижимым имущества, платить налоги, распоряжаться данным объектом.

Строение склада расположено на земельном наделе земель населенных пунктов, разрешенное применение: под производственным помещением, неспециализированной площадью ., кадастровый №, находящемся в гос собственности, что подтверждается кадастровым документом земельного надела.

Истец ФИО1 в судебном совещании исковые притязания поддержал, привел по существу аргументы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на базе устава в судебном совещании исковые притязания истца признал.

Третьи лица, не заявляющие независимые притязания – собственных представителей в суд не отправили. О времени и дате судебного слушания были извещены надлежащим образом. Возражения не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает вероятным принять признание иска ответчиком, поскольку эти деяния не противоречат закону, не нарушают права и защищаемые законом интересы иных лиц. Притязания ФИО1 основаны на действующем законе, практические события дела обоснованы подобающими доказательствами.

Согласно с п. 2 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет хозяина, может быть куплено иным лицом на базе контракта продажи-, мены, дарения либо другой сделки по отчуждению этого имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, в лице главы Совета ФИО3 был заключен контракт продажи- строения склада в уничтоженном состоянии.

Соответственно п. 1 ст. 223 ГК России право собственности у покупателя вещи согласно соглашению появляется с момента ее передачи, в случае если иное не предусмотрено законом либо контрактом. Пунктом 1 ст. 224 ГК России предусмотрено, что передачей согласится вручение вещи покупателю, а равняется сдача перевозчику для отправки покупателю либо сдача в компанию связи для пересылки покупателю вещей, отчужденных без обязанности доставки. Вещь считается врученной покупателю с момента ее практического поступления во владение покупателя либо указанного им лица.

Как направляться из дела и не оспаривалось сторонами, в день заключения контракта ответчиком были переданы истцу ФИО1 все имеющиеся на недвижимое имущество документы.

При таких событиях, суд заключил , что с момента передачи представителем ответчика ФИО3 ФИО1 ключей документов на имущество у последнего появилось собственность на данное имущество.

Те события, что в момент заключения контракта продажи – строения склада в уничтоженном состоянии, ответчиком не были надлежаще оформлены документы на имущество, не должны ущемлять права ФИО1.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении сообщённых истцом притязаний.

На базе изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на строение склада в уничтоженном состоянии, неспециализированной площадью ., инвентарный №, расположенный по адресу: .

Решение может быть оспорено в судебную комиссию по гражданским делам Ярославского облсуда на протяжении 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд.

Судья Т.С. Ухова

Постановление президиума вас рф от 24.04.2012 n 16848/11 по делу n а07-2067/2010 требование: о признании права собственности на транспортные средства и обязании передать техническую документацию на них. обстоятельства: истцу, исполнившему обязательства по договору сублизинга, отказано в передаче имущества в собственность. решение: в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку у ответчика не возникло право собственности на спорное имущество в силу неисполнения обязательств по договору лизинга и он не мог передать это право истцу. — консультантплюс

‘);if(11

if(11′);

document.write(

border=’0′ width=’31’ height=’31’);

О постановлении президиума вас рф от 04.09.2012 г. о праве собственности

Основная Нужная информация О Распоряжении Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 г. о праве собственности

В практике Арбитражных судов и судов неспециализированной юрисдикции обычно стали встречаться исковые притязания, которые связаны с оспариванием зарегистрированного собственности, методом признания такового права отсутствующим в отношении объектов недвижимости.

Потому, что в п. 57 совместного распоряжения Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав возможность употребления данной категории иска раскрыта примерным содержанием вероятных случаев для его предъявления и обоснована невозможностью охраны права иным методом, у судов фактически появляются вопросы о возможности употребления данного иска для охраны нарушенного права. Помимо этого, у судов появляются вопросы употребления периода исковой давности по данной категории дел.

Исходя из изложенного, конкретный интерес представляет, обнародованное распоряжение Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 3809/12 от 04.09.2012 по конкретному спору.

Так, ввиду п. 52 распоряжения: В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено методом признания права либо истребования имущества из чужого противоправного владения (право собственности на одинаковый объект недвижимым имущества зарегистрировано за различными лицами, собственность на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека либо иное обременение закончились), оспаривание зарегистрированного права либо обременения может быть осуществлено методом предъявления иска о признании права либо обременения отсутствующими.

В распоряжении Например сделан н вывод от ом, что сам по себе обстоятельство регистрации объекта как недвижимости, в отрыве от его физических черт, в едином национальном реестре прав не есть препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, соответственно, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть сообщён и в отношении объекта недвижимости, создаваемого поэтому, как объект недвижимым имущества.

В распоряжении затронут вопрос и о употреблении периода исковой давности по таким искам.

В соответствии со с. 196 ГК России неспециализированный период исковой давности одинаков 3 годам. Случаи, когда исковая давность не используется, установлены в ст. 208 ГК России. Например, исковая давность не распространяется на притязания хозяина либо иного обладателя об устранении всяких нарушений его права, в случае если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Раньше, в практике судов разрешались вопросы Например такие, когда хозяин практически обладал частью, принадлежащего ему объекта, тогда в отношении другой части он был в праве на истребование без употребления периода исковой давности.

В данных категориях дел Верховный арб суд внес предложение руководствоваться неспециализированными правилами о употреблении периодов исковой давности применительно к спорным правоотношениям.

Так, согласно с ст. 57 совместного распоряжения течение сока исковой давности по искам, отправленным на оспаривание права, начинается со дня, когда лицо определило либо должно было определить о существующей записи в ЕГРП.

В рассмотренном деле, Президиум ВАС согласился с ответчиком о возможности употребления периода исковой давности к притязанию о признании собственности отсутствующим, констатировав тем самым потребность употребления 3-хлетнего периода к исковому притязанию по данной категории дел.

Второй договор. перепродажа новостройки. — коментарии эксперта — экспертные комментарии — урбан риэлти: недвижимость, новостройки, продажа квартир, покупка квартир, аренда офисов

Первая сделка с квартирой это ее приобретение у заказчика застройщика. Вторую сделку уже возможно назвать перепродажей, и она, несомненно, имеет собственные особенности. Нина Кузнецова, соучредитель Urban Realty, даёт рекомендации вторым покупателям и первым продавцам жилья в новостройках.(статья из издания Цены и Недвижимость № 32 от 6 августа 2012 г.)

Соперник заказчик застройщик

Сходу уточним: речь заходит о продаже квартиры-новостройки конкретным физическим лицом, а не заказчиком застройщиком либо официальным дилером. С одной стороны, такая сделка по разработке сравнима с реализацией любой готовой квартиры. С другой имеет последовательность изюминок. Как правило они связаны со стадией готовности строения и с отсутствием документов о собственности. Помимо этого, реализовывать конкретную квартиру, тогда как сам заказчик застройщик еще ведет продажи по дому, в любой момент очень сложно. Соперничать возможно лишь ценой.

В то время как возможно реализовывать

Реализовать квартиру в принципе возможно и до оформления официального и легального права единоличной собственности по схеме передачи прав. Но такая сделка непременно должна быть согласована с заказчиком застройщиком либо главным праводержателем. Это условие в любой момент прописано в контракте долевого участия. Помимо этого, контракт передачи прав непременно проходит гос регистрацию.

Оформление в собственность

В большинстве случаев после ввода дома в подписания и эксплуатацию участником долевого строительства акта приема-передачи квартиры оформление в собственность занимает приблизительно 6 месяцев. Но этот процесс может растянуться. Время от времени задержки связаны с тем, что инвестор-заказчик застройщик обязан представить те либо иные документы в УФРС для так именуемого открытия адреса снова выстроенного дома. На этом этапе довольно часто появляются трудности, которые связаны с добавочными согласованиями.

Самые популярные обстановки, когда квартиры в новостройке оформляются через суд, это невозможность завизировать акт реализации соинвестиционного договора заказчика застройщика с городом; не до конца улаженные отношения с другими большими инвесторами; неподписанный протокол распределения площадей (квартир) в новом доме и т.д. Одна процедура оформления через суд сейчас отработана и не весьма сложна. Фактически за четыре-пять месяцев после подачи искового заявления уже возможно получить официальное свидетельство о легальной зарегистрированной собственности. Для решения этой неприятности лучше завлекать опытных адвокатов либо юристов, специализирующихся на подобного рода делах.

Клиент для коробки

Квартиру, несомненно, несложнее реализовать, в случае если в новостройке уже трудятся лифты и функционируют все инженерные коммуникации. А вдруг в квартире имеется хотя бы минимальное освещение и побелены цементные стенки, то она смотрится еще выигрышнее ее возможно будет показывать клиентам и ночью. Это скажется на скорости реализации и, быть может, даже на цене. Но квартиры-новостройки довольно часто реализовывают без какой-либо внутренней отделки и тем более без санузлов и оснащения кухни. Тогда цена квадратного метра, конечно, ниже.

Документы на сделку

Они обычны, так же как и при покупке любой новостройки. Нужно пристально изучить, на базе каких документов заказчик застройщик возвел дом, по каким контрактам он завлекал участников строительства. В случае если проект реализован согласно с ФЗ-214, то достаточно легко пристально изучить целый набор разрешительной документации на проектную декларацию и объект, которая должна быть в открытом доступе. Конечно, необходимо ознакомиться с контрактом долевого участия первого клиента.

Перед приобретением квартиры по передаче прав убедитесь, что расчеты между застройщиком и дольщиком всецело осуществлены. Контракт передачи прав между новым и предыду&абсолютно;щим клиентом должен быть завизирован заказчиком застройщиком, после чего документ проходит гос регистрацию. В случае если регистрация контракта долевого участия (на первого клиента) в большинстве случаев занимает 710 суток, то для контракта передачи прав пригодится 30.

Налоговый вычет

Значительно чаще лица, реализовавшие квартиру в новостройке сразу после ее оформления в собственность, пользуются вычетом на затраты по приобретению квартиры. Другими словами они непременно подают налоговую декларацию по обстоятельству продажи новостройки с обозначением полученного дохода и наряду с этим показывают затраты, которые они произвели на приобретение этой квартиры на базе контракта долевого участия в строительных работах. Клиенты же новостроек могут воспользоваться обычной льготой получить вычет по подоходному налогу с суммы 2 миллионов рублей., другими словами вернуть 260 тыс. рублей.

Документы, устанавливающие право собственности в техпаспорте не указаны, поскольку на время выдачи техпаспорта они не существовали…

Похожие темы

Иск о включении в состав наследства либо признание собственности?
Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва

О практике судов по делам о наследовании

8. При отсутствии надлежаще оформленных документов, удостоверяющих собственность наследодателя на имущество, судами до истечения периода принятия наследства…

признание собственности на самострой
Здравствуйте…

Посоветуйте, пожалуйста…

Обстановка следующая:

Я хозяин земельного надела (разрешенное применение – торгово-складская база)…выстроил на нем нежилое строение-склад (самострой).

Сейчас на руках имеются следующие документы:

— документы, удостоверяющие право…

Регистрация прав на земельный надел. (бюрократия либо легко отсутствие компетенции)
Всем хорошего времени дней.

Эксперты в области регистрации прав на земельный надел помогите разобраться с проблемой.

Суть неприятности такова: При оформлении прав на земельный надел я попал в замкнутый круг и не знаю, как из него выйти.

Земельный надел изначально давался гражданину…

Признание собственности на недвижимым имущество супруга совместной
В 1961г. супруги выстроили жилой дом. В 1990г. при проведении массовой описи муж получил техпаспорт БТИ на этот дом. В техпаспорте хозяином записан он. Документы, устанавливающие собственность в техпаспорте не указаны, потому, что на время выдачи техпаспорта они не имели место…

признание собственности на самовольную постройку
Посоветуйте, прошу вас, как сделать ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ в суд о признании собственности на самовольную постройку и выселении «арендатора» из него.

Почва в деревне принадлежала компании. Она лет 20 назад вычленила ее работникам под строительство гаражей, ни с кем не согласовала это.

Тут присутствуют: (пользователей: , гостей: )

Здравствуйте, глубокоуважаемый визитёр!

На нашем форуме, Вы можете получить неоплачиваемую правовую консультацию онлайн, тут каждый день более 100 адвокатов и юристов помогают сотням и десяткам наших пользователей.

Ковалиха. нижний новгород: суд рассматривает захват застройщиком дороги по улице семашко

Как ранее передавалось, заказчик застройщик ООО Стройконсалтинг незаконно захватил часть дороги неспециализированного пользования и перекрыл проезд по улице Семашко, лишив пешеходов возможности пользоваться пешеходным тротуаром одной из сторон улицы Семашко всецело, а проезд автомашин был ограничен до 1 полосы.

Первоначально прокурорская служба никак не имела возможности подметить цементных блоков и ограждения на проезжей части, утверждая, что блоки пластмассовые и временные. Но после многократных заявлений обитателей с жалобами в разные инстанции, депутатских запросов, прокурорская служба все же заметила нарушение и оштрафовала заказчика застройщика.Но на заказчика застройщика это не оказало никакого деяния, ограждение где был, в том месте и остался.

Мы поведаем на примере стройки на Ковалихе-Семашко, как возможно в Нижнем Новгороде захватить любой участок в историческом центре города и добиться, чтобы власти города решили без промедлений оформить незаконно захваченную почву. В первый раз публикуются сенсационные документы, показывающие цинизм и всю ложь нижегородских правительства…

Прокурорская служба продолжила диагностику и с привлечением эксперта Росреестра распознала обстоятельство нарушения ООО Стройконсалтинг земельного закона, выразившийся в занятии земельного надела большей площади, чем представлено согласно соглашению аренды. Заказчик застройщик был притянут к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Кроме того нарушение закона со стороны заказчиков застройщиков установила и ГИБДД. Ограничение перемещения по ул. Семашко было введено до 31.12.12 г. и продление ограничения перемещения не было согласовано с ГИБДД. По этому обстоятельству Госавтоинспеция возбудила дело об административном правонарушении, подрядчик заказчика застройщика — ООО Строймонтаж было притянуто к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Как пояснили ГИБДД представители компании заказчика застройщика и главного подрдчика, в связи с тем, что на общестроительной площадке вырыт котлован, громадна возможность обрушения грунта. По причине чего они отказались самостоятельно переносить общестроительные орграждения к границам страшной территории. Для выхода из ситуации Управлением ГИБДД по Нижегородской области было предложено организовать рабочее заседание с участием всех заинтересованных лиц. О том, производилось ли такое заседание, ГИБДД не информирует.

Вот так! В Нижнем Новгороде, получается, любой, кто имеет в кармане миллионы, может пригнать тяжелую технику в любое место города, огородить его ограждением, среди них и перекрыв перемещение по дороге, выкопать за ограждением котлован и делать в том месте все, что желает! Никто, ни одна инстанция — ни прокурорская служба, ни ГИБДД, ни Горадминистрация, ни (до тех пор пока еще) суд не может вынудить захватчика убрать незаконно установленный ограждение.

Обитатели окрестных домов и просто нижегородцы вынуждены обходить незаконно установленный ограждение.

Сейчас заказчик застройщик перекрыл дорогу к детскому садику #8470; 7. Родители вынуждены обходить за квартал, чтобы привести ребенка в детский сад. Захвачена и часть территории детского сада.

Получается так: заказчик застройщик не умещается на территории, которую ему город представил в аренду. Исходя из этого заказчик застройщик совсем незаконно захватил добавочную территорию, за счет чего расширил собственную стройплощадку, и никто ничего не может против этого сделать: власти города, правоохранительные органы всецело бессильны против противоправного захвата территории в городе.

Но власти города не только не пробуют воспрепятствовать заказчику застройщику захватывать территорию, напротив, по точным данным, имеющимся у обитателей, власти города принимают все меры, чтобы узаконить бесправие заказчика застройщика, и юридически оформить все захваченные заказчиком застройщиком участки как полученные законно.

Об этом обитатели определили на протяжении встречи с помощником главы горадминистрации Н.Новгорода Сергеем Мироновым. Как выяснилось, указание о потребности безотлагательно оформить все незаконно захваченные наделы земли было дано на заседании в Администрации еще в декабре 2012 года, как раз тогда, когда для СМИ власти объявили, что зимой будут искать для заказчика застройщика иной участок для постройки. Это была неправда. Власти города вместо поисков другого участка решили методом правовых уловок узаконить все незаконно захваченные заказчиком застройщиком куски, после чего заказчик застройщик может строить в том месте все, что угодно.

Мы приводим сенсационные документы, удостоверяющий эту неправда, цинизм и лицемерие нижегородских мэрии. Выписка из протокола совещания рабочей группы по земельным отношениям и инвестиционной политике от 27 декабря 2012 года, и которой направляться, что власти решили: дать согласие с представлением в аренду…ООО Стройконсалтинг земельного надела…на пересечении улиц Ковалихинская — Семашко… Поручить департаменту архитектуры и градостроительного развития образовать земельный надел методом разделения земельного надела, оформленного в муниципальную собственность, поменяв разрешенное применение участка.

Несложнее говоря, на комиссии было решено узаконить все земельные захваты заказчика застройщика, и те участки, где строительство не не запрещалось, оформить и передать заказчику застройщику с разрешением на выстраивание. И в то же самое сам застройщик и время власти вешали нижегородцам лапшу на уши, заявляя, что заказчику застройщику ищут иной участок! Никакого участка никто и не планировал искать, власти как в любой момент нагло обманывали народ и решили все нарушения на уже захваченном заказчиком застройщиком участке. Лишь 3 депутата высказались против этого циничного обмана, в т.ч. депутат Михаил Барковский.

Это продолжилось и весной, когда истек сообщённый в декабре период запрета. Протокол заседания по вопросу строительства на Семашко — Ковалихинская, заказчик застройщик ООО Стройконсалтинг от 20 марта 2013 г., которое показывает, что власти города сделали вывод, что заказчик застройщик обязан без промедлений оформить правоустанавливающие документы на земельный надел.

Суд обязал застройщика снести комплекс в заельцовском парке новосибирска — сиб.фм

Заельцовский парк в Новосибирске и мэрия победили тяжбу о сносе ещё одной самовольной постройки площадью 777 кв. метров на его территории. Командует организацией-заказчиком застройщиком Зорба Озманян, иная организация которого с подачи самого парка незаконно выстроила в нём гостинично-ресторанный комплекс Shalet, узнал 17 января обозреватель Сиб.фм.

Парк отдыха и культуры Заельцовский в сентябре 2013 года сдал в суд исковое заявление к ООО Традиции Сибири о сносе самовольной постройки на территории парка.

Ревизии управления по земельным ресурсам августа 14 года и 7 мэрии 2013 марта установили, что на улице Парковой, 88 находится недостроенный объект площадью 777,78 кв. метров. Разрешения на его выстраивание у ООО Традиции Сибири нет, говорится в решении арбитражного суда Новосибирской области.

Наделом земли, на котором расположено строение, парк распоряжается на правах бессрочного пользования. Заказчик застройщик на совещание суда не явился и доказательств, опровергающих притязания парка, не представил, говорится в документе. Мэрия Новосибирска, вступившая в дело в качестве другого лиц, поддержала притязания парка о сносе строения.

Суд счёл притязания истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку земельный надел, на котором находится спорный объект, не представлен ответчику на каком-либо праве.

Решение суда от 13 января обязало ООО Традиции Сибири на протяжении десятка суток со дня вступления решения в абсолютно законную силу самостоятельно снести самовольную постройку. Опротестовывать решение заказчик застройщик может на протяжении месяца.

совладельцем и Руководителем ООО Традиции Сибири в СПАРК значится руководитель Езидской национально-культурной муниципальный публичной компании Шамс Зорба Озманян. Ему же принадлжит и ООО Ривьера, выстроившее в Заельцовском парке ресторанно-отель Shalet. В июле 2012 года мэрия внесла предложение оформить в муниципальную собственность 80% незаконно выстроенного комплекса Shalet. Раньше общественники пробовали добиться сноса комплекса, но на их иск суд ответил отказом, сочтя наряду с этим сам комплекс небезопасным по санитарным показателям.

Мы виделись с руководителем района, с руководителем парка. Просьба была идёт продвижение парка вот так. Сперва вообще народа не было, тут не ходили. Это было весьма сомнительно положить ко мне средства. В действительности, я весьма долго думал. Но уговорили, мы рискнули и положили ко мне средства, оказалось, что напрасно это сделали, заявлял Озманян в программе Новости.

В сентябре 2013 года руководитель парка Андрей Лукшис попал под расследование за взятку. По мнению следователей, он получил 250 000 рублей от одной из компаний за противоправную аренду территории парка.

Летом общественники просили главы горадминистрации Новосибирска выгнать с работы директора Заельцовского парка за его самовольную застройку. А в сентябре 2013 года арб суд признал право собственности мэрии на незаконный на территории парка пейнтбольный клуб Логово.

Судебные решения.рф о признании доли в праве общей собственности незначительной, признании права собственности на долю с выплатой компенсации и права собственности на долю в праве общей собственности

Судья Е.В. Касатова Дело №

33-3986/12

Учет №22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 мая 2012 года г. Казань

Судебная комиссия по гражданским

делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А.

Валишина, судей

И.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой, при

секретаре А.М. Зиятдиновой

разглядела в

открытом судебном совещании по докладу судьи С.А. Телешовой

судебное дело по апелляционной жалобе Ю.А. Поровицына на решение

Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля

2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска

Ю.А. Поровицына к

Н.А. Жердовой о признании доли в праве

неспециализированной собственности малом, признании собственности

на долю с оплатой прекращении и денежной компенсации права

собственности на долю в праве неспециализированной долевой собственности отказать.

Обязать

Ю.А. Поровицына устранить препятствия в

пользовании

Н.А. Жердовой квартирой, расположенной

по адресу:

, методом передачи ей

ключей от указанной квартиры. В удовлетворении другой части

встречного иска

Н.А. Жердовой к

Ю.А. Поровицыну о признании доли в праве

неспециализированной собственности малом, завершении собственности

на долю в праве неспециализированной долевой собственности с оплатой финансовой

компенсации, признании собственности на долю в праве неспециализированной

долевой собственности отказать. Взять с

Ю.А. Поровицына в пользу

Н.А. Жердовой понесенные затраты по

уплате услуг представителя в размере

и возврат

госпошлины в размере

.

Проверив материалы

дела, обсудив аргументы жалобы, заслушав разъяснения Ю.А. Поровицына,

поддержавшего жалобу, судебная комиссия

У С Т А Н О В И Л А:

Ю.А. Поровицын

обратился в суд с иском к Н.А. Жердовой о признании 1/4 доли

ответчицы Н.А. Жердовой в праве неспециализированной собственности на квартиру,

расположенную по адресу:

незначительной,

признании за ним собственности на указанную 1/4 долю квартиры

с оплатой ответчице финансовой компенсации в размере

за принадлежащую

ей долю в праве неспециализированной долевой собственности на квартиру и

завершении собственности ответчицы на 1/4 долю квартиры,

взыскании с ответчицы в его пользу понесенных затрат по оценке

стоимости квартиры в сумме

, по уплате

госпошлины в размере

. В обоснование

иска указал, что истцу в собственности 3/4 доли в праве неспециализированной долевой

собственности на квартиру. Часть ответчицы в праве неспециализированной долевой

собственности на квартиру незначительна и по мнению

специалиста в финансовом выражении образовывает

. Спорная

квартира складывается из двух помещений, площадь квартиры образовывает

кв.м. Совместное

проживание двух семей в данной квартире нереально, произвести

настоящий разделение указанной квартиры кроме того не представляется

вероятным. Соглашения о порядке пользования спорной жилой площадью

между сторонами не достигнуто. Ответчица Н.А. Жердова

зарегистрирована в иной квартире, расположенной по адресу:

, намерения жить в

спорной квартире у ответчицы не имеется.

Н.А. Жердова

начальные исковые притязания не приняла, обратилась к Ю.А.

Поровицыну со встречными исковыми притязаниями о признании

принадлежащей ему 3/4 доли в праве неспециализированной долевой собственности на

квартиру, расположенную по адресу:

, незначительной,

завершении собственности Ю.А. Поровицына на указанную долю

квартиры с оплатой ему финансовой компенсации за принадлежащую ему

долю в размере

рублей,

признании за ней собственности на 3/4 доли в праве неспециализированной

долевой собственности на указанную квартиру и устранении

препятствий в пользовании квартирой. В обоснование встречного иска

указала, что она не живёт в спорной квартире, но несет затраты

по её содержанию. Без согласования Н.А. Жердовой, Ю.А. Поровицын вселил

в спорную квартиру посторонних лиц и не дает ей возможности

пользоваться квартирой, чем нарушает права Н.А. Жердовой как

хозяина 1/4 доли в праве неспециализированной долевой собственности на

указанную квартиру. В это же время, у Н.А. Жердовой пятеро взрослых

детей, трое из коих живут с ней в неприватизированной

квартире

. Н.А. Жердова имеет

значительный интерес в применении спорной квартиры в связи с

тем, что она нужна для проживания её детей. Н.А. Жердова

предлагала Ю.А. Поровицыну реализовать ей принадлежащую Ю.А. Поровицыну

долю квартиры, или обменять её долю на однокомнатную квартиру,

принадлежащую супруге Ю.А. Поровицына с доплатой, но Ю.А.

Поровицын с ее предложением не дал согласие.

Суд решил

в приведенной выше формулировке.

Принимая данное

решение, суд исходил из того, что Н.А. Жердова и Ю.А. Поровицын с

притязаниями о выделе принадлежащих им долей в праве неспециализированной долевой

собственности на квартиру не обращались, любой из них имеет собственный

интерес в применении спорной квартиры. Помимо этого, с учетом

размера неспециализированной площади спорной квартиры, площади и количества жилых

площади и комнат запасных помещений, 1/4 часть, находящеяся в собствености

Н.А. Жердовой и 3/4 доли принадлежащих Ю.А. Поровицыну в праве

неспециализированной долевой собственности на спорную квартиру, не могут быть

признаны судом малыми. Наряду с этим, Н.А. Жердова, являясь

хозяином 1/4 доли спорной квартиры, не имеет возможности

пользоваться принадлежащим ей имуществом, ввиду того, что Ю.А.

Поровицын поменял замок на входной двери в квартиру, не передав Н.А.

Жердовой ключей от него, тем самым лишив Н.А. Жердову доступа в

спорную квартиру.

В апелляционной

жалобе Ю.А. Поровицын требует об отмене решения суда по мотиву его

незаконности. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же

аргументы, что и в обоснование иска, Например указано, что у Ю.А.

Поровицына с Н.А. Жердовой сложились неприязненные отношения, в

связи с чем, их совместное проживание в спорной квартире

нереально, разделение квартиры кроме того неосуществим, а соглашение о

порядке пользования квартирой между ними не достигнуто. Помимо этого,

Н.А. Жердова зарегистрирована и живёт в иной квартире, ее

часть в спорной квартире является малом и она не имеет

значительного интереса в применении спорной квартиры, в то время

как эта квартира нужна для проживания Ю.А. Провицына с

женой.

Судебная комиссия

уверен в том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно с

пунктом 1 статьи 209 ГК РФ РФ,

хозяину принадлежат права владения, распоряжения и пользования

своим имуществом.

Соответственно статье 247

ГК РФ РФ, пользование и владение

имуществом, находящимся в долевой собственности, выполняются по

соглашению всех ее участников, а при недостижении согласования — в

порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой

собственности есть в праве на представление в его владение и

пользование части неспециализированного имущества, соразмерной его доле, а при

невозможности этого вправе требовать от иных участников,

обладающих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю,

подобающей компенсации.

Ввиду статьи 252

ГК РФ РФ, имущество, находящееся в

долевой собственности, может быть поделено между ее участниками по

соглашению между ними.

Участник долевой

собственности вправе требовать выдела собственной доли из неспециализированного

имущества.

При недостижении

участниками долевой собственности соглашения о условиях и способе

разделения неспециализированного имущества либо выдела доли одного из них участник

долевой собственности вправе по суду требовать выдела в

натуре собственной доли из неспециализированного имущества.

В случае если выдел доли в

натуре не допускается законом либо неосуществим без несоразмерного

ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся

хозяин есть в праве на оплату ему стоимости его доли иными

участниками долевой собственности.

Несоразмерность

имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на

основании настоящей статьи, его доле в праве собственности

устраняется оплатой подобающей финансовой суммы либо другой

компенсацией.

Оплата участнику

долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо

выдела его доли в натуре допускается с его согласования. В случаях,

в то время как часть хозяина незначительна, не может быть реально

вычленена и он не имеет значительного интереса в применении

неспециализированного имущества, суд может и при отсутствии согласования этого

хозяина обязать остальных участников долевой собственности

уплатить ему компенсацию.

С получением

компенсации согласно с настоящей статьей хозяин

утрачивает право на долю в общем имуществе.

На базе статьи

304 ГК РФ РФ, хозяин может

требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти

нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как направляться из

содержания Определения

Конституционного Суда РФ

от 7 февраля 2008 года N 242-О-О «Об отказе в принятии к

рассмотрению жалобы граждан Сангаджиева Анатолия Анатольевича и

Сидорова Олега Анатольевича на нарушение их конституционных прав

абзацем вторым пункта 4 статьи 252 ГК РФ Русском

Федерации», Соответственно абзацу второму пункта 4 статьи 252

ГК РФ РФ оплата участнику долевой

собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела

его доли в натуре допускается с его согласования, но в

необыкновенных случаях суд может решить о оплате финансовой

компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его

согласования: Например, в случае если часть хозяина незначительна, не

может быть реально вычленена и он не имеет значительного интереса в

применении неспециализированного имущества, суд может и при отсутствии его

согласования на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников

долевой собственности уплатить ему подобающую компенсацию.

Наряду с этим закон не предусматривает возможность заявления одним

участником неспециализированной собственности притязания о лишении другого

участника права на долю с оплатой ему компенсации, даже в том случае, если этот

участник не имеет значительного интереса в применении неспециализированного

Можно ли оформить 40 метров уличного газопровода, построенного мною, в собственность? Земля, по которой проходит газопровод, взята мною в аренду

Создатель Ваш Строитель в

апреля 13, 2012

Оформление газопровода в собственность в соответствие с законом РФ, Например закона от 21.07.1997 недвижимым. № 122-ФЗ «О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сопряжено для Вас, по нашей российской традиции, с вблизи трудностей бюрократического характера.

Главная трудность есть в том, что не выяснен статус «газопровода» как объекта, т.е. к какому типу имущества он относится: движимому либо недвижимому. По закону под недвижимым имуществом подразумеваются общестроительные, водные и иные объекты, транспортировка коих без их разрушения не представляется вероятной. Так как определение «его» классификация и газопровод в соответствие с этими типами законом РФ раздельно не оговаривается, то это разрешает государственным служащим трактовать статус газопровода по-своему. Так кое-какие федеральные либо местные власти относят газопроводы к недвижимому имуществу и требуют, чтобы оформление газопровода в собственность прошло в соответствие с притязаниями, предъявляемыми ко всей другой недвижимым. Другие же полагают его имуществом движимым и особенного оформления не требуют.

При оформлении газопровода в соответствие с правилами недвижимости, Соответственно статье 25 закона № 122-ФЗ  «О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» потребует от Вас представления конкретного набора документов:

  • · Разрешение на постройку;
  • · Акт приемки законченного выстраиванием объекта;
  • · Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;
  • · Технический инвентаризационный документ;
  • · Кадастровый документ;
  • · Документы, удостоверяющие затраты на постройку;
  • · Документ, удостоверяющий оплату госпошлины за регистрацию собственности.

В случае если все эти документы у Вас имеются в нужном количестве и надлежащей форме, то, наиболее вероятно, оформлении газопровода в собственность пробежит удачно. Исходя из этого Вы вправе обратиться в Управление Федеральной регистрационной работы по месту нахождения имущества для гос регистрации собственности на снова сделанный объект. В следствии гос регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним получите «Свидетельство о праве» – подтверждения и юридический акт признания страной происхождения, ограничения (обременения), перехода либо завершения прав на недвижимое имущество. По закону РФ (статья 219 ГК РФ РФ) собственность на строения, сооружения и иное снова создаваемое недвижимое имущество, подлежащее гос регистрации, появляется с момента таковой регистрации.

Предлогом для отказа в регистрации может послужить лишь признание того, что газопровод не соответствует статусу недвижимым имущества. В этом случае Вам нужно обратиться в суд, где будет принято в любом случае позитивное решение: или статус подтвердят и регистрирующая работа примет документы в производство, или будет принято распоряжение о том, что регистрация не нужна.

Подводя итог направляться подчернуть, что оформив на газопровод право собственности, Вы тем самым взваливаете на себя груз ответственности за его состояние и эксплуатацию.

Нравится