признание права собственности на газопровод — ч. 36

признание права собственности на газопровод

Формирование судом выводов на базе недостаточных подтверждений: акты сдачи-приемки работ, имеющие недостатки (признание права собственности на газопровод), не дают точно определить их стоимость и объём и исходя из этого не в состоянии представляться подтверждениями, полными для удовлетворения иска о взыскании упомянутой в них стоимости исполненных работ (дело № Ф08-1424/06).

Суд не узнал события, нужные для (признание права собственности на газопровод) определения надлежащего ответчика по делу: при удовлетворении иска за счет субсидиарного ответчика не узнана возможность взыскания задолженности со стороны согласно соглашению (дело
№ Ф08-2269/06).

Выводы суда основаны на подтверждениях, отсутствующих в (признание права собственности на газопровод) материалах дела: начало течения периода исковой давности выяснено на акте сверки, отсутствующем в материалах дела (дело № Ф08-1224/06).

Значимые для дела события не выяснялись в связи с их незаконным исключением из предмета доказывания: определив, что работы (признание права собственности на газопровод) исполнены ответчиком не полностью, суд стребовал с него расходы, составляющие цена работ, исполненных другими лиц. Наряду с этим суд не изучил вопросы о соблюдении истцом режима отказа от (признание права собственности на газопровод) выполнения контракта подряда при привлечении других лиц для производства работ, об стоимости и объёмах работ, осуществленных ответчиком, и о том, произведены ли работы другими лиц по толковой цене (дело № Ф08-934/06).

Неправильное определение предмета сообщённого (признание права собственности на газопровод) притязания: суд признал противоправными деяния органа локального самоуправления по отказу в представлении земельного надела, тогда как податель заявления опротестовывал отказ в подготовительном согласовании места размещения предмета и утверждении акта выбора земельного (признание права собственности на газопровод) участка (дело № Ф08-2808/06).

По делу № Ф08-864/06 суд кассационной инстанции аннулировал судебное решение и отказал в иске, потому, что практические события дела суд определил полно и верно, но неправильно применил статьиГражданского кодекса (признание права собственности на газопровод) РФ, стребовав в качестве настоящего ущерба сумму заработной платы, амортизационных отчислений и арендной платы.

По делу № Ф08-2400/06 суд кассационной инстанции поменял судебное решение, исключив из резолютивной части судейского акта указание о солидарном (признание права собственности на газопровод) взыскании задолженности с залогодателя (и ответчиков заёмщика по соглашению о залоге, заключенному в обеспечение кредитного контракта), потому, что ни законом, ни контрактом о залоге не предусмотрена солидарная ответственность должника по (признание права собственности на газопровод) главному обязанности и залогодателя по снабжающему это обязанность контракту о залоге. В этом случае практические события дела суд определил на базе всестороннего и полного изыскания подтверждений, но неправильно применил пункты 1, 2 статьи 322 ГК РФ Русском (признание права собственности на газопровод) Федерации.

3 Comments
  1. Спасибо автору, довольно хорошая штука имеется ли дополнение?. А могу я задать один вопросик? каков первоисточник? —

  2. Респект! очень хорошая вещь пишите еще по этом вопросу. можно ли позаимствовать? каков первоисточник? — собственности права признание на газопровод

  3. Спасибо. весьма актуальная статья а есть что-то новенькое?. А можно ли поставить ссылку с моего сайта? каков первоисточник?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *