Письменные объяснения адвоката суду по делу о признании права собственности на квартиру

В Перовский райсуд г.Москвы

от юриста Котельникова, представляющего интересы истца Калинина В.Г.

Разъяснения
по делу о признании недействующим договора дарения
и признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру или признание права собственности на квартиру

Перовским райсудом г.Москвы рассмотрено судебное дело по (собственность по суду) иску Калинина В.Г. к Управлению Делами Главы Российской Федерации, Департаменту жилищной жилищного фонда и политики г.Москвы, ФГУ «Управление по эксплуатации строений УД Главы Российской Федерации» о признании недействующим приказа, признании недействующим (собственность по суду) контракта дарения и признании права собственности на жильё .

«судебным вердиктом» от 17 ноября 2007г. в удовлетворении исковых требованный отказано.

Определением судейском комиссии по гражданским делам Мосгорсуда от 2 марта 2008г. решение (собственность по суду) суда по нашей жалобе аннулировано полностью и дело направлено на новое разбирательство.

События дела

Управлением Делами Главы Российской Федерации был издан приказ №114 от 7 декабря 2004г. о представлении истцу – национальному (собственность по суду) служащему Счетной палаты РФ Калинину В.Г. – однокомнатной квартиры (г.Москва, ул.Черниговская, д.32, кв.97) с условием того, что две помещения коммунальной квартиры (г.Москва, ул.Красноказарменная, д.38, кв.37), принадлежащие истцу на праве (собственность по суду) собственности, будут переданы согласно соглашению дарения Управлению делами Главы Российской Федерации.

В полном соотношении с данным командой, истец передал две помещения коммунальной квартиры в собственность Управления делами Главы Российской Федерации (федеральную собственность) согласно соглашению (собственность по суду) дарения от 24 февраля 2005г.

Вместо, 28 февраля 2005г. истцу был выдан ордер на отдельную однокомнатную квартиру по адресу: г.Москва, ул.Черниговская, д.32, кв.97, и с ним был заключен контракт социального найма этой квартиры (собственность по суду), находящейся в федеральной гос собственности.

Другими словами истец передал Управлению в собственность две помещения, а вместо получил однокомнатную квартиру, но не в собственность, а только согласно соглашению социального найма.

По причине неравноценности случившегося (собственность по суду) обмена, истец ставит вопрос о признании права собственности на полученную согласно соглашению социального найма квартиру.

Основания иска

1. Соответственно п.1 ст.572 ГК РФ РФ, согласно соглашению дарения одна сторона бесплатно передает (собственность по суду) иной стороне вещь в собственность, или имущественное право, или освобождает сторону от обязательства.

Ввиду прямого указания этого же пункта статьи Кодекса, при присутствии встречной передачи вещи либо права, или встречного обязанности контракт (собственность по суду) не согласится дарением; к такому контракту используются правила п.2 ст.170 ГК Российской Федерации о притворности сделки.

Потому, что помещения коммунальной квартиры истец передал Управлению Делами Главы Российской Федерации не бесплатно, а, как следует из (собственность по суду) приказа №114 от 7 декабря 2004г., для получения отдельной однокомнатной квартиры, то контракт о передаче помещений, принадлежавших истцу на праве собственности, нельзя признать дарением.

К заключенному контракту будут применены правила п.2 ст (собственность по суду).170 ГК Российской Федерации о притворной сделке, то есть: контракт дарения должен быть обьявлен нелегетимным, а к отношениям сторон нужно применить вид контракта который состоялся практически и который стороны вправду имели ввиду.

2. Практически между сторонами случилась (собственность по суду) мена жилыми помещениями – истец Калинин В.Г. передал ответчику принадлежавшие ему на праве собственности помещения коммунальной квартиры, а вместо получил отдельную однокомнатную квартиру.

Ввиду ст.567 ГК Российской Федерации согласно соглашению мены всякая из (собственность по суду) сторон обязуется передать в собственность иной стороне один товар взамен на другой.

Из ст.570 ГК Российской Федерации следует, что в случае если законом либо контрактом не предусмотрено другое, пра