Обзор судебной практики по вопросам, связанным с лишением права собственности (владения).

юруслуги при сделках с недвижимой собственностью

ОБЗОР ПРАКТИКИ судов ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С ЛИШЕНИЕМ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ (ВЛАДЕНИЯ)

практика судов о признании сделок недействующими и употреблением двусторонней реституции.

1. Иск о признании недействительности недействительной сделки (судебная практика признание права собственности) по передаче комплекса недвижимой собственности удовлетворен всецело, т. к. сделка представляется большой и была заключена с нарушением правил одобрения больших сделок, и акт приема-передачи недвижимой собственности был завизирован лицом, не (судебная практика признание права собственности) представлявшимся его легально избранным руководителем.

(Распоряжение ФАС МО от 10 апреля 2002 года по делу №КГ-А40/1290-02).

Акционер ОАО «Продвижение» Федюнин Г.И. и генеральный директор Буктаев (судебная практика признание права собственности) Л.Х. обратились в муниципальный суд с иском к ЗАО «Волга-Кредит Холдинг», и Халилулину Р.У., Халилулиной (Ефтифеевой) Р.У. о признании недействующей недействительной сделки по передаче холдингу имущественного комплекса общества «Продвижение (судебная практика признание права собственности)», оформленной актом и протоколом приема-передачи.

Дело было передано в арб суд. В иске было отказано. Суд апелляционной инстанции вынес новое решение об удовлетворении иска и признании контракта недействующим.

Верховный (судебная практика признание права собственности) арб Суд РФ, рассмотрев материалы дела, заключил , что апелляционный суд вынес правильное решение. Например, Суд определил по имеющимся в деле бухгалтерским балансам ОАО «Продвижение», что сделка по передаче недвижимого (судебная практика признание права собственности) имущества представляется большой, т. к. цена имущества образовывает более 50% балансовой стоимости активов ОАО «Продвижение» и согласно с Законом «Об акционерных предприятиях» решение о передаче имущества должно было принять собрание акционеров.

Кроме того (судебная практика признание права собственности) судом определено, что акт и протокол приема-передачи имущества от имении ОАО «Продвижение» завизированы Халилулиной (Евтифеевой) Р. У. как председателем совета директоров. Но суд узнал, что решение о ее избрании в (судебная практика признание права собственности) качестве председателя совета директоров представляется противоправным, потому, что в нарушение ФЗ «Об акционерных предприятиях» общее собрание акционеров не имело кворума для принятия такого решения.

По итогам судом на базе ст. 168 ГК РФ РФ сделка (судебная практика признание права собственности) по передаче имущества обьявлена нелегетимной.

2. Иск о употреблении последствий недействительности недействительной сделки и об обязании возвратить квартиру судом удовлетворен, т. к. контракт от имени ООО был завизирован неуполномоченным на то лицом (судебная практика признание права собственности).

(Распоряжение Президиума ВАС от 10 января 2003 года по делу № А50-14081/2000-5-12).

4 Comments
  1. , весьма хорошая статейка . А можно ли поставить ссылку с моего сайта? вы не против? — право

  2. Респект! довольно актуальная информация а есть дополнение?. можно ли спросить? каков первоисточник? — Обзор лишением практики собственности права с (владения). связанным вопросам, судебной по

  3. о, спасибо! очень актуальная статья напишите еще об этой теме. А можно мне сделать репост? вы не против? — право

  4. Респект. весьма хорошая вещь есть ли дополнение?. можно ли спросить? вы позволите?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *