Признание права собственности в порядке ст.ст. 218, 222 гк рф,- юриспруденция — форум на — ч. 4

на счет акта, вы правы, в случае если брать во внимание комментарий к 55 ГрК РФ, да и (гк признание права собственности) к другим док-там, особенных притязаний не приводят. А, разрешение имеется — и это основное. Но, практика по 218 тоже не самая утешительная, в особенности 15 Арбитражного апелляционного суда. Все-таки, не сильный звено — почва…и в случае если (гк признание права собственности) не обжалует ДИО КК, я так как его не завлекала 🙁 Гость ‘)»7
— 19.01.2012 — 16:53 да, еще, что касается власти и договора аренды почвы. они уже самоликвидировались, с момента передачи прав ДИО КК, я их притянула, из (гк признание права собственности) мыслей времени: т.е. они выдавали разрешение на стр-во, они же и должны были ввести в эксплуатацию, ДИО КК этими полномочиями, как хозяин з/у не располагает, это ведение муниципальных органов власти (гк признание права собственности), и я брала в расчет временной промежуток, до ввод в воздействие/в части возведения предмета/ фз об не столь сложном режиме, т.е. до июня 2006 года Гость ‘)»8
— 19.01.2012 — 18:18 в случае если ДИО КК представляется хозяином почвы в настоящее (гк признание права собственности) время, то они как минимум соответчики будут. 🙂 а скорее всего исключительный ответчик по второму притязанию.так что дело у Вас чёрное и продолжительное будет как я думаю. 🙂 но мой вариант (гк признание права собственности) получать по суду ввода в эксплуатацию, а позже регистрировать право собственности. а черезГК РФ мёртвый . почвы-то по сути нет. не смотря на то, что теоритически контракт пролонгирован, но в том месте всякие подводные камни типа неукоснительной (гк признание права собственности) регистрации на период более года, конкурсов и т.п. Гость ‘)»9
— 19.01.2012 — 19:08 у меня стоит спор оправе на з/у, и ДИО КК в собственном ответе не заявляет собственных прав на спорный (гк признание права собственности) предмет /независимых притязаний на предмет иска/. До тех пор пока 🙂 :(… не заявляет. К вопросу о заключении контракта аренды на новый период, я могу возвратиться лишь по обстоятельству признания права на спорный предмет, чтобы запросить з/у (гк признание права собственности) под все 3 предмета, которые могут принадлежать . За чем, фактически, и отправилась в суд.
В случае если, гипотетически, сейчас согласится право на спорный предмет, ДИО КК, считаю, безо всяких неприятностей вычленит з/у (гк признание права собственности) под предметы, находящиеся в собственности. Хотя бы по определению, что интерес он /спорный предмет/ для них, как такой не представляет, по причине посадки строения на з/у между 2, уже (гк признание права собственности) произведёнными регистрацию на одно юр.лицо, предметами. Снова же, хозяин объектов, запрашивал увеличение периода аренды в грядущем, что, с позиций экономики для арендодателя, принимая к сведенью прошлые заслуги :), как добросовестного арендатора, удачны хозяину з (гк признание права собственности)/у….я так думаю, хм… Гость ‘)»10
— 19.01.2012 — 19:10 спешила ответить и оговорилась. «Спор о праве на з/у Не следует» Гость ‘)»11
— 20.01.2012 — 16:29 Дело в том, что ст.222 ГК Российской Федерации,через которую у Вас возводится иск, прямо (гк признание права собственности) связывает возможность приобретения собственности на самовольную постройку с долговременным правом пользования земельным наделом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *