Обобщение судебной практики по применению исковой давности — новости петербургского правового портала — ч. 8

гражданским кодексом российской федерации

Отменяя судебные (исковая давность признание права собственности) акты и отказывая в иске в связи с пропуском периода исковой давности, кассационная инстанция отметила следующее. О том, что спорное имущество, официально переданное по акту от 19.07.2000, практически передано не было, общество должно было (исковая давность признание права собственности) определить в момент составления акта. Аргументы истца о том, что о нарушении собственного права он определил после осуществления описи имущества снова избранным 18.04.02 председателем совета директоров Л., несостоятельны. В Распоряжении Пленума N 15/18 (пункт 13) содержатся следующие (исковая давность признание права собственности) пояснения. При разбирательстве обращения стороны в споре о употреблении исковой давности в отношении притязаний юрлица нужно иметь в виду, что ввиду пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации
течение периода исковой (исковая давность признание права собственности) давности начинается с момента, когда юрлицо определило либо должно было определить о нарушении собственного права. С учетом этого аргумент снова избранного (избранного) начальника о том, что он определил о нарушенном праве возглавляемого им (исковая давность признание права собственности) юрлица только современи собственного избрания (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения периода исковой давности, потому, что в этом случае сообщено притязание о охране прав юрлица, а не (исковая давность признание права собственности) прав начальника как физического лица. Указанное событие не является основанием и для перерыва течения исковой давности (Распоряжение ФАС СЗО от 06.09.04 N А56-24233/03 ).

Соответственно пункту 2 статьи 200 ГК РФ РФ по (исковая давность признание права собственности) обязанностям с конкретным периодом выполнения течение исковой давности начинается по завершении периода выполнения.

Минфин РФ (потом — Министерство финансов РФ) обратилось в арб суд с иском к обществу о взыскании для зачисления в доход федерального (исковая давность признание права собственности) бюджета задолженности согласно соглашению займа от 22.11.96 N 2, арестанту между Министерством топливно-энергитеческого комплекса РФ (потом — Минэнерго) и обществом, процентов за пользование займом и административных штрафов за несвоевременную несвоевременный возврат и уплату процентов (исковая давность признание права собственности) долга. «судебным вердиктом», сохранённым силу распоряжением апелляционной инстанции, в иске отказано в связи с пропуском истцом периода исковой давности. Кассационная инстанция дала согласие с выводами судов о пропуске периода исковой давности исходя (исковая давность признание права собственности) из следующего. Соответственно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации
исковая давность используется судом лишь по обращению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение периода исковой давности, о употреблении которой сообщено стороной в (исковая давность признание права собственности) споре, является основанием к вынесению судом решения об отклонении требований в иске. Статьей 196 ГК Российской Федерации

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *