Здановский и.е. очередной калининградский застройщик оштрафован судом за просрочку сдачи жилого дома.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи, разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего К., к ООО о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального ущерба, пени,

УСТАНОВИЛ:

А., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К., обратилась в суд с иском к ООО, показывая, что 10.06.2010 г. между ней, К. и заказчиком застройщиком ООО был заключен контракт долевого участия в строительных работах многоквартирного дома. Соответственно п.1.5 договора период передачи заказчиком застройщиком участнику объекта долевого строительства — 1 квартал 2011 года, другими словами не позднее 31.03.2011 г. Она, истица, много раз обращалась к ответчику (как устно, так и письменно) с притязанием передать объект долевого строительства, представить данные о периодах сдачи дома. Но сейчас дом не введён в использование, объект долевого строительства не передан участникам. На базе изложенного, истица требовала взять с ответчика на базе п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевой постройке многоквартирных домов и иных объектов недвижимым и о внесении изменений в кое-какие законы РФ» неустойку за нарушение периода передачи объекта на дату подачи иска (21.08.2012 г.) в размере 528 266 рублей. 66 коп.

… В судебное совещание истица А., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего К., не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истицы юрист Здановский И.Е., в судебном совещании исковые притязания поддержал по вышеизложенным основаниям. Кроме того уточнил, что в связи с несовершеннолетием истца К., истица требует взять сообщённые финансовые суммы в её пользу и в пользу К. в лице абсолютно законного представителя А.

Представитель ответчика ООО М., действующая на базе доверенности, в судебное совещание не явилась, извещена надлежащим образом. Раньше представила отзыв на сообщённые притязания, в котором иск не приняла, указав, что периоды строительства растянулись в связи с жёсткими климатическими условиями зимы 2009-2010 годов, не разрешавшими полноценно реализовать отделочные работы и строительство на протяжении трех месяцев; кроме того на условиях строительства сказался и глобальный экономический кризис. Заказчик застройщик уведомлял участника о невозможности окончания строительства в период с предложением поменять период начала передачи объекта долевого строительства на 30.09.2011 года, но данное уведомление было покинуто без внимания. Заказчик застройщик завершил выстраивание, сдал дом в эксплуатацию 27.12.2011 г. Уведомление о сдаче объекта в эксплуатацию с предложением завизировать акт приема-передачи объекта истица получила 01.03.2012 г., но акт не завизировала. С учетом изложенного, потому, что ненадлежащее выполнение обязанности случилось по виновности обеих сторон, и вдобавок, принимая к сведенью тяжелое отсутствие возможности и материальное положение ответчика выплачивать каждому участнику пени в таком громадном размере, что может привести к банкротству Общества, ответчик требует снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей. в связи с её необоснованностью и несоразмерностью.

Выслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства и оценив их согласно с притязаниями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые притязания подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном совещании и подтверждается материалами дела, 10.06.2010 г. между ООО, именуемым заказчиком застройщиком, и участниками несовершеннолетним К., действующим с согласования матери, и А., получающими по 1/2 доли любой, был заключен контракт долевого участия в строительных работах, Соответственно которому заказчик застройщик принимает участника, а участник вступает пропорционально положенным финансовым средствам в долевое участие в строительных работах многоквартирного дома в городе Калининграде. Долей участника в указанном жилом доме является двухкомнатная квартира, неспециализированной проектной площадью 56,60 кв.м., в частности приведенная площадь балкона. Вклад участника в долевое выстраивание по соглашению сторон оценивается в сумме 1 981 000 рублей.

Соответственно п.3.3.1 договора заказчик застройщик обязуется на протяжении 45 суток после приема дома Госкомиссией передать участнику квартиру по двухстороннему акту приема-передачи.

Период передачи заказчиком застройщиком объекта долевого строительства участнику, Соответственно п.1.5 договора, — 1 квартал 2011 года.

Ответчик не опротестовывает, что предусмотренный контрактом период передачи объекта участникам им нарушен.

27.08.2012 г. между сторонами завизирован акт приема-передачи объекта долевого строительства. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при нарушения периода передачи участнику долевого строительства его квартиры заказчик застройщик выплачивает участнику пеню Соответственно п.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевой постройке многоквартирных домов и иных объектов недвижимым и о внесении изменений в кое-какие законы РФ».

Согласно с п.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом постройке многоквартирных домов и иных объектов недвижимым и о внесении изменений в кое-какие законы РФ» при нарушения предусмотренного контрактом периода передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства заказчик застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день выполнения обязанности, от цены контракта за ежедневно задержки. В случае если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается заказчиком застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, исковые притязания А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего К., о взыскании неустойки за задержку передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

… Согласно с ч.1 ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевой постройке многоквартирных домов и иных объектов недвижимым и о внесении изменений в кое-какие законы РФ» заказчик застройщик должен передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, уровень качества которого соответствует условиям контракта, притязаниям технических регламентов, градостроительных регламентов и проектной документации, и вдобавок иным необходимым притязаниям. Соответственно ч.2 указанного закона , если объект долевого строительства выстроен (сделан) заказчиком застройщиком с отступлениями от условий контракта и (либо) указанных в части 1 настоящей статьи необходимых притязаний, приведшими к ухудшению качества такого объекта, либо с иными недочётами, которые делают его негодным для предусмотренного контрактом применения, участник долевого строительства, в случае если иное не установлено контрактом, по собственному выбору вправе «настойчиво попросить» от заказчика застройщика:

  1. безвозмездного устранения недочётов в разумный период;
  2. соразмерного уменьшения цены контракта;
  3. возмещения собственных затрат на устранение недочётов.

Ввиду ст.8 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом выстраивании многоквартирных домов и иных объектов недвижимым и о внесении изменений в кое-какие законы РФ» передача объекта долевого строительства заказчиком застройщиком и принятие его участником долевого строительства выполняются по подписываемым сторонами передаточному акту либо иному документу о передаче (ч.1).

Передача объекта долевого строительства выполняется не Раньше чем после получения в соответствии с правилами разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (либо)] иного объекта недвижимым имущества (ч.2). Участник долевого строительства до подписание передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе «настойчиво попросить» от заказчика застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства притязаниям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего закона , и отказаться от подписания передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства до выполнения заказчиком застройщиком обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего закона (ч.5).

… В это же время, в соответствии со ст. 333 ГК России по заявлению ответчика, и вдобавок с учетом событий дела суд полагает указанную неустойку очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязанности и уменьшает её размер, беря в пользу каждого участника неустойку по 50 000 рублей.

Помимо этого, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О охране прав покупателей» моральный вред, причиненный покупателю благодаря нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, полномочной компанией либо полномочным ИП , импортером) прав покупателя, предусмотренных правовыми актами и законами РФ, регулирующими отношения в области охраны прав покупателей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального ущерба определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд уверен в том, что деяниями ответчика, нарушившего период передачи объекта долевого строительства участникам, истцам причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ими нравственных страданиях. Размер компенсации морального ущерба, подлежащего взысканию в пользу каждого истца, суд определяет в сумме 10 000 рублей., с учетом справедливости и требований разумности.

На базе ч.б ст. 13 Закона РФ «О охране прав покупателей» за несоблюдение без принуждения удовлетворения притязаний покупателей с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого покупателя, другими словами по 30 000 рублей.

Ввиду ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию национальная пошлина в размере 3 800 рублей.

… Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые притязания удовлетворить частично.

Взять с ООО в пользу А. неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей., компенсацию морального ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей., штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей., а всего 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взять с ООО в пользу К. в лице абсолютно законного представителя А. неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей., компенсацию морального ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей., штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей., а всего 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении другой части иска, в частности, притязаний о взыскании с ООО расходов в размере 206 800 рублей. А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего К., отказать.

Взять с ООО в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 800 (3 тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть оспорено в апелляционную инстанцию Калининградского облсуда через Центральный районный суд г. Калининграда на протяжении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *