В иске об отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку один из ответчиков, как наследник по завещанию, на …

истец А. обратился с иском к нотариусу г. Москвы М., и вдобавок Р., П. о признании недействующим свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, истребовании имущества из чужого противоправного владения, взыскании судебных затрат.

Притязания мотивированы тем, что в следствии произведенного 29.08.1991 г. обмена к М.И. перешло право пользования и владения квартирой по адресу: Москва, собственности на указанную квартиру М.И. не купила, но, завещала спорную квартиру П., который после смерти М.И. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру.

Указанное свидетельство является недействующим, потому, что М.И. не имела возможности завещать имущество, ей не принадлежащее.

Согласно точки зрения истца, он купил право собственности на указанную квартиру по основанию приобретательной давности, потому, что он как наследник по закону, вправе присоединить ко времени собственного владения квартирой все время, за который этим имуществом обладала М.И. Право собственности у П. в порядке наследования на спорную квартиру не появилось, в связи с чем, квартира должна быть истребована из его владения.

Представитель истца А. — З. в судебном совещании иск поддержал.

Ответчик — нотариус г. Москвы М. в судебное совещание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П., его представитель Б. в судебном совещании исковые притязания не приняли.

Ответчик Р. в судебное совещание не явилась, извещена о времени месте судебного совещания.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого требует истец А. по аргументам кассации.

Проверив материалы дела, выслушав истца А., представителя истца — З., поддержавших аргументы кассации, ответчика П., его представителя — Б., требовавших кассацию покинуть без удовлетворения, обсудив аргументы кассации, судебная комиссия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных событий дела, представленных доказательств, которым дана оценка и притязаний ст. 119 ЖК РФ, ст. ст. 218, 234, 1152 ГК России.

Судом установлено, что М.И. являлась нанимателем муниципальной квартиры по адресу: г. Москва.

На базе обменного ордера М.И. произвела обмен указанной квартиры на жильё — квартиру в ЖСК XXX по адресу: г. Москва, принадлежащую Р.

М.И. вступила в участников кооператива ЖСК XXX.

XXX года М.И. скончалась.

Согласно с завещанием от XXX года М.И. завещала квартиру по адресу: г. Москва, П.

П. в установленный законом период обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию; XXX года нотариусом М. П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру.

А. является наследником по закону второй очереди после смерти М.И.

Решением Нагатинского райсуда г. Москвы от 27.02.2010 г. вступившим в абсолютно законную силу, в удовлетворении притязаний А. о признании завещания недействующим, признании собственности в порядке наследования отказано.

Истец требует обьявить нелегетимным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное П. и признать за ним (А.) право собственности на спорную квартиру по приобретательской давности.

Ввиду п. 1 ст. 234 ГК России лицо — гражданин либо юрлицо, не являющееся хозяином имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно обладающее как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении 15 лет или иным имуществом на протяжении пяти лет, получает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что для приобретения собственности ввиду приобретательной давности нужно наличие в один момент нескольких условий: владение должно выполняться на протяжении установленного законом времени (для недвижимым имущества — 15 лет); обладать имуществом нужно как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и постоянным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не разрешает признать за лицом право собственности на имущество ввиду приобретательной давности.

Судом законно учтено, что на день смерти М.И. она являлась хозяином спорной квартиры, потому, что на момент обмена пай за квартиру был уплачен, М.И. принята в участников ЖСК и ввиду ч. 4 ст. 218 ГК России М.И. купила право собственности на квартиру.

Ввиду недвижимым. 2 ст. 218 ГК России при смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к иным лицам согласно с завещанием либо законом.

Потому, что П. на абсолютно законных основаниях принял наследство после смерти М.И., суд обоснованно заключил о том, что оснований для завершения собственности П. на спорную квартиру не имеется; истец, не являющийся хозяином спорной квартиры, не вправе обращаться с иском об истребовании спорной квартиры у ее титульного обладателя П.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой изучил все события дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно заключил об отсутствии оснований для признания недействующим свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, истребовании имущества из чужого противоправного владения.

Аргумент жалобы о том, что М.И. не купила право собственности на спорную квартиру ни по обстоятельству полной оплаты пая, ни по обмену в первой половине 90-ых годов XX века жилыми помещениями с Р. не может быть положен в базу отмены постановленного судебного решения.

На момент осуществления сделки по обмену действовал Закон РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 О собственности в РСФСР.

Ввиду ст. 13 указанного Закона, член ЖСК, всецело занёсший собственный паевой взнос за квартиру, получает право собственности на это имущество.

Гражданин, который согласно соглашению с хозяином либо в качестве его наследника купил в собственность эти строения либо помещения, принимается в участников подобающего кооператива по заявлению этого гражданина.

В соответствии со ст. 119 ЖК РСФСР, член ЖСК вправе с согласования живущих совместно с ним участников семьи и с разрешения исполкома местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилья с другим участником кооператива либо нанимателем жилья в доме национального либо публичного жилищного фонда, при условии приема в участников кооператива лица, обменивающего жильё . При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим уставом и Кодексом жилищно-общестроительного кооператива.

В соответствии со ст. 1 Инструкции о порядке обмена жилых помещений (утвержденной Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 09.01.1967 N 12) член жилищно-общестроительного кооператива есть в праве произвести с разрешения исполнительного комитета местного Совета парламентариев трудящихся обмен занимаемого им жилья на иное жильё как с участником кооператива в зданиях жилищно-общестроительных кооперативов, так и с нанимателями жилых помещений.

Судом учтено, что обмен между Р. и М.И. был одобрен Исполнительным комитетом Московского Совета народных депутатов; М.И. вступила в участников кооператива ЖСК XXX; пай за спорную квартиру уплачен полностью в августе 1991 года; Р., уплатившая пай, передала при обмене все права на спорную квартиру М.И.

При таких событиях суд верно пришел к обоснованному выводу о том, что обмен квартир состоялся согласно с действующим в то время законом.

М.И., завещав спорную квартиру П., распорядилась своим имуществом по собственному благоусмотрению, в соответствии со ст. 1119 ГК России.

Иные аргументы кассации не содержат событий, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Кассация не содержит аргументов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

Суд с достаточной полнотой изучил все события дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, верно разглядел сообщённый спор.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная комиссия

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *