Суды общей юрисдикции-1 — консультант плюс онлайн 2014 2013 гарант бесплатно 1с предприятие на удаленном сервере — ч. 42

Апелляционное определение Иркутского облсуда от 11.06.2013 по делу N 33-4563-13

В удовлетворении заявления о взыскании судебных затрат по делу о взыскании задолженности по зарплате отказано, поскольку заявителем не было представлено доказательств понесения им затрат в связи с ведением дела.
Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 11.06.2013 по делу N 33-4290/2013

В удовлетворении исковых притязаний об исключении имущества из описи отказано, потому, что собственности на дебиторскую задолженность на момент наложения официального ареста у истца не имело место, соответственно, он не может являться абсолютно законным обладателем указанного имущества.
Апелляционное определение Оренбургского облсуда от 11.06.2013 по делу N 33-3710/2013

В удовлетворении исковых притязаний о признании контракта продажи- квартиры заключенным и признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру отказано законно, поскольку сторонами не выяснен достаточно договор и предмет договора не пробежал предусмотренную законом регистрацию, что показывает на его недействительность.
Апелляционное определение Оренбургского облсуда от 11.06.2013 по делу N 33-3592/2013

Исковые притязания о взыскании задолженности по кредитному контракту удовлетворены законно, поскольку ответчиком не были выполнены надлежащим образом обязанности по кредитному контракту.
Апелляционное определение Оренбургского облсуда от 11.06.2013 по делу N 33-3508/2013

В удовлетворении исковых притязаний о взыскании задолженности по контрактам ссуды отказано, поскольку истцом пропущен период исковой давности по каждому невнесенному платежу.
Апелляционное определение Оренбургского облсуда от 11.06.2013 N 33-3458/2013

Иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен законно, поскольку имел место страховой случай, влекущий наступление у страховщика обязанности по оплате страхового возмещения согласно соглашению необходимого страхования гражданской ответственности обладателей транспортных средств в пределах страховой суммы.
Апелляционное определение Оренбургского облсуда от 11.06.2013 N 33-3439/2013

Иск о взыскании страхового возмещения, пени удовлетворен законно, поскольку ответчиком, как страховщиком, нарушены обязанности согласно соглашению имущественного страхования, в следствии чего нарушены права истца как покупателя.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3223/13

Дело о возмещении вреда, причиненного в следствии издания несоответствующего закону акта органа местного самоуправления направлено в суд, поскольку суд установил, что дело подведомственно данному суду.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3178\13

Иск о признании права на применение жилья на условиях контракта социального найма, признании собственности в порядке приватизации удовлетворен законно, поскольку на момент приобретения ответчиком права муниципальной собственности на жилые помещения в многоквартирном доме другие лица и истцы уже жили в квартирах на конкретных прошлым наймодателем условиях, которые новым хозяином не изменялись.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3176/13

Иск о признании собственности на занимаемое жильё в порядке приватизации удовлетворен законно, поскольку суд установил, что истец на абсолютно законном основании живут в спорной квартире, несет затраты по ее содержанию, уплате за коммунальные услуги и наём. Кроме того квартира не является служебным жильём , а статус закрытого военного города снят, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3168/2013

Иск о признании собственности на жильё в порядке приватизации удовлетворен законно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жильё в установленном законом порядке на день принятия решения о представлении истцу квартиры включено в число специального жилищного фонда, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые притязания.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3151/13

Исковые притязания о взыскании процентов и долга согласно соглашению займа, процентов за пользование чужими финансовыми средствами удовлетворены в части суммы законно, потому, что материалами дела установлено ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по контрактам займа.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3150/13

В иске о взыскании расходов благодаря ненадлежащего содержания дорожного покрытия отказано законно, потому, что суд правильно исходил из того, что при происхождении угрозы для перемещения, которую шофер в состоянии найти, он обязан принять вероятные меры к понижению скорости впредь до остановки транспортного средства.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3118/13

Дело о признании строения самовольным, его приведении и сносе земельного надела в начальное состояние возвращено на рассмотрение в этот же суд, потому, что ни истцом в поданном ходатайстве, ни судом в мотивировочной части определения не содержится каких-либо обстоятельств либо аргументов, являющихся доказательствами, дающими суду основание считать, что выполнение иска может быть затруднено либо решение суда нереально будет выполнить.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3116/13

Иск об оспаривании контрактов продажи- закладной удовлетворен, поскольку суд установил, что между сторонами был заключен кредитный контракт. Права залогодержателя по кредитному контракту, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, в предстоящем банк передал права по закладной одному из ответчиков, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, что противоречит Закону о охране прав покупателя.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3115/13

Иск о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, административного штрафа, компенсации морального ущерба, пени удовлетворен в части суммы законно, потому, что метод получения транспортным средством повреждений входит в список событий, являющихся страховым случаем, и произведено повреждение не более двух смежных подробностей кузова — по одному страховому случаю и один раз в год.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3109/2013года

Дело о признании объекта самовольной пристройкой, признании недействующим разрешения на выстраивание, обязании снести противоправную пристройку направлено в суд на новое рассмотрение, потому, что установлено, что вывод суда о том, что истицей устранены недочёты не полностью, указанном в определении об оставлении искового заявления без перемещения, является ошибочным.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3094\13

Иск о взыскании компенсации материального вреда удовлетворен в части суммы законно, потому, что виновности ответчика установлена материалами дела.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3082/13

В иске об устранении препятствий в пользовании земельным наделом отказано законно, потому, что нарушения прав истца деяниями ответчика материалами дела не установлено.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3032/2013

Исковые притязания о перерасчете ежемесячной доплаты к пенсии удовлетворены законно, потому, что материалами дела установлено, что на момент установления доплаты к пенсии согласно с ФЗ от 27.11.2001 N 155-ФЗ истец приобретал пенсию за выслугу лет, исчисленную из дохода за двенадцать месяцев летной работы, а, следовательно, он есть в праве на ежемесячную доплату к пенсии, исчисленную с учетом этого дохода.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3019\13

Материал о признании собственности на долю земельного надела в порядке наследования по закону возвращен в суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку оснований к оставлению данного заявления без перемещения не имелось, потому, что в иске указаны предмет, основания спора и события, на коих истец основывает собственные притязания.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3001/13

В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального периода для подачи апелляционной жалобы на судебный акт по делу о выделе в натуре доли земельного надела отказано законно, потому, что суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска периода для заявления в суд.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-2989/13

В удовлетворении заявления о замене взыскателя по делу о взыскании задолженности по кредитному контракту, заявлении взыскания на заложенное имущество отказано, потому, что законом не предусмотрено право кредитной компании передавать право притязания согласно соглашению с покупателем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае если иное не установлено законом либо контрактом, содержащим данное условие.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-2985/13

Иск об обязании устранить препятствия в пользовании земельным наделом удовлетворен законно, потому, что обстоятельство нарушения прав истца со стороны ответчика установлен материалами дела.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-2974/2013

В удовлетворении иска о признании завещания недействующим отказано законно, потому, что не представлено каких-либо доказательств, удостоверяющих, что завещание было сделано наследодателем под влиянием обмана либо заблуждения.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-2949/2013

Иск о признании ничтожным условия кредитного контракта в части подключения к программе страхования, взыскании финансовой суммы, расходов, процентов, компенсации морального ущерба покинут без удовлетворения законно, поскольку при заключении кредитного контракта банк не ограничивал право истца на выбор страховой организации и условий страхования, опротестовываемое им условие не нарушает его права.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *