Судебные решения.рф о признании доли в праве общей собственности незначительной, признании права собственности на долю с выплатой компенсации и права собственности на долю в праве общей собственности

Судья Е.В. Касатова Дело №

33-3986/12

Учет №22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 мая 2012 года г. Казань

Судебная комиссия по гражданским

делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А.

Валишина, судей

И.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой, при

секретаре А.М. Зиятдиновой

разглядела в

открытом судебном совещании по докладу судьи С.А. Телешовой

судебное дело по апелляционной жалобе Ю.А. Поровицына на решение

Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля

2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска

Ю.А. Поровицына к

Н.А. Жердовой о признании доли в праве

неспециализированной собственности малом, признании собственности

на долю с оплатой прекращении и денежной компенсации права

собственности на долю в праве неспециализированной долевой собственности отказать.

Обязать

Ю.А. Поровицына устранить препятствия в

пользовании

Н.А. Жердовой квартирой, расположенной

по адресу:

, методом передачи ей

ключей от указанной квартиры. В удовлетворении другой части

встречного иска

Н.А. Жердовой к

Ю.А. Поровицыну о признании доли в праве

неспециализированной собственности малом, завершении собственности

на долю в праве неспециализированной долевой собственности с оплатой финансовой

компенсации, признании собственности на долю в праве неспециализированной

долевой собственности отказать. Взять с

Ю.А. Поровицына в пользу

Н.А. Жердовой понесенные затраты по

уплате услуг представителя в размере

и возврат

госпошлины в размере

.

Проверив материалы

дела, обсудив аргументы жалобы, заслушав разъяснения Ю.А. Поровицына,

поддержавшего жалобу, судебная комиссия

У С Т А Н О В И Л А:

Ю.А. Поровицын

обратился в суд с иском к Н.А. Жердовой о признании 1/4 доли

ответчицы Н.А. Жердовой в праве неспециализированной собственности на квартиру,

расположенную по адресу:

незначительной,

признании за ним собственности на указанную 1/4 долю квартиры

с оплатой ответчице финансовой компенсации в размере

за принадлежащую

ей долю в праве неспециализированной долевой собственности на квартиру и

завершении собственности ответчицы на 1/4 долю квартиры,

взыскании с ответчицы в его пользу понесенных затрат по оценке

стоимости квартиры в сумме

, по уплате

госпошлины в размере

. В обоснование

иска указал, что истцу в собственности 3/4 доли в праве неспециализированной долевой

собственности на квартиру. Часть ответчицы в праве неспециализированной долевой

собственности на квартиру незначительна и по мнению

специалиста в финансовом выражении образовывает

. Спорная

квартира складывается из двух помещений, площадь квартиры образовывает

кв.м. Совместное

проживание двух семей в данной квартире нереально, произвести

настоящий разделение указанной квартиры кроме того не представляется

вероятным. Соглашения о порядке пользования спорной жилой площадью

между сторонами не достигнуто. Ответчица Н.А. Жердова

зарегистрирована в иной квартире, расположенной по адресу:

, намерения жить в

спорной квартире у ответчицы не имеется.

Н.А. Жердова

начальные исковые притязания не приняла, обратилась к Ю.А.

Поровицыну со встречными исковыми притязаниями о признании

принадлежащей ему 3/4 доли в праве неспециализированной долевой собственности на

квартиру, расположенную по адресу:

, незначительной,

завершении собственности Ю.А. Поровицына на указанную долю

квартиры с оплатой ему финансовой компенсации за принадлежащую ему

долю в размере

рублей,

признании за ней собственности на 3/4 доли в праве неспециализированной

долевой собственности на указанную квартиру и устранении

препятствий в пользовании квартирой. В обоснование встречного иска

указала, что она не живёт в спорной квартире, но несет затраты

по её содержанию. Без согласования Н.А. Жердовой, Ю.А. Поровицын вселил

в спорную квартиру посторонних лиц и не дает ей возможности

пользоваться квартирой, чем нарушает права Н.А. Жердовой как

хозяина 1/4 доли в праве неспециализированной долевой собственности на

указанную квартиру. В это же время, у Н.А. Жердовой пятеро взрослых

детей, трое из коих живут с ней в неприватизированной

квартире

. Н.А. Жердова имеет

значительный интерес в применении спорной квартиры в связи с

тем, что она нужна для проживания её детей. Н.А. Жердова

предлагала Ю.А. Поровицыну реализовать ей принадлежащую Ю.А. Поровицыну

долю квартиры, или обменять её долю на однокомнатную квартиру,

принадлежащую супруге Ю.А. Поровицына с доплатой, но Ю.А.

Поровицын с ее предложением не дал согласие.

Суд решил

в приведенной выше формулировке.

Принимая данное

решение, суд исходил из того, что Н.А. Жердова и Ю.А. Поровицын с

притязаниями о выделе принадлежащих им долей в праве неспециализированной долевой

собственности на квартиру не обращались, любой из них имеет собственный

интерес в применении спорной квартиры. Помимо этого, с учетом

размера неспециализированной площади спорной квартиры, площади и количества жилых

площади и комнат запасных помещений, 1/4 часть, находящеяся в собствености

Н.А. Жердовой и 3/4 доли принадлежащих Ю.А. Поровицыну в праве

неспециализированной долевой собственности на спорную квартиру, не могут быть

признаны судом малыми. Наряду с этим, Н.А. Жердова, являясь

хозяином 1/4 доли спорной квартиры, не имеет возможности

пользоваться принадлежащим ей имуществом, ввиду того, что Ю.А.

Поровицын поменял замок на входной двери в квартиру, не передав Н.А.

Жердовой ключей от него, тем самым лишив Н.А. Жердову доступа в

спорную квартиру.

В апелляционной

жалобе Ю.А. Поровицын требует об отмене решения суда по мотиву его

незаконности. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же

аргументы, что и в обоснование иска, Например указано, что у Ю.А.

Поровицына с Н.А. Жердовой сложились неприязненные отношения, в

связи с чем, их совместное проживание в спорной квартире

нереально, разделение квартиры кроме того неосуществим, а соглашение о

порядке пользования квартирой между ними не достигнуто. Помимо этого,

Н.А. Жердова зарегистрирована и живёт в иной квартире, ее

часть в спорной квартире является малом и она не имеет

значительного интереса в применении спорной квартиры, в то время

как эта квартира нужна для проживания Ю.А. Провицына с

женой.

Судебная комиссия

уверен в том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно с

пунктом 1 статьи 209 ГК РФ РФ,

хозяину принадлежат права владения, распоряжения и пользования

своим имуществом.

Соответственно статье 247

ГК РФ РФ, пользование и владение

имуществом, находящимся в долевой собственности, выполняются по

соглашению всех ее участников, а при недостижении согласования — в

порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой

собственности есть в праве на представление в его владение и

пользование части неспециализированного имущества, соразмерной его доле, а при

невозможности этого вправе требовать от иных участников,

обладающих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю,

подобающей компенсации.

Ввиду статьи 252

ГК РФ РФ, имущество, находящееся в

долевой собственности, может быть поделено между ее участниками по

соглашению между ними.

Участник долевой

собственности вправе требовать выдела собственной доли из неспециализированного

имущества.

При недостижении

участниками долевой собственности соглашения о условиях и способе

разделения неспециализированного имущества либо выдела доли одного из них участник

долевой собственности вправе по суду требовать выдела в

натуре собственной доли из неспециализированного имущества.

В случае если выдел доли в

натуре не допускается законом либо неосуществим без несоразмерного

ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся

хозяин есть в праве на оплату ему стоимости его доли иными

участниками долевой собственности.

Несоразмерность

имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на

основании настоящей статьи, его доле в праве собственности

устраняется оплатой подобающей финансовой суммы либо другой

компенсацией.

Оплата участнику

долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо

выдела его доли в натуре допускается с его согласования. В случаях,

в то время как часть хозяина незначительна, не может быть реально

вычленена и он не имеет значительного интереса в применении

неспециализированного имущества, суд может и при отсутствии согласования этого

хозяина обязать остальных участников долевой собственности

уплатить ему компенсацию.

С получением

компенсации согласно с настоящей статьей хозяин

утрачивает право на долю в общем имуществе.

На базе статьи

304 ГК РФ РФ, хозяин может

требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти

нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как направляться из

содержания Определения

Конституционного Суда РФ

от 7 февраля 2008 года N 242-О-О «Об отказе в принятии к

рассмотрению жалобы граждан Сангаджиева Анатолия Анатольевича и

Сидорова Олега Анатольевича на нарушение их конституционных прав

абзацем вторым пункта 4 статьи 252 ГК РФ Русском

Федерации», Соответственно абзацу второму пункта 4 статьи 252

ГК РФ РФ оплата участнику долевой

собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела

его доли в натуре допускается с его согласования, но в

необыкновенных случаях суд может решить о оплате финансовой

компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его

согласования: Например, в случае если часть хозяина незначительна, не

может быть реально вычленена и он не имеет значительного интереса в

применении неспециализированного имущества, суд может и при отсутствии его

согласования на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников

долевой собственности уплатить ему подобающую компенсацию.

Наряду с этим закон не предусматривает возможность заявления одним

участником неспециализированной собственности притязания о лишении другого

участника права на долю с оплатой ему компенсации, даже в том случае, если этот

участник не имеет значительного интереса в применении неспециализированного

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *