Решением суда требования о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены, решение арбитражного суда свердловской области от 16 февраля 2011 года №а60-43080/2010

арб СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИг. ЕкатеринбургаРЕШЕНИЕот 16 февраля 2011 года Дело N А60-43080/2010[Решением суда притязания о признании собственности на самовольную постройку удовлетворены](Извлечение)

      Резолютивная часть решения заявлена 14 февраля 2011 года

      Полный текст решения создан 16 февраля 2011 года

      арб суд Свердловской области в составе А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного совещания ассистентом А.М. Ахатовой разглядел в судебном совещании дело NА60-43080/2010

      по иску Захарова Александра Валентиновича

      к Горадминистрации Екатеринбурга

      третьи лица: Доронина Светлана Борисовна, Доронин Дмитрий Александрович, Доронин Павел Александрович

      о признании собственности на самовольную постройку

      при участии в судебном совещании:

      от истца: Зверков А.В. — представитель по доверенности N ИП-11 от 30.11.2010г.,

      ответчик извещен 21.01.2011г. (уведомление),

      Доронина С.Б. извещена 21.01.2011г. (уведомление),

      Доронин Д.А. извещен 21.01.2011г. (уведомление),

      Доронин П.А. извещен 21.01.2011г. (уведомление).

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в частности публично, методом размещения информации о времени и месте судебного совещания на интернет сайте суда.

      Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не сообщено.

      Истец обратился в арб суд с иском о признании собственности Захарова Александра Валентиновича на самовольную постройку — третий и четвертый этажи (литер А), неспециализированной площадью 400,8 и 398,4 кв.м. соответственно, и вдобавок пристрой — лестничная клетка (литер А2), неспециализированной площадью 52,2 кв.м., расположенные в строении литер А по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мельковский, 5.

      Ответчиком на сообщённый иск письменный отзыв не представлен.

      В предварительном судебном совещании истец сделал заявление о том, что при удовлетворения исковых притязаний, он требует отнести судебные затраты на него.

      Суд выяснил разглядеть данное заявление истца при рассмотрении дела по существу.

      В судебном совещании истцом сообщено ходатайство о приобщении к материалам дела добавочных документов.

      Суд удовлетворил данное ходатайство, приобщил представленные истцом документы к материалам дела.

      Суд осмотрел оригиналы документов Соответственно представленному истцом реестру, после чего возвратил их истцу.

      В судебном совещании суд приобщил к материалам дела представленные истцом уведомления о вручении копии искового заявления лицам, участвующим в деле; оригиналы писем других лиц от 22.12.2010г. и от 14.01.2011г., копию свидетельства о смерти Доронина А.А. от 10.10.2008г., оригинал технического заключения N 90/10, копии свидетельств о гос регистрации права от 28.08.2009г., от 31.08.2009г.; копии контрактов продажи-; часть рабочей документации на указанное в исковом заявлении недвижимое имущество (оригинал).

      Истец пояснил, что настаивает на сообщённых притязаниях.

      Разглядев материалы дела, заслушав представителя истца, арб суд установил:

      Дорониным А.А. была произведена реконструкция двухэтажного строения литер А, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мельковский, 5, то есть: были надстроены 3-й и 4-й этажи, площадью 400,8 и 398,4 кв.м. соответственно, и вдобавок возведен пристрой — лестничная клетка площадью 52,2 кв.м. Соответственно техническому документу по состоянию на 18.11.2010г. (инвентарный N 8567).

      В обоснование сообщённых исковых притязаний истец ссылается на ст. 222 ГК РФ РФ, показывает на то, что Дорониным А.А. осуществлена самовольная реконструкция строения методом образования независимых новых объектов без получения нужных акта и разрешений ввода объекта в эксплуатацию.

      Соответственно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (потом — этажность), площади, показателей производственной мощности, количества) и качества инженерно-технического обеспечения.

      Наряду с этим согласно с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на выстраивание является документом , удостоверяющий соответствие проектной документации притязаниям градостроительного замысла земельного надела и дающий заказчику застройщику право реализовать строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, и вдобавок их капремонт, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

      Соответственно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выстраивание, реконструкция объектов капитального строительства, и вдобавок их капремонт, в случае если при его проведении затрагиваются конструктивные и безопасности и другие характеристики надёжности таких объектов, выполняется на базе разрешения на выстраивание, кроме случаев, предусмотренных настоящей статьей.

      Пунктом 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом , который удостоверяет исполнение строительства, реконструкции, капремонта объекта капитального строительства полностью согласно с разрешением на постройку, соответствие выстроенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному замыслу проектной документации и земельного участка.

      Указанных разрешений в отношении четвёртого этажа и третьего площадью 400,8 и 398,4 кв.м., соответственно, строения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мельковский, 5, и вдобавок пристроя — лестничной клетки площадью 52,2 кв.м., получено не было.

      Так, строение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мельковский, 5, является самовольно реконструированным, и эта самовольная реконструкция объекта недвижимым имущества кроме того подпадает под воздействие ст. 222 ГК РФ РФ. Наряду с этим в следствии данной реконструкции были практически сделаны новые объекты недвижимым имущества (третий и четвертый этажи площадью 400,8 и 398,4 кв.м., соответственно, и вдобавок пристрой — лестничная клетка площадью 52,2 кв.м.). По собственной сути, эти объекты направляться пересматривать в качестве самовольных построек для умысла определения возможности их участия в гражданском обороте.

      Соответственно п. 1 ст. 222 ГК РФ РФ самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, или сделанное без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм.

      Согласно с п. 3 ст. 222 ГК РФ РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный надел, где осуществлена постройка.

      В умыслах оформления разрешительной документации в отношении указанных выше объектов Дорониным А.А. были совершены конкретные деяния, например, был создан и получен последовательность документов согласно с притязаниями градостроительного закона, в частности эскизный проект, приготовленный ООО ПСК Доминанта К-У 2004г.; рабочий проект, приготовленный ООО ПСК Доминанта К-У 2004г.; разрешительное письмо N 545 на сбор технических условий, выданное 07.09.2005г. Главархитектурой Администрации г. Екатеринбурга; технические условия, полученные согласно с указанным разрешительным письмом от следующих компаний; ОАО Екатеринбургская электросетевая организация, МУП Водоканал, Комитет по экологии и природопользовании г. Екатеринбурга, ГУ МЧС Российской Федерации по Свердловской области, Федеральная служба защиты прав потребителей по Свердловской области, ОАО ТГК-9, МУП Екатеринбургэнерго.

      03 октября 2010г. Доронин Александр Алексеевич скончался, о чем 10.10.2008г. в отделе записи актов гражданского состояния Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области сделана запись акта о смерти N 2425 (свидетельство о смерти от 10.10.2008г. II-АИ N 819707).

      Земельный надел, на котором расположено самовольно реконструированное строение, в собственности на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о гос регистрации права от 06.09.2010г. 66Преисподняя 583865.

      Помимо этого, истцу на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные в строении литер А, адрес: г. Екатеринбург, пер. Мельковский, д. 5:

      — номер на замысле: 1 этаж — помещения NN 14-24, 2 этаж — помещения NN 14-22, 24-31; площадь — 386,2 кв.м. (свидетельство о гос регистрации от 15.09.2004г. 66АБ 476408),

      — номера на поэтажном замысле: 1 этаж — помещения NN 12, 13; 2 этаж — помещения N 12, 13; площадь 31,5 кв.м. (свидетельство о гос регистрации права от 28.08.2009г. 66АГ 799372),

      — номера на поэтажном замысле: 1 этаж — помещения NN 25,26; площадь — 8 кв.м. (свидетельство о гос регистрации права от 31.08.2009г. 66АГ 799419),

      — номера на поэтажном замысле: 1 этаж — помещения NN 1-11, 27; 2 этаж — помещения NN 1-11, 23; площадь — 384,1 кв.м. (свидетельство о гос регистрации права от 28.04.2009г. 66АГ 639524).

      Потому, что земельный надел, на котором расположено самовольно реконструированное строение, находится в собственности истца, истец есть в праве на базе п. 3 ст. 222 ГК РФ РФ обратиться за признанием собственности на самовольно выстроенные объекты.

      Доронин А.А., осуществивший постройку четвёртого этажа и третьего площадью 400,8 и 398,4 кв.м., соответственно, строения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мельковский, 5, и вдобавок пристроя — лестничной клетки площадью 52,2 кв.м., осуществлял меры по получению разрешений, но не сумел эти меры завершить по причине собственной смерти.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *