Признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 918000476 от года №33-

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕот 16 февраля 2010 года N 33-***-2010Судья М*** С.Ю.

[Признание собственности на жильё в порядке приватизации]

     Судебная комиссия по гражданским делам Ульяновского облсуда в составе:     председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,     судей Булгакова Г.М., Аладина П.К.,     при секретаре Рабчук Л.Ю.     разглядела дело по кассационной жалобе СПК им. Н*** на решение Новоспасского райсуда от 17 декабря 2009 года, которым постановлено:     Признать право неспециализированной долевой собственности в порядке приватизации за Г*** в размере 50/100 долей на жилой дом, складывающийся из шести жилых помещений, неспециализированной площадью 131,84 кв. м, в частности жилой площадью 76,36 кв. м., двух котельных, обозначенных литерами А, А-1, А-2, с принадлежностями: сени, обозначенные литером а; сени, обозначенные литером а-1; веранда, обозначенная литером а-2; веранда, обозначенная литером а-3; уборная, обозначенная литером У; погреб, обозначенный литером п; погреб, обозначенный литером п-1; сливная яма, обозначенная литером с.я; ограждения, обозначенные литерами I-IU, IX, U-UIII, X, XI, по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, деревня Р***, улица П***, дом N  ***, расположенные на земельном наделе площадью 1879 кв. м, отнесенном к категории земель населенных пунктов.     Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная комиссия          установила          Г***. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Н.*** (СПК) Новоспасского района Ульяновской области, администрации муниципального образования Новоспасское городское поселение Новоспасского района Ульяновской области, территориальному управлению Федерального Агентства по управлению госимуществом по Ульяновской области, Департаменту земельных отношений и государственного имущества Ульяновской области, управлению Федеральной регистрационной работы по Ульяновской области о признании права неспециализированной долевой собственности в порядке приватизации на домовладение по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, деревня Р***, улица П***, дом N  ***, квартира N  ***, расположенное на земельном наделе площадью 1879 кв. м.     Притязания мотивированы тем, что решением администрации и профкома совхоза Н*** Новоспасского района Ульяновской области во второй половине 80-ых годов двадцатого века ей на семью, складывающуюся из 3-х человек, была представлена вышеуказанная квартира. Потом администрацией поселка Новоспасское ей был выдан ордер от 26 мая 2000 года на вселение в указанную квартиру. Позднее совхоз был преобразован в СПК им Н*** с передачей дома, в котором находится ее квартира, на баланс кооператива. Считала, что она есть в праве на заявление занимаемой ею квартиры в собственную собственность в порядке приватизации. Но СПК имени Н.*** отказал в передаче занимаемой ей квартиры в собственность.     Разглядев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.      В кассационной жалобе СПК имени Н*** требует решение суда отменить, показывая, что кооператив является хозяином перешедшего к нему от совхоза Н*** жилищного фонда, а исходя из этого передача жилья без его согласования противоправна. Ввиду действующего закона лишь хозяин может распоряжаться собственной собственностью. Суд, передавая спорное имущество в собственность истицы, нарушил права кооператива.     Изучив материалы дела, обсудив аргументы кассации, заслушав разъяснения И*** Н.С. — представителя СПК имени Н***, Т*** Р.А. — представителя истицы, судебная комиссия приходит к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении дела принял меры для всестороннего, полного и объективного выяснения настоящих событий дела, прав и обязательств сторон и на базе надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии юридических оснований для удовлетворения сообщённых истицей притязаний.     Соответственно ст.2 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане РФ, занимающие жилые помещения в национальном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении учреждений либо своевременном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласования всех совместно живущих совершеннолетних участников семьи, и вдобавок несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет купить эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в неспециализированную собственность или в собственность одного из совместно живущих лиц, в частности несовершеннолетних.     При переходе национальных либо муниципальных учреждений, учреждений в иную форму собственности или при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении учреждений либо своевременном управлении учреждений, как предусматривает ст. 18 вышеприведенного закона, должен быть передан в хозяйственное ведение либо своевременное управление правопреемников этих учреждений, учреждений (если они выяснены) или в ведение муниципальных органов власти поселений в соответствии с правилами с сохранением всех жилищных прав граждан, в частности права на приватизацию жилых помещений.     Судом установлено, что квартира N *** дома ***, расположенного по ул. П*** деревни Р*** Новоспасского района, была выстроена совхозом Н***. Указанная квартира была представлена Г***. согласно решению администрации бывшего совхоза.     Из справки Межрайонной ИФНС Российской Федерации N  5 по Ульяновской области, свидетельства о гос регистрации (перерегистрации) учреждения, Устава СПК имени Н*** усматривается, что на базе решения Новоспасского районного совета народных депутатов от 30.09.1992 года N  *** совхоз Н*** Новоспасского района Ульяновской области был преобразован ПКП Л***, которое на базе протокола N  8 собрания участников (соучредителей) ПКП Л*** от 01.10.2005 года было переименовано в СПК имени Н.***.     Судом первой инстанции кроме того установлено, что спорное жильё во время реструкуризации совхоза Н*** было передано изначально на баланс ПКП Л***, а с 11.10.2005 года — на балансе СПК имени Н***.     Указанные события сторонами не оспаривались.     Так, суд первой инстанции на абсолютно законных основаниях признал право Г***. на приобретение занимаемого ею жилья (доли дома) с надворными постройками в собственность в порядке приватизации.     В кассационной жалобе указывается на то, что спорное жильё в собственности на праве собственности СПК им. Н***, а исходя из этого передача этого имущества в порядке приватизации истице нарушает ее права как хозяина этого имущества.     Указанные аргументы не могут быть приняты во внимание, потому, что не основаны на материалах дела и законе.     Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 собственного Распоряжения О некоторых вопросах употребления судами закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ от 24 августа 1993 г. N 8 указал, что, решая вопрос о легальности отказа в приватизации жилья , находящегося в ведомственном жилищном фонде, нужно учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 г.) переход национальных и муниципальных учреждений в иную форму собственности или их ликвидация не воздействуют на жилищные права граждан, живущих в зданиях таких учреждений и предприятий, среди них и на право неоплачиваемой приватизации жилья.     Гражданину не может быть отказано в приватизации жилья в зданиях данных учреждений и предприятий и в том случае, если изменение формы собственности либо ликвидация учреждений и предприятий имели место до вступления ввиду ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), потому, что действовавшее до этого времени закон, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности национальных и муниципальных учреждений и предприятий, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законом, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в этих обстоятельствах права на получение в собственность занимаемого жилья . Это положение не должно использоваться, в случае если правопреемники, поменявшие форму собственности национальных и муниципальных учреждений и предприятий, на собственные средства выстроили или купили незаселенное жильё , которое потом явилось предметом спора о приватизации, среди них и после введения в воздействие ст. 18 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ.     Потому, что спорное имущество не было сделано кооперативом либо куплено за его средства, а перешло оно к нему в порядке правопреемства при реструкуризации совхоза Н***, то истица, заселившаяся в спорную квартиру еще во второй половине 80-ых годов двадцатого века, до реструкуризации совхоза вправе обратить ее в собственную собственность в порядке приватизации.     Нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены определения суда, судебная комиссия не усматривает. Материальный закон судом применен верно.     Оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда не имеется.     Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная комиссия          выяснила:          Решение Новоспасского райсуда от 17 декабря 2009 года покинуть без изменения, а кассацию СПК имени Н*** — без удовлетворения.          Председательствующий:           Судьи:               

Текст документа сверен по:

сайт Ульяновского Облсуда

uloblsud.ruпо состоянию на 25.02.2010

     

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *