Оспаривание права собственности на недвижимость. раздел имущества

Супруги Паршиловы – Галина и Валентин – после 21-летнего брака развелись в 2010 году, за срок брака с добавлением неспециализированных средств ими была куплена двухкомнатная квартира в Нижнем Новгороде, в которой собственниками стали Г.Н. Паршилова и их сын С.В. Паршилов.

В суде первой инстанции В.С. Паршилов требовал:

  • обьявить нелегетимным зарегистрированное собственность на недвижимое имущество по указанному адресу, субъект права Паршилова Г.Н.;
  • обьявить нелегетимным свидетельство о гос регистрации права серия 52-АБ №3947- 24 мая 2005 г.;
  • признать за ним собственность на долю спорной квартиры, расположенной по указанному адресу;
  • признать за ответчиком собственность на долю 1/4 спорной квартиры, расположенной по указанному адресу;
  • передать в собственность ответчика указанное в списке движимое имущество на сумму 52500 рублей.;
  • обязать ответчика уплатить в пользу истца финансовую компенсацию в размере 1/2 от общей суммы имущества 52500 рублей.

Со своей стороны, Г.Н. Паршилова обратилась со встречным иском к бывшему мужу о разделении имущества, указав, что:

  • практически брак между ней и ответчиком остановлен в декабре 2007 года, с того времени они не ведут совместное хозяйство;
  • кроме указанного В.С. Паршиловым имущества ими во время брака было куплено имущество на сумму 279600 рублей., которое в иске бывшего супруга не было указано;
  • потому, что Паршилов В.С. присвоил имущество на сумму 279600 рублей, что превышает его долю 87300 рублей., а в ее пользовании осталось имущество на сумму 105000 рублей., требует взять с ответчика в ее пользу финансовую компенсацию, за совместно нажитое имущество, в размере 87300 рублей.

В следствии дела по искам в суде первой инстанции были остановлены в части их отказа от притязаний по передаче совместно нажитого движимого имущества либо финансовой компенсации за него. В будущем в Нижегородском облсуде рассматривалась жалоба В.С. Паршилова на решение суда первой инстанции. Кассация со стороны на указанное решение мотивировалась нежеланием суда первой инстанции учесть обстоятельство приобретения квартиры во время брака с присуждением ей статуса совместно нажитого имущества.

законность и Обоснованность решения суда первой инстанции по делу о разделении имущества при разводе была проверена судебной комиссией по гражданским делам Нижегородского облсуда, в порядке, установленном руководителем 40 ГПК РФ: она постановила отменить прошлое решение суда, Соответственно которому Паршилов В.С. как будто бы не представил объективных доказательств о вложении денежных средств в приобретение квартиры.

Нижегородский областной суд установил, что стороны пребывали в браке с 1989 года, брак был легально расторгнут в 2010 году, не смотря на то, что супруги и остановили совместное хозяйство в 2007 году.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *