Обобщение судебной практики по применению исковой давности — новости петербургского правового портала — ч. 5


В качестве события, послужившего основанием для взыскания с перевозчика пеней за задержку доставки груза, выяснена выдача груза истцу (Распоряжение ФАС направляться от 21.04.06 N А56-38366/2005

Потому, что прокурорскому работнику не в собственности материальное право, его нельзя рассматривать как лицо, чье право нарушено. Исходя из этого при исчислении периода исковой давности направляться исходить из того момента, когда лицо, чьи интересы нарушены и в чьих интересах подано заявление, определило либо должно было определить о нарушении собственного права (Распоряжение ФАС СЗО от 20.04.2005 N А21-6939/03-С1 ).

Паузу течения периода исковой давности

В соответствии со статьей 203 ГК России

течение периода исковой давности прерывается предъявлением иска в соответствии с правилами, и вдобавок осуществлением обязанным лицом деяний, свидетельствующих о признании долга. В пункте 15 Распоряжения Пленума N 15/18 разъяснено, что под предъявлением иска в соответствии с правилами понимается его предъявление с соблюдением правил о подсудности и подведомственности дела, о форме и содержании искового заявления, об уплате его национальной пошлиной, и вдобавок иных предусмотренных ГПК РФ

либо АПК РФ

притязаний, нарушение коих влечет отказ в принятии искового заявления либо его возврат истцу. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику не влечет ни отказа в принятии искового заявления (АПК РФ вообще не содержит аналогичного университета), ни его возвращения. арб суд и в этом случае обязан принять исковое заявление. Но вот влечет ли такое предъявление иска паузу периода исковой давности для надлежащего ответчика, которогосуд может притянуть к участию в деле в порядке статьи 47 АПК РФ

?

В Распоряжении ФАС СЗО от 13.09.06 N А05-25992/04-24 согласится верным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом периода исковой давности по притязаниям о взыскании выплаты затрат по представлению льгот во время с января 1999 по февраль 2003 г., потому, что надлежащие ответчики — Минфин РФ и Департамент финансов администрации субъекта РФ притянуты к участию в деле Определением от 14.03.06, т.е. в то время как период исковой давности уже истек, а ввиду статьи 203 ГК России

течение периода исковой давности прерывается предъявлением иска в соответствии с правилами (само притязание о взыскании компенсаций было предоставлено в суд без пропуска периода исковой давности, но неправильно направлено истцом администрации муниципального образования).

Период исковой давности прерывается предъявлением иска без нарушения правил его предъявления. В случае если в принятии заявления отказано или оно возвращено истцу, период исковой давности прерывается только с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Бизнесмен обратился в арб суд с иском о взыскании с общества задолженности за исполненные работы и процентов за пользование чужими финансовыми средствами. Судом отказано в иске в связи с пропуском периода исковой давности, о употреблении которой сообщил ответчик, потому, что о собственном нарушенном праве истец определил 12.07.02, тогда как в суд обратился 03.08.05. Кассационная инстанция покинула решение постановление и суда апелляционной инстанции без изменений и не дала согласие с аргументами бизнесмена о том, что период прерывался предъявлением иска 11.07.05. Наряду с этим судом кассационной инстанции указано на следующее. Начальное предъявление истцом иска в суд не может служить основанием для употребления статьи 203 ГК России

, потому, что притязания были сообщены с нарушением правил предъявления иска. Соответственно пункту 15 Распоряжения Пленума N 15/18 в соответствии со статьей 203 ГК России течение периода исковой давности прерывается, например, предъявлением иска в установленномпорядке, т.е. с соблюдением правил о подсудности и подведомственности дела, о форме и содержании искового заявления, об уплате его национальной пошлиной, и вдобавок иных предусмотренных законом притязаний, нарушение коих влечет отказ в принятии искового заявления либо его возврат истцу. В тех случаях, когда исковое заявление подается конкретно в суд, датой предъявления иска нужно считать день, в который исковое заявление поступило в суд. В случае если в принятии заявления было отказано или оно возвращено истцу, период давности прерывается только с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка (Распоряжение ФАС СЗО от 02.06.06 N А05-10724/2005-32 ).

Основанием для перерыва периода исковой давности является предъявление не любого иска, а иска по этому предмету спора, предъявление иска в охрану другого права и По другому предмету спора не может являться основанием для перерыва течения периода исковой давности.

Гражданин М. обратился в арб суд с иском о признании недействующим решения собрания общества. «судебным вердиктом», покинутым без изменения распоряжением апелляционной инстанции, исковые притязания удовлетворены. Судом признано, что период исковой давности прервался предъявлением иска в суд неспециализированной юрисдикции. Кассационная инстанция с подобным выводом суда не дала согласие и указала следующее. Иск был предоставлен истцом в Октябрьский федеральный суд Петербурга о восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального ущерба.

Предметом же настоящего спора является признание недействующим решения общего собрания акционеров. Этот спор между акционерным обществом и акционером вытекает из деятельности хозяйственного общества и имеет собственной умыслом охрану прав акционера, вытекающих из участия в данном обществе. Потому, что основанием для перерыва периода исковой давности является предъявление не любого иска, а иска по этому предмету спора, предъявление иска в охрану другого права и По другому предмету спора не может являться основанием для перерыва течения периода исковой давности по настоящему делу (Распоряжение ФАС СЗО от 18.02.04 N А56-40852/02).

Судом сделаны законные выводы о том, что подача иска о взыскании задолженности по уплате услуг по передаче электричества не перерывает течения периода исковой давности по притязанию о взыскании расходов, которое является независимым методом охраны нарушенного права (Распоряжение ФАС СЗО от 12.05.05 N А66-6347/2004 ).

Признание долга, прерывающее период исковой давности (статья 203 ГК России

), может подтверждаться актом сверки расчетов, и вдобавок кредитовыми авизо, по которым ответчик погашал задолженность.

Общество обратилось в арб суд с иском к ЖСК о взыскании задолженности по уплате тепловой энергии. «судебным вердиктом» исковые притязания удовлетворены частично с учетом употребления периода исковой давности. Распоряжением апелляционной инстанции решение суда покинуто без изменений. Кассационная инстанция отменила судебные акты и отправила дело на новое рассмотрение для изучения вопроса о перерыве периода исковой давности, потому, что об этом может свидетельствовать акт сверки расчетов, завизированный сторонами, в котором ответчик признает задолженность, и кредитовые авизо, по которым ответчик создавал частичное погашение истцу имеющейся задолженности (Распоряжение ФАС СЗО от 06.11.03 N А05-1625/03-73/3 ).

Соглашение о реструктуризации признано судом в качестве осуществления деяния, которое прерывает течение периода исковой давности (Распоряжение ФАС СЗО от 03.05.06 N А05-17210/05-5 ).

Акт сверки задолженности между сторонами признан деянием, прерывающим период исковой давности, потому, что он с бесспорностью удостоверяет признание долга (Распоряжение ФАС СЗО от 21.11.03 N А13-1585/03-04 ).

Оплата процентов за пользование финансовыми средствами в пределах периода исковой давности говорит о признании должником собственного долга — к такому выводу пришел суд кассационной инстанции в Распоряжении от 09.12.04 N А56-1353/04 .

Осуществление сотрудником должника деяний по выполнению обязанностей, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение периода исковой давности при условии, что эти деяния входили в круг его обязательств либо основывались на доверенности или полномочия сотрудника на осуществление таких деяний явствовали из обстановки, в которой он действовал. График от 14.02.01 завизирован от имени должника председателем совета директоров завода, другими словами полномочным лицом. Деяния, свидетельствующие о признании долга, совершены должником в пределах периода исковой давности (Распоряжение ФАС СЗО от 02.09.04 N А56-36099/03 ).

По другому делу кассационная инстанция не приняла акт сверки задолженности удостоверяющим признание долга, потому, что начальник, завизировавший акт, на момент его подписания лишился работы и не владел полномочиями на его подписание (Распоряжение ФАС СЗО от 22.12.06 N А56-50604/2005 ).

Суд признал в качестве деяния, свидетельствующего о признании долга, оплату другим лиц части долга по указанию должника (Распоряжения ФАС СЗО от 28.01.05 N А56-18444/04 , от 21.01.05 N А56-18487/04 ).

Акт сверки задолженности как признание долга может удостоверять паузу периода исковой давности, если он сделан до ее истечения.

Администрация муниципального образования (потом — Администрация) обратилась в арб суд с иском к потребительскому обществу (потом — Общество) о взыскании задолженности по контрактам о представлении средств областного фонда денежной помощи завоза продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности от 17.07.96, 06.08.96 и от 09.12.97. «судебным вердиктом», покинутым без изменения распоряжением апелляционной инстанции, в иске отказано на базе пропуска истцом периода исковой давности. В кассационной жалобе Администрация требовала отменить судебные акты, считая, что период исковой давности прерывался. В удовлетворении кассации отказано по следующим основаниям. В соответствии со статьей 196 ГК России

неспециализированный период исковой давности устанавливается в 3 года. Соответственно пункту 2 статьи 200 ГК России

по обязанностям с конкретным периодом выполнения течение периода исковой давности начинается по завершении периода выполнения. Согласно соглашению от 17.07.96 период погашения кредита наступает 20.10.96, согласно соглашению от 06.08.96 — 25.09.96, согласно соглашению от 09.12.97 — 25.12.97. Так, период исковой давности согласно соглашению от 17.07.96 истек 21.10.99, согласно соглашению от 06.08.96 — 26.09.99, согласно соглашению от 09.12.97 — 26.12.2000. Администрация обратилась с иском 01.12.05, что подтверждается регистрационным штампом арбитражного суда первой инстанции. Следовательно, период исковой давности истцом пропущен.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *