Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2006г. — ч. 24

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ и иных окружных судов не найдена.

Несоответствия по выводу в практике ФАС СКО не распознаны.

6.6. Споры, которые связаны с оплатой налога на игорный бизнес

1. Обязательство по исчислению налога на игорный бизнес появляется с даты подачи в инспекцию федеральной налоговой службы заявления о регистрации объектов налогообложения. Налоговый кодекс РФ не предусматривает регистрации в налоговом органе момента начала деятельности практически установленного объекта обложения налогом на игорный бизнес, исходя из этого зарегистрированные объекты налогообложения считаются выбывшими с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Оставляя без изменения судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим решения инспекции федеральной налоговой службы, суд кассационной инстанции указал, что Соответственно пункту 4 статьи 366 Налогового кодекса РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налорг заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Налоговый Кодекс РФ не предусматривает регистрации в налоговом органе момента начала деятельности практически установленного объекта налогообложения, а налорг лишен возможности в рамках собственных полномочий реализовать своевременный налоговый надзор, исходя из этого обязательство по исчислению налога на игорный бизнес появилась у бизнесмена с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения игровых автоматов. Названные объекты налогообложения считаются выбывшими с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (дело № Ф08-1777/06).

Практика суда соответствует практике Высшего Арбитражного Суда РФ в распоряжении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.06 № 11390/05: учитывая положения статей 364, 366 Налогового кодекса РФ, которыми не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности практически установленного объекта налогообложения, отсутствие у налорга возможности в рамках собственных полномочий реализовать своевременный налоговый надзор, суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о том, что обязательство по исчислению налога на игорный бизнес появилась с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения кассы букмекерской конторы. Соответственно, указанный объект налогообложения будет считаться выбывшим с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Несоответствия в практике Высшего Арбитражного Суда РФ не найдены.

Несоответствия по выводу в практике ФАС СКО и иных окружных судов не распознаны.

2. Игровой автомат Кран-машина не облагался налогом на игорный бизнес до 01.01.04.

По делу № Ф08-532/06 суд кассационной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что во время до 01.01.04 ввиду притязаний, указанных в статьях 2, 4 закона от 31.07.98 № 142-ФЗ О налоге на игорный бизнес, автоматы Кран-машина с вещевым выигрышем в виде мягкой игрушки не отнесены к объектам обложения налогом на игорный бизнес.

С вводом в воздействие с 01.01.04 главы 29 Налогового кодекса РФ игровые автоматы Кран-машина включены в состав объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ не найдена.

Несоответствия по выводу в практике ФАС СКО и иных окружных судов не распознаны.

6.7. Споры по оплате налога на имущество

1. Использование льготы, установленной пунктом 8 статьи 381 Налогового кодекса РФ, по отношению к противорадиационному укрытию, не включенному в соответствии с правилами в список имущества мобилизационного избрания, незаконно.

Банк обратился в арб суд с заявлением о признании недействующим решения инспекции федеральной налоговой службы, которым доначислен налог на имущество, штраф и пеня. инспекция федеральной налоговой службы обратилась с заявлением о взыскании с общества административного штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную оплату налога на имущество.

«судебным вердиктом», покинутым без изменения распоряжением апелляционной инстанции, с банка взяты санкции. В удовлетворении заявления банка отказано. Судебные инстанции заключили о необоснованном употреблении банком льготы, предусмотренной пунктом 8 статьи 381 Налогового кодекса РФ, потому, что противорадиационное укрытие, по которому налогоплательщиком применена льгота по налогу на имущество, не относится к имуществу мобилизационного избрания.

Суд кассационной инстанции признал судебные акты абсолютно законными и обоснованными по следующим событиям.

Ввиду пункта 8 статьи 381 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения компании в отношении объектов мобилизационных мощностей и мобилизационного назначения, законсервированных и (либо) не применяемых в производстве; испытательных полигонов, снаряжательных баз, аэропортов, объектов единой совокупности компании воздушного перемещения, отнесенных в правовом поле РФ к объектам особенного избрания.

Для получения льготы по пункту 8 статьи 381 Кодекса банк должен подтвердить наличие у него льготируемого имущества.

Из экспресс анализа норм, содержащихся в законе от 26.02.97 № 31-ФЗ
О мобилизации и мобилизационной подготовке в постановлении Правительства и Российской Федерации РФ от 14.07.97 № 860-44
О мобилизационном замысле экономики РФ, направляться, что к имуществу мобилизационного избрания относятся объекты мобилизационного избрания и все виды мобилизационных запасов (резервов), нужные для исполнения мобилизационных заданий, доводимых в соответствии с правилами до компаний на базе мобилизационного замысла экономики РФ.

Соответственно статье 6 закона от 26.02.97 № 31-ФЗ О мобилизации и мобилизационной подготовке в РФ компания разработки мобилизационных замыслов экономики РФ отнесена к полномочиям Руководства РФ. Статьями 7 и 8 Закона предусмотрено, что федеральные органы аккуратной власти, органы аккуратной власти субъектов РФ и муниципальные органы власти в пределах собственных полномочий организуют и снабжают мобилизацию и мобилизационную подготовку, и вдобавок разработку мобилизационных замыслов. Формирование мобилизационного замысла экономики РФ, осуществление контроля и методического руководства за деятельностью федеральных органов аккуратной власти и органов аккуратной власти субъектов РФ в области мобилизационной приготовления возложено Руководством РФ на Минэкономики Российской Федерации (Министерства экономики и торговли Российской Федерации). Письмами от 26.12.02 и 30.06.03 Министерства экономики и торговли Российской Федерации объяснило, что списки имущества организаций и мобилизационного назначения предприятий утверждаются федеральными органами либо органами аккуратной власти субъектов РФ, установившими этим компаниям мобилизационные задания.

Так, для употребления льготы, предусмотренной пунктом 8 статьи 381 Налогового кодекса РФ плательщик налогов обязан доказать наличие у него перечня имущества и мобилизационного задания, связанного с обеспечением этого задания.

Порядок оформления документов для подтверждения права на указанную льготу по налогу предусмотрен Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной приготовления экономики от 02.12.02, утвержденным Министерства экономики и торговли Российской Федерации № ГГ-181, Министерством финансов Российской Федерации № 13-6-5/9564, МНС Российской Федерации
№ БГ-18-01/3. Положением установлено, что льгота по налогу на имущество даётся компаниям, имеющим мобилизационные задания (заказы) и делающим работы по мобилизационной приготовлению. Наряду с этим под имуществом мобилизационного избрания понимается имущество, предназначенное для исполнения мобилизационных заданий (заказов) согласно с заключенными контрактами (договорами). Тем самым законодатель первичным причиной, свидетельствующим о наличии у плательщика налогов права на налоговую льготу, показывает наличие мобилизационного задания (заказа) и исполнение работ по мобилизационной приготовлению Соответственно заключенным контрактам (договорам). Сводный список имущества мобилизационного избрания является производным документом, отражающим данные об объектах имущества, их характеристиках и свойствах, применяемых для исполнения мобилизационных заданий (заказов) и заключенных в их выполнение контрактов (контрактов).

Из Письма Министерства экономики и торговли Российской Федерации от 23.07.04 № Д16-665
Об учёте и оформлении документов, удостоверяющих право компаний, имеющих мобилизационные задания, на налоговые льготы в 2004 году направляться, что названное Положение действует до утверждения новых Правил кроме учета в Министерства экономики и торговли Российской Федерации документов, удостоверяющих право на льготы в 2004 году.

Потому, что банк не представил доказательств наличия контракта и мобилизационного задания на исполнение работ по мобилизационной приготовлению либо практического исполнения этих работ, в удовлетворении сообщённых притязаний отказано законно (дело № Ф08-1239/06).

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ не найдена.

Несоответствия в практике ФАС СКО и иных окружных судов не распознаны.

7. Использование закона об административных правонарушениях

7.1. Использование норм Кодекса РФ об административных правонарушениях

1. Нарушение периода отчётности форм и представления учёта по валютным операциям не является продолжающимся правонарушением.

Общество обратилось в арб суд с заявлением о признании противоправным распоряжения территориального управления Федслужбы денежно-бюджетного надзора в Ростовской области о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *