О признании права собственности на квартиру в новостройке — реутовский городской суд (московская область)

Дело № 2-140/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РУССКОМ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2011 года Реутовский муниципальный суд Столичной области в составе: председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Остапович Н.О., разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску Помаза Сергея Петровича к ООО «Свод» о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Свод» о признании за ним собственности на , расположенную по адресу: , мотивируя собственные притязания тем, что не может воспользоваться своим правом и купить в собственность спорную жилую площадь, потому, что ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры в собственность.

Истец Помаза С.П. в судебное совещание не явился, отправил в суд собственного представителя.

Представитель истца- по доверенности Козленко О.А. исковые притязания поддержала, требовала разглядеть дело без ее участия)л.д.44)

Ответчик — представитель ООО «Свод» (по доверенности Маслова И.Е.) – в судебное совещание не явилась, о дне слушания дела извещена, иск признала, требовала разглядеть дело без ее участия (л.д.39).

3-е лицо – представитель Управления Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по Столичной области — в судебное совещание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, требовал разглядеть дело в отсутствие представителя Управления (л.д.45).

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 ГК России, собственность у покупателя вещи согласно соглашению появляется с момента ее передачи, в случае если иное не предусмотрено законом либо контрактом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит гос регистрации, собственность у покупателя появляется с момента таковой регистрации, в случае если иное не установлено законом.

В судебном совещании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свод» и Помаза С.П. был заключен контракт № участия в долевой постройке (л.д.6-11). Предметом данного контракта являлось строительство в период до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , с умыслом получения в собственность квартир.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Реутова и ООО «Вариант» заключен контракт аренды земельного надела № (л.д. 17-26). Предметом данного контракта являлся земельный надел, расположенный по адресу: , неспециализированной площадью 9600 кв.м, который передавался для строительства и размещения многоэтажного жилого дома, коммуникаций и инженерных сооружений.ДД.ММ.ГГГГ. произведена уступка прав и обязательств согласно соглашению аренды № ООО»Свод»(л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свод» выдано разрешение на выстраивание 25-ти этажного жилого дома (л.д. 30).

Жилому дому-новостройке присвоен почтовый адрес: , что подтверждается Распоряжением Руководителя г. Реутова Столичной области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Соответственно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г. Реутова разрешает ввод в эксплуатацию выстроенного 25-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: (л.д.32-33), данное разрешение утверждено Распоряжением Руководителя города Реутова Столичной области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34)

Истцу было отказано в регистрации собственности спорной квартиры, потому, что им не были представлены документы, нужные согласно с законом для гос регистрации прав.

Удовлетворяя исковые притязания, суд исходит из того, что истец получил право на спорную квартиру на базе контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Требований со стороны иных участников строительства относительно оплаты прав на квартиру к ответчику либо истцу не имеется. Истец всецело исполнил собственные обязанности перед ответчиком по уплате прав на квартиру, что ответчиком не отрицается и подтверждается Актом о итогах реализации контракта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Права на спорную квартиру были переданы лишь истцу, требований от иных участников строительства либо каких-либо других лиц довольно права на спорную квартиру не имеется.

Так, суд уверен в том, что спорная жилая площадь была практически передана истцу и с этого момента у него появляется собственность на данную жилую площадь.

Не представление ООО «Свод» документов, нужных для осуществления гос регистрации собственности истца на спорную квартиру, не является основанием для отказа истцу в реализации его прав как хозяина, предусмотренных ст. 218 ГК России.

При таких событиях суд полагает исковые притязания подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, от оплаты которой истец был высвобожден на базе ст. 333.36 НК РФ.

На базе изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Помаза Сергея Петровича к ООО «Свод» о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру — удовлетворить.

Признать за Помаза Сергеем Петровичем собственность на , неспециализированной площадью 59,9 кв.м., расположенную по адресу: .

Взять с ООО « Свод» в доход страны госпошлину в размере .

Решение может быть оспорено в Московский областной суд через Реутовский муниципальный суд на протяжении 10 суток.

Судья: подпись О.Г. Сидоренко

№ь

Таблица акта на интернет сайте суда:

Решение на интернет сайте суда:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *