Незарегистрированный договор приватизации и наследство



24/03/2009 11:14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2002 года

Дело N 43-В02-2

Разрешая спор, суд верно исходил из положений абз. 3 п. 8

Распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 О

некоторых вопросах употребления Закона РФ О

приватизации жилищного фонда в РФ, согласно с

которым, в случае если гражданин, подавший прошение о

приватизации и нужные для этого документы, скончался до оформления

договора на передачу жилья в собственность либо до

регистрации такого договора местной администрацией, то при

происхождения спора по поводу включения этого жилья либо его

части в наследственную массу нужно иметь в виду, что указанное

событие само по себе не может служить основанием к отказу в

удовлетворении притязания наследника, в случае если наследодатель,

выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилья , не

отозвал собственный заявление, потому, что по не зависящим от него причинам был

лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на

приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В это же время, признавая собственность на 1/2 часть квартиры за Б.А.,

скончавшейся 05.03.1993, суд в нарушение ч. 4 ст. 197 ГПК РСФСР не указал в

решении норму права, которой он наряду с этим руководствовался.

Как направляться из вышеприведенного положения Распоряжения Пленума

Верховного Суда РФ, обстоятельство изъявления наследодателем воли на приватизацию

занимаемого им жилья методом подачи подобающего заявления

имеет правовое значение по спорам по поводу включения этого жилого

помещения либо его части в наследственную массу.

При таких событиях суду нужно было предложить истице

уточнить сообщённое ею притязание (о признании за скончавшейся права

собственности на квартиру), то есть — разъяснить, что в этом случае

истица вправе ставить вопрос о включении квартиры (ее части) в

наследственную массу, оставшуюся после смерти Б.А.


24/03/2009 11:19

Так что мое мнение — лишь притязание о включении имущества в

наследственную массу, поскольку:

а) притязание о признании сделки заключенной — вообще само по себе

вызывающее большие сомнения (сделка или заключена при соблюдении формы в соответствии

с ГК России, или нет, и от решения суда это не зависит, суд может дать

оценку такому притязанию без рассмотрения независимого

притязания)

б) притязание о признании собственности наследников — не вижу

прямой яркой связи и оснований для удовлетворения такого

притязания — до тех пор пока в праве собственности наследникам никто не отказывал


24/03/2009 11:25

благодарю за мнение.

нотариус говорит не городите огород — признавайте собственность


24/03/2009 11:34

Возможно и без того, это самый простой вариант, по признанию права

собственности согласно решению Вам должны зарегистрировать доки.


24/03/2009 11:57

В притязании о признании собственности наследников я вижу 2

неприятности:

1) отсутствие отказа от ФРС, другими словами так — отсутствие спора и

отсутствие доказательств, что это право нереально установить в противном случае,

чем по суду

2) НО и отказ ФРС, как мне думается, не панацея — ФРС откажет, скорее

всего на базе того, что данное имущество не включено в

наследственную массу и на него не выдавалось свидетельство на

наследство. И этот отказ, кстати, будет абсолютно законный, поскольку официально

нужный документ на регистрацию не был представлен.

И при таких условиях, этот же вопрос может появиться и у суда — а по какой причине,

в случае если у вас не получено в соответствии с правилами свидетельство о

наследстве на данную площадь, суд обязан признавать сходу право

собственности без нотариуса? Не происходит ли при таких условиях так

именуемой подмены судом национального органа (вернее,

полугосударственного — т.е. нотариуса)?

Сходу оговорюсь, что это только мое теоретическое мнение, и я не

исключаю, что фактически, к примеру, суды и могут выносить такие

решения (имеется же вызывающая большие сомнения с позиций закона практика

по признанию собственности участников-инвесторов, по какой причине и в

данном случае ей не быть), тут нужно с тем поболтать, кто более хорошо

этим занимается.

Но, повторюсь, мне думается — без решения вопроса о наследственном

имуществе получается пропуск одного из звеньев и суд может отказаться

признавать решением собственность без решения вопроса о

наследственной массе.


24/03/2009 13:41

согласен с Вами всецело. подавать иск о признании — сохранять надежду на

может быть.


24/03/2009 11:33

Мнения, что правопреемник обязан обратиться для гос.регистрации до тех пор пока

что без суда. В случае если получит отказ — опротестовывать в суде.


24/03/2009 11:33

Мнение выше мне нравится, +1


24/03/2009 11:43

Вот поэтому, думаю судья сперва отправит за отказом регистриационной

работы.


24/03/2009 11:44

Так получите его)


24/03/2009 13:39

стремительнее будет получть решение о включении в наследственную массу и

получить свидетельство о праве на наследство. тем более регить его не

непременно.



25/03/2009 08:58

Отыскал интересный комментарий.

Иск может быть сообщён кроме того или о включении имущества в

наследственную массу (до истечения 6 месяцев со дня открытия

наследства), или о признании собственности за наследниками (по

истечении 6 месяцев). В последнем случае суд возлагает на себя

выполнение всех функций нотариуса, которые тот реализует при

оформлении наследственных прав (т.е. определение круга наследников,

обнаружение необходимых и недостойных наследников, установление

отсутствия завещания, принятие отказа наследников от наследства и

пр.)

Что думаете, господа?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *