Непреодолимое препятствие — сейчас.ру

С. ФИЛИППОВА
Софья Филиппова, к.ю.н.,

доцент кафедры гражданского права

Кемеровского национального

института, юрист.
Все заявления в

судебные органы сопровождаются оплатой

национальной пошлины — установленного

законом необходимого и действующего на

всей территории РФ платежа за осуществление

юридически значимых деяний или выдачу

документов полномочными на то органами

и чиновниками. Но исчисление

госпошлины при заявлении в судебные органы

приводит к ряду вопросов теоретического и

реального характера.
Досадим

агенту
Любой адвокат, обращавшийся

за охраной прав собственных доверителей в

судебные органы, сталкивался с

потребностью уплачивать достаточно

большие суммы госпошлины. Зададимся

вопросом: а не является ли установление

условия заявления в суд — оплаты

национальной пошлины — ограничением

права на судебную охрану, предусмотренного

ст. 46 Конституции РФ? Буквальный текст нормы

ст. 46 Конституции РФ не предусматривает

возможности ограничения судебной охраны

конкретными условиями. Ограничение прав

человека законом вероятно

лишь в случаях, перечисленных в п. 3 ст. 55

Конституции РФ.
Установление

потребности оплаты национальной

пошлины при заявлении в суд становится

обычно непреодолимым препятствием для

охраны прав граждан. Традиционно считается,

что обязательство оплатить госпошлину

ограждает суды от рассмотрения многих

споров, возбуждаемых заведомо с умыслом

досадить агенту или иметь легальное

основание «настойчиво попросить» употребления мер по

обеспечению иска, тем самым затруднив

деятельность иной стороны.
В

качестве довода в пользу правильности

таковой позиции возможно привести массу споров

между продавцами и потребителями

(подрядчиком, исполнителями), возбуждаемых

покупателем, который ввиду закона

высвобожден от оплаты национальной

пошлины. Большинство этих споров заведомо

не имела бы места при отсутствии льготы по

оплате пошлины. Но не через чур ли высока

цена за самообладание судов — отказ в охране

прав лицам, не имеющим средств для оплаты

пошлины?
Предвижу возражения: ст. 90 ГПК,

п. 4 ст. 102 АПК, п. 2, 3 ст. 5 Закона О

национальной пошлине дают право суду

исходя из имущественного положения лица

отсрочить, рассрочить оплату

национальной пошлины либо уменьшить ее

размер. Все эти нормы ставят отсрочку,

рассрочку, уменьшение госпошлины для лица в

зависимость от судебного благоусмотрения, т.е. от

субъективного жажды либо нежелания суда

применить данную норму закона. Практика

говорит о том, что обычно суд не

предоставляет рассрочку либо отсрочку

оплаты госпошлины по заведомо сложным

делам, при наличии доказательств тяжелого

имущественного положения истца.
В то же

время не секрет, что при подаче встречного

искового заявления, к которому

предъявляются те же притязания, что и к

начальному иску, повышении размера

исковых притязаний, изменении предмета

иска, при коих подобающа производиться

доплата госпошлины, суд принимает

подобающие заявления и не решает

вопросы, которые связаны с госпошлиной, даже в том случае, если

имущественное положение лица в полной мере

разрешает оплатить пошлину, не смотря на то, что это

требуется по закону (см., к примеру, ст. 92 ГПК,

ст. 102 АПК).
С таковой обстановкой мы

всегда сталкиваемся в спорах о разделении

совместно нажитого супругами имущества. В

этой категории дел в большинстве случаев первоначально

заявляется мало имущества, подлежащего

разделению, исходя из цены этого

имущества, определяется цена иска,

госпошлина исчисляется из половины

сообщённой цены иска. В будущем при

рассмотрении дела в суде истец предъявляет

добавочные притязания, ответчик

выдвигает встречный иск, тем самым

возрастает цена иска и соответственно

размер госпошлины, подлежащей оплате

сторонами. Но суд пересматривает все

притязания независимо от неуплаты

национальной пошлины.
Разумеется, что

оставление вопроса об отсрочке, рассрочке,

уменьшении госпошлины на благоусмотрение суда

ограничивает права субъектов на судебную

охрану, нарушает принцип равенства всех

перед судом и законом, отдавая приоритет

охране богатых перед охраной бедных.

Оптимальным выходом из сложившейся

ситуации, на наш взор, является

установление неспециализированной для всех обязанности

уплачивать госпошлину в момент вступления

ввиду решения суда с сохранением

существующего сейчас

распределения судебных затрат в

зависимости от достигнутого результата рассмотрения

дела судом по существу.
Исчисление

пошлины
Обратим внимание на разный

порядок исчисления госпошлины при

заявлении с иском в суд неспециализированной юрисдикции и

арб суд. Более дифференцирован

подход при заявлении в арб суд.

Отрадно, что в отличие от норм, касающихся

судов неспециализированной юрисдикции, раздельно вынесены

иски о признании сделок

недействующими, споры в связи с

заключением, изменением, расторжением

контрактов, наряду с этим размер госпошлины

исчисляется в жёсткой сумме независимо от

содержания опротестовываемого контракта, сделки —

20 МРОТ.
Кроме реального удобства

эта норма представляется верной и с

теоретических позиций. Так как незаключенный

контракт либо недействующая сделка не

является правовым обстоятельством-деянием,

порождающим юридические последствия. Не

необычно ли исчислять госпошлину по искам о

признании сделки недействующей либо

понуждению к заключению контракта, как по

простому имущественному притязанию, что

происходит при заявлении в суд неспециализированной

юрисдикции?
Явное несоответствие возможно

подметить при определении госпошлины по

иску о признании собственности. В

суде неспециализированной юрисдикции таковой иск согласится

имущественным, цена иска определяется как

цена объекта (ст. 91 ГПК), госпошлина

исчисляется по установленной законом шкале

в процентах от цены иска. При заявлении с

подобным иском в арб суд в

соответствии с п. 2 ст. 103 АПК иск согласится

преимущественным и госпошлина взимается в

жёстком размере, одинаковом 10 МРОТ. Разумеется,

это более эргономичный и менее накладный для

истца порядок исчисления пошлины.
В то

же время при заявлении в суд неспециализированной

юрисдикции с заявлением о выдаче приказа

взимается добрая половина госпошлины,

уплачиваемой при заявлении с исковым

заявлением (п. 2 ст. 123 ГПК), в то время как

рассмотрение дел в порядке упрощенного

производства в арб суде (руководитель 29

АПК) не предусматривает уменьшения размера

национальной пошлины, не смотря на то, что в целом

процедура рассмотрения дела является

подобной приказному производству.

Интересный вопрос, который связан с исчислением

размера госпошлины при заявлении в суд

неспециализированной юрисдикции, появляется при

потребности произвести разделение долгов,

входящих в состав неспециализированного имущества

супругов. В том случае, когда долг входит в

состав иного имущества супругов и подлежит

разделению наровне с ним, при определении цены

иска цена долга будет вычитаться из

стоимости иного имущества, так,

цена иска при предъявлении притязания о

разделении имущества без долга становится

выше, чем та же цена иска при определении ее

с учетом подлежащего разделению долга. А

потому размер госпошлины при разделении

имущества с долгом становится меньшим. В

ситуации же разделения одного долга разумеется,

что цена иска будет включать в себя лишь

сумму этого долга и поэтому с этой суммы и

будет исчисляться госпошлина.

Представляется, что тут используется

двойной стандарт по определению

национальной пошлины с одного объекта в

сходных обстановках.
Традиционно довольно много

вопросов появляется в связи с исчислением

госпошлины при подаче апелляционной либо

кассации в суде неспециализированной

юрисдикции. Неспециализированные правила ее исчисления

сформулированы в подп. 10 п. 1 ст. 4 Закона О

национальной пошлине.
В суд неспециализированной

юрисдикции (г. Кемерово) наследником был

сдан в суд исковое заявление, содержащий 3 притязания:

признать право собственности на имущество

за наследодателем, включить имущество в

наследственную массу, установить обстоятельство

принятия наследства. Ответчиком была

указана Инспекция МНС. При заявлении в суд

истец оплатил национальную пошлину в

сумме 110 рублей, потому, что определением

суда поэтому до этой суммы размер

национальной пошлины был истцу снижен.
«судебным вердиктом» в соответствии со ст. 98 ГПК

с Инспекции МНС было взято в пользу

истца 110 рублей, а также в доход бюджета РФ —

2735 рублей. В рамках данной статьи покинем

без внимания вопрос правильности

определения надлежащего субъекта по

данному возможности и спору взыскания с

Инспекции МНС госпошлины в доход бюджета,

ограничимся только порядком исчисления

национальной пошлины за подачу жалобы.
Другое лиц (которым суд признал второго

наследника за наследодателем) подало

кассацию на решение суда,

опротестовывая признание собственности на

имущество за наследодателем в полном

количестве и полагая, что оно имеет 1/2 долю в

праве собственности. При исчислении

размера госпошлины другое лиц из неспециализированной

госпошлины по делу вычленило пошлину,

взимаемую по неимущественному притязанию и

притязанию, не подлежащему оценке, — по 10

рублей, а оставшуюся сумму 2825 рублей

полагало госпошлиной по имущественному

спору. Потому, что оспаривается не все

решение, а лишь признание права

собственности на 1/2 долю в праве

собственности, размер госпошлины обязан

исчисляться как 50% от половины этой

госпошлины.
Разумеется, что эта достаточно

сложная логика исчисления подлежащей

уплате госпошлины подобающа доводиться до

сведения суда при подаче жалобы. Не смотря на то, что такое

притязание к жалобе законом не

предусмотрено, представляется при

сложного порядка расчета госпошлины

целесообразным прилагать к жалобе ее

расчет, чтобы избежать вероятного

оставления кассационной либо апелляционной

жалобы без перемещения либо даже возвращения

жалобы в связи с неоплатой национальной

пошлины (ст. 341, 342 ГПК, 280, 281 АПК).
ССЫЛКИ НА

ЮРИДИЧЕСКИЕ АКТЫ

КОНСТИТУЦИЯ

РФ
(принята

всеобщим голосованием 12.12.1993)
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
АРБИТРАЖНЫЙ

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РУССКОМ

ФЕДЕРАЦИИ от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС

РФ 14.06.2002)
ЗАКОН РФ от 09.12.1991 N 2005-1
О

НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОШЛИНЕ
ЭЖ-адвокат, N 23,

2004

Возможно ЛИ СТАВИТЬ СИМВОЛ РАВЕНСТВА?

#187;

Комментарии к законам #187;

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *