Кассация обобщила ошибки в применении способов защиты права собственности — право.ru

Федеральный арб суд Волго-Вятского округа представил на своем интернет сайте обобщение практики рассмотрения споров, которые связаны с охраной прав собственности на объект недвижимым имущества.

Как отмечается, например, в обзоре, на сегодня практика ФАС ВВО говорит о том, что хозяйствующие субъекты обычно неверно определяют для себя область употребления такого вещно-юридического метода охраны собственности, как признание права либо обременения отсутствующими, что влечет отказ в удовлетворении сообщённых притязаний.

Отметим, что этот метод употребляется хозяйствующим субъектом гражданского оборота тогда, когда запись в Едином национальном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено методом признания права либо истребования имущества из чужого противоправного владения (собственность на одинаковый объект недвижимым имущества зарегистрировано за различными лицами, собственность на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека либо иное обременение закончились).

Так, кассационный суд выделяет, что оспаривание истцом зарегистрированного за ответчиком собственности на объект недвижимым имущества при помощи предъявления иска о признании собственности отсутствующим, при наличии оснований происхождения у него собственности на спорное имущество ввиду приобретательной давности, недопустимо.

Суд уже разглядел более 20 кассационных жалоб по искам сетевой организации к администрации муниципального образования о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на объекты энергоснабжения (см., к примеру, дела № А29-3371/2012, № А29-3481/2012, № А29-3369/2012). Требуя у суда употребления необыкновенного метода охраны собственных интересов, истец в исковом заявлении и в ходе судебного слушания ссылался на наличие оснований происхождения у него собственности на указанное имущество ввиду приобретательной давности (статья 234 ГК РФ РФ).

Суды отклонили притязания сетевой организации, указав, что ею избран неправильный метод охраны, потому, что лицо, полагающее, что стало хозяином имущества ввиду приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним собственности.

При рассмотрении споров, которые связаны с употреблением закона, которым регламентируется порядок распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суды учитывают, что таковая появляется ввиду любых допустимых законом либо контрактом оснований. По соглашению участников неспециализированной совместной собственности (а при его отсутствии согластно судебному вердикту) на их неспециализированное имущество может быть установлена долевая собственность.

С полным текстом обобщения ФАС ВВО практики рассмотрения споров, которые связаны с охраной прав собственности на объект недвижимым имущества, возможно ознакомиться тут.

http://pravo.ru/news/view/87451/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *