Ярославский областной суд

Суждения суда о нарушении деятельностью истца интересов неизвестного круга лиц на восприятие ансамбля Феодоровского монастыря как исторического монумента культуры основаны на догадках.

Судебная комиссия по гражданским делам Ярославского облсуда отменила решение райсуда Ярославской области.

По делу установлено.

Х. обратился в суд с иском к администрации г. Переславля-Залесского, местной религиозной компании Епархиальный монастырь «Никольский монастырь », Росимуществу, местной религиозной компании Епархиальный монастырь «Феодоровский монастырь », Православной религиозной компании Ярославской епархии Русской Православной церкви о завершении собственности РФ на земельный надел, признании собственности на земельный надел площадью 800 кв.м. по адресу: г. Переславль-Залесский, ул.Столичная , где живёт истец с 1984 года, вселившись в него на базе обменного ордера. На базе решения Переславского райсуда Ярославской области от 02 июля 2008 года за ним признано собственность на указанный жилой дом. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП 2 февраля 2009 года.

Земельный надел при доме огорожен ограждением, его площадь образовывает 585 кв.м., практически в пользовании истца находится земельный надел площадью 800 кв.м. До 2012 года истцом разрабатывались грядки на участке за ограждением, имелись фруктово-ягодные насаждения. В 2012 году сотрудниками монастыря трактором ликвидированы насаждения и грядки. На земельном наделе, огороженном ограждением, кроме жилого дома находится сарай, применяемый кроме того в качестве гаража, и вдобавок обустроены грядки, применяемые для посадки овощных и ягодных культур. Потому, что земельным законом не предусмотрен запрет на представление занимаемого истцом земельного надела в собственность, Х. ввиду Закона ЯО «О неоплачиваемом представлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в национальной либо муниципальной собственности» есть в праве на передачу ему в собственность занимаемого спорного земельного надела.

Местная религиозная компания Епархиальный монастырь «Феодоровский монастырь » города Переславля-Залесского Ярославской области Русской православной церкви, Православная религиозная компания Ярославская епархия Русской Православной Церкви, и вдобавок Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Ярославской области обратились в суд со встречным иском к Х. об устранении нарушения правил пользования земельным наделом, находящимся в охранной территории объекта культурного наследия федерального значения – архитектурного комплекса» Феодоровского монастыря » г. Переславля-Залесского и возложении обязательства снести ограждение около дома истца и все хозяйственные постройки по адресу его проживания, и вдобавок привести в начальное состояние часть земельного надела, занятую овощными насаждениями и плодово-ягодными деревьями, иными насаждениями и кустарниками около дома по указанному адресу. Исковые притязания мотивированы тем, что архитектурный комплекс Феодоровского монастыря г. Переславля-Залесского, и вдобавок земельный надел, на котором он расположен, находятся в собственности РФ, стоит на кадастровом учете. Сам архитектурный комплекс является объектом культурного наследия федерального значения согласно с Распоряжением Совмина РСФСР от 30 августа 1960 года. Земельный надел площадью 47395 кв.м. относится к очень защищаемым почвам, имеющим историко-архитектурное избрание, и исходя из этого часть этого участка не может быть передана в собственность Х.

Суд притязания Епархиального монастыря «Феодоровский монастырь », Православной релииозной компании Ярославской епархии Русской Православной церкви, Росимущества удовлетворил частично, запретив хозяйственную деятельность по возделыванию овощных, плодово-ягодных и фруктовых культур на территории спорного земельного надела , постановив ликвидировать грядки, плодово-фруктовые деревья и ягодные насаждения, расположенные в ограждения, установленного около дома, принадлежащего Х.

Х. обратился в Ярославский областной суд с апелляционной жалобой.

Проверив законность решения суда, судебная комиссия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых притязаний Местной религиозной компании Епархиальный монастырь «Феодоровский монастырь » города Переславля-Залесского Ярославской области Русской православной церкви, Православной религиозной компании Ярославская епархия Русской Православной Церкви, Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Ярославской области с принятием в данной части нового решения.

Отказывая Х. в удовлетворении исковых притязаний, суд исходил из того, что получение истцом жилого дома на базе акта органа местного самоуправления (от 29.01.1997 г.) не может служить основанием для неоплачиваемого приобретения земельного надела, на котором расположен указанный дом. Помимо этого, истец не имеет права на представление в собственность спорного земельного надела и по мотивам приобретения жилого дома в 2008 году, другими словами позднее введения в воздействие Земельного кодекса РФ (30.11.2001 г.).

С указанными выводами судебная комиссия не дала согласие.

Разрешая появившийся спор, суд применил положения п. 4 ст. 3 закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О вводе в воздействие Земельного кодекса РФ» и п.п. 1, 2 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О неоплачиваемом представлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в национальной либо муниципальной собственности» , не подлежащие употреблению в данном споре при пересматриваемых событиях.

Как видно из технического документа обладателем на земельный участок и жилой дом по состоянию на 13.03.1989 года являлся «ИПС» — Университет программных совокупностей Русском Академии наук.

Помимо этого, из технического документа от 13.03.1989 г. усматривается, что за данным жилым домом по практическому пользованию значится земельный надел площадью 604 кв.м..

Как направляться из положений ст. ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года почва пребывала в гос собственности и имела возможность даваться в бессрочное либо временное пользование.

Соответственно ч. 4 ст. 90 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, приступать к выстраиванию на представленных земельных наделах до получения архитектуры органов и разрешения строительства запрещается.

Ввиду ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» до правового оформления прав на земельный надел за землепользователями сохранялось Раньше появившееся право пользования земельным наделом.

Согласно с Порядком регистрации и выдачи официальных свидетельств о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности на землю (утв. Роскомземом от 20.05.1992 года) к Раньше выданным документам, удостоверяющим право на землю, относятся, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, планово — картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельным ресурсам и земельной реформе, органах архитектуры, жилищного хозяйства и строительства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, и вдобавок у самих землепользователей.

Наличие на спорном земельном наделе жилого дома, как объекта собственности, и экспресс анализ названных норм разрешают сделать вывод о том, что этот земельный надел начальному обладателю жилого дома был представлен в бессрочное пользование для постройки и эксплуатации личного жилого дома до введения в воздействие Земельного кодекса РФ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Соответственно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при передаче собственности на строение, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном наделе, к иному лицу оно получает право на применение подобающей части земельного надела, занятой строением, строением, сооружением и нужной для их применения, на тех же условиях и в том же количестве, что и прошлый их хозяин.

Как видно из дела, на базе выданного администрацией г. Переславль-Залесский ордера от 1997 г. истцу на семью из 4-х человек в жилом доме были представлены две помещения.

К тому же, вступившим в абсолютно законную силу решением Переславского райсуда Ярославской области от 02.07.2008 г. собственность на указанный жилой дом в порядке приватизации признано за истцом. Наряду с этим из содержания решения суда направляться, что занимаемый истцом дом подлежал включению в состав муниципальной собственности.

Следовательно, исходя из положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе к истцу собственности на жилой дом в его пользование на тех же условиях и в том же количестве, что у прошлого обладателя, другими словами в бессрочное пользование, перешел земельный надел, занятый жилым домом, принадлежащим истцу.

Согласно с п. 9.1 ст. 3 закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О вводе в воздействие Земельного кодекса РФ», в случае если земельный надел представлен до введения в воздействие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, личного гаражного либо личного жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, владеющий таким земельным наделом на таком праве, вправе зарегистрировать собственность на таковой земельный надел, кроме случаев, в случае если согласно с законом таковой земельный надел не может даваться в личную собственность.

Принимая к сведенью, что спорный земельный надел был представлен на праве бессрочного пользования до введения в воздействие Земельного кодекса РФ, для постройки и эксплуатации жилого дома, судебная комиссия пришла к выводу о том, что истец, являясь на настоящее время хозяином дома, в праве на признание собственности на практически применяемый земельный надел при доме в порядке приватизации.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *