Дело о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону. работала вакина о.н.

РЕШЕНИЕ

25 марта 2009 года

Дорогомиловский райсуд г. Москвы, в составе федерального судьи Н###ой О. В., при секретаре Ш###ве И. Н., разглядев в открытом судебном совещании судебное дело 2-279/09 по иску Б###вой И. Л. к И###ко А. А. о восстановлении периода на принятие наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании частично недействующим свидетельства о праве на наследство по закону, признании собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, и встречному иску И###ко А. А. к Б###вой И. Л. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истица Б###ва И. Л. обратилась в суд к ответчику И###ко А. А., с указанным выше иском, показывая, что 28.11.2007 года скончался ее дядя — И###ко В. М., его наследниками являются ответчик и истица (племянники). Наследственное имущество складывается из квартиры, расположенной по адресу: ###. Ответчик в установленный законом период обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону на указанную выше квартиру. Истица пропустила период для принятия наследства, потому, что о смерти дяди ей стало известно лишь 27.04.2008 года, и в последствии ей было нужно собрать документы для подтверждения права на принятие наследства.

Истица требует суд вернуть период для принятия наследства, признать ее принявшей наследство, выяснить доли в наследственном имуществе, обьявить нелегетимным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ответчика, признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ### в порядке наследования по закону за каждым из наследников, а кроме того взять с ответчика затраты по уплате национальной пошлины в сумме 20000 рублей. и затраты на представителя в сумме 35000 рублей.

Истица Б###ва И. Л., представитель истца по доверенности Вакина О. Н. в судебное совещание явились, исковые притязания поддержали в полном количестве. Представитель ответчика по доверенности Г### ев О. Р. в судебное совещание явился, против сообщённых исковых притязаний возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, предоставил в суд встречные исковые притязания о признании Б###вой И. Л. недостойным наследником по тем основаниям, что она злостно уклонялась от исполнения лежавших на ней обязательств по содержанию наследодателя. Требовал встречный иск удовлетворить, в удовлетворении исковых притязаний Б###вой И. Л. отказать.

Другое лиц — нотариус г. Москвы К###ец С. И. в суд не явился, извещался о времени и месте судебного совещания надлежащим образом, требовал разглядеть дело в собственный отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что иск Б###вой И. Л. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска И###ко А. А. должно быть отказано по следующим основаниям.

Соответственно ст.1111 ГК России наследование выполняется по закону и по завещанию. В силу ст. 1155 ГК России 6-ти месячный период для принятия наследства, установленный законом, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска периода уважительными и при условии заявления в суд в течение 6-ти месяцев после того, как причины пропуска периода отпали.

Судом установлено, что 28 ноября 2007 года умер И###ко В. М., завещание не покинул. Наследниками после его смерти являются племянники Б###ва И. Л. и И###ко А. А., стороны по настоящему делу.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ###.

13 мая 2008 года И###ко А. А. обратился к нотариусу г. Москвы К###ец С. И. с заявлением о принятии наследства после смерти И###ко В. М. 22 января 2009 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ###. Период для принятия наследства истек 28 мая 2008 года, с заявлением о принятии наследства Б###ва И. Л. обратилась по истечении этого периода, а поэтому 11 августа 2008 года. В связи с пропуском периода для принятия наследства, распоряжением нотариуса г. Москвы К###ец С. И. от 20.08.2008 года истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Допрошенный в судебном совещании свидетель Б###ов А. Ю. продемонстрировал суду, что он является супругом истицы, о смерти дяди его жене сказал по телефону И###ко А. А. 27.04.2008 года. Он вместе с женой и И###ко А. А. обращались к нотариусу г. Москвы К###ец С. И. в мае 2008 года, но, у его супруги не приняли прошение о принятии наследства, потому, что у нее не было свидетельств о рождении и о смерти ее отца. Потом его супруга оформляла дубликаты указанных выше документов. Свидетель Г###ва О. А. продемонстрировала суду, что 27.04.2008 года она пребывала в гостях у истицы, и в этот день истице по телефону сказали о смерти дяди. Суд доверяет показаниям указанных выше свидетелей, потому, что они полны, логичны, никем не опровергнуты и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Судом кроме того установлено, что документы, удостоверяющие право истицы на принятие наследства, а поэтому свидетельство о рождении и свидетельство о смерти ее отца — И###ко Л. М., были восстановлены истицей 21.06.2008 года. В суд с указанным выше иском она обратилась 17 ноября 2008 года.

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд считает, что период для принятия наследства истица пропустила по уважительным причинам, в суд с заявлением о восстановлении периода для принятия наследства истица обратилась в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого периода отпали, в связи с чем, суд восстанавливает Б###вой И. Л. период для принятия наследства и признает истицу принявшей наследство.

Потому, что после смерти И###ко В. М. имеются два наследника второй очереди, то часть каждого из них в наследственном имуществе будет составлять по 1/2 от спорной квартиры.

За истицей и за ответчиком в порядке ст. ст. 218 ГК России должно быть признано собственность на указанные доли в спорной квартире. Потому, что свидетельство о праве на наследство по закону на имя И###ко А. А. было выдано Раньше на всю квартиру, являющуюся наследственным имуществом И###ко В. М., судом восстановлен период для принятия наследства и Б###вой И. Л. признана принявшей наследство после смерти И###ко В. М. в 1/2 доли квартиры, то свидетельство о праве на наследство на имя о Б###ва А. А. должно быть признано частично недействующим.

Подлежат удовлетворению и притязания истицы о взыскании с ответчика национальной пошлины в сумме 20000 рублей., потому, что в соответствии со ст.98 РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает компенсировать с иной стороны все понесенные по делу судебные затраты.

Исходя из притязаний ст. 100 ГПК РФ, Соответственно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с иной стороны затраты на уплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, исходя событий дела, определяет разумным обратить к взысканию с ответчика на уплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Встречный иск И###ко А. А. о признании Б###вой И. Л. недостойным наследником суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование собственных притязаний, И###ко А. А. ссылается на ч. 2 ст. 1117 ГК России. В соответствие с ч. 2 ст. 1117 ГК России по притязанию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от исполнения лежавших на них в силу закона обязательств по содержанию наследодателя. Состав обязанных лиц выяснен ст. ст. 80, 85, 87, 89,93,94,95,96,97 Домашнего кодекса РФ.

Б###ва И. Л., являясь племянницей скончавшегося И###ко В. М., не входит в круг лиц обязанных в силу закона содержать наследодателя. Помимо этого, истец ссылается на то событие, что Б###ва И. Л. не реализовала уход за наследодателем. Но ст. 1117 ГК России не предусматривает возможности признания недостойным наследником по указанному основаниям. При таких событиях, суд уверен в том, что притязания И###ко А. А. о признании Б###вой И. Л. недостойным наследником не основаны на законе, и в их удовлетворении должно быть отказано. На основании изложенного, ст. ст. 1111, 1143, 1154,1155 ГК России, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вернуть период для принятия наследства и признать Б###ову И. Л. принявшей наследство, открывшегося после смерти И###ко В. М., скончавшегося 28 ноября 2007 года. Выяснить долю Б###вой И. Л. в наследственном имуществе как 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ###.

Выяснить долю И###ко А. А. в наследственном имуществе как 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ###.

Признать частично недействующим свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы К###ец С. И. 22.01.2009 года, зарегистрированное в реестре № 7Н-89, на имя И###ко А. А. Признать за Б###вой И. Л. право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: ###.

Признать за И###ко А. А. собственность на 1/2 доли квартиры по адресу ###. Взять с И###ко А. А. в пользу Б###вой И. Л. госпошлину в сумме 20000 рублей, затраты на представителя в сумме 15000 рублей, а всего взять 35000 рублей.

В удовлетворении исковых притязаний И###ко А. А. к Б###вой И. Л. о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в Столичный горсуд в течение 10 решения судом в окончательной форме.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *