Центр права » восстановление срока для принятия наследства и признание права собственности — ч. 3

В заявлении речь заходит об оформлении наследства после смерти 9 сентября 2002 года Н., а не И., после смерти которой наследство Н. было оформлено, что подтверждается выданным на его имя свидетельством о праве на наследство.

Однако, судья запрашивает в нотариальной палате наследственное дело после смерти И., в Администрации сельского поселения сведения о том, кому изначально принадлежал жилой дом в деревне Новгородского района, об 1/2 доле которого в суде сообщён спор наследником по завещанию М.

Как видно из дела, заявитель, являясь родным братом наследодателя Н., претендует на наследство, как наследник по завещанию.

В подтверждение данного события им представлено завещание, сделанное скончавшимся на его имя от 2 декабря 1991 года, но отметки о том, что это завещание на день смерти завещателя покинуто в силе, не сделано.

Судья эти сведения не запрашивает, ограничиваясь представленной сельсоветом справкой о том, что завещание (по всей видимости, от имени И.), сделанное 8 июля 1988 года, реестровый N 83, не отменялось и не изменялось .

Не обращая внимания на то, что истец в обоснование собственных притязаний представил завещание, о чем указано выше, суд в решении показывает, что он является исключительным наследником собственного брата по закону, не смотря на то, что в деле никаких доказательств этому (свидетельств о рождении обоих) не имеется.

Решение сделано нечетко.

Из мотивировочной части не совсем ясно, что устанавливал суд и по какой причине он признал за истцом собственность на долю жилого дома.

Помимо этого, не обращая внимания на то, что из справки БТИ, видно, что, не считая жилого дома и двух сараев, на которые суд признал собственность за заявителем, на земельном наделе имеются еще 2 ограждения и уборная, не отмеченные в качестве самовольно возведенных построек, суд эти постройки покинул без внимания.

Окуловский районный суд восстанавливает истице период для принятия наследства, не смотря на то, что этот период ею не пропущен, о чем свидетельствует справка Администрации сельского поселения (судебное дело N 2-326/07 по иску Ш. к КУМИ и коммерции Администрации Окуловского района, к Администрации сельского поселения и к Учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о восстановлении периода для принятия наследства и о признании ее принявшей наследство).

Как продемонстрировало настоящее обобщение, суды обычно пересматривают и удовлетворяют иски граждан о признании за ними собственности на наследственное имущество, не смотря на то, что период для принятия наследства этими наследниками пропущен.

Наряду с этим вопрос о восстановлении этого периода, в нарушение притязаний ст.1155 ГК России, не решается.

Не решается и вопрос о признании данных наследников принявшими наследство.

Так, мировым судьей Валдайского района рассмотрено судебное дело N 2-348/07 по иску Д. к Администрации района о признании собственности в порядке наследования на жилой дом.

Как видно из дела, период для принятия наследства заявителем пропущен, доказательств своевременного принятия наследства суду не представлено.

Вопрос о восстановлении этого периода Д. не ставился, судья этим вопросом кроме того не задавался.

Помимо этого, не проверена судьей и реальность завещания на имя наследника: информации о том, что оно не отменялось и не изменялось завещателем при жизни, в деле нет.

Этим же судьей рассмотрено и дело N 2-814/07 по иску Л. к Администрации Валдайского района о признании собственности на земельный надел.

Из дела видно, что наследник вовремя не принял наследство (со дня открытия наследства прошло 4,5 года), но вопрос о восстановлении периода для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство (в порядке ст.1155 ГК России) не ставился.

Представитель Администрации Валдайского района признает исковые притязания, и суд, принимая признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые притязания о признании собственности, не обращая внимания на то, что, Соответственно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, в случае если это противоречит закону либо нарушает права и абсолютно законные интересы иных лиц.

Подобно этим же судьей были разрешены и другие судебные дела (NN: 2-37/06, 2-165/06, 2-350/06, 2-504/06, 2-715/06, 2-572/06, 2-24/07, 2-191/07).

Без решения вопроса о восстановлении пропущенного периода для принятия наследства и без признания, соответственно, наследника принявшим наследство наследником Демянским райсудом не запрещаеться судебное дело N 2-91/07 по иску В. к Администрации Демянского муниципального района о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру.

Как усматривается из дела, иск был предоставлен по окончании 6-месячного периода для принятия наследства.

Доказательств того, что вовремя приняла наследство, истица суду не представила.

Вопрос о восстановлении пропущенного периода кроме того поставлен не был, однако, судом за истицей было признано право собственности на наследственное имущество.

Помимо этого, по этому делу судом не проверена реальность завещания на момент смерти завещателя.

Подобным образом не запрещаеться этим же судом и судебное дело N 2-58/07 по иску Р. к Администрации Демянского района о признании собственности на земельный участок и жилой дом.

Не учитывая притязаний статьи 1155 ГК России не запрещаеться Валдайским райсудом судебное дело N 2-138/06 по иску Б. к Администрации Валдайского района о признании собственности на жилой дом.

Как видно из дела, наследодательница скончалась 3 года назад. Не обращая внимания на то, что истица в заявлении показывает, что практически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, никаких доказательств этому она суду не предоставляет. Наследственного дела нотариусом не заводилось. Представитель Администрации признает исковые притязания, суд признание иска ответчиком принимает, не смотря на то, что в деле отсутствует доверенность о наделении представителя такими полномочиями.

Суд принимает решение о признании собственности на наследственное имущество, не завлекая иных заинтересованных лиц.

Кроме того с нарушением закона не запрещалось дело N 2-323/07 по иску Х., действующей на базе доверенности за Р., к КУМИ и коммерции Администрации Окуловского района о включении  в наследственную массу после смерти П. жилого дома  и земельного надела площадью 1000 кв.м в деревне Окуловского района Новгородской области, о признании собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

Как видно из дела, исковые притязания ни истцом, ни его представителем не изменялись.

Решением Окуловского райсуда от 26 сентября 2007 года исковые притязания были удовлетворены, указанное выше имущество включено в наследственную массу и за Р. признано на него право собственности.

18 января 2008 года от представителя истца поступило в суд заявление прося разъяснить решение суда и указать в нем площадь земельного надела как 1248 кв.м, потому, что 17 января 2008 года было осуществлено площадь и межевание земель земельного надела была установлена в этом размере.

Не обращая внимания на притязания статьи 202 ГПК РФ, суд, удовлетворяя сообщённое ходатайство, #171;разъясняет#187; постановленное им решение и показывает площадь земельного надела в 1248 кв.м, не смотря на то, что при рассмотрении дела таких данных в материалах дела не было.

Так, под видом #171;пояснения#187; суд практически изменяет собственный решение в части размера земельного надела, право собственности на который признано за наследником.

Помимо этого, как видно из дела, наследодатель П. скончался во второй половине 80-ых годов XX века, его наследник Р. живёт в Тверской области.

Доказательств того, что он вовремя принял наследство, ни он, ни его представитель суду не представили. В материалах дела имеется справки инспекции федеральной налоговой службы о том, что на 2007 года недоимки по налогам за скончавшимся не значится. Свидетели, допрошенные по делу, подтвердили, что истец является исключительным наследником, приезжает на лето, но доказательств того, что именно в 6-месячный период для принятия наследства он что-то делал в наследственном доме и на земельном наделе или каким-то иным методом принял наследство, суду не представлено.

Однако, суд признает его принявшим наследство и удовлетворяет сообщённые им притязания.

Кроме того произвольно, не учитывая притязаний статьи 1155 ГК России, не запрещаеться мировым судьей Парфинского района судебного участка N 17 судебное дело N 2-592/07 по иску П. к Н. и В. о признании собственности на 1/2 долю жилого дома.

Иск судьей удовлетворен, не смотря на то, что, как направляться из дела, истицей был пропущен установленный законом период для принятия наследства. Вопрос о восстановлении этого периода она не ставила и судом этот вопрос кроме того не решался, уважительность причин пропуска этого периода не выяснялась.

С нарушением закона не запрещаеться Парфинским райсудом судебное дело N 2-64/06 по иску Е. к Администрации Парфинского района о признании собственности на земельный участок и жилой дом.

Как усматривается из дела, иск сообщён в связи с потребностью оформления наследственных прав на жилой дом, оставшийся после смерти в 1985 году П., ее внуком #8212; заявителем по настоящему делу.

Потому, что период для принятия наследства истцом пропущен, решать вопрос о восстановлении этого периода нужно было согласно с пп.1 п.1 ст.1155 ГК России. Однако, этого судьей не сделано. Вопрос о восстановлении периода вообще не ставился и судом не решался.

Перед тем как признавать за истцом собственность на наследственное имущество, нужно было, ввиду вышеуказанных норм, признать сперва его принявшим наследство наследником.

Следовало затребовать у нотариуса сведения о наличии наследственного дела.

Помимо этого, в материалах дела отсутствует правоустанавливающий документ на дом, а потому принадлежность наследодателю жилого дома суду не доказана.

Представитель Администрации, участвуя в деле, признал исковые притязания, но в материалах дела доверенность, из которой бы следовало представленное ему полномочие на признание иска, отсутствует.

Однако, суд принимает признание иска ответчиком и признает за истцом собственность на жилой дом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *