Судебная практика

Судебная практика по общим положениям о принятии наследства.
Предметом рассмотрения
спора, связанного с наследованием имущества
 является объект недвижимого имущества.
Истец в настоящем судебном совещании требует установления факта принятия
наследства, и включении части объекта недвижимого имущества в
наследственную массу и признания права собственности на долю в жилом помещении.
Истец указал,
что
 погибла его мать, после чего открылось наследство, складывающееся из доли в праве собственности на квартиру. Завещания 

Признание незаконным решения собрания собственников МКД / судебная практика из г.Челябинска

 
 
 Мне показалась занимательной  данная судебная практика. Официально  суды общей юрисдикции пока не  пересматривают прецедент как источник права, но де-факто вынуждены учитывать ранее принятые решения по другим делам. Мне представляется, что  обобщение практики  по делам об оспаривании решений общих собраний  —  вопрос жизни и смерти. Попытаюсь опубликовать и другие решения по данной теме. К сожалению, степень проникновения  интернета в судебные процедуры у нас  пока низкая, не смотря на то, что новый закон о прозрачности судов  поменял обстановку.
Основанием для отмены  решения в данном деле послужили  формальные нарушения при принятии решения, был нарушен определенный ЖК РФ   порядок принятия решений собранием собственников жилых помещений, нарушены права собственников  на участие и проведение этого собрания, при голосовании не был обеспечен кворум, в связи с чем, суд признал обоснованными требования истца о признании недействительными решений ОС МКД.

 

Дело № 2-59/08

КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ

Именем РФ

11 февраля 2008 года                                                                                     &nb

Распоряжение Пленума Верховного суда Украины № 7 от 30.05.2008 «О судебной практике по делам о наследовании»

                                      П О С Т А Н
О В Л Е Н И Е № 7
Пленума
Верховного Суда Украины
от 30 мая
2008
О судебной практике по делам о наследовании
Для обеспечения однообразного применения
законодательства о наследовании Пленум Верховного Суда Украины постановляет
дать судам следую

Сбербанк рекордно снизил ставки и первый взнос по ипотеке

Сейчас ставки составят от 7,4% годовых
Так, ставка при рефинансировании
ипотеки сейчас образовывает от 9,5%. В случае включения дополнительной суммы
наличных средств либо объединении кредитов ставка составит 10%.
Ранее, с 10 августа, Сбербанк также
снизил ставки по ипотечному кредиту на 0,6-2 п. п. на приобретение новостроек и
квартир на вторичном рынке. Так, новые ставки ипотеки Сберегательного банка на
приобретение жилья в новостройке составляют 7,4-10%, на вторичном рынке — 8,9-10%.
Первоначальный взнос на продукт «Приобретение готового жилья» сейчас образовывает
15%. За всю историю ипотечного кредитования в России это самые ставки. Ожидаем
развития ситуации. Ипотечные ставки – наиболее значимый индикатор на рынке
недвижимости, отлично воздействующий на экономический подьем в стране, но рынок «придёт в
себя», в то время как так же восстановится платёжеспособный спрос. Зарплаты пока
не радуют.
#Богдановипартнёры
#Безопасностьвлюбойситуации

Дело «Пробизнесбанка», либо Как отсудить у банка проценты и неустойку — Daily

Дело «Пробизнесбанка», либо Как отсудить у банка проценты и неустойку — Daily

 

В последнее время весьма актуальна такая неприятность, как
кредитные споры. Банки подают на заемщиков в суд и требуют огромные
проценты, неустойки и штрафы. Как с этим быть? Поведаем про занимательный
случай.
Марат Сергеевич Самсонов, компания «Юрист Петрозаводска»:
«К нам обратился гражданин Н., который стал ответчиком по
иску «Пробизнесбанка». С него желали получить практически два миллиона
рублей, при том что этот банк стал банкротом и человек не имел возможности платить по
кредиту, т. к. поменялись реквизиты счета, о чем банк не сказал.
Я принял дело к производству, были написаны возражения,
было заявлено о несоразмерности штрафных санкций, по ст. 333 ГК России, о
просрочке кредитора, по ст. 406 ГК России, был заслушан свидетель, в итоге
дело я выиграл вполне. Из 2 000 000 рублей было взыскано лишь тело
кредита, с чем ответчик и не спорил, а проценты и санкции на 1
300 000 рублей были сняты. Суд установил, что имела место просрочка
кредитора. Наша позиция по делу вполне была признана судом, и это
разрешило выиграть дело.

Илья Голубович — Управляющий партнер фонда I2BF

Фамилия: Голубович

Имя: Илья

Отчество: Алексеевич

Должность: Управляющий партнер фонда I2BF

Биография

Появился 1 декабря 1985 года в Москве. Обучался в Столичной экономической школе, позже в Стэнфордском университете в Калифорнии на инженера в области оптимизации индустриальных процессов.

Начал работату весьма рано. Сперва был проектным менеджером в «Сибирской интернет-компании», позже занимался энергетическим трейдингом в английском подразделении Louis Dreyfus.

С2005 года — основатель и управляющий партнером фонда прямых и венчурных инвестиций в области альтернативной энергетики I2BF.

Еще в университете помогал создавать фонд социальной помощи помощи жертвам трагедий и стихийных бедствий Stanford Relief Fund. После цунами в Юго-Восточной Азии лично поднял первые 120 тысяч долларов для помощи пострадавшим детям.

Чуть позднее вместе с отцом создали Golubovich Foundation в Лондоне, помогающий русским студентам в сфере искусства обучаться в Англии.

Источник: Сноб

 

Досье

Сын бывшего топ-менеджера ЮКОСа, генерального директора Arbat Capital Алексея Голубовича Илья руководит фондом I2BF Venture Fund, инвестирующим в разные технологии альтернативной энергетики. Папа свою причастность к инвестициям сына отрицает, уверяя, что не создал ни одного венчурного фонда. Не смотря на то, что и признает, что управляемые Arbat Capital хедж-фонды время от времени инвестируют в отрасль через приобретение акций на фондовых рынках.

Папа и сын совместно работали в далеком прошлом: Илья Голубович работал в совете директоров компании «Русские инвесторы», которую его папа приобрел у одной из структур «Менатепа» в 2001 году и «дал сотрудникам» в 2006 году, когда Илье было 20 лет. I2BF Venutre Fund создавался в 2005 году как подразделение отцовского Arbat Capital, только позднее выделившись в независимый бизнес. 

Источник: Slon.ru, 15.10.2009

 

Окончив летом 2007 г. Стэнфордский университет, Илья Голубович повстречал в Италии Елену, которая тогда обучалась в Лондоне на дизайнера. Юные люди поженились, у них появилась дочь. Семейство занимало две квартиры на Queen’s Gate Place общей ценой примерно $4 млн. Супруги жили в одной квартире, дочь Майя с няней — в другой.

В феврале 2009 г. Елена подала на развод, и начались процессы — в Лондоне и Москве. Российские суды приняли сторону Голубовича, английские — назначали Елене громадные компенсации. В начале 2010 г. Большой суд Лондона обязал Голубовича платить экс-жене ?300 тыс. в год до заключения соглашения о разводе (либо решения суда), а в августе решил, что Елена в праве на компенсацию в размере ?2,8 млн плюс возмещение юридических затрат. 

Но у Елены появилась неприятность: в августе 2010 г. Илья покинул Англию. Он отказался платить и чтобы не было задержания и принудительного выполнения решения не въезжает на территорию страны.

Источник: Маркер, 01.04.2011

 

Голубовичи жили в Англии на деньги матери Ильи, Ольги Миримской. Потом Миримская, глава Банка БКФ и глава ОАО «Русский продукт», подала в суд на сына по поводу права собственности на квартиры — чтобы исключить их из дела о разводе. 

В частности, летом 2007 г. на счет Ильи от Миримской поступили ?6 млн, которые разрешили ему оформить английскую инвестиционную визу до сентября 2011 г. (?750 тыс. пришлось положить в английские облигации государственного займа). 

Голубович объявил, что Елена желает получить незаконный доступ к состоянию его семьи — которое оценивается в $200 млн.

В документах суда не говорится, какие поэтому личные события стали причиной разводу. Но указывается, что В первую очередь развода (февраль 2009 г.) до лета 2010 г. Илья Голубович подолгу бывал не только в Лондоне, но и Москве — где он «останавливался в квартире, которую сняла в аренду его невеста». 

Источник: Маркер, 03.04.2011

 

Супруги потратили на развод больше ?3 млн, но останавливаться не планируют: годовая компенсация для Елены в ?300 тыс. думается ей через чур маленькой, а ее мужу – через чур большой.

Источник: Прекрасная жизнь, 13.03.2012

 

В 2012 году Казахстан и Россия подписали учредительные документы совместного фонда нанотехнологий, целевой размер которого должен составить не менее $100 миллионов. Само соглашение о намерениях по созданию фонда было подписано еще в октябре 2010 года представителями Роснано, «Казына Капитал Менеджмент», «ВТБ Капитал» и компанией I2BF Global Ventures. Участники подписали учредительные документы фонда, после чего он должен был вроде как получить. Но стало известно, что получил межправительственный венчурный фонд значительно раньше: отбор потенциальных претендентов на финансирование управляющие компании — «ВТБ Капитал —Управление активами» и I2BF Global Ventures — проводили последние шесть месяцев. «Мы ведем переговоры с рядом российских и казахстанских институциональных инвесторов и университетов развития о том, чтобы присоединиться к этому фонду, я не буду именовать имен, в силу того, что это может очень плохо отразиться на переговорном процессе, —сказал на брифинге по окончании церемонии подписания партнер нового фонда, основатель I2BF Global Ventures Илья Голубович. — Кроме этого у нас создана целая стратегия по привлечению зарубежного капитала через офисы управляющих в Дубае, Сингапуре, США. Мы планируем привлекать институциональных инвесторов из этих регионов тоже, и уже была проведена маркетинговая кампания этого фонда, и значительный интерес имеется, особенно из Ближневосточного региона».

Журналисты постарались узнать, во что же будет инвестировать свои деньги новая структура. И тут стало известно, что никакой конкретики пока нет.

Источник: Республика KZ, 21.03.2012

Суд рассмотрит иск белорусского учреждения к «Мостовику» на 25 млрд рублей

арб суд Омской области рассмотрит 21 января обращение Гомельского областного управления капитального строительства (Республика Беларусь) о включении долга перед ним в сумме 25,1 миллиарда рублей в реестр притязаний заимодавцев ООО «Научно-производственное объединение (НПО) «Мостовик», отмечается в определении суда.

Разбирательство обращения коммунального унитарного учреждения «Гомельское областное управление капитального строительства» довольно много раз откладывалось в связи с потребностью представления сторонами добавочных документов.

«Мостовик» в ноябре 2010 года сказал об открытии своего представительства в республике Беларусь. Эта структура НПО занималась координацией проектирования и строительства зданий и автотранспортных объектов, и содействием формированию экономическую и научно-производственных связей между Россией и Белоруссией.
Согласно данным СМИ, омское НПО раньше проводило работы по постройке путепровода в Гомеле общей протяженностью 400 метров. Кроме этого, белорусское представительство «Мостовика» планировало возвести масштабную трехуровневую развязку в этом городе.

Собрание заимодавцев «Мостовика» 8 мая отклонило план внешнего управления и решило обратиться в арб суд прося о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Омский суд 2 июня остановил внешнее управление в НПО «Мостовик» и признал его банкротом. Конкурсным управляющим должника был утвержден Михаил Котов.

Арбитраж Омской области 10 февраля включил в «Мостовике» на восемнадцать месяцев внешнее управление, не обращая внимания на то, что собрание заимодавцев в то время не установило последующую операцию банкротства после наблюдения. Как следует из дела о банкротстве, громаднейший заимодавец Сбербанк, и Альфа-банк и ряд других молили о продолжении операции наблюдения. Ханты-мансийский банк «Открытие», Райффайзенбанк, Газпромбанк, «КИТ Финанс», Росбанк предлагали перейти к конкурсному производству. Суд, принимая решение о ведении внешнего управления, учел данные «Мостовика» о планируемых им многомиллиардных контрактах с русскими и межправительственными организациями.

Соответственно отчётности временного управляющего учреждения Анны Нехиной, общая сумма притязаний заимодавцев «Мостовика» на 10 февраля составляла 57,4 миллиарда рублей, из них притязания фактически на 19 миллиардов рублей гарантированы залогом имущества должника. Омский арбитраж в июне 2014 года по собственному обращению «Мостовика» включил в нем первую стадию банкротства — наблюдение.

«Мостовик» занимался проектированием и постройкой в Сочи олимпийской деревни: Большой ледяной арены для хоккея с шайбой на 12 тысяч мест, санно-бобслейной автострады, объектов автотранспортной инфраструктуры. Бывший председатель совета директоров «Мостовика» Олег Шишов сейчас обвиняется по делу о воровстве в район

Читайте помимо этого нужную статью на тему госпошлина признание права собственности на квартиру. Это может оказаться полезно.

Юридические аспекты




ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ


Приказ Минрегиона России от 27.12.2012 N 554
«О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2013 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, применяемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ»
Зарегистрировано в Минюсте России 11.02.2013 N 26956.


«Доступное жильё в Краснодаре: мифы и действительность»

Примерно сто краснодарцев, ставших год назад собственниками квартир в доме по улице Хлебосольная, неожиданно выяснили, что могут быть на улице. Краевой суд, президиум которого заседал без участия а также без уведомления собственников, удовлетворил кассацию администрации Краснодара о сносе дома. Один из жильцов — мой знакомый — попросил разместить материал — см. ниже.
clip_image002
Владимир Романов: «Доступное жильё в Краснодаре: мифы и действительность»
«Ещё будучи премьером, В.В. Путин поставил задачу перед муниципальными органами власти и региональными властями стимулировать возможность приобретения гражданами России доступного жилья по цене около 30000 рублей за квадратный метр общей площади. Наше журналистское расследование посвящено теме: а имеется ли у горожан Краснодара настоящая возможность купить доступное жильё?
Рынок недвижимости Краснодара, к сожалению еще не назовешь цивилизованным и на нем представлено 2 типа застройщиков: 1ые – это так именуемые застройщики с именем (ОБД, ВПИК, Девелопмент-Юг и др.): которые строят высокоэтажные многоквартирные дома в местах с наилучшей инфраструктурой; 2ые – «частные Застройщики», в большинстве случаев, личные предприниматели, строящие 3 – 5 этажные дома по окраине города на землях ИЖС. 1-ые в большинстве случаев сдают квартиры под ключ. 2-ые в предчистовой отделке. Из этого значительная отличие в цене: До марта 2012 года, 1-комнатную квартиру площадью 30-35 кв.м. у частного застройщика возможно было приобрести за 1 – 1,1 млн. рублей, у застройщика с именем за 1,7 – 1,8 млн. рублей.
Но, в Краснодаре по всей видимости кому-то не на руку, доступное жильё. Сенатор Кондратенко Н.И. вероятно усмотрел бы влияние какой-то «закулисы», но мы пока опираемся на следующие факты.
хороший пример обстановка около сданного в эксплуатацию более года назад жилого дома по улице Хлебосольная (ЖК «Пушкинский») в районе Северный города Краснодара. В ходе строительства данного объекта службами муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства был распознан ряд незначительных нарушений. Горадминистрациией в Прикубанский райсуд было подано исковое заявление к Холодняку Владимиру Владимировичу (более известному как застройщик «Отчизна») о сносе самовольно возведенного строения. Со своей стороны Холодняк В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации о признании права собственности на жилые и нежилые помещения в доме по упомянутому выше адресу. В материалы дела Холодняком В.В. было представлено новое заключение филиала ФГУП «Ростехинвенаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю от 11 июля 2011 года, согласно которому жилой дом на момент проведения изучений соответствует требованиям СНиП. В том же июле 2011 года «судебным вердиктом» было отказано Горадминистрации в удовлетворении искового заявления к Холодняку В.В. о сносе дома, и было удовлетворено встречное исковое заявление Холодняка В.В. о признании права собственности на дом. И к концу 2011 года Владимир Холодняк по контрактам купли-продажи зарегистрированным органами юстиции официально передал в собственность обитателям квартиры.
Казалось бы, на этом уже должна быть поставлена точка, но всё лишь начинается. Нежданно, распоряжением президиума краевого суда от 22 августа 2012 года, совещание которого (что важно) было проведено без участия а также уведомления собственников квартир, была удовлетворена кассация администрации Краснодара.
Представитель горадминистрации Краснодара Будяков Н.А. в аргументах кассации даже не указал, что дом уже заселен и в нем живёт около сотни семей, многие с несовершеннолетними детьми. В итоге, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Очередное судебное совещание, изначально назначенное на 13 ноября 2012 года, много раз переносилось. Новое совещание назначено сейчас уже на 28 февраля этого года. Стоит выделить, что все собственники квартир в этом доме — добросовестные клиенты, у которых имеются свидетельства о госрегистрации права собственности, выданные юстицией. У всех жильцов имеется в наличии техпаспорты, выданные БТИ, все жильцы официально прописаны. Некоторым даже выдана официально ипотека от банка ВТБ24. Чем разрешится эта неприятность — возможно лишь догадываться, но не может не удивлять абсурдная обстановка, когда государство, которое якобы гарантирует право, закрепленное в конституции на жилище, сперва выдает людям свидетельства о госрегистрации, а после этого может вынести распоряжения о сносе здания. По не совсем понятным причинам горадминистрация, вместо того, чтобы пойти на разумный компромисс с застройщиком и собственниками квартир и разрешить застройщику устранить ряд незначительных нарушений, в качестве решения проблемы настаивает на сносе уже заселенного, благоустроенного нового строения. И это все происходит на фоне того, что в Краснодаре существует большое количество вправду ветхих, старых, аварийных многоквартирных домов! Быть может, кому то просто весьма не нравится, что частные застройщики пару лет назад значительно сбили цены на жилье?
Одно неясно, по какой причине вследствие этого должны страдать простые люди, для которых их законно купленные квартиры – иногда единственное и долгожданное жилье. Интересен также тот факт, что именно в этом доме не так давно торжественно была преподнесена в дар 3-х комнатная квартира олимпийскому чемпиону Арсену Галстяну. О чем информировали даже краевые государственные СМИ. И почему-то, отмалчиваются депутаты, различных уровней? Какие они принимают программы по созданию возможностей приобретения краснодарцами доступного и к тому-же не проблемного жилья?
Никто не спорит, что меры, предпринимаемые администрацией по контролю за постройкой жилых объектов на стадии строительства, по своей сути верны и нужны, но, однако, возможно, следует все-таки не впадать в крайности и объективно оценивать каждую раздельно взятую обстановку с учетом законных прав всех сторон. А юристам правового управления Горадминистрации, стоять не на формальной казуистике, принимая решения в кабинетах. А все-таки хоть время от времени выезжать на территорию города, общаться с обитателями, отстаивать интересы граждан. Возможно захотеть и мэру Евланову В.Л., оценивать действия своих госслужащих, не по количеству выигранных либо проигранных дел в судах, а по степени доверия и уважения граждан. К слову, обитатели данного района уже обратились с жалобой к президенту В.В.Путину на действия и бездействия государственного служащего Будякова Н.А.
Ну а пока стоит только подчернуть, что в Краснодаре за год подорожали жильё: и уже 1-комнатную квартиру со свидетельством, даже у частного застройщика не приобретёшь дешевле 1,5 – 1,6 млн. рублей. А застройщик «Отчизна» уже тоже начал строить многоэтажки по контрактам долевого участия, (в частности ЖК «Георгий Победоносец») где средняя удельная стоиость квадратного метра 41000 рублей.»

Как я судился с ФСБ

Здравствуйте, меня кличут Стас Калиниченко, мне 33 года, я из города Кемерово. Я работал тележурналистом, занимался видеопроизводством, переводил с английского, перевёл и озвучил пару документальных фильмов, был сотрудником PR-отделов в коммерческих компаниях а также был предпринимателем. Два года назад кемеровская ФСБ сфальсифицировала против меня дело, и, как вы понимаете, сейчас я нигде не работаю. С двух последних должностей меня увольняли по звонку от третьих лиц. Я не могу подтвердить это доказательствами, поскольку, ясно, подобные «кадровые решения» не документируются. Но причина увольнения, которую мне озвучивали, была таковой: «Ну, Вы же понимаете».

Два года назад, 11 июля 2013 года в 8:25, когда я выходил на работу, в мою квартиру ворвался сотрудник ФСБ Картуков Дмитрий Николаевич с группой ментов из отдела по борьбе с экстремизмом (Евгений Костюкевич, Сергей Кочетков, Геннадий Широков). Радостная компания была сопровождаема подставными осознанными – парнями студенческого возраста – Романом Журавлёвым и Дмитрием Ляховым, и – студентом Кемеровского университета Евгением Литяевым, который был привлечён для открывания корпуса компьютера отвёрткой и извлечения твёрдых дисков.

Причину визита ФСБшник Картуков, руководивший этой спецоперацией, растолковать не потрудился. Как и не снизошёл до предъявления законных оснований для обыска в квартире (нарушение ч. 3. ст. 182 УПК РФ). Незваные гости вели себя нагло и грубо, ощущали себя без всяких последствий (были нарушены п.п. 9.1, 9.12, 9.15 ст. 182 УПК РФ, п.п. 6, 10 ст. 166 УПК РФ), и это были лишь первые нарушения закона в огромной череде правонарушений, совершённых в отношении меня силовиками, прокурорами, судьями.

Потом стало известно, что по наводке 31-летнего Антона Горелкина – пресс-атташе губ