ДСАГО безусловная франшиза предполагает уменьшение размера страховой оплаты.

Конкретная
заключенным между сторонами контрактом ДСАГО абсолютная франшиза
предполагает уменьшение размера страховой оплаты по всякому
страховому случаю на размер согласованной франшизы. 


         
Ш. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о компенсировании материального
вреда, причиненного по итогам ДТП по виновности шофёра Д., руководившего
принадлежащим по правам собственника М. транспортом. Гражданская
ответственность М. была застрахована  ответчиком  по контрактам
неукоснительного (ОСАГО) и необязательного (ДСАГО) страхования.


         
Ш. требовал стребовать с ответчика отличие между действительным размером
вреда и уплаченным покрытием по страховке, и вдобавок другие  затраты, а
компенсацию морального ущерба — стребовать с Д.


          Решением Климовского городского суда покрытие по страховке стребовано  со страховщика частично, а в иске к Д. отказано.


         
Апелляционным определением коллегии суда по гражданским делам
Мособлсуда судебное решение инстанции первого уровня поменяно в
части суммы покрытия по страховке, подлежащей взиманию.


          
Президиум не согласился с  выводами суда апелляционной инстанции, 
отметив на неправильное использование  норм материального закона.


         
Судом определено, что гражданская ответственность М. была застрахована
ответчиком по полисам ОСАГО и ДСАГО, и по условиям последнего 
страховая сумма установлена в 600000 рублей. Наряду с этим согласована 
абсолютная франшиза в сумме страховых оплат, установленных
законом РФ по ОСАГО обладателя средства передвижения на дату
заключения договора.


           
Суд инстанции первого уровня, исходя из того, что размер причиненного вреда
подателем иска обоснован подобающе, а ответчик не заявлял о осуществлении
автотехнической экспертизы, и сумма вреда не превышает лимит страховой
ответственности страховщика согласно соглашению ДСАГО за вычетом абсолютной
франшизы,  частично стребовал  покрытие по страховке.


          
коллегия суда пришла к выводу о неправильности расчета страхового
возмещения, и считала, что из общей суммы вреда (275588,33 рублей.)
следовало исключить покрытие по страховке, уплаченное согласно соглашению ОСАГО,
и из полученной суммы исключить абсолютную франшизу – 120000 рублей.


          Вывод  суда апелляционной инстанции нельзя признать правильным.


  
        Согласно с п. 5 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002г  N 40-ФЗ
обладатели средств передвижения, застраховавшие свою гражданскую
ответственность согласно с настоящим законом , могут
сверх того в необязательной форме реализовать страхование на случай
недостаточности страховой оплаты по обязательному страхованию для
полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью либо имуществу
потерпевших, и вдобавок на случай наступления ответственности, не
относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2
статьи 6 настоящего ФЗ).


         
Так, оплата покрытия по страховке по полису ДСАГО
выполняется в случае недостаточности страховой оплаты по
обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни,
здоровью либо имуществу иных лиц, а также в случае наступления
ответственности, не относящейся к страховому риску согласно соглашению
неукоснительного страхования. Большой лимит ответственности
страховщика устанавливается в сумме, до которого действует суммарная
ответственность (неукоснительная + необязательная).


         
Конкретная заключенным между сторонами контрактом ДСАГО абсолютная
франшиза предполагает уменьшение размера страховой оплаты по всякому
страховому случаю на размер согласованной франшизы.


   
      Другими словами, в случае нанесения виновником ДТП вреда иным лицам в
сумме, не превышающей 120000 рублей., расход полисом ДСАГО покрываться не
будет. В случае если сумма вреда превзойдёт 120000 рублей., страховая организация обязана
уплатить потерпевшим покрытие по страховке в сумме вреда в пределах
лимита ответственности за вычетом 120000 рублей. (абсолютная франшиза),
возмещенных согласно соглашению ОСАГО.


         
Возможность добавочного уменьшения степени покрытия по страховке
согласно соглашению необязательного страхования ответственности при эксплуатации
средства передвижения на сумму покрытия по страховке, уплаченного в
рамках неукоснительного страхования гражданской ответственности обладателей
средств передвижения, ни полис необязательного страхования гражданской
ответственности, ни действующее законодательство не предполагают. 


         
Исходя из системного экспресс анализа вышеприведенных положений, притязаний ст.
929 ГК России, следует, что в связи с тем, что гражданская ответственность
лица, виновного в ДТП, была застрахована по двум контрактам страхования –
ОСАГО и ДСАГО, то покрытие по страховке по страховому событию подлежит
исчислению и оплате в пределах лимита ответственности, исходя из общей
суммы двух контрактов за вычетом абсолютной франшизы, одинаковой 120 000
рублей.


          
В этом случае размер причиненного Ш. в ДТП расхода не превышал лимит
страховой ответственности ООО «Росгосстрах» по заключенным с М.
контрактам ОСАГО и ДСАГО. Цена восстановительного ремонта составила
275588,3 рублей., что превзошло сумму возмещения по полису ОСАГО — 120 000
рублей., и данная сумма подлежала исключению из общей суммы вреда в
качестве абсолютной франшизы установленной контрактом ДСАГО. Таким
образом, согласно соглашению ДСАГО подлежало компенсированию 155588,3 рублей. (275588,3-
120000 рублей.). Потому, что страховщик без принуждения возместил
подателю иска по полису ОСАГО 62914,78 рублей., за счет договора ОСАГО недоплачено
57085,22 рублей., всего подлежало взиманию  в адрес подателя иска 212673,52 рублей.
(155588,3 рублей. + 57085,22 рублей). Указанная сумма не превышает лимит
ответственности страховщика (120000 рублей. согласно соглашению  ОСАГО и 480000
рублей. (600000 рублей.- 120000 рублей. по ДСАГО).


          
Допущенное судом апелляционной инстанции значительное нарушение норм
материального права явилось основанием для отмены   определения судебной
комиссии Мособлсуда по гражданским делам и оставления 
без изменения решения суда инстанции первого уровня.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *