Признание права собственности на акциии — прочие исковые дела — евдокимов николай михайлович — 05 12 2012 — росправосудие

Подлинник лишь в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

05 декабря 2012 года Автозаводский райсуд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Глуховой Ю.В.,

разглядев в открытом судебном совещании материалы судебного дела № по иску ФИО3 к ЗАО «СТАТУС» о признании собственности на акции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «СТАТУС», в котором требовала признать за ней право собственности на акции: обычные акции, национальный регистрирующий номер выпуска 1-07-00002-А числом 6 500 штук, привилегированные акции, национальный регистрирующий номер выпуска 2-04-00002-А числом 3 700 штук ОАО «АВТОВАЗ»; обязать ЗАО «СТАТУС» занести в реестр запись о передаче собственности на акции без заявления ФИО2 и без представления свидетельства о праве на наследство на 1/4 доли в праве неспециализированной долевой собственности.

На протяжении судебного слушания ФИО3 уточнила исковые притязания и требовала суд признать за ней право собственности на акции: обычные акции, национальный регистрирующий номер выпуска 1-07-00002-А числом 6 500 штук, привилегированные акции, национальный регистрирующий номер выпуска 2-04-00002-А числом 3 700 штук ОАО «АВТОВАЗ»; обязать ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» списать с совместного счета ФИО3 и ФИО2 вышеуказанные акции без заявления ФИО2 и без представления свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю в праве неспециализированной долевой собственности; обязать ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» зачислить на лицевой счет ФИО3 акции, то есть: обычные именные акции, национальный регистрирующий номер выпуска 1-07-00002-А числом 6 500 штук, стоимость по номиналу одной акции образовывает 5 рублей; привилегированные именные акции, национальный регистрирующий номер выпуска 2-04-00002-А числом 3 700 штук, стоимость по номиналу одной акции образовывает 5 рублей, ОАО «АВТОВАЗ».

В обоснование собственных притязаний ФИО3 указала, что 23 декабря 2006 года скончался ее супруг — ФИО5, потому, что которого осталось наследство в виде ценных бумаг. В наследство вступили наследники скончавшегося — мать и жена.

22 февраля 2008 года между наследниками ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о разделении наследственного имущества, согласно с которым, 1/2 доли в праве на акции перешла в собственность ФИО3, в связи с чем, она стала исключительным обладателем акций.

При заявлении в ЗАО «СТАТУС» с заявлением об открытии лицевого счета и зачислении акций ОАО «АВТОВАЗ»», ФИО3 было отказано по причине того, что вместе с соглашением о разделении наследственного имущества нужно представить регистратору правоустанавливающий документ (подлинник либо нотариально удостоверенную копию свидетельства о праве на наследство) на долю ФИО2 в наследственном имуществе. Но ФИО3 сделать этого не имеет возможности, потому, что ФИО2 скончалась.

В судебном совещании представитель истца — ФИО6 уточненные исковые притязания собственного доверителя поддержала и требовала суд удовлетворить их полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное совещание представитель ответчика — ЗАО «СТАТУС» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала слушания дела от него поступило прошение о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых притязаний не возражает (л.д.18-19).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые притязания ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Соответственно ст. 1112 ГК России, в наследство входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в частности имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 23 декабря 2006 года скончался супруг истца — ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде ценных бумаг: обычных акции, национальный регистрирующий номер выпуска 1-07-00002-А числом 6 500 штук, привилегированных акций, национальный регистрирующий номер выпуска 2-04-00002-А числом 3 700 штук ОАО «АВТОВАЗ».

В наследство после смерти ФИО5 вступили его наследники — супруга ФИО3 и мама ФИО2. В подтверждение прав наследников, нотариусом г. Тольятти ФИО7, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/4 доли в праве на акции, а ФИО3 было выдано официальное свидетельство о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности в размере 1/2 доли в праве на свидетельство и указанные акции о праве на наследство по закону на 3/4 в праве на акции.

22 февраля 2008 года между наследниками ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о разделении наследственного имущества, согласно с которым, 1/2 доли в праве на акции перешла в собственность ФИО3, в связи с чем, она стала исключительным обладателем акций.

15 апреля 2009 года ФИО3 обратилась в ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» с заявлением об открытии лицевого счета и зачислении акций ОАО «АВТОВАЗ»», представив следующие документы: анкету, копию документа на имя ФИО3, свидетельство о праве на наследство в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, официальное свидетельство о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о разделении наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

15 апреля 2009 года, на базе представленных ФИО3 документов, ЗАО «СТАТУС» была занесена запись в реестр акционеров ОАО «АВТОВАЗ» о поступлении ценных бумаг в неспециализированную долевую собственность наследников.

25 июля 2012 года ФИО3 получила сообщение об отказе в открытии лицевого счета и зачислении акций по причине того, что вместе с соглашением о разделении наследственного имущества нужно представить регистратору правоустанавливающий документ (подлинник либо нотариально удостоверенную копию свидетельства о праве на наследство) на долю ФИО2 в наследственном имуществе (л.д.6).

По состоянию на 20 ноября 2012 года на счете совместного владения наследников в реестре акционеров ОАО «АВТОВАЗ» числятся 6 500 обычных именных акций седьмого выпуска и 3 700 привилегированных именных акций четвертого выпуска, из коих 7/8 долей в собственности ФИО3 и 1/8 часть — ФИО2.

Сейчас ФИО2 скончалась, в связи с чем, ФИО3 лишена возможности представить в ЗАО «СТАТУС» свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/4 доли в праве на акции, на базе коих ФИО2 распорядилась собственной долей в пользу ФИО3.

Судом установлено, что деяния по принятию наследства истцом совершены, нужные заявления к нотариусу поданы, документы, удостоверяющие права на наследство ФИО3 получены. Только обстоятельство смерти ФИО2 лишает ФИО3 возможности зарегистрировать собственные права, потому, что в соответствии ст. 1165 ГК России предусмотрено, что госрегистрация прав наследников на имущество, в отношении которого достигнута договоренность о разделении наследства, выполняется на базе соглашения о разделении наследства и Раньше выданного свидетельства о праве на наследство.

Соответственно п.7.3.3 Положения о ведении реестра обладателей именных ценных бумаг, утвержденного распоряжением ФКЦБ Российской Федерации от 02.10.1997 года №, регистратор вносит в реестр записи о передаче собственности на акции на базе решения суда при предъявлении копии решения суда, вступившего в абсолютно законную силу, заверенной судом, и аккуратного страницы.

С учетом данных событий, суд полагает вероятным удовлетворить притязания ФИО3 полностью, потому, что они нашли собственный подтверждение на протяжении судебного слушания.

Принимая к сведенью вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , документ гражданина РФ 36 01 917484, выдан Автозаводским РУВД г. Тольятти Самарской правовой сфере.ММ.ГГГГ, код подразделения: 632-033, собственность на акции:

— обычные именные акции, национальный регистрирующий номер выпуска 1-07-00002-А числом 6 500 штук, стоимость по номиналу одной акции образовывает 5 рублей, ОАО «АВТОВАЗ» г. Тольятти Самарской области;

— привилегированные именные акции, национальный регистрирующий номер выпуска 2-04-00002-А числом 3 700 штук, стоимость по номиналу одной акции образовывает 5 рублей, ОАО «АВТОВАЗ» г. Тольятти Самарской области.

Обязать ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» списать с совместного счета ФИО3 и ФИО2 указанные акции без заявления ФИО2 и без представления свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю в праве неспециализированной долевой собственности.

Обязать ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» зачислить на лицевой счет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , документ гражданина РФ 36 01 917484, выдан Автозаводским РУВД г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 632-033,акции:

— обычные именные акции, национальный регистрирующий номер выпуска 1-07-00002-А числом 6 500 штук, стоимость по номиналу одной акции образовывает 5 рублей, ОАО «АВТОВАЗ» г. Тольятти Самарской области;

— привилегированные именные акции, национальный регистрирующий номер выпуска 2-04-00002-А числом 3 700 штук, стоимость по номиналу одной акции образовывает 5 рублей, ОАО «АВТОВАЗ» г. Тольятти Самарской области.

Решение может быть обжаловано за один месяц со дня его изготовления в окончательной форме, в апелляционном порядке, в Самарский облсуд через Автозаводский райсуд г. Тольятти.

Мотивированное решение произведено 05 декабря 2012 года.

Судья Н.М. Евдокимов

Основания и гражданско-правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим и роль органов внутренних дел в установлении фактов безвестного отсутствия — диссертация и автореферат по праву и юриспруденции. скачайте бесплатно автореферат диссертации на тему гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право — ч. 5

Потом исследуется одно из особых оснований для объявления гражданина скончавшимся, то есть объявление скончавшимся военнослужащего либо иного гражданина, пропавшго в связи с армейскими деяниями. Создатель заключил , что вопросы разграничения определений «война», «во-

енное положение», «боевые действия», «агрессия» требуют нормативного урегулирования и дальнейшего изучения.

Во втором параграфе диссертант пересматривает порядок признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления скончавшимся.

Использование норм этого университета подчиняется неспециализированным правилам гражданского судопроизводства, и вдобавок неспециализированным правилам его подотрасли — особенного производства — и особым правилам фактически университета признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления гражданина скончавшимся.

Дела о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении скончавшимся рассматриваются согласно с правилами подведомственности судебных дел судам неспециализированной юрисдикции в порядке особенного производства и подсудны райсуду.

Создатель соглашается с мнением авторов С.П. Портянкиной, В.В. Бриксова и обосновывает, что в качестве особой предпосылки реализации заинтересованным лицом права на судебную охрану защищаемого законом интереса должно быть необходимое предварительное заявление в органы внутренних дел с заявлением о розыске безвестно пропавшего гражданина.

Потому, что обстоятельство долгого безвестного отсутствия гражданина в месте жительства не нарушает субъективных прав заинтересованных лиц и заявителей, а лишь влечёт неопределённость в субъекте материального правоотношения (гражданского, трудового, домашнего, налогового и др.), то предметом охраны суда в данном производстве будут являться не субъективные права, а защищаемые законом интересы.

Диссертант согласно с последовательностью стадий гражданского процесса пересматривает порядок признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления скончавшимся и выявляет изюминке рассмотрения данной категории дел, устанавливает, что для заявителей при заявлении в суд не используются периоды исковой давности.

Период приготовления дел к судебному слушанию по данной категории дел действующим ГПК не выяснен. Приготовление должна быть закончена с учётом того, что неспециализированный период рассмотрения дела не нарушен.

Подготовительная часть судебного совещания не имеет изюминок.

Дело по существу рассматривается с участием прокурорского работника.

Создатель считает, что нужно законодательно закрепить обязательство суда отказать в удовлетворении заявления, в случае если суд узнает, что провалившееся сквозь землю лицо привлекалось к уголовной, административной либо гражданской ответственности или имеет непогашенные обязанности перед другими лиц.

Диссертант изучил такие дела особенного производства, как объявление гражданина скончавшимся, установление обстоятельства регистрации смерти гражданина (п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ), и установление обстоятельства смерти лица в конкретное время и при конкретных событиях (абз. 8 п. 2 ст. 264 ГПК РФ), и заключил , что отличие существует только в доказательствах, удостоверяющих установление того либо иного обстоятельства. Для судебного установления обстоятельства смерти нужно доказать потерю заявителем Раньше выданного свидетельства о смерти и отказ органов загса в выдаче дубликата; а для установления обстоятельства смерти лица в конкретное время и при конкретных событиях нужно доказать обстоятельство пропуска заявителем установленного законом периода заявления в органы загса или отказ органов загса зарегистрировать обстоятельство смерти ввиду отсутствия у заявителя нужных документов. Основания установления правовых обстоятельств и в том и другом случае аналогичны.

В третьем параграфе рассматривается роль органов внутренних дел в установлении обстоятельств безвестного отсутствия граждан.

Создатель разбирает определение объектов розыска, считает необходимым выработать критерии разграничения лиц, пропавших без вести, и лиц, потерявших сообщение с родными родственниками.

Оценивая работу подразделений угрозыска, диссертант говорит, что никакие другие предусмотренные законом средства доказы-

вания не могут заменить данные, добытую своевременными подразделениями органов внутренних дел, и уверен в том, что для обстановок, когда лицо не хочет быть отысканным, направляться занести дополнения в нормативные документы следующего содержания: «Лицо, потерявшее родственные связи, и не хотящее информировать о собственном местонахождении, должно уведомить родственников о том, что оно быстро. Органы внутренних дел информируют заинтересованным лицам и родственникам о том, что гражданин живой, но конкретное место его нахождения не информируют и поэтому закрывают розыскное дело».

В связи с тем, что важность информации, предоставляемой органами внутренних дел, велика, диссертант полагает вероятным розыскные мероприятия, проводимые органами внутренних дел, пересматривать как нужную предпосылку для заявления заявителя в суд по поводу признания гражданина безвестно отсутствующим либо объявления скончавшимся. В рамках продвижения сотрудничества органов внутренних дел и судов предлагается снабжать информирование судебных органов о наличии заявлений о розыске без вести пропавших граждан в подобающей административно-территориальной единице.

Третья руководитель «Гражданско-правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления скончавшимся» складывается из трёх параграфов.

В первом параграфе исследуются гражданско-правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим.

Диссертантом установлено, что гражданско-правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим делятся на две группировки: имущественные и личные неимущественные. Наиболее значимые имущественные гражданско-правовые последствия пребывают в передаче принадлежащего гражданину имущества, нуждающегося в постоянном управлении, в доверительное управление физическому либо правовому лицу, конкретному органом попечительства и опеки, а также в выделении из этого имущества содержа-

ния гражданам, коих безвестно отсутствующий должен содержать, и погашении имеющейся у него задолженности по иным обязанностям.

Доверительное управление имуществом гражданина, признанного судом безвестно отсутствующим, допускается лишь при потребности постоянного управления им. Соответственно различается имущество безвестно отсутствующего гражданина, требующее постоянного управления, и имущество, не требующее постоянного управления.

К юридическим последствиям, которые заключаются в переходе личных неимущественных прав безвестно отсутствующего (таких как следствия интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) используются правила части четвёртой ГК России. Переход таких прав имеет некоторую специфику.

Создатель приходит к выводу, что практически все юридические последствия, которые влечёт признание гражданина безвестно отсутствующим, направлены на завершение его имущественных и личных неимущественных прав. Заканчивается право собственности на имущество в следствии выполнения обязанностей перед другими лиц, исполняется обязательство по оплате налогов и сборов, заканчивается воздействие доверенности, воздействие трудового контракта, договора несложного товарищества, заканчивается брак, родительские права, появляется завершение права на жилище, вероятно снятие лица с регистрирующего учёта кроме его согласования. Так, не достигается главная цель университета — охрана прав гражданина, признанного безвестно отсутствующим, и сохранение его имущества, поскольку неизвестность и длительное отсутствие лица его места нахождения создают угрозу этим правам. Точка зрения о презумпции смерти гражданина при вынесении судом решения о признании его безвестно отсутствующим является самая предпочтительной и подобающей нормам действующего закона.

Во втором параграфе рассматриваются гражданско-правовые последствия объявления гражданина скончавшимся.

Объявление гражданина скончавшимся влечёт те же правовые последствия, что и смерть.

экспресс анализ представленных научных позиций и действующей нормативно-юридической базы разрешают полагать, что в наше время наука выделяет пару видов смерти: социальную, психологическую, мозговую и физиологическую. Акушеры выделяют антенатальную, интранатальную и пост-натальную смерть. Возможно сказать о естественной смерти и патологической. Смерть может быть частичной, когда умирает отнюдь не весь организм, а группировки клеток какого-либо органа (некроз тканей). С позиций права, смерть — это правовой обстоятельство, который влечет происхождение, изменение либо завершение гражданских прав и обязательств. адвокатами традиционно выделялись два вида смерти: клиническая и биологическая.

Создатель обосновывает, что объявление гражданина скончавшимся влечёт смерть социальную, поскольку все социальные связи лица по месту жительства утрачиваются, и в один момент поддерживает позицию И.А. Михайловой, которая говорит, что гражданско-правовые последствия объявления гражданина скончавшимся тождественны его биологической смерти, но отнюдь не прекращают гражданскую правоспособность лица, заявленного скончавшимся.

Создатель приводит список правоотношений, завершение коих влечёт объявление гражданина скончавшимся.

Так же как и признание гражданина безвестно отсутствующим, объявление гражданина скончавшимся базируется на презумпции обстоятельства его физической смерти в отличие от настоящей (естественной либо насильственной) смерти, которая, в большинстве случаев, регистрируется на базе точных сведений.

Третий параграф характеризует гражданско-правовые последствия явки гражданина, признанного безвестно отсутствующим и заявленного скончавшимся.

Закон выделяет раздельно гражданско-правовые последствия явки гражданина, признанного безвестно отсутствующим, и раздельно гражданско-правовые последствия явки гражданина, заявленного скончавшимся.

Диссертант уверен в том, что в умыслах обеспечения имущественных и личных неимущественных прав лица при его явки нужно предусмотреть в

нормах ГК России положения о восстановлении тех прав, которые были остановлены, потому, что закон предусматривает, что при явки либо обнаружения места нахождения гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим, отменяется управление имуществом этого гражданина. Имущество, оставшееся в наличии на момент явки такого гражданина, передаётся ему.

Создатель говорит, что при явки либо обнаружения места нахождения гражданина, заявленного скончавшимся, не требуется восстанавливать его дееспособность и гражданскую правоспособность. Будучи живым, он остается всецело здоровым. Все правовые деяния, идеальные им, считаются настоящими и имеют правовую силу.

Создатель разбирает предусмотренные законом юридические последствия явки лица, заявленного скончавшимся, и приходит к выводу, что закон не устанавливает периодов для предъявления иска о возврате сохранившегося имущества в натуре. Диссертант уверен в том, что эти периоды могут быть сопоставимы со периодами приобретательной давности, и предлагает статью 46 ГК России дополнить положением, что при явки гражданина по окончании 15 лет с момента объявления его скончавшимся, недвижимое имущество, перешедшее к иным лицам по возмездным либо безвозмездным сделкам, в частности в порядке наследования, не подлежит возврату. Для движимого имущества должен быть установлен пятилетний период.

Нормы права о периодах приобретательной давности, как и о периодах исковой давности, применительно к ценным бумагам и деньгам на предъявителя, использоваться не должны, такие объекты могут быть истребованы согласно с руководителем 60 ГК России.

В заключении в обобщённом виде формулируются результаты и основные выводы диссертационного изучения.

Главные положения диссертационного изучения размещены в следующих работах общим объёмом 3,06 п.л.

Научные статьи, размещённые в периодических изданиях, которых рекомендуют ВАК:

1. Кулицкая Л.И. О целесообразности употребления норм о приобрета-тельной давности к университету объявления гражданина скончавшимся // адвокат-Правовед. — 2009. — № 3. — С. 65-67 [0,3 п. л.].

2. Кулицкая Л.И. Отличие установления обстоятельства смерти по суду от объявления гражданина скончавшимся // «Вестник Волгоградской академии МВД Российской Федерации». — 2011. — № 4. — С. 53-55 [0,3 п. л.].

Научные статьи, опубликованные в других изданиях:

3. Кулицкая Л.И. Кое-какие вопросы признания гражданина безвестно отсутствующим и (либо) объявления скончавшимся // Юридическое обеспечение развития экономики Дальневосточного региона: материалы межвузовской научно-реальной конференции, 20 июня 2006 г. -Владивосток : Принт-Восток, 2007. — С. 123-127 [0,2 п. л.].

4. Кулицкая Л.И. Юридические последствия явки гражданина, заявленного скончавшимся // Влияние юридической теории на правоприменительную и правоохранительную деятельность : сборник материалов науч.-практ. конф., Владивосток, 24 апреля 2007 г. — Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та. — С. 35-38 [0,16 п. л.].

5. Кулицкая Л.И. Кое-какие основания признания гражданина безвестно отсутствующим либо объявления скончавшимся // Гарантии прав человека в РФ: решения и проблемы : материалы интернациональной научно-реальной конференции «Социально-юридические нюансы охраны прав человека в РФ. — Владивосток : ТГЭУ, 2008. — С. 331-342 [0,6 п. л.].

6. Кулицкая Л.И. Продвижение университета безвестного отсутствия // Сборник научных трудов ДВГТУ. — Владивосток : Изд-во ДВГТУ. 2008. — С. 28-31 [0,3 п. л.].

7. Кулицкая Л.И. Роль органов внутренних дел в установлении обстоятельств проблемы и безвестного отсутствия граждан нормативного регулирования розыскных мероприятий // Проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном федеральном округе : материалы Общероссийской научно-реальной конференции, 24—25 апреля 2008 г. — Хабаровск : ДВЮИ МВД Российской Федерации, 2008. — С. 530-536 [0,4 п. л.].

8. Кулицкая Л.И. Юридические последствия признания гражданина безвестно отсутствующим // Влияние юридической теории на правоохранительную и правоприменительную деятельность : сборник материалов межвузовской конференции / ВФ ДВЮИ МВД Российской Федерации. — Владивосток : ИД «Принт-Восток, 2009. — С. 41-49 [0,3 п. л.].

Научное издание

Кулицкая Лидия Ивановна

ОСНОВАНИЯ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ ГРАЖДАНИНА БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМ И ОБЪЯВЛЕНИЯ СКОНЧАВШИМСЯ И РОЛЬ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В УСТАНОВЛЕНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ БЕЗВЕСТНОГО ОТСУТСТВИЯ

Специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; домашнее право; интернациональное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата правовых наук

Завизировано в печать 28.04.2012 г. Формат 60×84 #39;/16. Печать цифровая.

Тираж 75 экз. Отпечатано в ООО «Компьютерный мир» г.Владивосток, ул.Алеутская, 28 (4232)26-74-27

Иск о признании права собственности на земельный участок пример — бесплатный архив юридических документов peopleandlaw.ru

Иск о признании собственности на земельный надел. Истцу, как очереднику по льготной категории был вычленен земельный надел. С умыслом регистрации собственности на указанный земельный надел истцом была выдана доверенность, Соответственно которой он уполномочивает ответчика быть его представителем по вопросам оформления в собственность земельного надела. Но по необоснованным причинам ответчик уклонялся от регистрации собственности на земельный надел, в связи с чем распоряжением указанная доверенность была истцом отозвана. Истцом было решено зарегистрировать право собственности на представленный ему участок самостоятельно. Но ответчик чинит истцу препятствия в регистрации собственности на земельный надел и отказывается представить ходатайство о передаче земельного надела в собственность истца.

В ________ районный суд ______________ области
_____________________________________________

Истец: ___________________________________
_________________________________________

Представитель истца: ______________________

Ответчики: СНТ ___________
____________________________________________

Администрация _____________ района ___________ области
_______________________________________________

Другое лиц: Управление Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по ______________ области
___________________________________

ГБУ г. ____________ _______
___________________________________

Префектура ___________ Административного Округа г. ___________
___________________________________

Национальная пошлина: на базе ст. 333.19 образовывает ___ рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании собственности на земельный надел

Мне _____________________, как очереднику ____________ Административного Округа по г. ________ по льготной категории Калека неспециализированного заболевания 2 группировки был вычленен земельный надел в СНТ ________, расположенный по адресу: _______________________________.
Указанное событие удостоверяет членская книжка, выданная Главой Правления СНТ _______ __________ г.
Кадастровый номер земельного надела ________________.
С умыслом регистрации собственности на указанный земельный надел __________ г. мной была выдана доверенность, Соответственно которой я уполномочиваю Председателя СНТ ___________ — _________________ быть моим представителем по вопросам оформления в собственность земельного надела, расположенного по адресу: _________________________ с правом получения свидетельств о гос регистрации права и всех нужных зарегистрированных документов.
Но по необоснованным причинам ___________ уклонялся от регистрации собственности на земельный надел № __, в связи с чем распоряжением от _____________ года указанная доверенность была мной отозвана.
Мной было решено зарегистрировать право собственности на представленный мне участок самостоятельно.
Согласно с положениями ФЗ № N 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан от 15 апреля 1998 г. оформление официального и легального права единоличной собственности на садовые земельные наделы производится муниципальными органами власти по месту нахождения участка.
Поэтому __________ года я обратился с заявлением к ответчику — Администрацию _____________ района ___________ области прося представить мне в собственность земельный надел № __, кадастровый номер _____________, площадью _____ кв.м, расположенный по адресу: ____________________________________________ для ведения садоводства.
Соответственно ответу Администрации ___________ района № ___________ от __________ г. к заявлению о представлении в собственность земельного надела мне нужно приложить:
1. ходатайство Главы СНТ __________ на имя руководителя Администрации ____________ района о передаче земельного надела гражданину, с указанием порядкового номера участка.
2. Ходатайство ГБУ РМР в адрес администрации ____________ района о передаче земельного надела гражданину.
Согласно с письмом ГБУ ____ № _____________ от _____________ г., отправленного в адрес Помощника Руководителя Администрации ____________ района, ГБУ ____ удостоверяет представление мне земельного надела № ___ в СНТ ________ и не возражает в оформлении документов на право собственности на земельный надел.
Но Глава СНТ ________ чинит мне препятствия в регистрации собственности на земельный надел и отказывается представить ходатайство о передаче земельного надела № ___ в мою собственность.
Глава СНТ ________ говорит, что я уклоняюсь от оплаты членских взносов в СНТ, но указанные утверждения бездоказательны и не соответствуют реальности.
Соответственно действующему закону, то есть ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан от __________ г. я несу бремя содержания земельного надела и уплачиваю членские взносы в срок, что подтверждается подобающими квитанциями.
Не считая этого, Глава СНТ _________ говорит, что сейчас имеется спор о согласовании границ земельного надела с соседями, в связи с чем предоставляет справку от _________ года, которая удостоверяет мое членство в СНТ _________, но не является основанием для приватизации представленного мне земельного надела в связи с оспариванием границ земельного надела.
В связи с указанными событиями Руководитель Администрации _____________ района ____________ области отказывает мне в регистрации собственности на земельный надел.
Согласно с п. 2 ст. 20 ФЗ № 122-ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от _____________ г. наличие судебного спора о границах земельного надела не является основанием для отказа в гос регистрации прав на него.
Для защиты собственных прав я был должен обратиться в Прокурорскую службу ____________ района с заявлением прося осуществить диагностику в части расходования денежных средств при ведении координационной и денежно-хозяйственной деятельности СНТ _________ главой СНТ _________________
Ввиду ст. 28 ЗК РФ представление земельных участков, находящихся в национальной либо муниципальной собственности, в юридических лиц и собственность граждан выполняется за плату. Представление земельных участков в юридических лиц и собственность граждан может выполняться безвозмездно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, законами субъектов и федеральными законами РФ.
Не допускается отказ в представлении в юридических лиц и собственность граждан земельных участков, находящихся в национальной либо муниципальной собственности, кроме случаев:
изъятия земельных участков из оборота;
установленного законом запрета на приватизацию земельных участков;
резервирования земель для национальных либо муниципальных потребностей.
Не допускается отказ в представлении в юридических лиц и собственность граждан земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в национальной либо муниципальной собственности, в случае если законом дано предоставлять их в юридических лиц и собственность граждан.
В соответствии со ст. 28 ФЗ № N 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан от 15 апреля 1998 г. представление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные наделы из земель, находящихся в национальной либо муниципальной собственности, выполняется без торгов за плату либо безвозмездно в случаях, установленных законами , законами субъектов РФ.
Ввиду ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического либо дачного некоммерческого объединения есть в праве обращаться в суд о признании недействующими нарушающих его права и абсолютно законные интересы решений собрания участников садоводческого, огороднического либо дачного некоммерческого объединения или собрания полномочных, и вдобавок иных органов и решений правления такого объединения.
Так, имеются основания для удовлетворения моих исковых притязаний о признании собственности на земельный надел № ___, расположенный по адресу: _________________________________________

На базе изложенного, в соответствии со ст. 28 ЗК РФ, ст. 20 ФЗ № 122-ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 июля 1997 г., ст.ст. 19, 20 ФЗ № N 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан от 15 апреля 1998 г., —

ТРЕБУЮ СУД:

Признать право собственности за мной __________________ на земельный надел № ___, расположенный по адресу: __________________________________ кадастровый номер ______________.

Приложения:
1. Копии искового заявления.
2. Копии квитанции об уплате национальной пошлины.
3. Копии кадастрового документа земельного надела
4. Копия заявления от _____________ года
5. Копия письма Администрации __________ района ___________ области от ____________ г.
6. Копия письма Прокурорской службы ___________ района от ___________ г.
7. Копия справки СНТ ___________ от ________ года
8. Копии квитанций на уплату членских взносов СНТ ________
9. Копия письма ГБУ ____ № __________ от __________ г.

Представитель ____________

_______________

___________ года

Средства осуществления защиты

 

     

     

  1. Подача виндикационного иска. В случае если обладатель собственности требует принудительно изъять имущество из противоправного чужого владения, юрист для охраны в суде нарушенных прав подает виндикационный иск. В роли истца может выступать как хозяин вещи, так и ее титульный обладатель. Ответчиком при разбирательстве в суде в этом случае является противоправный обладатель, владеющий вещью. При подаче виндикационного иска юристы МОССУД.RU оказывают помощь в доказательстве и защите прав заказчика на истребуемую вещь в суде.

     

     

  2. Подача негаторного иска. В случае если обладатель имущества требует устранить препятствия, не разрешающие применять принадлежащий ему объект, юрист по охране прав собственности подает в суд негаторный иск. В роли истца может выступать как хозяин вещи, так и ее титульный обладатель. Ответчиком при разбирательстве в суде является лицо, нарушившее собственными деяниями право истца пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в собственности. В этом случае юристы МОССУД.RU реализовывают охрану интересов заказчика и оказывают помощь в устранении продолжающегося нарушения прав через суд.

     

     

     

 

Для записи на правовую консультацию к юристам обращайтесь по телефону Чтобы задать интересующие вопросы нашим юристам, заполните форму обратной связи на интернет сайте либо пошлите письмо на электронный адрес

Право собственности на жилое помещение

Право владения и использования жильём может наступить в следствии нескольких деяний: вступление в наследство, оформление контракта продажи- либо дарения. Вселение либо же легко владение жильём предусматривает четкое и неукоснительное исполнение притязаний закона.

Особенно таковой вопрос поднимается для лиц, которые пользуются не приватизированными жилыми помещениями. Более чем актуальны споры между нанимателем жилья и его родственниками. Законодатель предусматривает, что установить собственность на жильё за собой могут лишь родные родственники, главным специфическим моментом тут становится, что законодатель категорично оговаривает, что родственник и жить в данной жилплощади, то есть новости с ним неспециализированное хозяйство.

Признание собственности на жильё по правовым меркам схоже на разделение имущества при разводах, где главным вопросом является ведение совместно нажитого имущества. В большинстве случаев, собственность на жильё за конкретным лицом, как правоустанавливающий орган устанавливает суд. Сейчас ясно, что в данном вопросе нужно быть юридически подкованным, в противном случае признать себя хозяином жилья будет очень сложно.

По статистике жилищный вопрос самый острый и ни одно лицо, которое опротестовывает с Вами признание собственности на конкретное жильё , не потеряет собственного шанса и в движение будет разрешено войти все. Поэтому исходя из этого принципиально важно правильно сделать исковое заявление для подачи его в суд, где нужно в подробностях перечислить аргументы на собственность на жильё , конечно приложить к нему нужную удостоверяющую эти аргументы документацию.

Не имея познаний в юриспруденции, сложно будет собрать нужный и необходимый комплект материалов. Сложнее, когда собственность на жильё опротестовывают между собой правовые компании либо же одна правовая компания признает за собой собственность на жильё .

В любом случае Вам нужно обратиться к опытному адвокату, который сможет обеспечить гарантированное признание собственности на жильё .

возвратиться назад

Оформление гаража через суд — гаражное агентство недвижимости

В некоторых случаях, чтобы оформить документы на гараж и зарегистрировать собственность, приходится обращаться в суд. Такое оформление достаточно дорогостоящее и сложное, поскольку к простым документам добавляются согласования СЭС, пожарных и другие, справки для суда (о зарегистрированных правах, оценка). Необходимо оплатить госпошлину для заявления в суд, верно сделать исковое заявление, принимать участие в судебных совещаниях. Исходя из этого, чтобы не нести лишних затрат, идти в суд имеет суть, когда исчерпаны все другие пути решения вопроса. В каких же случаях неизбежно приходится обращаться в суд, чтобы оформить собственный собственность на гараж? Приведу пару в наивысшей степени распространенных обстановок:

1. Наследство. Допустим Ваш родственник, являвшийся обладателем гаража, на которого выделялась почва под его строительство, скончался, не успев при жизни всецело оформить документы. Нотариус не сможет выдать наследнику свидетельство о праве на наследство, поскольку гараж не принадлежал скончавшегося, потому, что не был за ним зарегистрирован. В этом случае, нужно будет включать данное имущество в наследственную массу и признавать право хозяина на наследника по суду. Не обращая внимания на то, что почва под выстраивание гаража отводилась в установленном в то время порядке (к примеру, решением районного исполнительного комитета), нужно будет собирать все справки и согласования, те же, которые требуются на самовольную постройку. Имеется случаи, когда суда возможно избежать. Время от времени нотариус может оформить наследство, в случае если гараж не был зарегистрирован, но имеется справка гаражного кооператива о уплаченном паевом взносе. Для этого кооператив обязан отвечать многим условиям, к примеру: быть действующим на момент заявления к нотариусу, должен быть зарегистрирован в инспекции федеральной налоговой службы раньше даты смерти наследодателя, одна справка должна быть верно сделана.

Кроме того нужно будет обращаться в суд, в случае если наследники пропустили установленный законом шестимесячный период принятия наследства, и не были прописаны по одному адресу с скончавшимся на момент его смерти (если они были прописаны совместно – считается, что наследники приняли наследство независимо от времени заявления к нотариусу). Причем в этом случае обращаться в суд придется даже в случае если гараж был зарегистрирован за скончавшимся в Регистрационной работе (Росреестре). В этом случае в суде необходимо будет восстанавливать период принятия наследства, или устанавливать обстоятельство принятия наследства, складывающегося из гаражного бокса. В случае если гараж уже был зарегистрирован, согласования собирать не придется, но необходимо будет доказать, что у вас вправду была уважительная причина, по которой вы не смогли одновременно с обратиться к нотариусу для принятия наследства, и вдобавок то, что вы обратились в суд не позднее полугода с момента устранения этой причины.

2. Приобретение по расписке. Вы приобрели много лет назад гараж по расписке, у Вас имеется решение исполнительного комитета об отводе земельного надела для постройки гаражного бокса, но оно выдано на прошлого хозяина, другими словами в том месте записана его фамилия. Даже в случае если бокс выстроен согласно с этим документом, без каких-либо нарушений, Вы не сможете оформить его на себя, поскольку в решении указаны эти первого обладателя, и лишь он сейчас может зарегистрировать гараж. В этом случае необходимо отыскать первого хозяина, сперва оформить гараж на него, и лишь затем переоформить его на Вас. В случае если прошлого обладателя отыскать не удалось, либо он не желает принимать участие в оформлении, Вам нужно будет обращаться в суд. Вообще суд в этом случае может и отказать в признании собственности, поскольку Ваш предшественник не являлся хозяином гаража и соответственно не имел возможности Вам его реализовать, и сделка продажи- является ничтожной, другими словами не порождающей каких-либо юридических последствий. Но суды довольно часто идут навстречу гражданам и признают собственность за клиентом гаража. справки и Согласования на гараж нужно будет собирать равно как и в первом случае.

3. Неточности в личных данных. У Вас имеется решение исполнительного комитета, контракт продажи- либо какой-либо иной документ на гараж, выданный Вам, но в нем неправильно указаны фамилия, имя либо отчество. В этом случае сперва необходимо обратиться в компанию, выдавшую этот документ, чтобы неточность скорректировали. Но может быть, что этой компании в далеком прошлом не существует, либо в том месте откажутся что-либо исправлять (к примеру: администрация района может отказать Вам, поскольку, согласно их точке зрения, они не являются правопреемником Районного исполнительного комитета, выдавшего документ, и не могут вносить в него изменения). Остается заявление в суд. Этот случай мало несложнее прошлых, необходимо установить обстоятельство принадлежности Вам правоустанавливающего документа. Согласования на гараж собирать не необходимо, основное – доказать что документ выдавался поэтому Вам и в нем допущена неточность, а не иному человеку с похожей фамилией, именем либо отчеством.

4. Самовольная постройка. До сентября 2006 года возможно было узаконить по суду гараж, который был выстроен самовольно, вообще без каких-либо начальных документов. После этой даты были занесены изменения в п.3 статьи 222 ГК РФ РФ, сейчас признать право собственности на самовольную постройку возможно лишь за хозяином земельного надела, на котором она выстроена. Получается, что сейчас строения, на которые нет, и не было никаких документов, не окажется узаконить даже по суду. В этом случае нужно обосновывать, что почва под гаражи в этом месте отводилась, пускай не Вам, но хотя бы гаражному кооперативу, в котором Вы состоите. Придется собирать все справки и согласования, чтобы доказать, что самовольная постройка соответствует общестроительным нормам и не нарушает интересы других лиц. Далеко не всегда возможно признать собственность на гараж без документов, но позитивные решения видятся.

5. Другие недочёты в документах. Начальные документы, нужные для оформления гаража имеется, но в них имеется какие-либо неточности, неправильные формулировки, бокс выстроен с нарушениями, на подземных коммуникациях. Районные администрации довольно часто отказывают в оформлении гаража в аналогичных случаях, и приходится обращаться в суд. Какие пригодятся документы для суда и как сложен будет суд, заблаговременно сообщить не быть может, все зависит от обстановки.

В случае если у Вас нет сил, времени и жажды самому собирать документы, ходить по инстанциям, по судам, находиться в очередях, за эту работу возьмемся мы. У нас, конечно, это окажется действеннее и стремительнее, поскольку нами накоплен богатый опыт оформления гаражей по суду. За последние пару лет нами получено более ста позитивных судебных решений в различных районах Красноярска. Копии этих решений возможно взглянуть у нас в офисе.

Связаться с нами по вопросам оформления гаража по суду возможно по телефонам

Защита прав в судах общей юрисдикции города москвы, в мировых судах города москвы/зашита ваших прав в судах общей юрисдикции города москвы (московской области); зашита ваших прав в мировых судах города москвы (московской области)

Охрана

прав в суде разрешает

дать добро спор по поводу нарушенных либо оспоренных прав и абсолютно законных интересов граждан.

Судебные споры в судах Москвы

К судебным спорам

принято относить:

  • споры

    о взыскании задолженностей по зарплате;

  • домашние споры (судебное взыскание алиментов на ребенка, разделение имущества супругов, бракоразводные дела, установление/признание отцовства и пр.);
  • споры о возмещении ущерба причиненного ДТП;
  • споры

    о возмещении морального ущерба;

  • споры

    граждан с национальными властями;

  • споры о разделении/принятии наследства;
  • споры о праве собственности на недвижимое имущество (квартиру, земельный надел и пр.)/разделение недвижимости;
  • оспаривание

    гражданами решений властей и др.

Суды неспециализированной юрисдикции Москвы (Столичной области)

Разрешение споров в

суде имеет большое число качеств требующих опытного подхода. Для благополучного представления интересов при разрешении споров в судах правовое агентство ЮрКонсалт может предложить Вам использование фундаментальных познаний и широкий реальный опыт для

охраны прав и абсолютно законных интересов в судах г.Москвы и Москвоской области и других судах РФ,

представление интересов в судах различных инстанций: мировых судах, судах первой инстанции,

апелляционной инстанции, кассационной инстанции, и вдобавок по пересмотру судебных

актов в порядке надзора и по пересмотру вступивших в абсолютно законную силу судебных

актов по снова открывшимся событиям.

Оказываемые

услуги по судебным тяжбам:

— правовая

оценка и экспертиза документов судебной возможности дела в суде;

— претензионная

работа, участие в переговорах, составление мировых соглашений;

— приготовление

процессуальных документов в суд (иски в суды Московской области и Москвы, ходатайства и заявления в суды Московской области и Москвы,апелляционные и кассационные жалобы в суды Московской области и Москвы, иные процессуальные документы в суды Московской области и Москвы).

Категории судебных дел:

— возмещение материального вреда по суду (причиненного ДТП, заливом квартиры и пр.);

— судебные споры о взыскании долгов, возмещении расходов и потерянной

пользы, взыскании неустойки (процентов, пени);

— судебные споры о заключении, расторжении и изменении контрактов,

улаживании разногласий по контрактам;

— судебные споры о правах на недвижимое имущество;

— охрана нарушенных прав

собственников в Московской области и судах Москвы (истребование хозяином либо иным абсолютно законным обладателем

имущества из чужого противоправного владения по суду; устранение препятствий в пользовании

имуществом; признание собственности по суду; нарушение прав хозяина, не

связанного с лишением владения и т.п.);

судебные споры, появляющиеся из административно-юридических взаимоотношений;

— судебные споры появляющиеся из рабочих отношений;

— домашние споры;

— иные судебные споры в области города и судах Москвы.

Перед тем как инициировать рассмотрение

споров в суде адвокат приложит все разумные усилия для

урегулирования спора в досудебном порядке, к примеру, методом заключения мирового

соглашения. При успехи договоренности сторон до заявления в судебную

инстанцию удается сэкономить массу средств и времени. В случае если же соглашения

достигнуть не удалось, то охрана

интересов в суде потребует приготовления пакета нужных

материалов и документов, являющихся

доказательствами по делу. адвокат приготовит все документы и

окажет помощь осуществить судебное рассмотрение спора

с самоё благоприятным для заказчика финалом.

Кассационное рассмотрение

споров в Московском горсуде

адвокат может

пригодиться и если споры в суде

первой инстанции были разрешены, но один либо пару участников спора не согласны с

вынесенным решением. В этом случае адвокат приготовит кассацию и

обоснование причины обжалования вынесенного судебного решения. Это дает

возможность продолжить охрану в суде следующей инстанции и как

результат добиться пересмотрения и изменения решения вынесенного

судом первой инстанции.

Признание права собственности (решение суда) — судебная практика — каталог статей — юридическое агентство юрлайт


Судебное дело №2-2705/11

Решение

Разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску Лепехина Алексея Анатольевича к Юхновец Марии Александровне, Пучковой Елене Александровне, Департаменту земельных отношений и муниципального имущества Администрации г.Красноярска о признании права неспециализированной равнодолевой собственности с несовершеннолетним ФИО4 рождения 2006 года на 1#92;2 долю домовладения с самовольно произведенными пристроями, выделе долей и разделе домовладения в натуре, завершении права неспециализированной долевой собственности на домовладение, встречному иску Юхновец Марии Александровны, Пучковой Елены Александровны к Лепехину Алексею Анатольевичу, Департаменту земельных отношений и муниципального имущества Администрации г.Красноярска о признании права неспециализированной равнодолевой собственности на долю домовладения с самовольно произведенными пристроями, выделе долей и разделе домовладения в натуре, завершении права неспециализированной долевой собственности на домовладение,

Установил

Истец Лепехин А.А. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что по он и несовершеннолетний сын Лепехин Дмитрий рождения 2006 года являются наследниками в одинаковых долях имущества ФИО2, которой принадлежала на праве собственности на базе свидетельства о праве на наследство по закону 1#92;2 часть жилого дома по адресу №, неспециализированной нужной площадью 63,0 кв.м., в частности жилой площадью 44,8 кв.м. Наследодатель ФИО2 скончалась 15 апреля 2009 года, при жизни зарегистрировала право собственности на указанную долю жилого дома и покинула завещание, по которому принадлежащую ей 1#92;2 долю жилого дома по адресу № завещала истцу и его несовершеннолетнему сыну Лепехину Дмитрию рождения 2006 года в одинаковых долях, по Собственниками иной 1#92;2 доли указанного жилого дома являются ответчики Юхновец М.А., Пучкова Е.А. К части жилого дома, находящегося в пользовании ответчиков, они произвели капитальный пристрой на месте некапитального дощатого пристроя, в связи с чем площадь жилого дома начала составлять 72,6 кв.м., в частности жилая площадь 53,8 кв.м. Изменение характеристик жилого дома мешает истцу и его несовершеннолетнему сыну оформить наследственные права на долю жилого дома. Кроме того истец указал, что согласно с практически сложившимся порядком пользования жилым домом на 1#92;2 долю наследодателя ФИО2 приходится изолированное жильё (квартира) с отдельным входом с придомового земельного надела. На 1#92;2 долю ответчиков Юхновец М.А., Пучковой Е.А. кроме того приходится изолированное жильё (квартира) с отдельным входом с придомового земельного надела. Истец требовал произвести разделение жилого дома, вычленить в натуре в равнодолевую собственность его и несовершеннолетнего сына по 1#92;2 доле каждому изолированное жильё квартиру с предварительным адресом неспециализированной площадью ,4 кв.м., в частности жилой площадью 22,1 кв.м. Во время приготовления дела к судебному слушанию ответчики Юхновец М.А., Пучкова Е.А. предоставили встречный иск к ФИО4 (с учетом заявления об уточнении исковых притязаний от 03.08.2011 года), требовали произвести разделение жилого дома, вычленить в натуре в их равнодолевую собственность по 1#92;2 доле каждому изолированное жильё квартиру с предварительным адресом неспециализированной площадью ,2 кв.м., в частности жилой площадью 31,7 кв.м., остановить их право неспециализированной долевой собственности на 1#92;2 долю жилого дома по указанному адресу, ссылаясь, что произведенный ими капитальный пристрой к жилому дому вместо Раньше имевшего место некапитального дощатого пристроя не нарушает прав истца ФИО4, его несовершеннолетнего сына, не создает угрозу другим лиц, соответствует необходимым общестроительным, санитарным и правилам и противопожарным нормам, не изменяет сложившего практического порядка пользования сторонами спора жилым домом. В судебное совещание истец Лепехин А.А. не явился. Представитель истца Лепехина А.А. и несовершеннолетнего Лепехина Дмитрия рождения 2006 года — Илюшина Е.В. (доверенности в нотариальной форме от 16.07.2010 года периодом по 15.07.2013 года, от 04.05.2010 года периодом по 03.05.2013 года) в судебном совещании притязания поддержала по тем же основаниям, не возражала против удовлетворения встречного иска Юхновец М.А. и Пучковой Е.А. Ответчики Пучкова Е.А., Юхновец М.А., надлежаще извещенные о времени судебного слушания, не явились, в направленных суду письменных ходатайствах требовали пересматривать дело в их отсутствие, на сообщённых притязаниях настаивали. Ответчик Департамент земельных отношений и муниципального имущества Администрации г.Красноярска, третьи лица без независимых притязаний относительно предмета спора Администрация г.Красноярска, Администрация ЖД района г.Красноярска, Управление Архитектуры Администрации г.Красноярска, Департамент градостроительства Администрации г.Красноярска, Управление Федеральной регистрационной работы по Красноярскому краю представителей в суд не отправили, не требовали пересматривать дело в их отсутствие, возражений против исковых притязаний не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и других лиц.

Изучив дело, суд приходит к следующему. Из письменных дела установлено судом, что на базе свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила в собственность 1#92;2 долю одноэтажного жилого кирпично-засыпного дома по адресу неспециализированной нужной площадью 63 кв.м., в частности жилой площадью 44,8 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.На базе свидетельства о праве на наследство по закону от 19.08.1994 года ФИО8 (фамилия поменяна на фамилию Пучкова в связи с заключением брака) и ФИО9 (фамилия поменяна на фамилию Юхновец в связи с заключением брака) купили в равнодолевую собственность 2#92;4 доли одноэтажного жилого кирпично-засыпного дома по адресу неспециализированной нужной площадью 61,4 кв.м., в частности жилой площадью 45.5 кв.м. Собственность зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно с Градостроительным кодексом РФ №73-ФЗ от 07 мая 1998 года (в ред. законов от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ), использовавшегося до 30 декабря 2004 года, выстраивание строений, сооружений и строений, их частей выполняются на базе проектной документации — графических и текстовых материалов, определяющих объемно — планировочные, конструктивные и технические решения для постройки, капитального ремонта и реконструкции указанных объектов, и вдобавок благоустройства их земельных участков; проектная документация разрабатывается согласно с градостроительной документацией, со правилами и строительными нормами, согласовывается с подобающими органами градостроительства и архитектуры, органами надзора и государственного контроля согласно с законодательством субъектов и федеральным законодательством РФ; разрешением на выстраивание согласится документ, удостоверяющий право хозяина, иного абсолютно законного обладателя объекта недвижимым имущества осуществить застройку земельного надела, строительство, реконструкцию строения, сооружения и строения; разрешение на постройку выдается согласно с настоящим Кодексом на базе заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные наделы, и при наличии утвержденной проектной документации; разрешение на постройку и утвержденная проектная документация подлежат регистрации муниципальными органами власти. Орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на выстраивание в случаях: несоответствия проектной документации разрешенному применению земельного надела; несоответствия проектной документации правилам и строительным нормам (ст.ст.61, 62 Кодекса). По делу установлено, что ответчики Пучкова Е.А., Юхновец М.А. вопреки установленному порядку в 2005 году осуществили к жилому дому по адресу самовольный пристрой: на месте некапитального дощатого пристроя возвели капитальный пристрой под литерой А1, в котором устроены помещения кухни, коридора, котельной. что стало причиной повышению как неспециализированной площади жилого дома, так и жилой площади. С учетом самовольно возведенного пристроя Соответственно имеющегося в деле технического документа, исполненного органом технической описи объектов капитального строительства 29 августа 2006 года, площадь жилого дома по адресу тала составлять 72,6 кв.м., в частности жилая площадь 53,8 кв.м. Следовательно, с учетом возведенного пристроя к жилому дому по адресу , жилой дом в целом с возведенным пристроем является самовольной постройкой, на который ответчики и истцы право неспециализированной долевой собственности не купили. В один момент, на жилой дом по пер.Заливной 12 в г.Красноярске с прошлыми характеристиками неспециализированной долевой собственности остановлено в связи с отсутствием объекта недвижимым имущества — жилого дома с указанными чертями, неспециализированная и жилая площадь которого изменились, что направляться из норм ч.1 ст.235 ГПК РФ, Соответственно которой право собственности заканчивается при смерти либо уничтожения имущества.

В соответствии со ст.222 ГК России (в редакции закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет, не считая случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, Соответственно которой собственность на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, ее осуществившем, в случае если в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный надел, где осуществлена постройка, и в случае если сохранение постройки нарушает права и защищаемые законом интересы иных лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из значения приведенной нормы, постройка является самовольной и в том случае, если она сделана с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм.

Потому, что жилой дом по адресу много раз являлся объектом сделок по отчуждению, право собственности зарегистрировалось в установленном законом порядке, суд исходит из того, что ответчики и истцы есть в праве на представление им в собственность земельного надела, в границах которого расположен жилой дом с самовольно возведенным пристроем. Соответственно имеющегося в деле градостроительства Управления Администрации и заключения Архитектуры г.Красноярска от 28.12.2009 года, сохранение жилого дома по адресу с учетом самовольно возведенного пристроя вероятно. Ссылка в указанном заключении, что размещение жилого дома в целом не соответствует Генплану г.Красноярска, утвержденному решением Красноярского горсовета от 30.03.2011 года и Правилам застройки и землепользования г.Красноярска, утвержденных решением Красноярского горсовета от 29.05.2007 года №В-306, не имеет юридического значения для разрешения спора, потому, что этот жилой дом возведен во второй половине 40-ых годов двадцатого века. Из имеющихся в деле заключений полномочных компаний судом установлено, что размещение указанного жилого дома с самовольно возведенным пристроем, отделка помещений и планировочное устройство дома, его инженерно-техническое обеспечение в целом соответствуют санитарно-нормам и эпидемиологическим правилам ( заключение ФГУЗ «эпидемиологии и Центр гигиены в Красноярском крае» от 28.07.2009 года). состояние общестроительных конструкций дома, уровень качества строительных работ, примененных материалов соответствует правилам и строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; конструктивные, эксплутационные и безопасности и другие характеристики надёжности соблюдены и снабжают надёжную эксплуатацию обследуемого жилого дома; а технические решения, принятые при выстраивании, соответствуют притязаниям пожарной безопасности (техническое заключение ОАО Территориальный градостроительный университет Красноярскгражданпроект» от 20.06.2011 года, имеющего лицензии на осуществление деятельности по проектированию жилых и публичных сооружений и уровней 1 и 2 сооружений ответственности согласно с госстандартом, в частности на исследование сооружений и технического состояния зданий и разработке заключений по данным технических отчётностей исследований; заключение филиала Фонда пожарной безопасности по Красноярскому краю, имеющего разрешение на проведение экспертизы координационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности, и вдобавок). Жилой дом с самовольно возведенным пристроем не создает угрозы жизни и здоровью сторон и других лиц. При изложенных событиях, потому, что самовольно возведенный ответчиками пристрой к жилому дому соответствует условиям, установленным ст.222 ГК России, суд считает вероятным притязания истцов и ответчиков удовлетворить. Судом установлено, что хозяин 1#92;2 доли жилого дома по адресу ФИО2 скончалась 15 апреля 2009 года, Соответственно её завещания, которое не поменяно и не отменено, указанную долю жилого дома она завещала в одинаковых долях истцу Лепехину А.А. и его несовершеннолетнему сыну Лепехину Дмитрию рождения 2006 года. Соответственно материалов наследственного дела на имущество ФИО2, истец Лепехин А.А. в пределах установленного законом шестимесячного периода для принятия наследства подал от имени и своего имени несовершеннолетнего сына Лепехину Дмитрия рождения 2006 года заявления нотариусу от 04.06.2009 года о принятии указанного наследства. Исходя из способов охраны гражданских прав, установленных ст.12 ГК России, как признание права, за истцом Лепехиным А.А. и его несовершеннолетним сыном Лепехиным Дмитрием рождения 2006 года направляться признать в порядке наследования право неспециализированной долевой собственности по 1#92;2 доле за каждым на 1#92;2 долю жилого дома по адресу с самовольно возведенным пристроем неспециализированной площадью жилого ,6 кв.м., в частности жилой площадью 53,8 кв.м.

Право собственности ФИО2 на 1#92;2 долю жилого дома адресу неспециализированной нужной площадью 63 кв.м., в частности жилой площадью 44,8 кв.м. направляться остановить. За ответчиками Юхновец М.А. и Пучковой Е.А. направляться признать право неспециализированной долевой собственности по 1#92;2 доле за каждым на 2#92;4 доли жилого дома по адресу с самовольно возведенным пристроем неспециализированной площадью жилого ,6 кв.м., в частности жилой площадью 53,8 кв.м., в один момент остановив их право неспециализированной долевой собственности на 2#92;4 доли жилого дома адресу неспециализированной нужной площадью 63 кв.м., в частности жилой площадью 44,8 кв.м. Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению притязания истца Лепехина А.А. и ответчиков Юхновец М.А., Пучковой Е.А. о разделении в натуре жилого дома, изолированных жилых помещений в доме. Так, в равнодолевую собственность истца Лепехина А.А. и его несовершеннолетнего сына Лепехина Дмитрия рождения 2006 года, по 1#92;2 доле каждому направляться вычленить изолированное жильё квартиру с предварительным адресом неспециализированной площадью ,4 кв.м., в частности жилой площадью 22,1 кв.м., остановив в следствии разделения выдела доли и общего имущества в натуре их право неспециализированной долевой собственности на 1#92;2 долю жилого дома по адресу с самовольно возведенным пристроем неспециализированной площадью жилого ,6 кв.м., в частности жилой площадью 53,8 кв.м.

В равнодолевую собственность Юхновец М.А. и Пучковой Е.А. по 1#92;2 доле каждой направляться вычленить изолированное жильё квартиру с предварительным адресом неспециализированной площадью ,2 кв.м., в частности жилой площадью 31,7 кв.м., остановив в следствии разделения выдела доли и общего имущества в натуре их право неспециализированной долевой собственности на 2#92;4 доли жилого дома по адресу с самовольно возведенным пристроем неспециализированной площадью жилого ,6 кв.м., в частности жилой площадью 53,8 кв.м. Наряду с этим суд исходит из сложившегося порядка пользования жилым домом, Соответственно которого в изолированном пользовании истцов и ответчиков находятся перечисленные помещения, имеются отдельные входы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Притязания удовлетворить.

Остановить право неспециализированной долевой собственности ФИО2 на 1#92;2 долю жилого дома адресу неспециализированной нужной площадью 63 кв.м., в частности жилой площадью 44,8 кв.м.

Остановить право неспециализированной долевой собственности Юхновец Марии Александровны, Пучковой Елены Александровны на 2#92;4 доли жилого дома по адресу № неспециализированной нужной площадью 63 кв.м., в частности жилой площадью 44,8 кв.м.

Признать право неспециализированной долевой собственности на жилой дом по адресу № с самовольно возведенным пристроем неспециализированной площадью жилого ,6 кв.м., в частности жилой площадью 53,8 кв.м. за следующими лицами:

за Лепехиным Алексеем Анатольевичем, несовершеннолетним ФИО4 рождения ДД.ММ.ГГГГ года по 1#92;2 доле за каждым на 1#92;2 долю указанного жилого дома;

за Юхновец Марией Александровной, Пучковой Еленой Александровной по 1#92;2 доле за каждой на 2#92;4 доли указанного жилого дома.

Произвести разделение жилого дома по адресу № неспециализированной площадью жилого ,6 кв.м., в частности жилой площадью 53,8 кв.м.и вычленить в натуре: в равнодолевую собственность Лепехина Алексея Анатольевича, несовершеннолетнего ФИО4 рождения ДД.ММ.ГГГГ по 1#92;2 доле каждому изолированное жильё квартиру с предварительным адресом неспециализированной площадью ,4 кв.м., в частности жилой площадью 22,1 кв.м., остановив в следствии разделения выдела доли и общего имущества в натуре их право неспециализированной равнодолевой собственности на 1#92;2 долю жилого дома по адресу с самовольно возведенным пристроем неспециализированной площадью жилого ,6 кв.м., в частности жилой площадью 53,8 кв.м.;

в равнодолевую собственность Юхновец Марии Александровны, Пучковой Елены Александровны по 1#92;2 доле каждой изолированное жильё квартиру с предварительным адресом неспециализированной площадью ,2 кв.м., в частности жилой площадью 31,7 кв.м., остановив в следствии разделения выдела доли и общего имущества в натуре их право неспециализированной равнодолевой собственности на 2#92;4 доли жилого дома по адресу с самовольно возведенным пристроем неспециализированной площадью жилого ,6 кв.м., в частности жилой площадью 53,8 кв.м. Решение может быть оспорено в 10-дневнй период со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассации через ЖД районный суд г.Красноярска.

Категория: практика судов |

Просмотров: 2279

Всего комментариев: 0

Общая собственность на авто и ее виды

Имущество, находящееся в собственности двух либо нескольких лиц, в собственности им на праве неспециализированной собственности.
Неспециализированная собственность может быть двух видов:

• долевой (с указанием долей каждого из собственников)
• совместной (без указания долей).
Неспециализированная собственность появляется при поступлении в собственность двух либо нескольких лиц имущества, которое не может быть поделено без изменения его избрания (неделимые вещи) или не подлежит разделению ввиду закона.
Ясно, что транспорт является неделимой вещью. И в случае если транспорт по наследству перешел к двум наследникам, то этот транспорт будет являться неспециализированной собственностью наследников.

Неспециализированная собственность на имущество является долевой, кроме случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Один из видов неспециализированной совместной собственности — неспециализированная собственность супругов.
Так, в случае если транспорт унаследован 2 наследниками, то по закону эта неспециализированная собственность — долевая и любой из наследников будет иметь 1/2 собственности на транспорт. Обратите всеобщее внимание, что не 1/2 транспорта, а 1/2 собственности.
В случае если транспорт — неспециализированная собственность супругов, то оба супруга совместно владеют правом собственности на транспорт.

Долевая неспециализированная собственность на авто

В большинстве случаев доли участников долевой собственности определяются на базе закона либо устанавливаются их соглашением.
В случае если транспорт перешел по наследству, то доли возможно выяснить на базе закона. В случае если транспорт приобретён несколькими приятелями, то их доли определяются их соглашением либо пропорциональны суммам, положенным каждым из них в приобретение транспорта.
В случае если доли не могут быть выяснены на базе закона и не установлены соглашением, то доли считаются одинаковыми.

Доли собственников могут быть поменяны в зависимости от их вклада
Участник долевой собственности, осуществивший за собственный счет с соблюдением установленного порядка применения неспециализированного имущества неотделимые улучшения этого имущества, есть в праве на подобающее повышение собственной доли в праве на неспециализированное имущество.
К примеру, капремонт транспорта произведен одним из его собственников, — он вправе требовать повышения собственной доли.
Отделимые улучшения неспециализированного имущества, в случае если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

К примеру, установка сигнализации, автомагнитолы произведена одним из собственников — это отделимое улучшение и при, к примеру, разделения транспорта автомагнитола и сигнализация поступают в собственность этого хозяина, а не увеличивают его долю.

Распоряжение транспортом
Распоряжение транспортом, находящимся в долевой собственности, выполняется по соглашению всех ее участников.
Исходя из этого транспорт не может быть реализован (подарен, дан в аренду, в залог и т.д.), в случае если хотя бы один из собственников (независимо от величины его доли) возражает. Но любой хозяин есть в праве распоряжаться собственной долей.

Распоряжение собственной долей
Участник долевой собственности вправе по собственному благоусмотрению :
• реализовать,
• подарить,
• завещать,
• дать в залог собственную долю
• или распорядиться ею иным образом.

Наряду с этим при возмездном отчуждении доли (ее продаже и мене) хозяин доли обязан соблюдать правило преимущественного права приобретения.
При безвозмездном отчуждении доли (дарение, передача по наследству) это правило не используется, и хозяин вправе распоряжаться в этих обстоятельствах собственной долей даже без уведомления остальных собственников.

Преимущественное право приобретения
Тяжело представить, что кто-нибудь захочет приобрести долю собственности на чужой транспорт. Но, в случае если такое все-таки произойдёт, то продавец доли обязан соблюдать правило преимущественного права приобретения.
При продаже доли в праве неспециализированной собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право приобретения реализовываемой доли по цене, за которую она продается, и на других одинаковых условиях. Не считая случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли должен известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении реализовать собственную долю постороннему лицу с указанием других условий и цены, на коих реализовывает ее.
В случае если, к примеру, продавец отыскал клиента, который желает приобрести его долю за 3 тыс. сомов с рассрочкой платежа на 6-ть месяцев, то именно на этих условиях он обязан предложить приобрести собственную долю остальным собственникам.

В случае если остальные участники долевой собственности
• откажутся от приобретения
• либо не купят реализовываемую долю в праве собственности на недвижимое имущество на протяжении месяца со дня извещения,
продавец вправе реализовать собственную долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права приобретения (к примеру, продавец доли не известил остальных собственников) любой другой участник долевой собственности есть в праве на протяжении трех месяцев требовать по суду перевода на него прав и обязательств клиента.

Контракт мены — возмездный, исходя из этого к контракту мены кроме того используется преимущественное право приобретения.
пользование и Владение неспециализированной долевой собственностью
пользование и Владение имуществом, находящимся в долевой собственности, выполняются по соглашению всех ее участников.
А при недостижении согласования — в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности есть в праве на представление в его пользование и владение части неспециализированного имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от иных участников, обладающих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, подобающей компенсации.

расходы и Доходы собственников соразмерны долям
Доходы от применения имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав неспециализированного имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, в случае если иное не предусмотрено соглашением между ними.
К примеру, транспорт сдан в аренду, доходы приобретаемые от этого должны делиться между всеми собственниками транспорта пропорционально их долям.
Любой участник долевой собственности должен соразмерно со своей долей принимать участие в оплате налогов, иных платежей и сборов по неспециализированному имуществу, а также в издержках по его сохранению и содержанию.
В случае если затраты по содержанию транспорта несет один из собственников, то он вправе требовать от остальных возмещения затрат.

Совместная неспециализированная собственность супругов на авто
Право владения, распоряжения и пользования имуществом, нажитым супругами на протяжении брака, регулируется или законом, или брачным контрактом.

В случае если право собственности регулируется законом, то действует абсолютно законный режим, т.е. режим их совместной собственности.
абсолютно законный режим имущества супругов — совместная собственность
абсолютно законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
абсолютно законный режим имущества супругов действует, в случае если брачным контрактом не установлено иное.
До введения в воздействие ГК РФ КР все имущество, нажитое супругами на протяжении брака, было их совместной собственностью, сейчас же супруги могут заключить между собой брачный контракт, где могут поменять абсолютно законный режим имущества удобным для себя образом. В случае если брачный контракт не заключен, — действует абсолютно законный режим совместной собственности
Неспециализированное имущество супругов

К имуществу, нажитому супругами на протяжении брака (неспециализированному имуществу супругов), относятся:
• доходы каждого из супругов (от рабочего деятельности, результатов и предпринимательской деятельности интеллектуальной деятельности);
• полученные ими пенсии, пособия, и вдобавок иные финансовые оплаты, не имеющие особого целевого избрания (так, целевое избрание имеют суммы материальной помощи, суммы, уплаченные в возмещение ущерба в связи с потерей трудоспособности благодаря увечья или иного повреждения здоровья и другие).

Неспециализированным имуществом супругов являются кроме того купленные за счет неспециализированных доходов супругов во время брака независимо от того, на имя кого из супругов оно куплено или на имя кого либо кем из супругов занесены финансовые средства
• движимые и недвижимые вещи,
• акции, паи, вклады, доли в капитале, занесённые в кредитные учреждения либо в иные коммерческие структуры,
• и др. имущество.

К примеру, в случае если во время брака супруг на собственный имя приобрел транспорт, то этот транспорт является неспециализированным имуществом супругов, даже в том случае, если супруга ни при каких обстоятельствах не трудилась и была домохозяйкой.
Муж, не имевший дохода, есть в праве на неспециализированное имущество
Право на неспециализированное имущество супругов в собственности кроме того мужу, который во время брака реализовал:
• ведение домашнего хозяйства,
• уход за детьми
• либо по иным уважительным причинам не имел независимого дохода.
• Иными уважительными причинами могут быть заболевание, учеба, работа в армии и др.

Личное имущество каждого из супругов
Имуществом каждого из супругов является имущество:
• принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак,
• вещи личного пользования — одежда, обувь и т.п. (кроме других предметов и драгоценностей роскоши), не смотря на то, что и купленные во время брака за счет неспециализированных средств супругов, — будут считаться собственностью того супруга, который ими пользовался;
• и вдобавок имущество, полученное одним из супругов на протяжении брака в дар, в порядке наследования либо по иным безвозмездным сделкам.
К примеру, в случае если на протяжении брака один из супругов получил по наследству транспорт, то этот транспорт является собственностью лишь этого супруга. В случае если муж купил транспорт по возмездной сделке (по контрактам продажи-, мены), то этот транспорт будет совместным имуществом супругов.

Имущество одного из супругов может быть признано их совместной собственностью
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, в случае если будет установлено, что во время брака:
• за счет неспециализированного имущества супругов либо имущества каждого из супругов
• или труда одного из супругов

К примеру, супруг сделал капремонт транспорта, которым его супруга обладала до заключения брака. В этих обстоятельствах мужем были произведены вложения, существенно повышающие цена транспорта, исходя из этого этот транспорт может быть признан судом совместной собственностью супругов.

Владение, распоряжение и пользование неспециализированным имуществом супругов
Как и любой совместной собственностью, — владение, распоряжение и пользование неспециализированным имуществом супругов выполняются по обоюдному согласованию супругов.
При осуществлении одним из супругов сделки по распоряжению неспециализированным имуществом супругов предполагается, что он действует с согласования другого супруга.
Случаи, когда сделка может быть обьявлена нелегетимной
Сделка, идеальная одним из супругов по распоряжению неспециализированным имуществом супругов, может быть признана судом недействующей по мотивам отсутствия согласования другого супруга:
• лишь по его притязанию
• и лишь в случаях, в случае если доказано, что иная сторона в сделке знала либо заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на осуществление данной сделки.

К примеру, супруг реализовывает транспорт собственному приятелю. Супруга вправе «настойчиво попросить» признания сделки недействующей и в качестве доказательства привести свидетельские показания, что она высказывалась в присутствии клиента транспорта о нежелании его реализовывать, так что клиент знал о несогласии супруги на продажу транспорта.

Обязан ли один муж давать иному доверенность на транспорт
Из того, что транспорт является совместной собственностью супругов, направляться, что оба супруга равноправные собственники транспорта. В случае если оба супруга водят этот транспорт, то тот муж, на чье имя транспорт зарегистрирован, в большинстве случаев, выдает доверенность второму мужу. А ведь второй муж и без того является абсолютно законным хозяином транспорта и вправе пользоваться им на базе закона (в случае если, конечно, имеет водительские права).

Возможно обойтись и без доверенности, но в этом случае нужно предоставлять (вместо доверенности) документы, удостоверяющие то, что транспорт является совместной собственностью супругов, — нотариальное свидетельство о том, что транспорт является совместной собственностью супругов.

Такое свидетельство достаточно получить один раз на этот транспорт и не выписывать доверенность каждые 3 года. Увидим, что раньше (в то время как требовалось нотариальное удостоверение доверенности на управление транспортом) получение такого свидетельства имело суть для экономии и времени, но сейчас один муж может легко сам написать доверенность на другого супруга, — это несложнее и полностью ничего не следует.

Судебные решения.рф решение суда о признании права собственности за умершим

Дело № 2 — 2826/2012

РЕШЕНИЕ

Именем РФ

28 декабря 2012

года г. Магнитогорск

Ленинский

районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Брайко Д.В.,

при секретаре

Генераловой А.С.

разглядев в

открытом судебном совещании судебное дело по иску Потиговой

Н.Н. к Межрайонной ИФНС Росси №17 по

Челябинской области о признании собственности на гараж за

скончавшимся,

УСТАНОВИЛ:

Потигова Н.Н.

обратилась с иском к Межрайонной ИФНС Росси №17 по Челябинской

области о признании за скончавшимся 24 октября 2005г. супругом Потиговым

А.Р. собственности на гараж

№, расположенный в ПГК «Цементник»,

включении указанного имущества в наследственную массу. В основание

иска указала, что муж при жизни был членом ПГК «Цементник»,

вступительный взнос занёс полностью. После его смерти она

является наследницей к имуществу скончавшегося супруга по закону.

Но, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом

было отказано, потому, что право собственности на гараж муж при

жизни в установленном законом порядке не оформил.

Истец в судебном

совещании исковые притязания поддержала.

Представитель

ответчика при надлежащем извещении участие в судебном совещании не

принимал (л.д.21).

Заслушав истца,

изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что притязания

подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    

Соответственно ст. 8

ГК России гражданские права и обязательства появляются из контрактов и иных

сделок; из актов органов и государственных органов местного

самоуправления; из судебных решений. Права, подлежащие

гос регистрации, появляются с момента регистрации, в случае если

иное не установлено законом.

Ст. 131 ГК России

предусмотрено, что собственность на недвижимое имущество

подлежит гос регистрации в едином национальном

реестре органами, реализующими гос регистрацию прав

на недвижимым имущество и сделок с ней.

Ввиду ч. 4 ст.

218 ГК России член жилищного, жилищно-общестроительного, дачного, гаражного

либо иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право

на паенакопления, всецело занёсшие собственный паевой взнос за квартиру,

дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам

кооперативом, покупают право собственности на указанное

имущество.

Ввиду ст. 219

ГК России право собственности на строения, сооружения и иное снова

создаваемое недвижимое имущество, подлежащее национальной

регистрации, появляется с момента таковой регистрации.

Из материалов

дела видно, что Потигов А.Р. являлся супругом Потиговой Н.Н., что

подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.5). При жизни

он обладал гаражом

№ в ПГК «Цементник», был членом

кооператива, паевые и членские взносы уплатил всецело, что

подтверждается справкой

№ от 20 февраля 2012г., выданной

главой кооператива (л.д.8). Площадь гаража, согласно с

кадастровым документом помещения от 26 марта 2012г., образовывает 18,6

кв.м. (л.д.10-11).

Потигов А.Р. 24

октября 2005г. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти

(л.д.4).

Право

собственности на гараж

№, расположенного в ПГК «Цементник»,

появляющееся Соответственно ст. 219 ГК России с момента национальной

регистрации, Потигов А.Р. при жизни не купил, что подтверждается

справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от 26 марта 2012г. (л.д.9) и сообщением

Росреестра от 21 ноября 2012г. (л.д.18).

Истец ввиду

ст.1142 ГК России является наследником по закону к имуществу скончавшегося,

что подтверждается представленным свидетельством о браке. Но,

она не может оформить наследственные права, потому, что отсутствует

госрегистрация собственности скончавшегося на гараж,

в связи с чем ей нужно признание собственности за

скончавшимся на этот гараж.

В умыслах

определения наследственной массы права скончавшихся граждан на имущество

могут появляться на базе судебных решений о признании права

собственности на спорное имущество за скончавшимся, появившееся при жизни,

и включении имущества в наследственную массу.

Происхождение

права на указанный объект недвижимым имущества при жизни Потигова А.Р.

удостоверяет справка гаражного кооператива о полной оплате паевого

взноса. Так, Потигов А.Р. практически являлся

хозяином указанного объекта недвижимым имущества.

Оценив собранные

по делу доказательства, суд находит доказанным происхождение права

собственности на гараж Потиговым А.Р., который при жизни обладал и

пользовался гаражом, но вовремя не зарегистрировал право

собственности на объект недвижимым имущества в установленном законом

порядке. Отсутствие регистрации собственности на недвижимое

имущество, находящиеся в собствености скончавшемуся, не может служить основанием для

отказа в иске абсолютно законному наследнику.

Руководствуясь

ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые

притязания удовлетворить.

Признать за

Потиговым

А.Р., скончавшимся 24 октября 2005 года, права

собственности на гараж

№, площадью 18,6 кв.м., расположенного

в г.Магнитогорске, ПГК «Цементник», появившееся при жизни, и включить

указанное имущество в наследственную массу.

Решение может

быть оспорено в Челябинский областной суд на протяжении месяца методом

подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.

Магнитогорска.

Председательствующий: