Наем жилого помещения (по ГК России)

Согласно соглашению найма жилого помещения одна сторона —
хозяин жилого помещения либо управомоченное им лицо (наймодатель) —
обязуется представить иной стороне (нанимателю) жильё за плату во
обладание и пользование для проживания в нем.
правовым
лицам жильё может быть представлено во обладание и (либо) пользование
на базе договора аренды либо другого договора. юрлицо может
потребить жильё лишь для проживания граждан.
В государственном и местном
жилищном фонде общественного применения жилые помещения даются
гражданам согласно соглашению общественного найма жилого помещения.
Живущие
согласно соглашению общественного найма жилого помещения сообща с нанимателем члены
его семьи оперируют всеми правами и несут все обязательства согласно соглашению найма
жилого помещения наравне с нанимателем.
По
притязанию нанимателя и участников его семьи контракт может быть заключен с одним из
участников семьи. В случае смерти нанимателя либо его выбытия из жилого помещения
контракт заключается с одним из участников семьи, живущих в жилье .
Контракт общественного найма жилого помещения заключается по
основаниям, на условиях и в режиме, установленных жилищным законом.
Предметом договора найма жилого
помещения может быть изолированное жильё , пригодное для постоянного
проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры либо жилого дома).
Пригодность
жилого помещения для проживания определяется в режиме,
установленном жилищным законом.
Контракт найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Переход права собственности на
занимаемое согласно соглашению найма жильё не влечет расторжения либо
изменения договора найма жилого помещения. Наряду с этим новый хозяин
оказывается наймодателем на условиях раньше заключенного договора найма.
Наймодатель должен передать нанимателю
свободное жильё в состоянии, пригодном для проживания.
Наймодатель должен реализовать подобающую эксплуатацию жилого дома, в котором
находится сданное внаем жильё , предоставлять либо снабжать
представление нанимателю за плату нужных услуг ЖКХ, снабжать
осуществление ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для
оказания услуг ЖКХ, находящихся в жилье .
Нанимателем согласно соглашению найма
жилого помещения может быть лишь гражданин.
В
контракте должны быть отмечены граждане, все время живущие в жилье
вместе с нанимателем.
Граждане, все время живущие сообща с
нанимателем, имеют одинаковые с ним права по пользованию жильём .
Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Наниматель
несет ответственность перед наймодателем за деяния граждан, все время
живущих сообща с ним, которые преступают условия договора найма жилого
помещения.
Граждане,
все время живущие вместе с нанимателем, могут, уведомив наймодателя,
заключить с нанимателем контракт о том, что все граждане, все время живущие
в жилье , несут сообща с нанимателем солидарную ответственность
перед наймодателем. При таких обстоятельствах такие граждане являются сонанимателями.
Наниматель должен потребить жилое
помещение лишь для проживания, снабжать сохранность жилого помещения и
поддерживать его в подобающем состоянии.
Наниматель
не вправе создавать переустройство и реконструкцию жилого помещения без
согласования наймодателя.
Наниматель
должен вовремя вносить плату за жильё . В случае если
контрактом не определено другое, наниматель должен самостоятельно вносить
коммунальные платежи.
С согласования наймодателя, нанимателя и
граждан, все время с ним живущих, в жильё могут быть вселены
другие граждане в качестве все время живущих с нанимателем. При вселении
не достигших совершеннолетия малышей такого согласования не требуется.
Вселение
разрешается в случае соблюдения притязаний законодательства о норме общей
площади жилого помещения на одного человека, помимо случая вселения
не достигших совершеннолетия малышей.
Наниматель и граждане, все время с ним живущие, по
общему согласованию и с подготовительным извещением наймодателя вправе разрешить
бесплатное проживание в жилье  временным жильцам (пользователям).
Наймодатель может воспретить проживание временных жильцов в случае
несоблюдения притязаний законодательства о норме общей площади жилого помещения на
одного человека. Период проживания временных жильцов не в состоянии быть больше шесть
месяцев.
Временные жильцы не владеют независимым правом
пользования жильём . Ответственность за их деяния перед наймодателем
несет наниматель.
Временные
жильцы должны высвободить жильё по окончании согласованного с ними
периода проживания, а вдруг период не согласован, не позднее 7 суток с момента
представления подобающего притязания нанимателем либо любым гражданином,
все время с ним живущим.
Текущий ремонт сданного внаем жилого
помещения является обязанностью нанимателя, в случае если другое не определено контрактом
найма жилого помещения.
Капитальный
ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, в случае если
другое не определено контрактом найма жилого помещения.
Переоснащение
жилого дома, в котором находится сданное внаем жильё , в случае если такое
переоснащение значительно изменяет условия пользования жильём , без
согласования нанимателя не разрешается.
Размер платы за жильё
устанавливается по соглашению сторон в контракте найма жилого помещения. В
случае, если согласно с законом установлен большой размер платы за
жильё , плата, установленная в контракте, не должна быть больше этот
размер.
Одностороннее
изменение размера платы за жильё не разрешается, кроме
случаев, установленных законодательством либо контрактом.
Плата
за жильё обязана вноситься нанимателем в периоды, установленные
контрактом найма жилого помещения. В случае если контрактом периоды не предусмотрены, плата
обязана вноситься нанимателем каждый месяц.
Контракт найма
жилого помещения заключается на период, не превышающий пяти лет. В случае если в контракте
период не установлен, контракт предполагается действующим на пять лет.
По окончании периода договора найма жилого помещения
наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого
помещения на новый период.
Не позднее,
чем за 3 месяца до истечения периода договора найма жилого помещения
наймодатель обязан предложить нанимателю заключить контракт на тех же либо других
условиях или предупредить нанимателя об отказе от продолжения договора в связи с
решением не сдавать на протяжении не менее года жильё внаем. В случае если
наймодатель не исполнил этой обязательства, а наниматель не отказался от
продолжения договора, контракт считается продленным на тех же условиях и на этот же
период.
При
согласовании условий договора наниматель не вправе требовать повышения числа
лиц, все время с ним живущих согласно соглашению найма жилого помещения.
В случае если
наймодатель отказался от продолжения договора в связи с решением не сдавать
помещение внаем, но на протяжении года с момента истечения периода договора с
нанимателем заключил контракт найма жилого помещения с другим лицом, наниматель
вправе требовать признания такого договора недействующим и (либо) возмещения
расходов, причиненных отказом возобновить с ним контракт.
Согласно соглашению поднайма жилого
помещения наниматель с согласования наймодателя передает на период часть либо все
нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не получает
независимого права пользования жильём . Ответственным перед
наймодателем согласно соглашению найма жилого помещения остается наниматель.
Контракт
поднайма жилого помещения может быть заключен в случае соблюдения притязаний
законодательства о норме общей
площади жилого помещения на одного человека.
Контракт поднайма жилого помещения является возмездным.
Период
договора поднайма жилого помещения не в состоянии быть больше периода договора найма
жилого помещения.
При
досрочном завершении договора найма жилого помещения в один момент с ним
заканчивается контракт поднайма жилого помещения.
На
контракт поднайма жилого помещения не распространяются правила о
преимущественном праве на заключение договора на новый период.
По притязанию нанимателя и других
граждан, все время с ним живущих, и с согласования наймодателя наниматель в
контракте найма жилого помещения может быть поменян одним из совершеннолетних
граждан, все время живущих с нанимателем.
В
случае смерти нанимателя либо его выбытия из жилого помещения контракт продолжает
функционировать на тех же условиях, а нанимателем оказывается один из граждан,
все время живущих с предыдущим нанимателем, по общему согласованию между ними.
В случае если такое согласование не достигнуто, все граждане, все время живущие в жилом
помещении, оказываются сонанимателями.
Наниматель жилого помещения
вправе с согласования иных граждан, все время живущих с ним, когда угодно
аннулировать контракт найма с письменным предупреждением наймодателя за 3
месяца.
Контракт
найма жилого помещения может быть расторгнут по суду по притязанию
наймодателя в случаях:
невнесения
нанимателем платы за жильё за полгода, в случае если контрактом не
установлен свыше долгий период, а при кратковременном найме в случае невнесения
платы свыше двух раз по окончании установленного контрактом периода платежа;
разрушения
либо порчи жилого помещения нанимателем либо иными гражданами, за деяния
коих он отвечает.
По
судебному решению нанимателю может быть представлен период не свыше года для
устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма
жилого помещения. В случае если на протяжении конкретного судом периода наниматель не
устранит позволенных несоблюдений либо не примет всех нужных мер для их
устранения, суд по повторному заявлению наймодателя принимает решение о
расторжении договора найма жилого помещения. Наряду с этим по просьбе нанимателя суд
в решении о расторжении договора может отсрочить выполнение решения на период не
свыше года.
Контракт
найма жилого помещения может быть расторгнут по суду по притязанию
любой из сторон в контракте:
в случае если
помещение перестает быть
пригодным 
для постоянного проживания, а также в случае его
аварийного состояния;
в
иных случаях, установленных жилищным законом.
В случае если
наниматель жилого помещения либо другие граждане, за деяния коих он
отвечает, применяют
жильё не по избранию или систематически преступают
права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о
потребности устранения нарушения.
В случае если
наниматель либо другие граждане, за деяния коих он отвечает, после
предупреждения продолжают применять жильё не по избранию либо
преступать права и интересы соседей, наймодатель вправе по суду
аннулировать контракт найма жилого помещения.
В случае расторжения договора
найма жилого помещения наниматель и другие граждане, живущие в жилом
помещении к моменту расторжения договора, подлежит выселению из жилого
помещения на базе решения суда.

Границы земельного надела участника СНТ не должны накладываться на земли лесистого фонда

Границы
земельного надела участника СНТ не должны накладываться на земли лесистого
фонда, потому, что не разрешается передача участков из состава земель
лесистого фонда в собственность граждан до их перевода в другую группу
земель.



С.
пошла к судье с иском к СНТ о признании собственности на
земельный надел для ведения садоводства площадью 1154 кв.м. В
обоснование требований предъявленных заявителем отметила, что ей по правам собственника
принадлежит земельный надел площадью 600 кв.м., его границы не
определены; площадь участка по практическому пользованию образовывает 1
154 кв.м. Но Управление Лесистого хозяйства по МО и
г.Москве отказалось согласовать границы спорного участка, ссылаясь на
то, что земельный надел накладывается на земли лесистого фонда.


Удовлетворяя
исковые притязания, суд инстанции первого уровня исходил из того, что спорный
земельный надел находится внутри границ земельного надела  СНТ, границы
земель лесистого фонда не определены согласно с притязаниями
законодательства, практическое превышение площади спорного участка
случилось за счёт земель всеобщего употребления СНТ, которое не возражает
против признания за истицей собственности на земельный надел в
размере по практическому пользованию.


коллегия суда судебное решение аннулировала, отметив на неправильное использование материальных норм .


Соответственно
п.п.1, 2 ст.4.2 закона от 04.12.06 г. № 201-ФЗ «О вводе
в воздействие Лесистого кодекса РФ» лесистые участки в
составе земель лесистого фонда, государственный кадастровый учет коих
не выполнялся, будут считаться раньше учтенными предметами недвижимости;
замысел лесистого участка в составе земель лесистого фонда, выданный до 01
января 2010 г., признается де-юре действительным. Исходя из этого вывод суда
инстанции первого уровня о том, что границы участка земель лесистого фонда не
определены нельзя считать обоснованным.


То
условие, что испрашиваемый С. земельный надел согласно с
экспертным заключением находится в практических границах СНТ, не в состоянии
быть положено в базу решения об признании требований предъявленных в иске,
потому, что границы СНТ согласно с притязаниями законодательства не
определены.


Согласно с п. 1 ст. 8 ЛК РФ лесистые участки в составе земель лесистого фонда находятся в федеральной собственности.


Соответственно
ст. 101 ЗК РФ к землям лесистого фонда относятся лесистые земли (земли,
покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для
ее воссоздания, — вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и
предназначенные для ведения лесистого хозяйства нелесные земли (просеки,
дороги, болота и другие).


Исходя
из значения данной правовой нормы, земли лесистого фонда подлежат
применению только для целей ведения лесистого хозяйства и не
могут употребляться для других целей, не установленных законодательством.


В
силу п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в
государственной либо местной собственности земельный наделы из
состава земель лесистого фонда.


В
соотношении с ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не разрешается отказ в представлении в
собственность граждан и юрлиц земельных участков,
недостаточных в обороте и находящихся в государственной либо местной
собственности, в случае если законом не запрещаеться предоставлять их в
собственность граждан и юрлиц.


Потому, что
в законе отсутствует недвусмысленное предписание на возможность
представления в собственность граждан земельных участков из состава
лесистого фонда, коллегия суда пришла к выводу о том, что оснований
для признания за истицей собственности на спорный земельный
участок не имеется.


коллегия суда аннулировала судебное решение и постановила новое решение, которым в удовлетворении иска отказала.


(Извлечение из определения коллегии суда


по гражданским делам Мособлсуда


от  26.04.2012 г. по делу № 33-9676)


О чем ничего не говорит помощник Генпрокурора Российской Федерации Гуцан А.В.?

Статья была обнародована 07 июля 2014 года и потом стёрта с лица земли неустановленными преступниками. Восстановлена в предыдущем объеме и дополнена 26 февраля 2015 года.

Помощник Генпрокурора РФ Гуцан А.В. — обычный нацизм?

http://окнк.рф/zamestitel-generalnogo-prokurora-rossijskoj-federacii-gucan-a-v-obyknovennyj-fashizm/

Что утаивает верховный начальник Генпрокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе? Что он старательно прячет и по какой причине не желает «выносить сор из избы»?

Вот он –

По какой причине вместо принятия мер по воссозданию законности и преступленных конституционных прав и свобод граждан на самих граждан полетели противозаконные камни фашизма, клеветы, а коррупционеры и предатели только усилили свои позиции и чувствуют себя без всяких последствий?

Что совершается?

Еще 18 июня 2012 года на имя Гуцана А.В. прямо в Управлении Генпрокуратуры в СЗФО было вручено мое заявление, в котором я отметил на все определённые нарушения законодательства, прав и свобод граждан, на обман Президента РФ, советник которого Вениамин Яковлев заслушивал доклад Губернатора Петербурга Полтавченко Г.С. о нарушении его властью федерального законодательства и принял нужные меры.

Путин и Яковлев

Полтавченко

Полтавченко и мусор

Это все те же условия, которые есть и сейчас.

Получается, Президента Российской Федерации Путина В.В. одурачили в очередной раз?

А как же супруга Гуцана А.В. — Гуцан Наталья Федоровна?

Она же является главой Уставного суда Петербурга, реализующего официальное толкование Устава Петербурга и пересматривающего дела о соотношении Уставу Петербурга законов Петербурга, нормативно правовых юридических актов органов власти Петербурга, муниципальных органов власти, образованных на местности Петербурга.

Гуцан Жена Гуцан  и его жена -2

Как-то плохо все получается…

Кто не рассмотрел нужное заявление на имя помощника Генпрокурора РФ Гуцана А.В., поданное еще 18 июня 2012 года и не принял мер? По какой причине? И кто за это обязан отвечать? По какой причине вместо принятия мер по нижеприведенному заявлению в отношении меня и моих родных, прежде всего скончавшегося деда-ветерана ВОВ, что является поразительным кощунством, неслыханным в цивилизованном мире, по поручению Гуцана А.В. с осени 2013 года разлита нацистская грязь и клеветническая мерзость. По какой причине не принимается никаких мер к выяснению условий этих совершенных правонарушений?

Привожу само заявление на имя Гуцана А.В., которого я ошибочно назвал тогда главой Управления Генпрокуратуры РФ в СЗФО, в котором все тёмным по белому написано. Ясно и конкретно.

Я тогда еще не знал, что главой Управления там же является известная Солнышкина Н.Е., которая будет причинять столько хлопот и неприятностей… От нацистской мерзости и грязи, выливаемой ею все время как на живых, так и на мертвых, совершаемых правонарушений, укрывательство коих совершается по сегодняшний день, бросает в дрожь…

По всей видимости за такие «заслуги» Солнышкину Н.Е. премировали и послали в Лондон «греть бока». Вот наш «герой» –

в сети элитных салонов Marks&Spencer в «дружественной» Российской Федерации Англии, в Лондоне…

Как следует из претензии, Гуцан А.В. вынудил-таки Губернатора Петербурга Полтавченко Г.С. ответить на запрос известных деятелей культуры и искусства РФ после вмешательства руководителей страны. Но в случае если по всякому заявлению на имя Губернатора Северной столица нужно будет поднимать Генпрокурора и Президента, поднимать шум и доходить до крайностей, что же окажется?

Конституционного режима и законности точно нет…

Предлагаю познакомиться с врученным на имя помощника Генпрокурора РФ Гуцана А.В. заявлением еще от 18 июня 2012 года. Где оно и где ответ на него, по сей день неизвестно. Оно, кроме того как и десятки других надзорных заявлений граждан по аналогичным распознанным обстоятельствам коррупции, хищений бюджетных средств и средств граждан в сфере ЖКХ выкинуто, стёрто с лица земли. Следов данного заявления не отыскать по сегодняшний день. Произведён должностной подлог — ст. 292 УК России, и вдобавок ряд других вероятно совершенных тяжёлых правонарушений, отправленных против власти, конституционных прав и свобод граждан.

Должностной подлог? Соучастие в обмане? Отказ гражданину в представлении информации? Некомпетентность?

Все это составы тяжёлых уголовных правонарушений… Кто их произвёл? По какой причине не были приняты меры? Что дальше?

Ответы ищем совместно!

Гуцан А.В. ничего не говорит…

Гуцану от 18.06.2012 - 1 стр.
Гуцану от 18.06.2012 - 2 стр.
Гуцану от 18.06.2012 - 3 стр.
Гуцану от 18.06.2012 - 4 стр.
Гуцану от 18.06.2012 - 5 стр.
Гуцану от 18.06.2012 - 6 стр.

Уничтожение данного заявления на имя Гуцана А.В. либо его сокрытие от осуществления ревизии, явилось первым плохим звонком.

Предстоящее распространение «по поручению» помощника Генпрокурора РФ Гуцана А.В. в массмедиа, сети Интернет, прокурорской службе Петербурга и власти Петербурга противозаконных нацистских клеветнических материалов порнографического оскорбительного характера в отношении меня, моей семьи, в частности скончавшегося деда — ветерана ВОВ, ленинградца Юозаса Скуркиса явилось и является последней каплей в чаше сумасшествия и беспредела, творимого на сегодня предателями, фашистами и откровенными подлецами, надевшими мундиры и представляющимися работниками правоохранительных, контрольных и других государственных органов Петербурга и Северо-Запада в общем.

Нацистские поручения, от коих так и не отказался Гуцан А.В. –

Гуцан нацист

, только удостоверяют опасения, связанные с вероятной сопричастностью ряда чиновников Управления Генпрокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе к правонарушениям и следующей за ними катастрофической ситуации в сфере законности и ЖКХ Петербурга в общем, о которой идет обращение в данном ЖЖ и на интернет сайте — http://окнк.рф/

Еще раз напоминаю, что по итогам этого противозаконного бойкота скончались люди…

В частности и тренер Президента Российской Федерации Путина по дзюдо И.В. Рязанов — сотрудник кроме того почившего Анатолия Рахлина —

ЖКХ Адмиралтейского района Петербурга убивает людей Президента Путина —

http://окнк.рф/zhkx-admiraltejskogo-rajona-sankt-peterburga-ubivaet-lyudej-prezidenta-putina/.

Эти сведения, при их упоминании, вызывают у «ответственных лиц» только необъяснимый смех…

190000, г. Петербург, Английская наб., д. 16

Начальнику Управления Генпрокуратуры РФ в Северо-западном федеральном округе

Государственному советнику юстиции 1 класса

Гуцану А.В.

Скуркиса Александра Викторовича, 21.05.1980 г. рождения, зарег. и прож.: Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 154, кв. 3

Я появился в Ленинграде, имею высшее правовое образование, в срок с 2001 по 2006 годы работал в органах прокуратуры Петербурга дознавателем и ассистентом прокурора района. Мои отцы с матерью коренные ленинградцы, мама Скуркис Т.Г. – почетный сотрудник общего образования РФ, папа Скуркис В.И. – почетный юрист РФ.

Информирую, что Управлением Власти Президента РФ по работе с заявлениями граждан и компаний в октябре 2011 года получено мое сообщение о обстоятельствах массовой фальсификации избрания Управляющей организации по сотням домов Адмиралтейского района Петербурга и противоправному размещению на газоне набережной канала Грибоедова напротив окон моей квартиры мусорных баков.

Мною получен ответ № А26-01-622643 от 12 октября 2011 года консультанта департамента письменных заявлений граждан и компаний Управления В.Дегтярева о направлении моего заявления для разбирательства и принятия решения в Руководство Петербурга и Прокурорскую службу Петербурга.

Я со своей стороны продолжал независимую работу по защите прав и абсолютно законных интересов граждан и защите интересов страны, потому, что мне было разумеется, что средства, вычленяемые страной на сферу ЖКХ, могут похищаться. Я начал вести работу по установлению вероятных схем кражи и лиц, причастных к ним.

Мои обращения были легально произведены регистрацию органами прокуратуры и ОВД . Обстановка взята на надзор прямо Главным федеральным инспектором по Санкт-Петербургу полномочного представительства Главы Российской Федерации по СЗФО Миненко В.А. Он двукратно самолично принял меня, я передал нужные документы и материалы, удостоверяющие мои аргументы. Ревизия по моим заявлениям длится.    

Прямо на место событий для обоснования обстоятельств и аргументов моего заявления по поручению Миненко В.А. совместно со мной выезжали федеральный инспектор в Петербурге Кубракова Т.Ю. и ассистент Главного федерального инспектора Ильичев М.А. Мои аргументы были обоснованы на месте. К тому же, федеральным инспектором Кубраковой Т.Ю. на месте осуществлена беседа с Егоровой Л.А., которая засвидетельствовала обстоятельства, изложенные в ее заявлениях на имя прокурора Адмиралтейского района Петербурга от 20 и 22 ноября 2011 года о подделке своей подписи на протоколе об избрании формы Управления многоквартирным домом и самой Управляющей организации по дому № 154 по наб. кан. Грибоедова в Петербурге.

Я, реализуя свои права, многократно обращался с претензиями на имя Губернатора Петербурга прося о воссоздании преступленных прав граждан и законодательства. Вместо принятия мер в мой адрес поступали неоднократные отписки, граничащие с грубостью, преступающие права и абсолютно законные интересы граждан от Начальника Управления по претензиям Власти Петербурга О.Н. Зибровой и начотдела (сектора) городского хозяйства Т.М. Афанасьевой.   

Следуя призыву Главы Российской Федерации, я обратился на блог Губернатора Петербурга Полтавченко Г.С. в Интернете на интернет сайте Twitter.com с сообщениями о распознанных мною обстоятельствах нарушения прав граждан и законодательства. На аргумент моего заявления о противоправном размещении на газоне набережной канала Грибоедова напротив дома № 154 мусорных баков, Губернатор Полтавченко Г.С. сказал мне, что баки там на время, потому, что «старый бак кто-то сжег во дворике, а этот в подворотню не проходит. Скоро новый будет».

Это непритворно фальшивая информация, потому, что мусорные баки неправомерно (внесено Представление Прокурора Адмиралтейского района Петербурга об устранении нарушений законодательства о благоустройстве) расположены и поджигались на газоне набережной напротив окон моей квартиры и дома. Прокурорской службой Адмиралтейского района Петербурга получены и позитивно рассмотрены множественные заявления собственников квартир дома по указанным обстоятельствам нарушения их прав, но внесенное Представление Прокурора до сих пор не выполняется.  

В будущем я обратился с заявлениями в суд в Октябрьский райсуд Петербурга о признании недействующими решений собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 18.04.2008 г. и с иском в Смольнинский райсуд Петербурга в отношении Губернатора Петербурга Полтавченко Г.С. и Начальника Управления по претензиям Власти Петербурга О.Н. Зибровой с притязанием об опровержении фальшивой информации и воссоздании моих преступленных конституционных прав в связи с этим.

Ответчиками по обоим делам были инициированы следующие деяния.

Так, ответчик по гражданскому делу в Смольнинском райсуде Петербурга Губернатор Петербурга Полтавченко Г.С. стер со своего блога «твиты» — сообщения, содержавшие фальшивые сведения относительно мусорных баков и прекратил отвечать на мои новые сообщения. Этот обстоятельство был возмещен мною обнаружением стертых Губернатором Полтавченко Г.С. «твитов» в печатных средствах массовой информации, например в газетах «Невское время» и «МК в Питере», номера коих были получены. В судебное совещание ни Губернатор Петербурга Полтавченко Г.С., ни глава Управления по претензиям Власти Петербурга Зиброва О.Н. ни разу не явились, как и их вероятные представители. Вместо этого Власть Петербурга отправила в суд факсимильное сообщение от 14.03.2012 года за подписью помощника начальника Управления по претензиям Власти Петербурга Л.В. Христенко. В данном сообщении упоминается о том, что в Власть Президента РФ и мне отправлялся ответ от 19.10.2011 года Начальника Управления Зибровой О.Н. Данный ответ был мною получен и в своих заявлениях я ссылался именно на его незаконность и необоснованность и присутствие в нем непроверенных аргументов, например, об Управляющей организации в виде ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», о фальсификации избрания которой Управляющей по дому я и информировал раньше. Все эти деяния ответчика очень сильно затруднили движение процесса и реализацию моих конституционных прав.       

Ответчиком в Октябрьском райсуде Петербурга, то есть ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» по моему иску о признании недействующими решений собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 18.04.2008 г. в течении нескольких месяцев суда не давались в суд требуемые по неоднократным запросам суда документы – по подготовке и осуществлению собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 154 по набережной канала Грибоедова в Петербурге. А В конце концов 14 июня 2012 года через пару месяцев (!) после начала процесса представили в суд «справку» об «отсутствии» этих документов. Обращаю внимание, что в Управлении этого Общества находится более 600 (шестисот) домов в Адмиралтейском районе Петербурга и отсутствие правоподтверждающих документов на Управление зданиями может свидетельствовать о колоссальных злоупотреблениях и вероятных хищениях денег из бюджета РФ, вычленяемых на сферу ЖКХ.   

В целях последующей защиты своих прав и приготовления к очередному судейскому совещанию я 19 марта 2012 года обратился к Губернатору Петербурга Полтавченко Г.С. с претензией, в которой требовал вернуть преступленные права и абсолютно законные интересы граждан по пересматриваемым вопросам и притянуть к строгой дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения с государственной службы госслужащих Власти Петербурга Зибровой О.Н. и Афанасьевой Т.М. за ввод граждан и Власти Главы Российской Федерации в заблуждение. Мною имелась ввиду непритворно фальшивая информация (имеется документарное обоснование), отправленная как в мой адрес, так и в адрес Власти Главы Российской Федерации Главой Управления по претензиям Власти Петербурга О.Н. Зибровой в ответе № 116-29464 от 19.10.2011 г. на № А26-09-577128 от 20.09.2011 г.

По прошествии периода в 30 дней, установленного федеральным законом для разбирательства заявлений граждан из-за отсутствия ответа от Губернатора Петербурга Полтавченко Г.С. я начал осуществлять звонки по контактным телефонам в Власть Петербурга в целях получения информации о представлении мне нужного ответа. в течении свыше чем одного месяца никто из работников Власти Петербурга, отвечавших на мои звонки, не имел возможности течь мне никакой информации по указанному обстоятельству. Лишь 18 мая 2012 года после моего звонка на контактный телефон Власти Петербурга 8-(812)-576-78-06 работником приемной мне было сказано, что ответ на мою претензию на имя Губернатора Петербурга Полтавченко Г.С. не направлялся (!).

Это говорит о грубейшем недопустимом нарушении со стороны Губернатора Петербурга Полтавченко Г.С. федерального законодательства, прав и абсолютно законных интересов граждан, и вдобавок постоянных притязаний Президента РФ, известных из средств массовой информации о увеличении исполнительской дисциплины госслужащих.  

По распознанному обстоятельству мною подана претензия на имя Прокурора Петербурга Литвиненко С.И. от 18.05.2012 г.

Продолжая работу по воссозданию законности и преступленных прав граждан, мною была изучена и проанализирована информация, расположенная на сайте Президента РФ.

Мною было обнаружено, что Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко докладывал о ходе выполнения пункта 6 списка поручений, данных 17 мая 2011 года по результатам работы в Петербурге мобильной приёмной Президента под управлением советника Президента Вениамина Яковлева.

В докладе Губернатора Петербурга Полтавченко Г.С. сообщалось о обстоятельстве нарушения части 1 статьи 12 закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О режиме разбирательства заявлений россиян» при разбирательстве коллективного заявления известных деятелей культуры и искусства РФ, отправленного в адрес губернатора Петербурга Матвиенко В.И. 23.03.2011г. Чиновникам власти Губернатора Петербурга, ответственным за работу с заявлениями граждан, было отмечено на потребность беспрекословному соблюдения закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О режиме разбирательства заявлений россиян». Данная информация была направлена в ответе в адрес Президента РФ 18.07.2011г.

Прокурорской службой Петербурга по Вашему поручению была осуществлена ревизия по вопросу ненадлежащего разбирательства указанного заявления и по итогам ревизии внесено представление об устранении нарушений законодательства о режиме разбирательства заявлений граждан.

Губернатором Петербурга Полтавченко Г.С. сообщается, что в связи с ненадлежащим надзором за исполнением актуального на текущий момент нормативного правового положения при работе с заявлениями граждан принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности помощника начальника Управления по заявлениям и претензиям власти губернатора Петербурга (приказ Власти губернатора Петербурга от 10.10.2011г.). Власти Губернатора Петербурга поручено усилить надзор за компанией работы с заявлениями граждан и отдавать внимание вопросам своевременности и качества приготовления ответов на заявления граждан.

Не обращая внимания на принятые меры, грубейшее недопустимое нарушение притязаний Власти Президента РФ со стороны Власти Петербурга повторилось в приведенном мною случае. Похожие деяния и бездействие могут принести важный вред интересам страны, послужить причиной к масштабным хищениям бюджетных средств, потому, что налицо прямой бойкот при разбирательстве заявлений граждан по в наивысшей степени проблемам, которые являются постоянной тематикой на заседаниях прямо при Главе государства РФ.  

На базе изложенного,

ТРЕБУЮ:

1.       Рассмотреть настоящее заявление;

2.       Принять мероприятия по защите интересов страны и преступленных прав граждан в рамках своих полномочий;

С уважением,
А.В. Скуркис

18.06.2012 г.

тел. 903-30-92

Крышные котельные вылезают жильцам боком. Отопление и горячая вода получаются дороже централизованных.

В редакцию поступила претензия от обитателей новостройки МСО в районе «Яблоневый сад» (ул.Никитина, 8) — на высокую плату за отопление от крышной автономной котельной. Новоселам представляют для уплаты две строки в квитанции: фактически «отопление» и «содержание котельной». Получается вдвое дороже, чем центральное отопление.


Обитатели возмущены: заказчик застройщик-МСО, рекламируя будущий дом, давал слово им полностью до напротив: дескать, котельная будет своя, на крыше, минимум труб, меньше плата. Раздражает обитателей да и то, что заказчик застройщик не передал котельную в общее имущество дома и на баланс УК; собирает деньги за услуги сам, по самовольным тарифам, минуя УК. Руководитель УК «Железногорская МСО сервис» Игорь Лукьянов данные засвидетельствовал. Заказчик застройщик в лице генерального директора ООО «Железногорская МСО» Андрея Туркова, со слов жильцов, с ними общаться на эту тематику не желает — их претензии даже не регистрируются.

Нет ответа от МСО и на запрос редакции (отправили месяц назад). Мы желали определить, в чьей собственности находится котельная, кто ее обслуживает, каков тариф на тепло, как посчитан, имеется ли устройства учета тепла, как обитателям полагают плату, будут ли кем-то утверждаться тарифы.

Прокурорская служба: идите в судебные органы!
27 января в доме состоялось собрание, там был зачитан ответ на претензию жильцов из межрайонной прокуратуры. Обитатели посчитали его безграмотной отпиской. В нем произнесено, что согласно соглашению паевого строительства, «передаче гражданам подлежали только определённые жилые помещения» и «указанными контрактами… субсидирование строительства крышной котельной за счет средств граждан не предусмотрено».

Такая позиция категорически идёт вразрез Жилищному кодексу (часть 1 ст.36), где четко произнесено, что обладателям квартир принадлежит в доме и все другое — на праве общей долевой собственности: площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, несущие конструкции дома, любое оборудование, обслуживающее свыше одного помещения.
В прокурорском ответе написано, что строительство и оборудование котельной за счет средств заказчика застройщика подтверждается документацией, котельная стоит на балансе заказчика застройщика, но право собственности на нее в Росреестре ни за кем не произведено регистрацию. С учетом этого прокурорский работник напоминает о праве пайщиков идти в судебные органы с обращением о признании права общедолевой собственности на это имущество.
Что касается платы за тепло, то тут заказчик застройщик преступил все. Как монопольная ресурсоснабжающая компания, МСО (то есть заказчик застройщик эксплуатирует котельную) была должна утвердить тарифы на тепло в обкоме по тарифам и стоимостям. Потому, что она этого не сделала, то ее начисление платы обитателям за отопление с октября 2011 года НЕЗАКОННО. Таким образом не такая уж это отписка — ответ из прокуратуры.

Дежавю в 13-м районе
Похожая обстановка — с крышной котельной — уже в городе была. Там заказчик застройщик тоже рекламировал такое отопление как самое экономичное, а оказалось значительно дороже, чем централизованное (и отопление, и тёплая вода). Обитатели пожаловались в УФАС (областное Управление Федеральной антимонопольной службы), оно обязало хозяина котельной (тут это УК «Комфорт»), утвердить тарифы через обком. Тарифы были сокращены. Кстати, обстоятельство одобрения тарифов комитетом вовсе не предполагает прибыли от котельной: комитет исходит в первую очередь из возможностей населения, и избранные тарифы в полной мере могут быть дотационными… Лишь вот дотаций частник от бюджета будет ожидать весьма долго!
По несчастью, заказчик застройщик частенько этого не понимает, рвясь не смотря ни на что подгрести всю собственность под себя и нередко не умея наладить обычное, рентабельное производство услуг ЖКХ. И в строительных работах крышных котельных, и в их эксплуатации необходимы эксперты.
Обитатели дома №8 по ул.Никитина уже написали письмо в УФАС по уплате и планируют подавать в суд по собственности котельной (это, кстати, не избавит любую обслуживающую компанию, которую они позовут на работу, от потребности утверждать тарифы через облком по тарифам — по причине того, что она все равно будет монополистом для дома). Таким образом не мешало бы уже сейчас разобраться, отчего же крышные котельные так дороги и убыточны — и не обманывать будущих пайщиков.


Опека и попечительство (ГК Украины)


Опека и попечительство устанавливаются в целях
обеспечения личных 
не имущественных и имущественных прав и интересов малолетних,
не достигших совершеннолетия лиц, и вдобавок совершеннолетних лиц, которые по состоянию
здоровья не в состоянии самостоятельно реализовать свои права и выполнять
обязательства.

Органами опеки и попечительства
являются районные, районные в городах Киеве и Севастополе госадминистрации,
исполнительные органы городских, районных в городах, сельских, поселковых
советов.
Права и обязательства органов, на
которые возложено осуществление опеки и попечительства, по обеспечению прав и
интересов физических лиц, нуждающихся в опеке и попечительстве, устанавливаются
законом и другими нормативно правовыми юридическими актами
Лицо, которому стало небеизвестно о физическом лице, которое
испытывает недостаток в опеке либо попечительстве, должно срочно сказать об этом орган
опеки и попечительства.
Опека устанавливается над малолетними лицами, которые являются сиротами либо лишены
родительской заботы, и физлицами, которые признаны недееспособными.
Попечительство устанавливается над не достигшими совершеннолетия лицами, которые являются сиротами либо
лишены родительской опеки, и физлицами, гражданская дееспособность
коих лимитирована.
Суд устанавливает опеку над
физлицом в случае признания его недееспособным и назначает опекуна по
представлению органа опеки и попечительства.
Суд устанавливает попечительство над
физлицом в случае лимитирование его гражданской дееспособности и
назначает попечителя за представлением органа опеки и попечительства.
Суд устанавливает опеку над
малолетним лицом, в случае если при разбирательстве дела будет определено, что оно лишено
родительской заботы, и назначает опекуна в соответствии с представлением органа опеки и
попечительства.
Суд устанавливает попечительства над
не достигшим совершеннолетия лицом, в случае если при разбирательстве дела будет определено, что оно
лишено родительского попечения, и назначает опекуна в соответствии с представлением органа
опеки и попечительства.
Опека либо попечительство устанавливаются по месту
проживания физлица, которое испытывает недостаток в опеке либо попечительстве, либо
по месту проживания опекуна либо попечителя.
Опекуна либо попечителя назначает
орган опеки и попечительства.
Опекуном либо попечителем может быть лишь физическое
лицо с полной гражданской дееспособностью.
Физлицо может быть избрано опекуном либо
попечителем лишь по его письменному обращению.
Опекун либо попечитель назначаются
в основном из лиц, которые находятся в домашних, родственных отношениях с
подопечным, с учетом личных взаимоотношений между ними, возможности человека
выполнять обязательства опекуна либо попечителя.
При избрании опекуна для
малолетнего лица и при избрании попечителя для не достигшего совершеннолетия лица
учитывается желание подопечного.
Физлицу может быть избран
один либо пару опекунов либо попечителей.
Опекуном либо попечителем не может быть физлицо:
1.                
которое лишено родительских
прав, в случае если эти права не были возобновлены;
2.                
поведение и интересы которого
идут вразрез интересам физлица, которое испытывает недостаток в опеке либо
попечительстве.
Установление опеки либо
попечительства и избрание опекуна либо попечителя над физлицом
реализует подобающий орган опеки и попечительства.
В случае если над физлицом, которое
находится в учебном заведении, заведении здравоохранения либо учреждении
соцзащиты населения, не определена опека либо попечительство либо не
рекомендован опекун либо попечитель, опеку либо попечительство над ней
реализует это учреждение.
Опекун должен заботиться о подопечном, о создании ему
нужных бытовых условий, обеспечении его уходом и терапией.
Опекун малолетнего лица должен заботиться о его
воспитании, обучении и продвижении.
Опекун в праве требовать
возвращения подопечного от лиц, которые держат его без абсолютно законного основания.
Опекун совершает сделки от лица и в интересах подопечного.
Опекун должен принимать меры
относительно защиты прав гражданина и интересов подопечного.
Опекун, его супруга, супруг и родные родственники (отцы с матерью,
малыши, братья, сестры) не в состоянии заключать с подопечным контрактов, помимо передачи
имущества подопечному в собственность согласно соглашению дарения либо в бесплатное
пользование согласно соглашению отчуждения
.
Опекун не в состоянии реализовать дарения
от лица подопечного, и вдобавок брать от его имени обязанности поручения.
Попечитель над не достигшим совершеннолетия лицом должен заботиться
о создании для него нужных бытовых условий, о его воспитании, обучении и
продвижении.
Опекун над физлицом,
гражданская дееспособность которого лимитирована, должен заботиться о его
терапии, создании нужных бытовых условий.
Попечитель дает согласование на
осуществление подопечным юридических.
Попечитель должен принимать меры
относительно защиты прав гражданина и интересов подопечного.
Опекун не в состоянии давать согласование на заключение контрактов
между подопечным и своей женой (своим мужем) либо своими родными родственниками,
помимо передачи имущества подопечному в собственность согласно соглашению дарения либо в
бесплатное пользование на базе договора ссуды.
Опекун не имеет права в отсутствие дозволения органа опеки и
попечительства: 
1.                
отказаться от имущественных
прав подопечного;
2.                
выдавать письменные
обязанности от лица подопечного;
3.                
заключать договора, которые
подлежат нотариальному удостоверению и (либо) госрегистрации, в том
числе контракты относительно деления либо обмена жилого дома, квартиры;
4.                
заключать договора
относительно другого полезного имущества.
Опекун в праве согласиться на
осуществление юридических деяний, только с разрешения органа опеки и попечительства.
Опекун должен заботиться о сохранении и применении
имущества подопечного в его интересах.
В случае если малолетнее лицо может
самостоятельно установить свои потребности и интересы, опекун, реализуя управление
его имуществом, обязан принимать в расчет его желание.
Опекун самостоятельно реализует
затраты, нужные для удовлетворения потребностей подопечного, за счет
пенсии, алиментов, компенсирование вреда в связи с утратой кормильца, пособия на
подопечного малыша и других общественных оплат, избранных на подопечного
малыша согласно с законами Украины, доходов от имущества подопечного и
т.д.
В случае если подопечный владеет
недвижимого имущества либо имущества, которое испытывает недостаток в постоянном управлении,
опекун может с разрешения органа опеки и попечительства руководить этим
имуществом либо передать его согласно соглашению в управление иному лицу.
Основания происхождения права на
уплату услуг опекуна и попечителя, их размер и режим оплаты устанавливаются
Кабмином Украины.
В случае если у лица, над которым определены опека либо
попечительство, имеется имущество, которое находится в иной местности, опека над
этим имуществом устанавливается органом опеки и попечительства по
месторасположению имущества.
Суд, если он избрал опекуна либо попечителя, или орган
опеки и попечительства по обращению лица освобождает ее от полномочий опекуна
либо попечителя. Это обращение рассматривается судом либо органом опеки и
попечительства на протяжении одного месяца.
Лицо исполняет полномочия опекуна
либо попечителя в вынесения решения об освобождении его от полномочий опекуна
либо попечителя либо до истечения месячного периода с момента подачи обращения, в случае если
оно не было рассмотрено на протяжении этого периода.
Суд, если он избрал опекуна, либо
орган опеки и попечительства может высвободить опекуна от его полномочий по
обращению лица, над которым определена опека.
По обращению органа опеки и
попечительства суд может высвободить лицо от полномочий опекуна либо попечителя в
случае невыполнения им своих обязанностей, нарушения прав подопечного, и вдобавок
в случае помещения подопечного в учебное заведение, учреждения защиты здоровья
либо учреждение соцзащиты.
Опека заканчивается в случае передачи
малолетнего лица отцам с матерью (усыновителям).
Опека заканчивается в случае
достижения подопечным четырнадцати лет. При таких обстоятельствах лицо, которое
реализовало обязательства опекуна, оказывается опекуном без особого решения
относительно этого.
Опека заканчивается в случае
возобновления гражданской дееспособности физлица, которое было
признано недееспособной.
Опека заканчивается в случае:
1.                
достижения физлицом
совершеннолетия;
2.                
регистрации брака
не достигшего совершеннолетия лица;
3.                
представления
несовершеннолетнему лицу полной гражданской дееспособности;
4.                
возобновления гражданской
дееспособности физлица, гражданская дееспособность которого была
лимитирована.
Здоровое физлицо, которое по состоянию
здоровья не в состоянии самостоятельно реализовать свои права и выполнять
обязательства, в праве выбрать себе ассистента.
Ассистентом может быть здоровое
физлицо.
По обращению лица, которое испытывает недостаток
в помощи, личность его ассистента регистрируется органом опеки и попечительства,
которая подтверждается подобающим документом.
Ассистент в праве на получение пенсии, алиментов,
зарплаты , почтовой корреспонденции, которые принадлежат физическому
лицу, которое испытывает недостаток в помощи.
Ассистент в праве совершать небольшие бытовые сделки в
интересах лица, которое испытывает недостаток в помощи, соответственно представленным ему
полномочиям.
Ассистент представляет лицо в органах
власти, государственных органах Автономной Республики Крым, органах
локального самоуправления и компаниях, деятельность коих связана с
обслуживанием населения.
Ассистент может представлять физлицо в суде только
на базе обособленной доверенности.
Услуги ассистента являются платными,
в случае если другое не установлено по договоренности сторон.
Ассистент может быть когда угодно отозван лицом, которое
нуждалось в помощи. При таких обстоятельствах полномочия ассистента прекращаются.
Деяния опекуна могут быть
опротестованы заинтересованным лицом, в частности родственниками подопечного, в
органах опеки и попечительства либо в суде.
Решение органа опеки и
попечительства может быть опротестовано в подобающем органе, которому
подчинен орган опеки и попечительства, либо в суде.

Я в шоке! «Альбатрос» выиграл все суды у префектуры ВАО — и через 2 недели его снесли!!!

Все сейчас видели у метро «Альбатрос», уничтоженный экскаваторами под покровом темноты. Всего в Москве за ночь снесли 104 торговых предмета.

В новостях писали, что «Альбатрос» снесли неправомерно. Я решил это проконтролировать. Отыскал судебные дела, которые велись между префектурой ВАО и «Альбатросом» на протяжении 2,5 лет.

«Альбатрос» был выстроен в 1995 году.

В 2014 году префектура подала в арб суд на «Альбатрос» с притязанием снести противоправные постройки.
Первый суд 25 июня 2014 года «Альбатрос» побеждает, суд отказал Префектуре в сносе, признав постройки абсолютно законными:


Ссылка на решение: http://sudact.ru/arbitral/doc/QUk2kOoEx31x/

Префектура подает апелляцонную претензию и снова проигрывает:

Ссылка на распоряжение от 17 сентября 2014 года: http://sudact.ru/arbitral/doc/dAjZQzWpI9rC/

Префектура не унимается и идет в арб суд МО , где, наконец, побеждает дело:


Ссылка на распоряжение от 25 декабря 2014 года: http://sudact.ru/arbitral/doc/nhFMakWnXZ5b/

Судейский тяжба отправилась по новому кругу.
Но префектура снова проигрывает у судьи Беловой:

Ссылка на решение от 26 июня 2015 г.: http://sudact.ru/arbitral/doc/LEFlls7kz1lH/

Префектура снова в апелляционный суд, и снова проигрывает:


Ссылка на распоряжение от 06 октября 2015 года: http://sudact.ru/arbitral/doc/LdN58o09y3om/

Префектура снова идет в арб суд МО и совсем проигрывает:

Ссылка на распоряжение 20 января 2016 года: http://sudact.ru/arbitral/doc/Jflb6ZxWGygw/

Все! Префектура всецело слилась в судах!!! По-иному это не назовешь. Строения «Альбатроса» всецело и совсем признаны абсолютно законными.

Обратите всеобщее пристальное внимание на дату — 20 января 2016 года!
Сейчас, 8 февраля, через 2 недели «Альбатрос» снесли.

Я в шоке! Что это? Дикий Запад? Кто сильнее, тот и прав? Будем друг друга? Открылся ящик пандоры.

Отныне Собянина и Тимофеева можно считать натуральными преступниками.

И что сейчас сделают отчаившиеся владельцы «Альбатроса»?

P.S. Пост не является призывом к осуществлению противозаконных деяний в отношении кого-либо.

использование 91 жилищного выселение по аналогии

6. Конкретную трудность

Обзор практики судов.

Кое-какие ВОПРОСЫ ПРАКТИКИ судов ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ.

При таких условиях Лысенко не купил независимого права на спорную жилую площадь, потому, что в соотношении со ст. 54 ЖК для приобретения такого права нужно не только быть прописанным на этой жилой площади, но и практически быть вселенным, чего в этом случае не случилось.

Протест удовлетворен по нижеуказанным причинам. Соответственно ст. 54 ЖК, на которую народный суд апеллировал в своем решении, Лысенко имел возможность купить одинаковое с нанимателем и участниками его семьи право на спорную квартиру, если бы он был вселен в нее как муж Борисовой в соответствии с правилами, получив на это письменное согласование всех совершеннолетних участников ее семьи и в случае если при вселении не было другого соглашения о режиме пользования жильём . В это же время по делу определено, что Лысенко в спорное жильё не вселялся, а лишь прописался. Это отвечало договоренности между сторонами. Условия этого соглашения соблюдены, что не опротестовывал Лысенко.

Помощник Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене решения народного суда и определения коллегии суда Воронежского облсуда и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Решением Ленинского районного народного суда г. Воронежа иск Лысенко удовлетворен. Оно сохранено силу определением коллегии суда по гражданским делам Воронежского облсуда.

Лысенко пошёл к судье с иском к Борисовой и Широких о вселении в квартиру.Податель иска апеллировал на то, что он вступил в брак с Борисовой и с согласования ее дочери, Широких, прописался в квартиру, нанимателем которой являлась Борисова. Но в эту квартиру он не вселился, поскольку по договоренности с Борисовой они жили в пустующей квартире сына Борисовой. После расторжения им брака с Борисовой ответчики возражали против проживания подателя иска в квартире, в которой он был прописан.

Обзор практики судов.

Кое-какие ВОПРОСЫ ПРАКТИКИ судов ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ.

юрсопровождение при постройке, реконструкции, перепланировке (перевод объектов из жилого фонда в нежилой, под «ключ», оформление земельных участков под строительство, сбор документов на строительство, реконструкцию, перепланировку, сдача оконченных выстраиванием объектов в эксплуатацию, оформление регистрация собственности на включённые в эксплуатацию предметы) практика судов по жилищным спорамВерховный суд РФ периодически обобщает практику нижестоящих судов и принимает распоряжения, неукоснительные для всех общемировых, районных и городских судов.практика судов наровне с законами и подзаконными актами оказывает заметное воздействие на решения судов инстанции первого уровня по определённым делам. Так как ясно, что в случае если Верховный суд по какому-то делу занял конкретную позицию, то любому судье на общемировом — районном — муниципальном уровне весьма тяжело будет по аналогичному делу принять противоположное решение.Предлагаем вам познакомиться с несколькими определениями Верховного суда по жилищной тематике. Тексты мы приводим с некоторыми уменьшениями.

             — разделение жилого помещения, определение режима пользования, недействительность контрактов приватизации, продажа-, дарения, паевого строительства, жилищные сертификаты;

             — устранение препятствий в пользовании жильём , вселение, перепланировка, переустройство, переоснащение, реконструкция;

— выселение, потеря либо признание права пользования жильём , снятие с регистрации по месту жительства;

Разновидность жилищных споров

                              правовое агентство «Право — Специалист»       персональный интернет сайт работника Колесника Юрия Николаевича 

Обзор прессы за 26 июля

Не хотите МСУ добровольно — нужно будет организовываться в МСУ поневоле. Обитатели ветхих домов организовали народные дружины для защиты от поджогов со стороны заказчиков застройщиков.//

Хамитовщина — ужаснее нацизма. 75-летняя уфимка добилась выдачи удостоверения узницы концлагеря через прокурорскую службу.//

В то время как посадят Павла Качкаева? В Уфе взяли под стражу директора компании, одурачившего пайщиков.//


Анафема Хамитову. ЦДУМ Российской Федерации шёл в судебные органы о передаче в собственность культовых зданий в Башкирии.//


«Дело докторов». Прокурорский работник республики Андрей Назаров поручил осуществить ревизию в связи с информацией о нарушении законодательства на муниципальный станции скорой помощи.//



Не хотите МСУ добровольно — нужно будет организовываться в МСУ поневоле. Обитатели ветхих домов организовали народные дружины для защиты от поджогов со стороны заказчиков застройщиков.//

Обитатели частного сектора, недостаточного улицами Кувыкина, Менделеева и Бакалинской уже который год практически борются за право жить в собственных зданиях: заказчик застройщик пробует снести их частное жилье и выстроить на этом месте многоэтажку. Расселять же собственников никто несобирается. Обитатели организовали круглосуточное дежурство в своем квартале, опасаясь поджогов, которые по их словам уже совершались.

http://www.bashinform.ru/news/648193/#ixzz38UYFAwHC

См. кроме того по этой тематике:
Видео. Уфа, май 2006 года. 1 часть. Провозвестник МСУ Роберт Загреев создает первый в Башкирии Домком «570-й квартальный батальон». 2 часть Квартальный батальон вступает в бой на ул.Фрунзе

Хамитовщина — ужаснее нацизма. 75-летняя уфимка добилась выдачи удостоверения узницы концлагеря через прокурорскую службу.//

С 2010 года 75-летняя уфимка, заслуженная артистка республики, безуспешно пробовала добиться от Министерства труда РБ выдачи удостоверения не достигшей совершеннолетия узницы концлагерей, информирует Прокурорская служба РБ.
Вместе с мамой и братом нацисты взяли уфимку в плен в 1943 году в Брянской области и послали в концлагерь под г. Молодечно в Беларуси. Весь год она осуществила там, пока не была высвобождена партизанским отрядом.
Прошедшим в годы войны через кошмары фашистских концлагерей гражданам, согласно законодательству, надеются ежемесячные финансовые оплаты, меры общественной поддержки и льготы.
Не обращая внимания на все приводимые уфимкой свидетельства, госслужащие отказывали заявительнице в удовлетворении абсолютно законных притязаний из-за отсутствия справок и архивных документов, удостоверяющих её статус. Затем она была вынуждена обратится в прокурорскую службу.
Познакомившись с свидетельствами свидетелей событий тех лет, прокурорский работник передал в судебные органы иск о выдаче заявительнице подобающего удостоверения. «судебным вердиктом» аргументы прокуратуры были удовлетворены, выполнение его решений находится на надзор прокуратуры.

http://proufu.ru/obcestvo/item/39773-75-letnyaya-ufimka-dobilas-vydachi-udostovereniya-uznitsy-kontslagerya-cherez-prokuraturu.html

В то время как посадят Павла Качкаева? В Уфе задержали директора компании, одурачившего пайщиков.//

Сейчас вынесен вердикт по уголовному делу о воровстве у пайщиков и инвесторов жилищного строительства более 46 млн рублей, информирует пресс-служба Прокуратуры РБ.
48-летний уфимец признан виноватым в хищении в форме мошенничества в очень большом размере. В суде определено, что с июня 2009 по март 2010 года подсудимый, являясь одним из соучредителей и руководителем ООО «Стандарт» и ООО «Спектр», организовал рекламную организацию о реализации квартир в с. Нагаево и мкрн Кузнецовский Затон в Уфе по цене ниже рынка.
В будущем работники компаний заключили с 48 гражданами контракты соинвестирования, паевого участия в строительных работах и другие соглашения, получив от заказчиков более 46 млн рублей. Из них лишь 9 млн рублей было нацелено на строительные работы, а оставшиеся финансовые средства израсходованы на цели, не связанные с возведением зданий.
Подсудимый не признал вину в осуществлении правонарушения и не возместил причиненный вред.
Суд осудил его к 4 годам тюрьмы в исправительно-трудовой колонии общего режима. Уфимец был арестован в зале суда.

http://proufu.ru/obcestvo/item/39761-v-ufe-arestovali-direktora-firmy-obmanuvshego-dolshchikov.html

Анафема Хамитову. ЦДУМ Российской Федерации шёл в судебные органы о передаче в собственность культовых зданий в Башкирии.//

арб суд Башкирии принял к производству иск Центрального духовного управления мусульман Российской Федерации (ЦДУМ) к Росреестру, власти Уфы и минземимущества республики. Управление требует признать право собственности на нежилые здания, следует из материалов суда. Предметы, передачи коих в собственность ждёт по результатам судебного слушания, не уточняются. В ЦДУМ заявление в суд пока не разъясняют. В качестве других лиц к расследованию притянуты Центральный исторический архив республики и министерство культуры. Подготовительное расследование в суде избрано на 11 сентября.
Глава совета по государственно-конфессиональным отношениям при главе государства Башкирии Вячеслав Пятков разъяснил „Ъ“ заявление ЦДУМ в суд практикой, сложившейся при передаче религиозным компаниям культовых зданий и сооружений, не учтенных в реестре республиканской и федеральной собственности. «Для признания собственности религиозных компаний на похожие предметы нужно решение суда»,— подчеркнул он.
Штаб-квартира ЦДУМ находится в Уфе. По данным сайта компании, управление объединяет больше 2,5 тыс. общин в Российской Федерации, находящихся под юрисдикцией религиозных духовных управлений мусульман Башкирии, Марий Эл, Мордовии, Чувашии, Удмуртии, и вдобавок 14 областей.

Ирина Самойлова
http://www.kommersant.ru/doc/2531703

«Дело докторов». Прокурорский работник республики Андрей Назаров поручил осуществить ревизию в связи с информацией о нарушении законодательства на муниципальный станции скорой помощи.//

Прокурорский работник республики поручил прокурорскому работнику г.Уфы организовать ревизию выполнения законодательства об зарплате в связи с обстановкой на уфимской станции скорой медицинской помощи.
В процессе ревизии будут узнаны вопросы правильности начисления зарплаты работникам станции, обоснованности распределения фонда зарплаты между сотрудниками учреждения и руководством, и вдобавок законности применения бюджетных средств, вычлененных на материально-техническое обеспечение.

Прокурорская служба РБ

Как возможно заплатить деньги за квартиру и не стать ее хозяином

Увлекательный случай из правовой практики, связанный с продажей квартиры, где имеется собственники-малыши.

Итак, некоторая женщина и ее не достигший совершеннолетия сын, 7 лет отроду, владели 2-хкомнатной квартирой по 1/2 доли всякий, по 12 кв.м.
Женщина, назовем ее Вера, калека, пьет, сыном не занимается фактически, но сути дела это не меняет.
Вера задумала съехаться со своей мамой и жить в одной трехкомнатной квартире совместно со своей мамой и сыном, реализовав свою двушку и приобретя 3-шку на всех.
Для этого она реализовала свою 2-хкомнатную квартиру, в т.ч. долю своего не достигшего совершеннолетия сына, а на вырученные деньги приобрела доли и себе, и сыну в новой 3-хкомнатной квартире.

Приобретателем ее 2-хкомнатной квартиры стала Алла. Алла внесла 2 млн.рублей. Как мы знаем, в случае если малыш является хозяином квадратных метров, реализовать его кв.м без согласования органов опеки вы не можете. Перед заключением договора продажа- Вера дала обещание взять в органах опеки подобающее разрешение. Алла дала согласие обождать. Контракт продажа- квартиры заключили, деньги Алла заплатила, сделала ремонт в квартире. И начала ждать момента регистрации собственности. А Вера сейчас на полученные деньги приобрела 3-хкомнатную квартиру.

Но не тут-то было. Сейчас оказалось, что малыш Веры стал хозяином долей в один момент в 2-х квартирах: и в старой 2-шке, и в новой 3-шке. Органы опеки дают свое разрешение на продажу лишь , если малыш получает в новой собственности столько же либо больше кв.м Сейчас же получается, что у малыша в 2-шке 12 м и в 3-шке 15 кв.м , а всего — 27 кв м! В случае если его откуда-то выписать и реализовать долю, то в любом случае ущемляются его права, т.е. в собственности оказывается меньше площади, чем имеется сейчас. Закон этого не разрешает.

Результат: Алла заплатила 2 млн.рублей., вложилась в ремонт. В конце концов она осталась без квартиры и без денежных средств. Но Вера оказалась с 2 квартирами немедленно.
Конечно, будь Вера порядочным человеком, она бы возвратила деньги приобретателю. Но ее, по всей видимости, устраивает данная обстановка.

Алла подала заявление в суд в суд о возврате денежных средств за квартиру. Суд удовлетворил ее притязание, Вера должна уплатить 2 млн. рублей. Но воз и сейчас там. Легально она живет на одну пенсию и выплачивать ей нечем.

Будьте аккуратны, приобретая квартиры, где прописаны либо являются собственниками малыши!

В следующий раз я поведаю, как верно функционировать при покупке и продаже квартир, где собственники — малыши.