Налоговый кодекс рф. глава 25.3-ст.333.16-333.42 — ч. 8

2. Положения настоящей статьи используются с
учетом положений статьи 333.22 настоящего Кодекса.

Статья 333.22. Особенности оплаты
национальной пошлины при заявлении в
арб суды

1. По делам, пересматриваемым в арбитражных
судах, национальная пошлина уплачивается с (признание права собственности на трактор)
учетом следующих изюминок:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих
в один момент притязания как имущественного, так
и неимущественного характера, в один момент
уплачиваются национальная пошлина,
установленная для исков
вещного типа, и национальная
пошлина (признание права собственности на трактор), установленная для исков
неимущественного характера;

2) цена иска определяется истцом, а в случае
неправильного указания цены иска — арбитражным
судом. В цену иска включаются указанные в исковом
обращении суммы неустойки (административных штрафов, пеней) и (признание права собственности на трактор)
проценты;

3) при повышении истцом размера исковых
притязаний недостающая сумма национальной
пошлины доплачивается согласно с
поднятой стоимость иска в период, установленный
подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего
Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых
притязаний сумма чрезмерно оплаченной (признание права собственности на трактор)
национальной пошлины возвращается в режиме,
установленном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В подобном режиме определяется размер
национальной пошлины, в случае если суд в зависимости
от событий дела выйдет за пределы
сообщённых истцом притязаний. Цена иска,
состоящего (признание права собственности на трактор) из нескольких независимых
притязаний, определяется исходя из суммы всех
притязаний;

4) , если истец высвобожден от оплаты
национальной пошлины согласно с
настоящей руководителем, национальная пошлина
уплачивается ответчиком (если он не высвобожден (признание права собственности на трактор)
от оплаты национальной пошлины)
пропорционально размеру удовлетворенных
арб судом исковых притязаний;

5) при подаче обращений о возврате (компенсации)
из бюджета денежных средств национальная
пошлина уплачивается исходя из опротестовываемой
финансовой суммы в размерах (признание права собственности на трактор), установленных
подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего
Кодекса;

6) при подаче обращений о пересмотре в режиме
надзора судейских актов при условии, что судебные
акты не были оспорены в кассационной
инстанции.

2. арб суды, исходя из имущественного (признание права собственности на трактор)
положения плательщика, вправе снизить размер
национальной пошлины, подлежащей оплате по
делам, пересматриваемым указанными судами, или
отсрочить (рассрочить) ее оплату в режиме,
установленном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

3. Положения настоящей статьи используются с
учетом положений (признание права собственности на трактор) статей 333.35 и 333.37 настоящего
Кодекса.

Статья 333.23. Размеры национальной пошлины по
делам, пересматриваемым Конституционным Судом
РФ и конституционными

Бесплатно: образцы исковых заявлений — ч. 119

__________________________________________.

2.
Ксерокопия документа, удостоверяющего то, что хозяин (собственники)
жилья представляется малоимущим.

3. (признание права собственности недействительным);
Копия выписки из Единого госреестра прав на недвижимую собственность
об отсутствии у гражданина (граждан) прав на другую недвижимость.

4.
Ксерокопия документа, удостоверяющего, что данное (признание права собственности недействительным) жильё вольно от
обязанностей перед другими лиц.

5.
Квитанция об оплате государственной пошлины.

6.
Копия искового обращения для Ответчика.

Дата подачи обращения: «____» __________
20____ г.

(признание права собственности недействительным);

Подпись Истца

Примечание. В соотношении со ст. 20 «О вводе
в воздействие ЖК РФ» граждане, приватизировавшие жилые помещения, представляющиеся для
них исключительным местом постоянного проживания, до 1 марта 2010 года вправе
передать принадлежащие им на праве (признание права собственности недействительным) собственности и свободные от обязанностей
жилые помещения в национальную либо местную собственность, а
подобающие органы исполнительной власти, муниципальные органы власти
либо полномочные ими лица должны принять их в собственность и заключить (признание права собственности недействительным)
контракты социального найма этих жилых помещений с членами и гражданами их
семей, живущими в этих жилых помещениях, в режиме, установленном
законом РФ.

В ___________________________________

(название суда)

Истец: _______________________________

(ФИО)

(регистрации и место жительства (признание права собственности недействительным))

Ответчик: ____________________________

(название)

(адрес)

Другое лиц:  _________________________

(ФИО)

(регистрации и место жительства)

Цена иска:  ___________________________

(сумма в рублях)

Исковое обращение
о признании недействующим отказа
в госрегистрации
договора продажа- предмета недвижимой собственности,
передачи собственности (признание права собственности недействительным) на предмет недвижимой собственности
(жилой дом, квартиру, жильё ) и выдаче свидетельства о праве
собственности

Истец согласно с контрактом продажа- от «___» __________
_____ г. № ___________ представляется клиентом предмета недвижимой собственности (жилой дом,
квартира, жильё ), расположенного по (признание права собственности недействительным) адресу: _______________________________________________
__________________________________________________________.

Предмет недвижимой собственности передан Истцу по акту от «___» __________ _____
г.

Расчеты по сделке продажа- закончены.

Истец и Другое лиц (отчуждатель) обратились к Ответчику с обращением
установленной формы о госрегистрации контракта купли (признание права собственности недействительным)-продажи и
перехода от Другого лиц к Истцу права собственности на предмет недвижимой собственности
(жилой дом, квартиру, жильё ) общей площадью _______ кв. м, жилой _______

Тема 24. право общей собственности: вопросы что понимается под общей собственностью и правом общей

гражданским кодексом российской федерации

Вопросы Что понимается под общей собственностью и правом общей соб-ственности? Каковы виды права общей собственности? Что такое право общей долевой собственности? Каковы основания его происхождения и режим осуществления? Каков режим определения, выдела (признание права общей долевой собственности) и отчуждения долей участников общей долевой собственности ? Что такое преимущественное право приобретения доли ? Как выполняются разделение общего имущества и завершение права общей долевой собственности? В чем особенности прав собственников помещений в многоквартирных (признание права общей долевой собственности) зданиях на общее имущество ? Что понимается под правом совместной собственности? Каковы особенности происхождения, прекращения и осуществления права общей совместной собственности? В чем состоят изюминке права общей совместной собственности супругов? Каковы основания происхождения (признание права общей долевой собственности), предметы, основания прекращения и порядок осуществления общей совместной собственности участников крестьянского (фермерского) хозяйства ? Задачи Задача 1. ООО «Лига» было сделано методом реструкуризации в форме выделения из ООО «Центр» (компания, торгующая пищевыми товарами (признание права общей долевой собственности)). Согласно с передаточным актом исключительный рефрижератор, предназначенный для перевозки скоропортящихся продуктов, был передан на баланс ООО «Лига». Наряду с этим ООО «Центр» и ООО «Лига» договорились о совместном применении рефрижератора и ратифицировали договор (признание права общей долевой собственности), соответственно которому рефрижератор был признан находящимся в общей долевой собственности ООО «Центр» и ООО «Лига». Часть всякого из (»собственников рефрижератора составляла 50%. После окончания процессы реструкуризации управление ООО «Лига» запретило допускать сотрудников ООО «Центр» к (признание права общей долевой собственности) указанному рефрижератору. ООО «Центр» обратилось в арб суд с иском к ООО «Лига» об устранении допущенных нарушений прав истца по владению, распоряжению и пользованию рефрижератором. арб суд в иске отказал, отметив в (признание права общей долевой собственности) решении, что переда-соглашение и точный акт, заключенное между ООО «Центр» и ООО «Лига» по поводу совместного применения рефрижератора, явля-ются недействительными сделками. Задача 2. Согласно с контрактом продажа- ЗАО «Ко (признание права общей долевой собственности)- мильфо» (клиент) купило нежилое помещение площадью 150 кв. м в строении, принадлежащем на праве собственности ООО «Гасиенда» (отчуждатель). Спустя два года ЗАО «Комильфо» обратилось с иском к ООО «Гасиенда» о признании (признание права общей долевой собственности) права общей долевой собственности на общее имущество (коридоры, лестницы, туалетные помещения, крышу, подвал, катастрофический выход, инженерные коммуникации) в указанном строении. Собственные притязания истец мотивировал тем, что в связи с заключением контракта продажа- нежилого (признание права общей долевой собственности) помещения в указанном строении ЗАО «Комильфо» купило и право паевой собственности на места общего пользования всего предмета недвижимой собственности. Задача 3. В 2007 г. Иванов шёл в судебные органы с иском к Зиновьевой о (признание права общей долевой собственности) признании права собственности на половину двухкомнатной квартиры, купленной ответчицей в 2005 г, согласно соглашению продажа- и произведённой регистрацию на ее имя. В обоснование иска Иванов апеллировал на то, что во время с 2001 по 2005 г (признание права общей долевой собственности). он жил совместно с ответчицей и вел с ней общее хозяйство без регистрации брака в органах ЗАГСа. Квартира была куплена за счет личных средств Иванова, полученных им от занятия творческой деятельностью, а оформлена (признание права общей долевой собственности) на Зиновьеву в связи с имевшимся в то время судейским спором с его бывшей женой о выплате алиментов и разделе имущества. Ответчица иск не приняла, отметив, например, что (признание права общей долевой собственности) к моменту предъявления иска их совместное проживание, равно как и ведение общего хозяйства, закончилось, не смотря на то, что в момент приобретения квартиры они «жили одной семьей». Муниципальный суд признал право собственности на квартиру за сторонами в (признание права общей долевой собственности) одинаковых долях, обосновав собственный решение положениями ст. 244, 245 ГК Российской Федерации, согласно с которыми по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласования — согласно суденому вердикту на общее имущество может быть определена (признание права общей долевой собственности) паевая собственность этих лиц. В случае если доли участников паевой собственности не в состоянии быть выяснены на базе закона и не определены соглашением всех ее участников, доли считаются одинаковыми. Наряду с этим суд отметил в решении (признание права общей долевой собственности), что ответчица не продемонстрировала подтверждений присутствия у нее постоянного дохода либо другого постоянного источника дохода во время совместного проживания с Ивановым. Задача 4. 5 марта 2007 г. супруга Смирнова Королева купила в магазине «Фантазия» в (признание права общей долевой собственности) кредит холодильник ценой 10 тыс. рублей. с рассрочкой платежа до 5 сентября 2007 г. 12 июня 2007 г. Королева скончалась, успев уплатить по кредиту лишь половину суммы. 10 августа 2007 г, магазин шёл в судебные органы с иском к Смирнову (признание права общей долевой собственности) о взыскании с него задолженности по кредиту в размере 5 тыс. рублей. Смирнов требовал суд отказать в иске. В судейском совещании он утверждал, что ему неизвестно о приобретении Королевой в долг холодильника: никакой холодильник в его (признание права общей долевой собственности) с женой квартиру ни при каких обстоятельствах не доставлялся. Как разъяснил Смирнов, перед смертью его жена злоупотребляла спиртными напитками и имела возможность тут же реализовать приобретённый в долг холодильник, а вырученные деньги истратить (признание права общей долевой собственности) на приобретение спиртных напитков. Задача 5. Сергеева совместно с сыном купила жилой дом, складывающийся из двух равноценных подсобных помещений и изолированных комнат. Сергеева заплатила 3Д, а ее сын — ‘/4 цены дома. Но в контракте (признание права общей долевой собственности) продажа- жилого дома клиентом был обозначен лишь Сергеев, право собственности которого на указанный дом было произведено регистрацию в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В доме (признание права общей долевой собственности) поселились Сергеева и ее сын, а после женитьбы Сергеева — его жена, у которой сложились неприязненные отношения с Сергеевой. Сергеева пошла к судье с иском к сыну о признании за ней пра-ва (признание права общей долевой собственности) собственности на дом. В судейском совещании было обнаружено, что между Сергеевыми имелась договоренность о совместном приоб-ретении дома и совместном проживании в нем. Затраты сторон на приобретение дома в размере У, и 1/4 его стоимости (признание права общей долевой собственности) кроме того были подтвер-ждены документарно. Исходя из этого суд признал за Сергеевой право собственности на половину дома и стребовал в ее пользу с ответчика финансовую компенсацию в размере ‘/4 цены дома. Задача б (признание права общей долевой собственности). Жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности Шуровой (‘/; доли), Воронову (‘/„доли) и Коневу (У4 доли). Шурова шла в судебные органы с иском к Воронову и Коневу о признании за ней (признание права общей долевой собственности) Уз доли в праве общей долевой собственности на дом, ссылаясь на то, что она осуществила нужный капремонт дома, из-за которого цена дома увеличилась на 50%. Возражая против иска. Конев и Воронов сообщили (признание права общей долевой собственности), что ремонт был осуществлён без их согласования, исходя из этого Шурова не вправе требовать не только изменения доли в праве общей собственности на дом, но и компенсации понесенных ею затрат. Задача 7. Жилой дом (признание права общей долевой собственности) в Подмосковье принадлежал на праве общей долевой собственности Николаевой Матвеев реализовал Степановой (признание права общей долевой собственности) собственную долю в праве общей собственности на дом. Контракт продажа- и переход права собственности на долю были произведён регистрацию в соответствии с правилами 25 декабря 2007 г. 12 мая 2008 г. Николаева шла в судебные органы с иском к (признание права общей долевой собственности) Степановой и Матвееву о признании недействующим заключенного между ними договора продажа- доли и переводе на нее прав и обязательств клиента по этому контракту. В обоснование иска Николаева отметила, что (признание права общей долевой собственности) Степанова оперирует изолированной частью дома, отделенной капитальной стеной и имеющей отдельный вход. Так, часть Степановой в праве общей собственности на дом практически вычленена. Иная часть дома, которой Николаева оперирует вместе с (признание права общей долевой собственности) Матвеевым, практически не поделена, а потому преимущественное право на приобретение доли Матвеева в собственности только Николаевой. Задача 8. Согласно с распоряжением руководителя местного образования не запрещалось осуществление капремонта без отселения жильцов (признание права общей долевой собственности) жилого Дома № 13 по ул. Проектируемой с возведением в режиме опыта жилой надстройки мансардного типа средствами и силами ООО «Рынок» с предстоящей передачей надстройки в собственность указанного юрлица, и представлением на (признание права общей долевой собственности) время осуществления капремонта во временное пользование ООО «Рынок» части придомовой территории. Живущий в этом доме гражданин Лузер пошёл к судье с обращением о признании ненормативного юридического акта недействующим. В обоснование исковых притязаний (признание права общей долевой собственности) Лузер отметил, что наряду с другими жильцами дома, которые приватизировали собственные квартиры (всего более 75% жильцов дома), он представляется хозяином не только квартиры, но и части общего имущества дома — его несущих конструкций, чердачных (признание права общей долевой собственности) перекрытий, сооружений и оборудования, и придомового земельного надела. Но в нарушение актуального на текущий момент нормативного правового положения возведение жилой надстройки с изъятием придомовой территории было начато и ведется без согласования жильцов дома. Помимо этого, выстраивание нового капитального (признание права общей долевой собственности) сооружения без отселения жильцов создает угрозу их жизни и здоровью, уничтожает и разрушает их собственность, мешает обычному пользованию жилыми и подсобными помещениями, В один момент истец требовал суд предписать местное образование уплатить (признание права общей долевой собственности) жильцам дома компенсацию моральною вреда в размере 10 миллионов рублей. за причинение им нравственных и физических страданий в связи с началом работ по возведению противоправной надстройки. Как следовало из продемонстрированных в суд документов (признание права общей долевой собственности), в доме планировалось осуществить надстройку одного этажа на 25 квартир и устроить два вестибюля с подсобками и 2 независимыми лифтами. Строительные работы должны были сопровождаться демонтажем верхних конструкций и частей дома (признание права общей долевой собственности) — железных балок, парапетов, кровли, и уничтожением некоей части зеленых насаждений во дворе дома. В материалах дела имелись копии множественных заявлений и жалоб жильцов дома по поводу начавшейся стройки. Суд отказал в удовлетворении иска на (признание права общей долевой собственности) том основании, что жиль-цами дома не было сделано товарищество собственников жилья. Следовательно, режим пользования общим имуществом дома не установлен и Лузер не вправе ссылаться на нарушение прав иных жильцов (признание права общей долевой собственности). Наряду с этим права самого истца, в частности на пользование инженерными конструкциями и местами общего пользования дома, осуществлением капремонта не нарушены. Помимо этого, ка-питальный ремонт представляется нужным в связи (признание права общей долевой собственности) с ветхим ряда состоянием и износом конструкций чердачных крыши и помещений. Притязания о компенсации морального ущерба всем жильцам дома не основаны на законе, а в отношении причинения нравственных и физических страданий лично Лузеру (признание права общей долевой собственности) истец не продемонстрировал информации о объёме и характере таких страданий. Задача 9. Одноэтажный кирпичный жилой дом, складывающийся из 4 помещений, принадлежал на праве общей собственности Грачеву (У4доли) и Ветрову (У4доли). По (признание права общей долевой собственности) условиям письменного соглашения, заключенного между сособственниками. Грачев оперировал тремя помещениями, а Ветров — одной. С согласования Грачева и по разрешению районной власти согласно с надлежаще утвержденным проектом Ветров возвел за собственный счет древесную надстройку (признание права общей долевой собственности) над их кирпичным домом. Надстройка имела четыре помещения, а ее цена сделала У4 стоимости кирпичной части дома. До начала строительства сособственники договорились, что Ветров будет оперировать помещениями в надстройке, а помещение (признание права общей долевой собственности) на первом этаже, которой он оперировал Раньше, они оборудуют для общего пользования. При пожаре, появившемся из-за самовозгорания телевизора, надстройка сгорела. За счет страхового компенсации был восстановлен начальный кирпичный дом. Исходя (признание права общей долевой собственности) из этого Грачев внес предложение вернуть прошлый режим пользования домом. Ветров думал, что в его пользование будут представлены две помещения. Задача 10. Плетнева и Шорохов пребывали в браке с мая 1991 г, по январь 2006 г. После (признание права общей долевой собственности) расторжения брака Плетнева обратилась с иском к Шорохову о разделении дома с надворными постройками и земельного надела в садоводческом товариществе «Улет» и признании за ней права собственности на 2/э указанного дома (признание права общей долевой собственности), земельного участка и построек, и о признании права собственности на вклад в сумме 25 500 рублей. в Сбербанке РФ на имя Шорохова. Наряду с этим истица требовала учесть интересы живущей с ней не дочери — Шороховой (признание права общей долевой собственности) Алевтины 1997 г. рождения. Ответчик иск не принял и предоставил встречный иск о разделении совместно нажитой машины ВАЗ, При разбирательстве спора было обнаружено, что земельный надел был получен Шороховым в порядке наследования в 1986 г (признание права общей долевой собственности)., а садовый домик на нем выстроен во время с 1987 по 1990 г. В 1992 г. к дому была сделана пристройка и выстроен хозблок, а в 1993 г. выстроены баня и печь и произведена обивка дома (признание права общей долевой собственности) вагонкой. Шорохов кроме того показывал, что на протяжении брака кроме вклада на его имя кроме того был занесён вклад в сумме 2,5 тыс. долл. США на имя его супруги, и в сумме (признание права общей долевой собственности) 2 тыс. евро на имя дочери. Согласно суденому вердикту с Шорохова в адрес Плетневой была стребована компенсация в размере ‘/2 части затрат, понесенных на выстраивание пристройки, бани, хозблока, стоимости и печи обивки дома вагонкой в размере (признание права общей долевой собственности) 8 тыс. рублей., которые были вычислены исходя из данных бюро технической описи о стоимости соответст-вующих строений, В оставшемся объеме иска было отказано. В удовлетворении встречного иска суд отказал, признав право собственности на (признание права общей долевой собственности) транспорт за Плетневой, с которой было стребовано в адрес Шорохова 50% стоимости машины, что сделало 3,5 тыс. рублей. Не согласившись с «судебным вердиктом», Плетнева подала кассацию. Согласно точки зрения истицы, суд искаженно (признание права общей долевой собственности) выяснил степень затрат на ремонт и строительство дома и построек, которая существенно превышала балансовую цена этих объектов, что подтверждалось продемонстрированными в материалах дела документами о приобретении стройматериалов и уплате ремонтно- общестроительных (признание права общей долевой собственности) работ. Помимо этого, судом не был принят во внимание обстоятельство их совместного проживания с ответчиком до регистрации брака, которое, она утвержает, что было с ]985 г. Вклад на имя Шоро- ховой Алевтины (признание права общей долевой собственности) был занесён за счет средств, представленных в дар их дочери ее бабушкой — матерью ответчика, а потому не должен был учитываться при вынесении решения о разделении нажитого супругами имущества. В жалобе Плетнева кроме того отметила, что при (признание права общей долевой собственности) рассмотрении дела притязания о оплате ей финансовой компенсации она не заявляла. Задача II. Участниками крестьянского хозяйства в Тверской области представлялись Чижов (руководитель хозяйства), его супруга и трое их взрослых сыновей — Борис, Владимир (признание права общей долевой собственности) и Леонид. Хозяйство имело участок земли и животноводческую ферму, на котором выращивались кормовые культуры для скота. По завершении (заочно) зоотехнического факультета сельскохозяйственной академии Борис женился на Петрищевой. Спустя год он решил (признание права общей долевой собственности) сделать совместно с ее родителями и женой самостоятель-ное хозяйство. Вследствие этого Борис «настойчиво попросил» разделения имущества хозяйства. Он считал, что в праве на ‘Д часть, а Петрищева — на !/и часть (признание права общей долевой собственности) имущества хозяйства, потому, что ее членство было непро-должительным. В счет причитающейся ему и его жене части имущества Борис требовал передать в собственность ‘Д часть поголовья скота на ферме и один из двух имевшихся (признание права общей долевой собственности) в хозяйстве тракторов. Он считал, что таковой разделение представляется честным, потому, что у него до тех пор пока никакой сельскохозяйственной техники нет, купить ее затрудни-тельно, а в хозяйстве кроме остающегося трактора имеется (признание права общей долевой собственности) и иная техника (молоковоз, грузовая автомобиль, две сенокосилки и др.). Другую часть собственной доли Борис соглашался получить деньгами. Руководитель хозяйства его жена и Чижов дали согласие с предложением Бориса. Но Леонид и Владимир (признание права общей долевой собственности) возражали против практического разделения имущества хозяйства и настаивали на выделе доли Бориса лишь в финансовой форме, потому, что второй трактор был очень нужен хозяйству. Долю Петрищевой в имуществе хозяйства они определяли в размере ‘/24, принимая (признание права общей долевой собственности) во внимание незначительность ее участия в хозяйстве средствами и своим трудом. Задания Задание 1. Сделайте проект соглашения о разделении имущества между 2 братьями, которые в одинаковых долях унаследовали от покойного папы однокомнатную (признание права общей долевой собственности) квартиру, коллекцию товаров из фарфора и предметы домашнего обихода. Задание 2. Исходя из содержания задачи 9 данной темы сделайте проект контракта между Грачевым и Ветровым об изменении долей в праве обшей паевой собственности на дом в (признание права общей долевой собственности) связи с возведением Ветровым надстройки дома Юридические акты ГК Российской Федерации. ЖК РФ (гл. 6). СК РФ (гл. 7). закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О национальном кадастре недвижимой собственности» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4017. Федеральный (признание права общей долевой собственности) закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ, 2003. № 24. Ст. 2249. закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594. практика судов Распоряжение (признание права общей долевой собственности) Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Выс-шего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, которые связаны с употреблением части первой ГК РФ РФ» // ВВС РФ. 1996. №9; Всій пкк (признание права общей долевой собственности) ВАС РФ, 1996. № 9. її і.іповление Пленума ВАС РФ от 25 Распоряжение Пленума (признание права общей долевой собственности) Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О практике судов по разрешению споров, которые связаны с правом собственности на жилой дом» // ВВС СССР. 1981. №5; 1991. N9 2. Распоряжение Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 «О (признание права общей долевой собственности) некоторых вопросах практики разбирательства судами споров, появляющихся между участниками общей собственности на жилой дом» // Сборник распоряжений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993. М„ 1994. Рекомендуемая литература Басин Ю Г. Вещные права на жилище // Васин Ю.Г (признание права общей долевой собственности). Избранные труды по гражданскому праву. СПб., 2003. Дроздов И.А. О юридической природе обшей собственности // Ци- вилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. М., 2005. Крашенинников П.В. Жилищное право. 4-е изд (признание права общей долевой собственности)., перераб. и доп. с учетом нового Жилищного кодекса РФ. М., 2005. Мананкова Р. П. Правоотношение обшей паевой собственности граждан по советскому закону. Томск, 1977. Миснич Н.Я. Юридическая природа общей собственности // Правоведение. 1993. № 1. Огибали» ЮЛ. Особенности (признание права общей долевой собственности) разбирательства споров о разделении (выделе) общей собственности и общего права пользования. Тверь, 1992. Победоносцев К.П. Курс права гражданина. Первая часть: Вотчинные права. М., 2002. («Классика русском цивилистики».) Самойлова М. В. Компоненты (признание права общей долевой собственности) относительности в безотносительном праве общей долевой собственности // Правоведение. 1978. № 4. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. («Классика русском цивилистики».) Скловскцй К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000. Охепакова А.В. Правоотношения собственности супругов (признание права общей долевой собственности). М., 2005. Шершеневич Г.Ф. «Учебник русского права гражданина. Т. 1. М., 2005. («Классика русском цивилистики».)

признание права общей долевой собственности

Судебная практика — фас московского… — ч. 32

признание отсутствующим права собственности

Распоряжение ФАС (признание отсутствующим права собственности) МО от 30.01.2013 по делу N А40-23311/12-40-216
Притязание: О взыскании неустойки.
События: Сторонами были заключены оказания услуг и договоры аренды по вывозу мусора, грунта, снега и вторсырья. Ответчик обязанности по оказанию услуг выполнил (признание отсутствующим права собственности), арендную плату не занёс. Долг по арендной плате был стребован «судебным вердиктом».
Решение: Притязание удовлетворено в части, потому, что ответчик задолженность не погасил. Размер неустойки снижен на базе ст. 333 ГК (признание отсутствующим права собственности) РФ.

Распоряжение ФАС МО от 30.01.2013 по делу N А40-17174/12-7-161
Притязание: Об обязании демонтировать и увезти с земельного надела киоск торговли в розницу, а в случае неосвобождения участка — представлении органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации права высвободить (признание отсутствующим права собственности) участок с взысканием затрат с арендатора.
События: Арендодатель отправил в адрес арендатора извещение об отказе от контракта аренды земельного надела. Арендатор участок не высвободил.
Решение: В удовлетворении притязания отказано (признание отсутствующим права собственности), потому, что подтверждений вручения арендатору извещения об отказе от контракта или принятия арендодателем всех мер для доведения до сведения стороны контракта обращения об одностороннем отказе от него после возврата извещения отделением почтовой связи не продемонстрировано (признание отсутствующим права собственности).

Распоряжение ФАС МО от 30.01.2013 по делу N А40-16885/12-155-158
Притязание: О взыскании с Центральной своевременной таможни, а в случае недостаточности денежных средств субсидиарно с российской федерацией в лице ФТС за счет (признание отсутствующим права собственности) казны РФ задолженности по госконтракту на оказание услуг хранения.
События: Ответчиком оказанные истцом услуги полностью не оплачены.
Решение: Притязание удовлетворено, потому, что подтверждений оплаты долга ответчиком не продемонстрировано, период хранения истцом переданных (признание отсутствующим права собственности) ему ответчиком товаров выяснен моментом востребования товаров самим поклажедателем (ответчиком) либо полномочными им лицами, ФТС как основной распорядитель бюджетных средств обязана выступать ответчиком по сообщённым притязаниям от имени казны РФ в (признание отсутствующим права собственности) субсидиарном режиме.

Распоряжение ФАС МО от 30.01.2013 по делу N А40-15374/12-16-143
Притязание: Об обязании демонтировать некапитальный предмет.
События: Истец ссылается на то, что после завершения контракта аренды ответчик не высвободил и (признание отсутствующим права собственности) не передал ему земельный надел.
Решение: Притязание удовлетворено, потому, что ответчиком не продемонстрированы документы на право пользования земельным наделом в умыслах размещения на нем движимого имущества.

Размеры государственной пошлины… — ч. 3

7) при подаче кассации соучастниками и другими лиц, выступающими в ходе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассацию, национальная пошлина (госпошлина за признание права собственности) не уплачивается;
8) , если истец высвобожден от оплаты национальной пошлины согласно с настоящей руководителем, национальная пошлина уплачивается ответчиком (если он не высвобожден от оплаты национальной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых (госпошлина за признание права собственности) притязаний;
9) при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер национальной пошлины заблаговременно устанавливается судьей с предстоящей доплатой недостающей суммы национальной пошлины на базе цены иска, конкретной судом при разрешении дела (госпошлина за признание права собственности), в период, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса;
10) при повышении истцом размера исковых притязаний недостающая сумма национальной пошлины доплачивается согласно с поднятой стоимость иска в период, установленный подпунктом (госпошлина за признание права собственности) 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых притязаний сумма чрезмерно оплаченной национальной пошлины возвращается в режиме, установленном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В подобном режиме определяется размер национальной пошлины, в случае если суд в (госпошлина за признание права собственности) зависимости от событий дела выйдет за пределы сообщённых истцом притязаний;
11) при подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества национальная пошлина уплачивается в том режиме, который установлен при подаче исковых заявлений (госпошлина за признание права собственности) вещного типа, не подлежащих оценке, в случае если спор о признании права собственности на это имущество судом Раньше был разрешен;
12) при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделением совместно нажитого имущества (госпошлина за признание права собственности) супругов национальная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исков о расторжении брака, так и для исков вещного типа;
13) при отказе в принятии к разбирательству искового обращения либо обращения о вынесении судебного (госпошлина за признание права собственности) приказа оплаченная национальная пошлина при предъявлении иска либо обращения о вынесении судейского приказа засчитывается в счет подлежащей оплате национальной пошлины;
2. Суды общей юрисдикции либо мировые судьи, исходя из (госпошлина за признание права собственности) имущественного положения плательщика, вправе снизить размер национальной пошлины, подлежащей оплате по делам, пересматриваемым указанными судами либо мировыми судьями, или отсрочить (рассрочить) ее оплату в режиме, установленном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
(госпошлина за признание права собственности); 3. Положения настоящей статьи используются с учетом положений статей 333.35 и 333.36 настоящего Кодекса.

Признание свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным — ч. 3

признание доли в праве собственности

Из дела видно, что А.В. и И. пребывали в браке со 02 февраля 1990 года, И. во время брака (признание доли в праве собственности) с А.В. в декабре 1994 года был полностью уплачен паевой платёж за квартиру, размещённую по адресу:

Обстоятельство приобретения указанного имущества во время (признание доли в праве собственности) брака А.В. и И. сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

13 декабря 2004 года И. скончалась. Наследницей по завещанию к имуществу скончавшейся представляется ее дочь П.Н.

Как (признание доли в праве собственности) следует из текста завещания, И. отписала принадлежащее ей имущество, без указания его определённого состава.

Определённый состав имущества был указан в свидетельстве о праве (признание доли в праве собственности) на наследственное имущество по завещанию, выданном нотариусом квартира, расположенная по адресу:

При оформлении наследственных прав, А.В. в соответствии с правилами отказался от неукоснительной доли в (признание доли в праве собственности);наследственном имуществе, о чем написал подобающее обращение.

А.В. скончался 08 августа 2011 года. Его наследниками первой очереди согласно законодательству представляются дети А.А. и М.Н., которые обратились в (признание доли в праве собственности) установленном законом режиме за оформлением наследственных прав на спорное имущество.

Из имеющихся в деле подтверждений, судейский комиссия полагает установленным, что спорная квартира представлялась совместной собственностью (признание доли в праве собственности) супругов, в связи с чем, при разрешении данного спора, следует руководиться статьями 34 Домашнего кодекса РФ и статьей 256 ГК Российской Федерации.

Так, после смерти И., в (признание доли в праве собственности);соотношении со статьей 1150 ГК Российской Федерации, открылось наследство лишь на долю в праве собственности на указанную выше квартиру, принадлежащую наследодателю.

При таких событиях, судейский комиссия находит, что суд (признание доли в праве собственности) инстанции первого уровня не верно определил практические события дела и тёк им не правильную правовую оценку, посчитав, что аргументы истцов, приведенные в обоснование исковых притязаний, не (признание доли в праве собственности) нашли собственного обоснования. Выводы суда в этой части представляются ошибочными и судейский комиссия с ними не соглашается.

Удовлетворяя исковые притязания, судейский комиссия исходит из того, что (признание доли в праве собственности);имеются основания для признания завещания недействующим в части распоряжения наследодателем И. долей супруга А.В. в совместно нажитом имуществе, которая образовывает 1\2. Потому, что И. не имела возможности (признание доли в праве собственности) распоряжаться долей супруга в праве собственности на квартиру, то свидетельство о праве на наследство по завещанию кроме того следует обьявить нелегетимным в части права И. на квартиру (признание доли в праве собственности) в целом, потому, что ей принадлежала лишь 1\2 часть в праве собственности на квартиру, которой она имела возможность распоряжаться. В оставшемся объеме оснований для признания завещания и (признание доли в праве собственности) свидетельства недействующими не имеется, и такие основания не сообщены.

Решение суда о признании права собственности на квартиру за супругом по договору дарения

собственность на квартиру через суд

Дело №г.)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

24 марта 2008 г. г. Омск
Коммунистический райсуд г. Омска в составе
Председательствующего судьи
при секретаре,
с участием истца Л.Т., представителя истца А.А.,
рассмотрев в открытом судейском совещании (собственность на квартиру через суд) судебное дело по иску Л. Т. к
Е. Г. о признании права собственности,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Л.Т. пошла к судье с иском к Е.Г. о признании (собственность на квартиру через суд) права собственности на жильё , в обосновании иска отметила, что пребывала в браке с Г. Т. с 06.05.1995 г. Во время брака купили квартиру №дома № 27 ул. Нефтезаводской г. Омска хозяином которой (собственность на квартиру через суд) был произведён регистрацию Г.Т. В 2000 г. Г.Т. оформил контракт дарения, согласно с которым передал в дар ей 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру. 28.04.2007 г. Г.Т. скончался. Обратившись в нотариальную контору после (собственность на квартиру через суд) кончины мужа ей стало небеизвестно о присутствии завещания, сделанного ее мужем при жизни в адрес Е.Г. Уверен в том, что на момент составления завещания ее супруг уже не представлялся хозяином квартиры № дома № 27 ул (собственность на квартиру через суд). Нефтезаводской г. Омска, потому, что 1/2 часть в праве общей собственности на указанную квартиру в собственности ей как супруге, поскольку куплена во время брака, а оставшаяся 1/2 часть на базе контракта дарения. Требовала признать за (собственность на квартиру через суд) ней право собственности на указанную квартиру.
Истица Л.Т. и ее представитель А.А., действующий на базе доверенности, в судейском совещании иск поддержали в полном (собственность на квартиру через суд) количестве, по событиям, изложенным в исковом обращении, дополнив, что спора между Л.Т. и Г.Т. по поводу определения долей в данной квартире не было. Ответчицей контракт дарения 1/2 доли в праве общей (собственность на квартиру через суд) собственности на спорную квартиру не оспаривался.
Ответчица Е.Г. участия в судейском .совещании не принимала, была правильно извещена о слушании дела, возражений по иску не продемонстрировала.
(собственность на квартиру через суд); Судом выяснено пересматривать дело в режиме заочного производства правильно руководителя 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав его представителя и истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
(собственность на квартиру через суд); Ввиду ст. 56 ГПК РФ, всякая сторона обязана доказать те события, на которые она ссылается, как на основания собственных возражений и требований, в случае если другое не предусмотрено законом .
(собственность на квартиру через суд); Согласно с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, представляется их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами на протяжении брака (общему имуществу супругов), относятся доходы всякого (собственность на квартиру через суд) из супругов от рабочего деятельности, результатов и предпринимательской деятельности интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, и другие финансовые оплаты, не имеющие особого целевого избрания (суммы материальной помощи, суммы, уплаченные в компенсацию ущерба в (собственность на квартиру через суд) связи с потерей трудоспособности благодаря увечья или другого повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов представляются кроме того купленные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, акции, паи (собственность на квартиру через суд), вклады, доли в капитале, занесённые в кредитные учреждения либо в другие коммерческие структуры, и любое иное нажитое супругами во время брака имущество вне зависимости от того, на имя кого из супругов оно куплено (собственность на квартиру через суд) или на имя кого либо кем из супругов занесены финансовые средства.

Центр права » восстановление срока для принятия наследства и признание права собственности — ч. 10

признание права собственности по наследствуИз дела видно (признание права собственности по наследству), что наследник вовремя не принял наследство (с момента открытия наследства прошло 4,5 года), но вопрос о восстановлении периода для приобретения наследственного имущества, признании наследника принявшим наследство (в режиме ст.1155 ГК Российской Федерации (признание права собственности по наследству)) не ставился.
Представитель Власти Валдайского района признает исковые притязания, и суд, принимая признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые притязания о признании права собственности, не обращая внимания на то, что, соответственно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд (признание права собственности по наследству) не принимает признание иска ответчиком, в случае если это идёт вразрез закону либо преступает права и абсолютно законные интересы иных лиц.
Подобно этим же судьей были разрешены и другие судебные дела (NN: 2-37/06, 2-165/06, 2-350/06, 2-504/06, 2-715/06, 2-572/06, 2-24/07, 2-191/07).
Без решения вопроса о восстановлении (признание права собственности по наследству) упущенного периода для приобретения наследственного имущества и без признания, соответственно, наследника принявшим наследство наследником Демянским райсудом не запрещаеться судебное дело N 2-91/07 по иску В. к Власти Демянского местного района о признании права собственности (признание права собственности по наследству) на квартиру.
Как усматривается из дела, иск был предоставлен по окончании 6-месячного периода для приобретения наследственного имущества.
Подтверждений того, что вовремя приняла наследство, истица суду не продемонстрировала.
Вопрос о восстановлении упущенного периода (признание права собственности по наследству) кроме того поставлен не был, однако, судом за истицей было признана собственность на наследственное имущество.
Помимо этого, по этому делу судом не проверена реальность завещания на момент кончины завещателя.
Подобным (признание права собственности по наследству) образом не запрещаеться этим же судом и судебное дело N 2-58/07 по иску Р. к Власти Демянского района о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.
Не учитывая притязаний статьи 1155 ГК Российской Федерации не запрещаеться Валдайским (признание права собственности по наследству) райсудом судебное дело N 2-138/06 по иску Б. к Власти Валдайского района о признании права собственности на жилой дом.
Как видно из дела, наследодательница скончалась 3 года назад. Несмотря (признание права собственности по наследству) на то, что истица в обращении показывает, что практически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, никаких подтверждений этому она суду не предоставляет. Наследственного дела нотариусом не заводилось. Представитель Власти признает исковые притязания, суд (признание права собственности по наследству) признание иска ответчиком принимает, не смотря на то, что в деле отсутствует доверенность о наделении представителя такими полномочиями.
Суд принимает решение о признании права собственности на наследственное имущество, не завлекая иных заинтересованных лиц.
Кроме того с нарушением (признание права собственности по наследству) закона не запрещалось дело N 2-323/07 по иску Х., действующей на базе доверенности за Р., к КУМИ и коммерции Власти Окуловского района о включении  в наследственную массу после смерти П. жилого дома (признание права собственности по наследству)  и земельного надела площадью 1000 кв.м в деревне Окуловского района Новгородской области, о признании права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

Налоговый кодекс рф. глава 25.3-ст.333.16-333.42 — ч. 6

признание права собственности на тракторустановленном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В подобном режиме определяется размер
национальной пошлины, в случае если суд в зависимости
от событий дела выйдет за пределы (признание права собственности на трактор)
сообщённых истцом притязаний;

11) при подаче исковых заявлений об истребовании
наследниками принадлежащей им доли имущества
национальная пошлина уплачивается в том
режиме, который установлен при подаче исковых
обращений вещного типа, не
подлежащих оценке, в случае если (признание права собственности на трактор) спор о признании права
собственности на это имущество судом Раньше был
разрешен;

12) при подаче исковых заявлений о расторжении
брака с одновременным разделением совместно
нажитого имущества супругов национальная
пошлина уплачивается в размерах, установленных
как (признание права собственности на трактор) для исков о расторжении брака,
так и для исков имущественного
характера;

13) при отказе в принятии к разбирательству
искового обращения либо обращения о вынесении
судейского приказа оплаченная национальная
пошлина при предъявлении (признание права собственности на трактор) иска либо обращения о
вынесении судейского приказа засчитывается в
счет подлежащей оплате национальной пошлины;

14) потерял силу. — закон от 27.12.2009 N
374-ФЗ.

2. Суды общей юрисдикции либо мировые судьи,
исходя из имущественного положения (признание права собственности на трактор) плательщика,
вправе снизить размер национальной
пошлины, подлежащей оплате по делам,
пересматриваемым указанными судами либо мировыми
судьями, или отсрочить (рассрочить) ее оплату в
режиме, установленном статьей 333.41 настоящего
Кодекса.

3. Положения настоящей статьи используются с
учетом положений (признание права собственности на трактор) статей 333.35 и 333.36 настоящего
Кодекса.

Статья 333.21. Размеры национальной пошлины по
делам, пересматриваемым в арбитражных судах

1. По делам, пересматриваемым в арбитражных
судах, национальная пошлина уплачивается в
следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного (признание права собственности на трактор)
характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 100 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее
2 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 4 000 рублей плюс 3
процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля дорублей — 7 000 рублей (признание права собственности на трактор) плюс 2
процента суммы, превышающей 200 000 рублей;

(в ред. закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ)

отрубля дорублей — 23 000 рублей плюс 1
процент суммы, превышающейрублей;

свышерублей — 33 000 рублей плюс 0,5 процента
суммы, превышающейрублей, но не (признание права собственности на трактор) более 200 000
рублей;

2) при подаче искового заявления по спорам,
появляющимся при заключении, изменении либо
расторжении контрактов, и по спорам о
признании сделок недействующими — 4 000 рублей;

3) при подаче обращений о признании
нормативно правового юридического акта неактуальным (признание права собственности на трактор), о

Московская хельсинкская группа — ч. 10


Суд не тёк юридической оценки показаниям папы, Васильева Сергея Фёдоровича, притянутого в качестве другого лиц по настоящему делу. Именно он, продемонстрировав справку с места жительства с указанием (признание права собственности на трактор) прописанной по нашей квартире Кутасовой, нарушил жилищное право сыновей. В первую очередь тем, что они не имели определения о регистрации с ней брака и о представлении папой справки с включением в неё Кутасовой (признание права собственности на трактор), что машинально давало ей право на включение в ордер и ухудшало жилищные условия сыновей. Кутасова совсем посторонний для сыновей человек, ни при каких обстоятельствах не являлась членом их семьи, не жила с ними совместно, не вела совместного (признание права собственности на трактор) хозяйства, с ней ни при каких обстоятельствах не было единого домашнего бюджета. Ко времени получения ордера на квартиру один из сыновей уже служил в рядах Советской Армии, а второй скоро ушёл в (признание права собственности на трактор) армию. Папа ездил к ней в Йошкар-Олу, где Кутасова с 2 сыновьями имела двухкомнатную благоустроенную квартиру, которую потом, уже после мирового соглашения, приватизировала вместе с сыновьями.

Суд не тёк оценку деяниям папы (признание права собственности на трактор), деяниям чиновников власти Кожла-Солинского сельсовета, деяниям профкома и администрации завода при выдаче справки с места жительства, при включении в перечень Кутасовой. Все их незаконные деяния поставлены в виновности сыновьям, истцам (признание права собственности на трактор) по настоящему делу. Суд посчитал, что сыновья упустили период исковой давности для заявления за судейским охраной собственных нарушенных прав, разъяснения о причинах упущенного периода судом не приняты во внимание. Суд считает, что (признание права собственности на трактор) аргументы о том, что они определили лишь в 2000году о включении Кутасовой в ордер ничем не обоснованы. Да сам обстоятельство участия в первом судейском совещании по её иску о признании и вселении права (признание права собственности на трактор) на жилую площадь лишь отца, не поставившего даже в известность о её притязаниях, уже говорит о не доверительных, а неприязненных отношениях. Да и тот обстоятельство, что о регистрации его (признание права собственности на трактор) брака сыновья определили через много лет от родственницы, а не от папы родного, как раз и удостоверяет то событие, что не сложились отца и отношения сыновей после смерти матери поэтому из-за этой дамы. В (признание права собственности на трактор) то же время, кассационная инстанция совсем обоснованно признала все нарушения права при выдаче ордера, не считая одного – применила период исковой давности в соотношении со ст. 48 ЖК РСФСР.

Но, ввиду п.28 Распоряжения (признание права собственности на трактор) Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года № 2( в редакции Распоряжения Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990года № 14, действующего сейчас), на притязания о признании ордера недействующим и расторжении контракта (признание права собственности на трактор) найма жилья распространяется трёхгодичный период исковой давности, не считая случаев, когда получение ордера связано с осуществлением гражданами, его получившими, либо чиновниками деяний, заведомо неприятных интересам общества и социалистического государства( например (признание права собственности на трактор), по итогам злоупотреблений по работе). Поэтому злоупотребление по работе чиновников Власти Кожла-Солинского сельсовета, Власти завода и не официального лице, но гражданина Васильева С.Ф., отца, стало причиной противоправному включению (признание права собственности на трактор) в опротестовываемый ордер Кутасовой. Все предстоящие решения суда выносятся ссылаясь на мировое соглашение, по которому её право пользования жильём производно от включения её в ордер.